Ця тема досить складна до розгляду, т.к є різні наслідки маргіналізації. Так здебільшого маргінальність стає причиною конфліктів. Щоб було простіше розібратися, введемо визначення маргінальності.
Маргінальність (пізньолат. marginalis - що знаходиться на краю) - соціологічне поняття, що означає проміжність, «прикордонність» положення людини між будь-якими соціальними групами, що накладає певний відбиток на його психіку. Це поняття виникло в американській соціології для позначення ситуації неадаптації іммігрантів до нових соціальних умов.
Групова маргінальність виникає в результаті змін соціальної структури суспільства, формування нових функціональних груп в економіці та політиці, що витісняють старі групи, дестабілізують їхнє соціальне становище.
Однак маргіналізація далеко не завжди призводить до осідання на дно. Природна маргіналізація пов'язана переважно з горизонтальною або висхідною вертикальною мобільністю. Якщо маргіналізація пов'язані з радикальним зміною соціальної структури (революції, реформи), частковим чи повним руйнацією стійких спільностей, вона часто призводить до масового зниження соціального статусу. Однак маргінальні елементи роблять спроби повторного вбудовування у соціальну систему. Це може призвести до дуже інтенсивної масової мобільності (перевороти та революції, повстання та війни).
З іншого боку, маргіналізація має ряд позитивних ефектів. Маргінальна ситуація виникає на рубежах несхожих форм соціокультурного досвіду, завжди буває дуже напруженою та по-різному реалізується на практиці. Вона може бути джерелом неврозів, деморалізації, індивідуальних та групових форм протесту. Але вона ж буває джерелом нового сприйняття та осмислення Всесвіту та суспільства, нетривіальних форм інтелектуальної, художньої та релігійної творчості. Ретроспективний погляд на історію світової культури показує, що багато оновлюючих тенденцій у духовній історії людства (світові релігії, великі філософські системи та наукові концепції, нові форми художнього відображення світу) багато в чому завдячують своїм виникненням саме маргінальним особистостям та соціокультурним середовищам.
Аналіз робіт, проведений членами журі Олімпіади
Есе на тему: «Позитивний та негативний вплив маргінальності на суспільство».
Приклад чудового есе
Насамперед, дамо визначення поняття «маргінальність», на якому ґрунтуватиметься подальше міркування на запропоновану тему. Класичне і найчастіше використовуване визначення даного явища було дано Р. Парком: «Маргінальність – це стан індивіда чи групи, котрі посідають прикордонне становище у шарі, класі, суспільстві і повністю включених у відповідне соціальну освіту». Початок дуже вдалий. Автор у перших рядках тексту вводить базове визначення, завдяки чому отримує можливість чітко позначити область розглянутих явищ. Воно повністю відповідає вимогам критерію №1.
Не менш важливо чітко сформулювати поняття «позитивного» та «негативного» впливу, на які спиратимемося надалі. Справді, яке з явищ, що спостерігаються в суспільстві, можна розглядати як «позитивне»? Поширення у ньому певних культурних цінностей, етичних поглядів, зростання виробництва, чи зростання його стабільності? Всі ці явища, власними силами, з погляду повсякденного свідомості, мають певну «позитивну» забарвлення, проте, з погляду науки, нерідко не просто не припускають одне одного, а й навіть друг друга виключають. Так, відомо, що етична філософія Сократа, що зробила величезний вплив не тільки на грецьку, а й на всю світову культуру, багатьма авторами розглядається як фактор, що дестабілізував життя афінського поліса. Тим не менш, оскільки дана робота пишеться з соціології, ми виходитимемо з того, що позитивні сторони – це ті, які сприяють існуванню та розвитку суспільства, а негативні, відповідно, сприяють порушенню стабільної обстановки у суспільстві. Цей абзац дуже зручний. По-перше, автор намагається проаналізувати поняття, які взагалі найчастіше беруться без належного теоретичного осмислення. По-друге, чітко формулює труднощі, які у своїй виникають, і забезпечує свої міркування необхідними прикладами.
Мабуть, найбільш явне негативне прояв маргінальності, що лежить на поверхні, полягає в тому, що це явище пов'язане далеко не з «найміцнішим», з «незахищеним» становищем людини. Адже основні права та обов'язки затверджені за індивідуумом як за членом певних верств та груп, і втрата їх може породити важкі екзистенційні переживання та психічні стани. Людина може почати почуватися зайвою, непотрібною, що негативно позначиться на її характері та ставленні до соціального світу, може породити як первинні, так і вторинні, у тому числі і небезпечні для суспільства девіації.
Цей абзац дуже примітний! Автор мало втратив основний об'єкт свого невеликого дослідження – суспільство. Зверніть увагу: він спочатку говорить про негативні наслідки маргінальності не для суспільства, а для людини. Це дуже поширена помилка, за яку знімаються бали за критерієм № 4. Проте в даному випадку автор зумів дуже органічно повернутися до дослідницької канви, грамотно пов'язавши психічні стани з явищем девіації. Тому в цьому абзаці він не втрачає жодних окулярів. Крім того, абзац «працює» і на отримання вищого балу за критерієм № 2, бо автор обґрунтовує свою позицію на підставі соціологічних теорій щодо зв'язку життєвих орієнтирів індивіда з його належністю до певних соціальних утворень, та про зв'язок девіації із соціальною дезорієнтацією індивіда.
З іншого погляду, саме це становище може стати поштовхом, який змусить людину докладати зусиль, або пристосовуватися до суспільства, відновлювати своє становище у ньому, або намагатися впливати на громадську структуру. Автор чітко показує, що той самий прояв девіації може мати як негативний, і позитивний вплив на суспільство.
Інший негативною рисою маргінальності є можливість займатися звичним видом діяльності, т.к. в більшості випадків індивід, керуючись раціональними для нього причинами, обирає найбільш відповідний його статусу вид діяльності. Але позитивною рисою у ситуації може бути стратегія/рішення, яке індивідуум прийме повернення до звичну йому групу чи пристосування до норм і цінностей іншої групи. Висловлено правильну думку, але цього разу вона вже справді не доведена до кінця – індивід залишився єдиним об'єктом, про який йдеться тут. Тому знімається бал за критерієм № 4 («…відсутність невиправданих відступів»)
По-третє, з прикладу однієї з найважливіших чинників формування маргінальності – міжрегіональних міграцій з країн у великі – деякі вчені підкреслюють небезпека асиміляції культур дрібних груп у культурі більшої групи. Так буває у випадку з дітьми емігрантів, які невдовзі починають відкидати деякі ідеали і цінності своїх батьків і намагаються ввібрати в себе культуру нової батьківщини. Такі процеси, безумовно, призводять до скорочення кількості носіїв культур невеликих груп, що завдає шкоди не тільки культурі людства в цілому (зникнення живих мов, втрата неповторних традицій), а й конкретному суспільству: як відомо, відсутність субкультур робить суспільство затятим, слабо здатним до сприйняттю нововведень та розвитку. У той самий час маргінали, впроваджуючись у домінуючу культуру, сприяють «пожвавленню» застарілих культурних комплексів, сприяють запровадження нових соціальних стереотипів і норм. Цей абзац практично бездоганний. У ньому тема продовжує розкриватися теоретично, тобто. з опорою на існуючі соціологічні теорії та з адекватним використанням суспільствознавчих термінів.
На завершення коротко перерахуємо інші прояви позитивного та негативного впливу маргінальності на суспільство. Маргінальність, приймаючи широкі масштаби, розхитує існуючу соціальну структуру, що негативно позначиться на стабільності суспільства. У той же час це сприяє його оновленню. Досить згадати концепцію Вебера, за якою, протестантські громади, котрі займали у суспільстві маргінальне становище, зіграли найважливішу роль формуванні західного капіталізму. Магінальність, вириваючи людина із стійких груп, значно ускладнює реалізацію у суспільстві ефективного соціального контролю, але при цьому маргінальність вивільняє з-під його паралізуючого впливу справжніх новаторів та соціальних творців. У цьому абзаці є і оригінальні приклади, і адекватне використання теоретичних знань. Крім того, він дуже вдалий композиційно: детально розглянувши два випадки маргінальності, автор наводить кілька коротких прикладів, що також ілюструють особливості даного явища.
Як бачимо, явище маргінальності є багатоплановим та неоднозначним за своїм впливом на суспільство. Одні й самі аспекти, залежно від конкретних ситуацій і масштабів, можуть надавати як позитивний, і як негативний вплив на суспільство. Але це говорить лише про те, що кожного разу, стикаючись з цим явищем, ми при його оцінці повинні спиратися не на абстрактні правила та гасла, а на результати конкретних емпіричних явищ, проведення яких є справою соціологів.
Говорячи про роботу в цілому, слід зазначити також її грамотну структуру, наявність вступної частини, повноцінного основного розділу та небанального висновку з висновками. Загальна оцінка цієї роботи з урахуванням невеликих зауважень – 37 балів ().
Підсумок: критерій №1 – 5 балів; критерій №2 – 15 балів, критерій №3 – 6 балів; критерій № 4 – 3 бали; критерій № 5 – 5 балів; оригінальність позиції – 5 балів. Оцінка – 39 балів.
Відповісти видалити
Цей вислів я розглядаю як з позитивного, так і з негативного. Маргінальність - це поняття, що характеризує прикордонні, проміжні, явища, що стоять на рубежі культур, соціальні суб'єкти, статуси ... Маргінали - це ті, хто залишив соціальний статус, але ще не увійшов в інший, перебуваючи на рубежі. Причинами виникнення маргіналів є соціальні явища, соціальні конфлікти, реформи.
Маргінали, здатні до адаптації, швидкої мобільності, освоєння нового ставляться до позитивної стороні. Прикладом є переїзд із села до міста, тобто поліпшення життя, можливостей та велика перспектива. Так само, навпаки, переїзд із міста кваліфікованих працівників до села, це, безумовно, покращення освіти.
Негативна сторона маргінальності - це конфлікт із суспільними нормами. Це ті люди, які не адаптувалися у суспільстві, не змогли долучитися до нового та знайти собі місце. Приклад: Після скасування Кріпака селяни змушені були йти зі своїх будинків і подаватися в місто на заробітки. Там вони вибивалися з колії, що показує нам негативний бік маргінальності. Яскравим прикладом із сучасності, що відноситься до негативної сторони, є приїзд жителів Далекого зарубіжжя на заробітки в Росію, змушених відриватися від своєї культури, вдома, і вже тут приймати нові правила поведінки в суспільстві зовсім інші підвалини.
Отже, маргінальність - це конфлікт з громадськими нормами, а й позитивне соціальне явище."Маргінальність - це результат конфлікту з суспільними нормами" (А. Фардж)
Відповісти видалити
Я повністю згодна з цим висловом Фарджа, тому що навіть визначення терміна «маргінальність» не має в собі подібного змісту, і підтверджує цю цитату:
Маргіна́л — поняття для позначення людини, чиє становище в суспільстві, спосіб життя, світогляд, походження і т. п. не вписуються в загальну масу.
Розберемося докладніше. Як людина стає маргіналом? Це відбувається внаслідок зміни його світогляду, або способу життя, або інших перерахованих вище факторів. Причому зміни мають бути досить сильними. Одне з чинників перестає вписуватися у буденність. А що відбувається, коли, припустимо, світогляд людини разюче відрізняється від світогляду оточуючих людей? Конфлікт суспільства та конкретної людини. Крім особистої маргінальності, існує ще й групова.
Групова маргінальність виникає в результаті змін соціальної структури суспільства, формування нових функціональних груп в економіці та політиці, що витісняють старі групи, дестабілізують їхнє соціальне становище.
Маргінали можуть робити спроби повернутися назад у соціальну систему. Це може призвести до дуже інтенсивної масової мобільності (перевороти та революції, повстання та війни) або до формування нових громадських груп. Так, розквіт етнічного підприємництва пояснюється саме маргінальним становищем етнічних меншин, котрим звичайні шляхи досягнення високих статусів утруднені.
Маргіналізація далеко не завжди призводить до осідання на дно. Природна маргіналізація пов'язана переважно з горизонтальною, або висхідною вертикальною мобільністю. Тому маргіналів не варто сприймати виключно негативно. Адже якщо людина в меншості, то вона не обов'язково не має рації. На підтвердження наведу цитату Віктора Шендеровича, письменника: «У слові «маргінал» немає нічого образливого. Маргінал це той, хто в меншості. Христос був маргіналом, як відомо, Сахаров був маргіналом… Томас Манн був маргіналом.Щоб міркувати треба зрозуміти, хто такий маргінал. Батьки вміло вміють запудрювати голови і досі не дали єдиного визначення цього поняття, тож відштовхнутися неможливо. "Маргінал - слово модне, але поняття досить невизначене."
Відповісти видалитиВітаю!
Вибачте, що із запізненням!
Я обрала тему: "Маргінальність - це результат конфлікту з суспільними нормами" (А. Фардж)
Вражаючий простір для думки відкриває цей короткий вислів відомого соціолога, А. Фарджа, що «Маргінальність – це результат конфлікту з суспільними нормами». І я абсолютно згодна з цим висловлюванням. Маргінальність-(у широкому сенсі) - прикордонний, перехідний, структурно невизначений соціальний стан індивіда чи групи. Ну а хто ж такі маргінали? Маргінал - поняття для позначення людини, чиє становище у суспільстві, спосіб життя, світогляд, походження тощо не вписуються в загальну масу. Існує два види маргінальності - особиста та групова. Особиста маргінальність, це коли людина стає маргіналом внаслідок зміни його світогляду, способу життя, або інших будь-яких факторів. суспільства, формуються нові функціональні групи в економіці та політиці, що витісняють старі групи та в коріння змінює структуру. Часто маргінали що неспроможні знайти " свого місця " у суспільстві і їм доводиться важко освоюватися і підлаштовуватися певною мірою під " нове " їм суспільство. Іноді маргінали намагаються знову "влитися" у повсякденне суспільство, але часто ці спроби призводять до конфліктів, розбіжностей,революцій. Буває і так, що краще дотримуватись своєї думки, ніж бути як усі. різних сторін і виділяти у ній плюси та мінуси.
Наведу пару прикладів на цю тему. Ось наприклад, з історії: Початок промислового перевороту. Заміна ручної праці - машинами. Частина селянства змушена переселятися до міст - шукати роботу. Ось тут люди і намагаюся "вжитися" в новому суспільстві, адже не кожному до душі міські умови. Люди почуваються там чужими. І можна з точністю сказати що вони маргінали. У душі вони все ще живуть у своєму селі. - регулюють відносини, поведінка людини. Але в місті особливі правила буття, інші умови.
Ще хочу навести один приклад, про людей, які схожі на маргіналів, і яких ми дуже добре знаємо і зустрічаємо їх на вулиці, це люмпени. Для початку потрібно пояснити, хто такі люмпени. Люмпени-це групи людей, які опустилися на "соціальне дно", які не мають певного місця проживання і т.п. І ми добре їх знаємо, говорячи простіше, це - бомжі. Суспільство як би "вкинуло" люмпенів з нормального життя. при спробі повернутися в "нормальне" суспільство викликають будь-які зіткнення та конфлікти.
І наостанок, хочу сказати, що не потрібно робити якихось "гучних" висновків.
Я абсолютно згодна з позицією А. Фарджа «Маргінальність – це результат конфлікту із суспільними нормами». Що таке маргінальність? МАРГІНАЛЬНІСТЬ (лат. margo - край, кордон) - поняття, традиційно використовуване в соціальній філософії та соціології для аналізу прикордонного становища особистості стосовно будь-якої соціальної спільності, що накладає при цьому певний відбиток на її психіку та спосіб життя. Маргінальність не виникає поза різким реальним або вигаданим зіткненням з навколишнім світом.
Маргінали - це люди, чиє становище у суспільстві, спосіб життя, світогляд, походження тощо не вписуються в загальну масу. Маргінали не об'єднані жодним спільним інтересом чи метою, характеризуються відсутністю історичної пам'яті та наступності у сприйнятті традицій. Розглянемо три приклади маргіналів, що характеризують їхнє становище. Перша людина, яка нещодавно переїхала жити з села в місто. Відсутність жорстоко викреслених і зв'язків сприяє підвищенню його особистої активності. Другий приклад маргіналів, громадянин, що працює в селі після закінчення інституту. Знання навичок та набутий досвід буде підвищувати робочі сили в селі. Третій, представник азіатської країни, який приїхав на заробітки, краще адаптується до умов, що постійно змінюються.
Як термін маргінальність існує з 1928 року, 1656
рік у Франції започаткував нову практику, що відтепер надає незмінне
вплив на сприйняття відхилень, наприкінці XVII століття виникає новий проект: ізолювати маргіналів як явище відразливе та шкідливе.
Історія знає багато прикладів, коли індивіди чи соціальні групи втрачають колишній соціальний статус, чи навпаки приймають. Типовими прикладами маргіналів можуть бути мігранти, жінки, люди з обмеженими можливостями, а також одружені міжетнічні або міжрасові, представники національних меншин.
Тим самим ми приходимо до висновку, що маргінальність – це результат конфлікту із загальноприйнятими нормами.
Автор у своєму висловленні торкається проблеми маргіналізації в суспільстві. Він хотів сказати, що причина маргіналізації – це конфлікт із соціальними нормами. Іншими словами, причиною маргінальності тієї чи іншої людини виступає конфлікт. Не просто конфлікт, а конфлікт із прийнятими у суспільстві правилами поведінки.
Із цим легко погодитися. Так, спочатку, давайте згадаємо визначення маргіналізації. Маргінал - це особа, що знаходиться між двома основними соціальними верствами. Отже, маргіналізація – це процес збільшення кількості людей, які перебувають у підвішеному стані між соціальними верствами.
Відповідно, за словами автора, ми бачимо, що причиною такого становища є конфлікт. Конфлікт це зіткнення інтересів та думок окремих людей та груп.
Виходить, що людина вийшла з одного соціального шару, але не увійшла в інший соціальний шар і опинилась у положенні марніналу, а причиною цього є конфлікт його вчинків із панівними у суспільстві правилами поведінки.
Як приклад, що підтверджує мою позицію, хочу навести історію Беніто Муссаліні. Коли він помер 1945 року, на законодавчому рівні було заборонено створювати фашистські партії та пропагувати фашистську ідеологію. Після чого тисячі прихильників Муссаліні через гоніння в одну мить стали маргіналами. Їхня ідеологія і, якщо можна так сказати, спосіб життя, стали в протиріччя з соціальними нормами. Інший приклад можна навести із життя Анни Ахматової, яка у СРСР була також маргіналом. Її поезія, погляди, були не схожі з загальноприйнятими нормами та поглядами інших людей у суспільстві. У результаті це вилилося у її цькування з боку правлячої партії.
Ці приклади ілюструють головну причину маргіналізації – конфлікт із соціальними нормами.
Сьогодні від представників інтелектуальної еліти все частіше можна почути, що маргінальність як соціальне явище – це лихо сучасної економіки та політики. Але що вони мають на увазі під цим поняттям? Якщо маргінальність - це результат конфлікту з існуючими соціальними нормами, як боротися з цим явищем і чи потрібно це робити?
Виявляється, маргінальність – це тема, яка хвилювала соціологів ще у 20-х роках минулого сторіччя. Маргіналами в той час називали іммігрантів, які, переїхавши до Північної Америки, ніяк не могли схожі на тамтешню субкультуру. Пізніше поняття маргінальності почало ставитися і до кудлатого бомжа з сусіднього смітника, і до інтелектуального художника з вільними поглядами на життя.
Провідний американський соціолог того періоду Роберт Парк говорив про вплив міграції посилення байдужості серед людських мас. Сьогодні маргінальність – це якість, яку дуже часто приписують сучасній молоді, яка не підкоряється прийнятим нормам та традиціям, але й не обстоює свої. Але є воно не тільки в неї, а й в інших представників соціуму. Тому можна сказати, що маргінальність - це те, що притаманне будь-якому суспільству.
У літературі, присвяченій цьому питанню, виділяють такі типи даного явища:
- структурована чи соціальна;
- культурна чи етнокультурна;
- маргінальність соціальних ролей.
Сучасні вчені займаються вивченням того, які причини виникнення груп, які не згодні з існуючими Існує два основних способи пояснення цього явища. Люди можуть не приймати норм через те, що в суспільстві на даний момент відбуваються різні соціальні перетворення, а також через їх власні психологічні особливості.
А. Фардж, наприклад, говорив про те, що маргінальність населення є наслідком конфлікту між соціальними нормами, властивими різним культурам. Найчастіше такий конфлікт виникає за наявності значних міграційних потоків. Після переїзду емігранти просто не можуть перебудуватися та повністю прийняти нові зразки поведінки, які здаються їм чужорідними. Фардж називає маргіналами тих людей, які не можуть адаптуватися до навколишнього середовища. Таким чином, ними можуть бути не тільки іноземці, а й люди, які втратили звичний Брайтон-Біч і Чайна-Таун у великому американському місті Нью-Йорк - це якраз і є спільноти маргіналів, які не хочуть і не приймають порядки, прийняті в цій країні. Вони продовжують жити, оскільки вони звикли, але на своїй новій батьківщині.
У 90-ті роки минулого століття у суспільстві сформувався особливий клас маргіналів. До них належали як представники «соціального дна», і «нові росіяни». Кожна з цих груп мала свої власні погляди на життя, інтереси та потреби, які разюче відрізнялися від інтересів та потреб середнього класу.
У своєму висловлюванні А. Фардж торкається проблеми виникнення такого соціального явища як маргінальність. Поява маргіналів у будь-якому суспільстві несе чимало негативних наслідків як для цього суспільства, так і для людей, які потрапили до цієї категорії. Саме тому люди, які мислять, завжди задавалися питанням, чому з'являються маргінали.
Фардж бачить у маргінальності прояв людиною неприйняття норм суспільства (чи то норми права, моральні норми чи традиції та звичаї), до якого він потрапив.
Насправді, висловлювання А. Фарджа про маргінальність виходить із визначення цього явища. Маргінал - це людина, яка втратила свій колишній соціальний статус і колишнє соціокультурне середовище і при цьому не виявилася в змозі адаптуватися до нового середовища та нового статусу. Неможливість адаптації, звісно, є наслідком неприйняття норм цього середовища. Маргінальність неминуче випливає із розшарування суспільства, нерівності індивідів. Будь-якому суспільству властива стратифікація та ієрархічна структура, тож, мабуть, маргінали завжди були й будуть. Розшарування в суспільстві на підставі престижу, матеріальних благ, влада бере свій початок у самому зародженні соціальних відносин від природної нерівності індивідів. З розвитком культури та цивілізації ієрархічні відносини тільки посилювалися, все більше ускладнювалася соціальна мобільність - можливість переходу з одного шару суспільства до іншого. І якщо група маргіналів при общинно-племенном ладі, коли стратифікаційні рамки ще були жорсткими і офіційно контрольованими, ще могла спокійно вижити і навіть перетягнути ковдру як матеріальних благ чи престижу він, то Середні віки це було зовсім неможливим. Усе це пояснюється лише тим, що з динамічного розвитку суспільства була необхідна стійкість її структури, закріпленість соціальних статусів - становища індивіда у соціальній структурі, що з певними правами і обов'язками. З'являлися і набирали сили соціальні інститути, що контролюють злагоджену роботу ієрархічної системи. Відповідно, елементи ієрархічної структури суспільства - страти - ставали дедалі більше замкнутими. Наприклад, молода людина, яка вступає в доросле життя, могла мимоволі набути соціального статусу ремісника і не прийняти норми свого цеху, але можливості щось змінити у нього не було. Так, становище маргіналів ставало важче від віку до віку. Зворотний процес - поступового відкриття ієрархічних рамок - був запущений приблизно з епохи Відродження (втім, це спірне питання). До людей, які не приймали норми соціального середовища, в якому вони перебували, поступово пом'якшувалося ставлення (звісно, відносно). До того ж, полегшувалась і соціальна мобільність. Варто визнати, що ця "відлига" сталася не без участі самих маргіналів. Маргінальність несе до соціуму, з одного боку, руйнування, а з іншого - волю до оновлень, поліпшення. Усе залежить від соціальної спільності, де з'явилися маргінали, її стану, і навіть від намірів самих маргіналів та його сили.
Розглянемо приклади позитивних та негативних наслідків існування маргіналів. У соціально-філософському романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара» головним героєм є ніхто інший, як представник маргіналів, Родіон Раскольников. Раскольніков, різночинець, який мав соціальний статус студента, мав фінансові труднощі, які дозволяли йому закінчити курс. Виходить, що під час дії роману Раскольников уже маргінал. Він не може продовжити навчання через відсутність коштів, при цьому не може і працювати, очевидно, тому що не хоче займатися важкою непривілейованою працею і бути в низах соціальної структури суспільства. Звичайно, герой зазнає психологічних незручностей, крім фінансових. Роздуми про недосконалість суспільного ладу в Росії приводять його до створення фатальної теорії про «тварини тремтячих і право мають». А та, своєю чергою, штовхає Раскольникова на злочинний експеримент - вбивство старої-процентщиці у тому, щоб роздати накопичені їй гроші нужденным. Окрім старої, Родіон вбиває ще й її сестру Лізу, яка просто опинилася поряд. До того ж, герой згодом зазнає страшних психологічних потрясінь, які не дозволяють йому здійснити його задум - він ховає гроші, не беручи їх сам і не даючи їх людям.
Проте історія знає приклади людей, які були колись маргіналами, але потім виявилися «прийнятими» суспільством. На наш погляд, до таких можна зарахувати інтелігенцію в Росії після Революції 1917 року та за часів СРСР. Звісно, їх було так багато, що вони утворювали цілу соціальну страту. Тим не менш, вони були маргіналами, які не приймали порядки, які їм нав'язувала влада, що встановилася в країні. Один із них - талановитий поет Йосип Бродський був навіть судимий за свою маргінальність - він не працював, пояснюючи це тим, що займається поезією. Радянська влада вважала це злочином - дармоїдством. Бродський не підкорився тиску влади і змінив свого становища. Згодом його вислали із СРСР. Тим не менш, віршована спадщина поета збагатила національний культурний фонд і мала значний вплив на наступну поезію, Бродський став улюбленим поетом багатьох, що не сталося б, чи підкорився він владі.
Таким чином, ми бачимо, що маргінальність - неприйняття суспільних норм - це палиця з двома кінцями. Неприйняття норм буде стільки ж, скільки існуватимуть ці норми, скільки існуватиме соціальна стратифікація. Маргінальність - це такий самий наслідок природної нерівності людей, як і сама соціальна стратифікація, де дотримується досі суспільство.
