Eternul „taur”. Legendarul investitor Mark Mobius: „În doi ani, Europa va ieși din criză. Cine l-a făcut pe Strelkov din Girkin și de ce? Și de ce el și Boroday au fost îndepărtați din Novorossiya?

Cine l-a făcut pe Strelkov din Girkin și de ce? Și de ce el și Boroday au fost îndepărtați din Novorossiya.

Contextul lui Strelkov și Boroday, ca o oglindă a jocului mare Igor Ivanovich Strelkov (Igor Vsevolodovich Girkin, 17/12/1970) - născut și crescut la Moscova, este interesat de reconstrucția militară și de istoria mișcării albe. A absolvit Institutul de Stat de Istorie și Arhive din Moscova. A participat la operațiuni militare în Transnistria, Bosnia și Cecenia. La sfârșitul anilor 90, împreună cu Borodai, a lucrat ca corespondent la ziarul „Zavtra”, în 2011 a fost corespondent pentru „ANNA-NEWS” în Abhazia. Într-o conferință de presă din 10 iulie 2014, Strelkov a spus că este un colonel FSB care și-a dat demisia pe 31 martie 2013. Alexander Yurievich Boroday (25.07.1972) - născut și crescut la Moscova, absolvent al Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Moscova. A participat ca parte a uneia dintre grupurile de luptă la evenimentele din septembrie-octombrie 1993 de la Moscova de partea Consiliului Suprem al RSFSR; la o conferință de presă din 10 iulie 2014, a declarat că a luptat în Transnistria. De la mijlocul anilor '90, a fost publicat în ziarul „Zavtra”, angajat în PR și consultanță politică. La începutul războiului din Novorossiya, a fost consultant de PR și a condus canalul de televiziune pe internet „Den TV”. Prima trăsătură comună este că amândoi s-au născut și au crescut la Moscova, au primit o educație de arte liberale și nu au avut nicio legătură cu Donbass, dar s-au trezit totuși în fruntea DPR. La o conferință de presă din 10 iulie 2014, Strelkov și Borodaya au declarat că s-au întâlnit în 1996 în apartamentul unui prieten comun. Al doilea lucru pe care îl au în comun este că Strelkov și Borodai sunt prieteni de multă vreme, cunoscându-se din 1996. Strelkov și Borodai și-au declarat în repetate rânduri părerile lor radicale albe: Strelkov: „Un boor este doar o armă... înfricoșător și ruginit, dar nimic mai mult. Mâna care controlează această armă este ascunsă în culise. Rusia a pierit pentru că Ham a fost îngrijit și eliberat cu grijă, explicându-i că el este „sarea pământului” și „are dreptul”. Am semnat în repetate rânduri respectul meu pentru Corpul rus din Iugoslavia. În convingerea mea profundă, puterea bolșevică rămâne în Rusia până astăzi. Da, ea a suferit mutații aproape dincolo de recunoaștere. Da, ideologia formală a acestui guvern și-a schimbat semnul în exact opusul. Dar rămâne neschimbat la bază: în orientarea sa anti-rusă, anti-patriotică, anti-religioasă. În rândurile sale se află descendenții direcți ai tocmai oamenilor care au făcut revoluția din al 17-lea. Pur și simplu l-au vopsit, dar nu au schimbat esența. După ce au abandonat ideologia care îi împiedica să se îmbogățească și să se bucure de bogăția materială, ei au rămas la putere. În 1991 a avut loc o lovitură de stat. Contrarevoluția nu a avut loc încă. Puteți vota pentru oricine la aceste alegeri - ei nu decid nimic. Urmează o nouă luptă. Va costa mult țara, dar este mai bine să ardă decât să putrezească. În urmă cu aproximativ un an, înfuriat de lipsă de speranță, am trecut prin posibilii sponsori ai „proiectului patriotic” - în special, domnul Yuryev (unul dintre sponsorii „Proiectului Rusia”, l-a contactat prin Mishka Leontyev - îl cunoaștem de la Cecenia) - fără niciun rezultat - a ascultat și „a jurat credință veșnică lui Putin”. Am vorbit cu altcineva - același rezultat. Literal înainte de Anul Nou, m-am întâlnit cu Mishka într-o ocazie privată - el bolborosea într-un delir beat despre faptul că „într-un an și jumătate, guvernul va zăcea la pământ și nu va mai fi nimeni care să crească. aceasta." El este mai bine cunoscut ca un jap, dar o astfel de declarație a acestui „putin credincios” este încă alarmantă. Unii dintre prietenii mei sunt implicați în „proiectul ucrainean” și încearcă să-l transforme în ceva mai realist decât „taierea” stupidă a banilor alocați pentru asta de Piața Veche (pentru care acest proiect, de fapt, a fost inventat, pentru a din pacate). Nu prea cred, dar totuși, dacă te străduiești suficient, „opțiunea transnistreană” este posibilă - ce crezi? În Rusia, se pare, nu se poate face nimic acum - nu există conflict, nici catalizator (Caucazul nu contează - „distragere a atenției către un obiect fals”), totul este strâns controlat. Și rețineți, pentru orice eventualitate, că pot aduna o duzină sau doi „veterani” cu experiență reală și dorința de a „risca totul” la „ora X.” Pentru referință, Corpurile Ruse din Iugoslavia sunt Gărzile Albe care au mers pentru a-l servi pe Hitler și a suprimat cu cruzime rezistența antifascistă a sârbilor. Corpul rus din Iugoslavia făcea parte din Wehrmacht și ROA. După ce a blestemat revoluția din 1917 și și-a semnat respectul pentru forțele punitive naziste, Strelkov declară că actualul guvern este de facto bolșevici. De asemenea, foarte semnificativă este declarația lui Strelkov despre cunoștințele sale personale cu Iuriev, căruia i-a oferit să organizeze o „mișcare anti-Putin”, declarându-și disponibilitatea de a participa direct la ea. Aceste declarații sunt deosebit de valoroase pentru că au fost făcute de Strelkov ca un reenactor semi-anonim și necunoscut pe forum, și nu ca o persoană publică bine promovată. „TASS-Analytics”: „Dar, pe de altă parte, printre unii dintre cetățenii noștri există un interes pentru generalul Vlasov...” Boroday: „Da, sunt niște patrioți care sunt interesați activ de colaboraționisti și privesc lumea a doua. Războiul ca o continuare a războiului civil. La urma urmei, un număr considerabil de cetățeni sovietici și-au întors puștile împotriva puterii sovietice. Vorbim nu numai despre generalul Vlasov, ci și despre fenomene precum Republica Lokot, divizia Kaminsky și altele. Acestea sunt idealurile unor patrioți. Și iată că, desigur, intră în confruntare cu patrioții staliniști.” Borodai la 21 februarie 2014 (adică la punctul culminant al sângerosului Euromaidan) îi numește direct pe vlasoviți și alți colaboratori patrioți și condamnă patosul antifascist al Anti-Maidan, declarând de facto că în Ucraina a existat o confruntare între opoziție și autorități, și nu o rebeliune fascistă. A treia trăsătură comună este sentimentele radicale albe și simpatia pentru vlasoviți. La sfârșitul lunii mai, este publicată „Corespondența lui Strelkov” (a cărei corespondență părea să fi fost spartă), unde Strelkov însuși scrie: „Demis în rezervă din cauza reducerii personalului cu gradul de colonel. Aplic pentru pensie. Din primăvară, lucrez ca șef al serviciului de securitate la compania Marshal-Capital sub Konstantin Malofeev” - o astfel de umplutură este întotdeauna o sursă problematică și nici măcar nu ne-am referi la ele dacă nu în mai multe circumstanțe: În primul rând, factura dată în corespondență coincide parțial cu declarațiile lui Strelkov: acesta spune că a fost colonel FSB și și-a dat demisia pe 31 martie, iar corespondența spune că este colonel FSB care a fost demis în primăvară. Dar nici această împrejurare nu ar fi fost suficientă pentru o analiză serioasă a acestor informații dacă nu ar fi apărut alte confirmări publice. În al doilea rând, celebrul oligarh ortodox Malofeev, într-un interviu acordat Forbes, neagând faptul că Strelkov lucrează ca șef al serviciului său de securitate, afirmă următoarele: „Acest lucru poate fi adevărat. Și la Kiev, la Simferopol și la Sevastopol, mulți voluntari au fost angajați în paza Darurilor, iar Girkin ar fi putut fi printre ei. Asigurarea siguranței în timpul acestui eveniment a fost foarte importantă pentru noi.” Acestea. putem spune cu încredere că Strelkov a asigurat securitatea (desigur ca voluntar) la evenimentele lui Malofeev. În același interviu, Malofeev spune următoarele despre Borodai: „Alexander Borodai, într-adevăr, înainte de numirea lui în funcția sa actuală, a fost consultantul meu PR, lucrăm cu el de aproximativ trei ani. A condus o serie de proiecte legate atât de activitățile „Marshal” cât și ale Fundației Sf. Vasile cel Mare. Vreau să-i urez mult succes în munca lui viitoare, dar, desigur, în noul său statut nu va putea continua să mă consilieze în PR. Este păcat, pentru că a fost un specialist excelent, după părerea mea, unul dintre cei mai buni din Rusia. Nu a fost consultant cu titlu personal, ci și-a reprezentat firma, cu care nu a fost reziliat contractul și cu care cred că voi lucra în continuare, dar, în orice caz, nu cu Alexander. .. Știu doar că ei [Boroday și Strelkov] sunt prieteni.” Astfel, o a patra trăsătură comună se formează în complotul Strelkov-Boroday - Malofeev, a cărui figură necesită o atenție suplimentară. Konstantin Malofeev - fondator al grupului de investiții Marshal Capital, cel mai mare acționar minoritar și membru al consiliului de administrație al Rostelecom, președinte al Consiliului de administrație al Fondului Vasily cel Mare, și-a început cariera în compania Renaissance Capital sub conducerea lui Boris Jordan. Malofeev este adesea numit un „raider ortodox”, vezi mai multe despre asta aici. Iată ce scrie jurnalistul Oleg Kashin despre Malofeev (în general, Kashin îl laudă foarte mult pe Strelkov): „Toți interlocutorii mei l-au descris pe Malofeev însuși în același mod - da, este sincer și serios obsedat de spiritualitate, suveranitate, istoria militară, el a o uriașă bibliotecă de literatură istorică, chiar și în anii nouăzeci, a fost o figură ortodoxă activă la Sankt Petersburg, a comunicat cu regretatul mitropolit Ioan (Snychev), care în acei ani avea reputația de fascist deschis (cel mai apropiat aliat al mitropolitului). Konstantin Dushenov a servit în închisoare în temeiul articolului 282 al articolului „extremist”, iar după moartea mitropolitului Malofeev s-a retras din treburile bisericești, s-a împrietenit cu Alexandru Dugin, apoi cu altcineva și, la începutul anului al zecelea, paralel cu cariera sa de acționar minoritar profesionist, s-a transformat în cel mai strălucit reprezentant al grupului social „oameni de afaceri ortodocși” - potrivit oamenilor familiarizați cu el, pot exista întrebări despre cum își câștigă banii, dar nicio întrebare despre cum cheltuiește. it - biserici, școli, cercetări istorice și așa mai departe. O persoană care este gata să cheltuiască orice bani pentru a face Rusia să semene cu cea „pe care am pierdut-o” și despre care site-ul „Sputnik și Pogrom” îi place să scrie... o cunoștință din Sectorul Dreaptă a spus că unul dintre sponsorii campania electorală a liderului, această organizație a lui Dmitri Yarosh a devenit un important om de afaceri rus Konstantin Malofeev" Un detaliu important - Kashin a scris acest text în urma rezultatelor călătoriei sale de afaceri în Crimeea, unde a mers în numele Sputnikului și Pogromului (Prosvirnin a susținut că Kashin a lucrat pentru el gratis, cheltuielile erau doar pentru plata drumului). Alexander Dugin este, de asemenea, o figură simbolică pentru procesul din RPD; despre asta au fost scrise o serie de articole cu o textură bogată: unu, doi, trei. Vă reamintim doar pe scurt că fascistul ocult Dugin, discutând subiectul „Patrioții ruși sunt aproape de a se îndepărta de Putin”: - Nu își ascunde deloc părerile, cităm: „Fascismul ne interesează din partea spirituală, idealistă, ca ideologie care încearcă prin convertirea la factorul național să depășească confruntarea de clasă în societate”; - Este membru al „Ordinului Negru al SS”; - Strâns legat de Gubarev (omul lui Dugin, Alexander Proselkov, este consilierul lui Gubarev + Dugin și-a deschis biroul în apartamentul său); - Creează ceva greu de descris în cuvinte (vizionați videoclipul pe link-urile de mai sus); - Și, ceea ce ne interesează mai ales, participă la congresele internaționale ale Internaționalei Negre, care sunt organizate și finanțate de același Malofeev. În iunie, a avut loc la Viena un congres al „noii drepte”, organizat și finanțat de Malofeev, pe care italianul „La Repubblica” l-a numit congresul „Internaționalei Negre” (ceea ce este în esență adevărat). La acest congres a participat Dugin și, repetăm încă o dată, organizarea și finanțarea congresului Internaționalei Negre a fost realizată de Malofeev. Dugin a declarat ulterior că Strelkov, Borodai și Malofeev au lucrat în tandem în Donbass: „La nivelul afacerilor mari printre magnații ortodocși apropiați de Putin, una dintre figurile importante care de la bun început a luat o poziție strict patriotică a fost Konstantin Malofeev, anterior cunoscut mai mult prin legăturile sale cu Biserica Ortodoxă și cu proiectele caritabile (în principiu Marea Fundație)... El și prietenii și colegii săi apropiați Igor Strelkov și Alexander Borodai au luat parte activ la evenimentele din Crimeea... Așa explică atât Strelkov, cât și Borodai. , oameni politicoși din Slaviansk și chiar temele Ortodoxiei, identității rusești și geopoliticii eurasiatice, care au dominat Revoluția de la Donețk. Malofeev s-a dovedit a fi, deși umbră, o figură cheie în continuarea primăverii rusești... Mandatul lui Malofeev pentru Novorossiya a fost revocat.” Astfel, Dugin afirmă direct că Borodai, Strelkov și Malofeev fac parte din aceeași echipă (prieteni apropiați, colegi etc.). Și că figura umbră, dar cheie a acestei echipe este Malofeev, care avea un mandat de la Kremlin să lucreze în Donbass. Cu aceasta, Dugin explică apariția lui Strelkov și Borodai în RPD și crearea unui construct ideologic corespunzător (pe care Dugin o descrie foarte viclean). „Sputnik și Pogrom” (Prosvirnin) au devenit de facto principalii oameni de PR ai lui Strelkov, toți acești „300StrelkovtsevSlavyanograd”, etc. au facut: i.e. Este important că „Sputnik și Pogrom” (SiP) nu numai că a eroizat Strelkov pe site-ul său în toate felurile posibile, ci a devenit un generator de conținut în spiritul „300 de Strelkoviți”, care s-a răspândit foarte larg pe Runet. Înainte de începerea rezistenței antifasciste de la Novorossiya, SiP în același spirit a glorificat Euromaidanul și a cerut repetarea lui la Moscova: Mai mult, redactorul-șef al Sputnikului și Pogromului, Prosvirnin, dorea o repetare a lui. Euromaidanul de la Moscova tocmai în filiera nazistă, cităm articolul său din 21 ianuarie 2014: „Eroare Ultra-dreapta rusă este că ei, plasându-se deasupra activității politice civile generale, au început să aștepte un alt protest nou, care avea să fie condus personal de rebelul Adolf Hitler – iar apoi zeci de mii de naziști autohtoni nu ar disprețui să intre în rând. Ucrainenii nu au așteptat învierea lui Hitler (deși 14/88 de pe panouri indică o simpatie clară), ci pur și simplu au zdrobit protestul sub ei înșiși cu forță brută, așa cum ar fi făcut adevăratul Hitler. Fasciștii ucraineni, naziștii ucraineni, naționaliștii ucraineni la ora decisivă s-au comportat ca niște adevărați hitlerişti, fără pretenţii... întorcând la propriu cursul istoriei Ucrainei. Fasciștii ruși, naziștii și naționaliștii s-au dovedit a fi hitlerişti teoretici, pentru a argumenta despre teoria rasială - da, dar pentru a-l scoate pe Nemțov de pe scenă și a o ocupa el însuși - nu. În spiritul postmodernismului care domnește în țara noastră, radicalii politici oficiali s-au dovedit a fi absolut non-radicali. Este posibil un sector de dreapta rusesc? Țara noastră este plină de multe organizații de dreapta și de ultradreapta; doar fanii fotbalului ar putea forma o divizie separată de asalt. Plus numeroase „rușii ruși”, plus grupuri semi-legale de luptă cu migranții și traficanții de droguri, plus copiii lui Tesak, plus rămășițele RNE și DPNI, plus organizații cazaci și ortodoxe (în special cele subordonate ROCOR), plus neo ultra-radical. -grupuri teroriste păgâne, tot felul de uniuni de ofițeri (după Kvachkov, cei care se uită la putere sunt cunoscuți ca) și nenumărate cluburi sportive, cluburi și turnee cu o înclinație de dreapta și de ultradreapta. Nu este că Sectorul de Dreaptă - un întreg Front de Dreaptă poate fi format, iar după Manezhka, dreapta rusă are experiență în coordonarea informală și organizarea de mitinguri, adunări și lupte non-publice zid la zid. TOTUL ESTE". După guvernul lui Bandera. lovitură de stat, Prosvirnin a început să blesteme Ucraina (tocmai Ucraina și ucrainenii, nu Banderaiții) și a impus în orice mod posibil ideea de a abandona spiritul antifascist de rezistență Novorossiya, mai multe despre asta aici. Prosvirnin numește rezistența lui Novorossiya „Fiara rusă” (articol publicat pe 24 mai 2014): „textul se bazează pe lucrarea lui Michael Kellogg... Emigranții albi ruși au contribuit în mare măsură la radicalizarea nazismului și la mutarea atenției acestuia către antisemitism. Acea ură arzătoare și nebună a bolșevicilor pur și simplu nu s-ar fi putut naște în condițiile relativ de seră ale Germaniei; a fost adusă din câmpurile arzătoare ale Războiului Civil Rus. Nazismul, într-un fel, poate fi văzut ca o bacterie purtătoare a virusului nebuniei rusești sacre, nebunia oamenilor care au pierdut totul, pârjoliți de focul lumii interlope și secat de setea de răzbunare. Și pe 22 iunie, această răzbunare, acest resentiment, care a hrănit inimile Gărzilor Albe devenite ideologi naziști, curgând în venele membrilor NTS care s-au înscris în trupele de linie întâi, clocotând sub pielea țăranilor și muncitorilor. care avea să meargă mai târziu la Dirlewanger - a izbucnit această răzbunare irațională nebună, neagră și zdrobitoare. .. Este de la sine înțeles că foarte curând lupta împotriva bolșevicilor s-a soldat cu o luptă cu poporul rus, un război nu cu aparatul de stat al URSS, ci cu populația, mașina militară germană, beată de sânge, s-a îngropat. în munți de cadavre, într-un război de exterminare cu cei mai mari oameni albi din lume. Un război pe care nu l-a putut câștiga. Dar mai întâi, Bestia Rusă s-a eliberat pentru o clipă și în aceste zile scurte Stalin a fugit în dacha, unde a băut îngrozitor, a băut necontrolat... Două lucruri m-au determinat să scriu această postare: încercările de a folosi textul despre 22 iunie să organizăm o campanie de informare împotriva noastră și (mai important) sentimentul persistent că Bestia se trezește din nou. De data aceasta - în stepele pârjolite ale Donbassului” Așa descrie Prosvirnin acțiunile acestei „fiare rusești” în articolul său „Acea zi de vară fără sfârșit”: „Sărbătorim ziua de 22 iunie ca Ziua amintirii și a durerii. Nu cred că aceasta este o zi de amintire și doliu. Aceasta este ZIUA răzbunării... Pe 22 iunie 1941, Europa Albă s-a întors în Rusia. Cerul s-a întunecat de avioane. Pământul s-a cutremurat de la rezervoare. Copacii s-au cutremurat de râs - au râs sute, mii de rânduri ale Armatei Imperiale Ruse, care s-au oferit voluntar să se alăture Wehrmacht-ului, SS-ului sau și-au creat propriile unități. Rușii albi se întorceau la sovieticii roșii. Fără milă. Fara mila. Fără sentimente. Fără o licărire de simpatie. Cartea de partid, prețuita Cărțiță a Atotputerniciei, simbol al apartenenței la cea mai înaltă rasă sovietică, s-a transformat brusc într-un semn al condamnării, în care era scrisă sentința. Toți membrii partidului au fost măcelăriți. A colaborat cu membrii partidului. Vag asemănătoare cu membrii de partid. Nu a fost milă pentru nimeni. Ofițeri țariști de carieră în vârstă de 70 de ani s-au înrolat de bunăvoie în regimente ca soldați, doar pentru a ajunge la gâtul comunist. Nenorocitul sovietic, care rânjise în ultimii 20 de ani, simțea degete reci și osoase pe gât. degete rusești. Pentru germani, a fost un război pentru dominația lumii și ce ai tu. Pentru ruși a fost un război de exterminare. Complet. Final. Ca să nu mai rămână nici măcar o amintire din roșii. Celebrul Dirlewanger Sonderkommando, cea mai monstruoasă și brutală unitate a întregului Război, a fost formată în unele momente din 40% ruși. Forțele punitive fasciste. Cu chipuri Ryazan. L-au tăiat, l-au ars de viu și au râs. Au băut Moartea Roșilor și nu s-au putut îmbăta, setea i-a ars și i-a ars, i-a gonit din munte de cadavre în munte, din munte în munte, din munte în munte. De la carne la carne. Și mereu era puțină carne... rusul îi apuca de gâtul roșu cu mâna lui rece și moartă chiar atunci, în vara lui ’41. 22 iunie. În Ziua Răzbunării” Prosvirnin declară de facto că rezistența Novorossiya este vlasoviți și îi glorific ca vlasoviți, declarând cu dezinvoltură că nazismul este produsul „nebuniei ruse sacre” (și că ideologii ruși sunt vinovați de Holocaust, adică germanii). au fost „propagandați” de ruși, dar ei înșiși nu au planificat așa ceva). Apropo, este extrem de simbolic faptul că astfel de declarații (fiind mediatizate pe scară largă) nu au provocat o reacție minim inteligibilă din partea presei care promovau Strelkov, care, dimpotrivă, l-a susținut cu înverșunare pe Prosvirnin („nu îndrăzni să-l critici pe Prosvirnin pentru Nazism, a trimis o dronă întreagă de jucărie la Slaviansk !"). După toate acestea, Strelkov îi declară oficial recunoștință lui Prosvirnin și, provocând un val de indignare, explică că cântărețul Vlasov al lui Novorossiya Prosvirnin nu este un inamic, cităm: „În legătură cu rezonanța în mediul informațional cauzată de recunoştinţa mea faţă de Organizația Sputnik și Pogrom, vreau să spun, că nu contează pentru mine cui să mulțumesc, fie că este vorba de monarhiști, anarhiști și așa mai departe, principalul lucru este că ei oferă un ajutor real lui Slaviansk și nu sunt dușmani.” a primit un astfel de mandat de la Strelkov, Prosvirnin a spus în emisiunea lui Dozhd că formarea Novorossiya va distruge Rusia (amintiți-vă declarația sa: „posibilul prăbușire al Federației Ruse de la reunificare nu este un pericol, ci un BONUS”), iar Strelkov va efectua o lovitură de stat armată, stabilind puterea monarhiei anglo-saxone în Rusia: „El [Strelkov] va extinde frontul la întreaga Novorossiya, după care Rusia va trebui să se transforme... RSFSR [adică Federația Rusă ] va începe să se dezintegreze sub influența acestei atracții naționale... Nu cred că cineva pentru Putin va lupta împotriva lui Strelkov, cred că dacă Strelkov merge la Moscova, atunci toate formațiunile vor trece automat de partea lui” „Dacă Lui Strelkov i se oferise posibilitatea de a reconstrui Rusia, atunci am fi avut o monarhie constituțională... Winsor-ii, desigur, sunt singura monarhie mai mult sau mai puțin normală din lumea modernă... Mihai de Kent pentru regat!” De fapt, Prosvirnin a efectuat o provocare foarte grosolană pentru a rupe legăturile dintre rezistența Novorossiya și Rusia, adică. a lucrat pentru a drena Novorossiya. Dar acest lucru a rămas și fără nicio reacție clară din partea companiei media care promovează Strelkov; nimeni nici măcar nu l-a condamnat pe Prosvirnin (amintiți-vă că Strelkov are un asistent pentru lucrul cu mass-media, Druz, ca să nu mai vorbim de un număr mare de instituții media; acest demers pe Dozhd " care nici măcar nu a comentat).Figura amintitului Boris Jordan, alături de care Malofeev și-a început cariera, este foarte semnificativă. Fără să putem discuta în detaliu în acest articol, vă informăm pe scurt că Boris Jordan este fondatorul companiei Renaissance Capital și al grupului de investiții Sputnik. Tatăl și bunicul lui Boris Jordan au slujit în corpul rus de pedeapsă din Iugoslavia (în privința căruia Strelkov a semnat în mod repetat). Ulterior, familia lui Jordan a emigrat în SUA, unde s-a născut el. Yordan Alexey Borisovich În 1999, Yordan a înființat Fondul pentru Asistență Corpului Cadet, numit după bunicul său Alexey Yordan, care a luptat în anumite părți ale Verkhmat. Unul dintre donatorii căruia este Sputnik. În fiecare an, fondul ajută peste 60 de corpuri de cadeți din toată Rusia. De asemenea, extrem de interesant este „Fondul Sfântul Vasile cel Mare”, al cărui fondator și președinte al consiliului de administrație este condus de Malofeev. Directorul general al fondului este Zurab Chavchavadze. Cine vorbește despre Strelkov și Boroday în felul următor: „Îl cunosc personal pe Igor Strelkov și o cunosc pe Sasha Boroday din leagăn, așa cum se spune. Eram prieteni foarte apropiați cu tatăl său, Yuri Methodievich Borodai, un mare filosof, doctor în științe. Pe Sasha îl cunosc de mic, l-am văzut crescând cu emoție... Borodai a fost cel care mi-a făcut cunoștință cu cel mai apropiat prieten al său, Igor Strelkov, cu care soarta s-a împrietenit în timpul războiului cecen... Am vorbit mult cu Igor [Strelkov, cca. prieten], împreună cu Konstantin Malofeev, ne-au explicat pozițiile, deoarece a trebuit să cooperăm când Strelkov sa alăturat structurii noastre chiar înainte de evenimentele din Crimeea, când a venit să lucreze la Fundația noastră Vasile cel Mare. Mi-a stârnit imediat simpatia atât a mea, cât și a lui Konstantin, cu care ne-am schimbat imediat impresiile. Am avut o conversație interesantă cu el și am găsit multe în comun. S-a dovedit că Strelkov este un monarhist, iar Konstantin Malofeev și cu mine suntem monarhiști convinși, după cum se spune, cu experiență. Îl cunosc pe Konstantin de foarte mult timp, de când i-am transmis lui, un băiat de cincisprezece ani, răspunsul la scrisoarea lui către marele duce Vladimir Kirillovici. Atunci am fost un participant activ în mișcarea monarhistă. Și pe fundalul tuturor certurilor și certurilor din mediul monarhist, poziția sinceră și pură a tânărului Kostya pur și simplu m-a cucerit. Înțeleg că el este un adevărat monarhist. Într-un cuvânt, pentru mine Kostya este o persoană dragă. Și așa spunem împreună cu el: ce persoană uimitoare este Igor Strelkov!” A cincea trăsătură comună este Chavchavadze, un reprezentant foarte elit al emigrației albe, direct legat de Malofeev și de alți elițiști pe care îi luăm în considerare în contextul lui Strelkov și Borodai. Zurab Chavchavadze afirmă direct că Strelkov a lucrat în „structurile noastre”, adică. pe Malofeev, Chavchavadze ș.a. Luarea în considerare a marii figuri a emigrantului alb Zurab Chavchavadze va necesita o muncă disproporționat mai mare decât modesta legătură Borodai-Strelkov, așa că ne vom limita la doar câteva fapte izbitoare (trăsuri strălucitoare). Zurab Chavchavadze a devenit unul dintre semnatarii „Scrisorii deschise” adresate lui Putin, Medvedev, Pivovarov, Lavrov, Svanidze, Sobyanin, Patriarhul Kirill, Kasparov etc. Mai multe detalii despre asta sunt scrise aici - „66, sau Ultimatum lui Putin”, esența scrisorii din 2 citate: „eliberați Piața Roșie din cimitirul în care se află Stalin și alți complici ai lui Lenin. Urnele cu cenușa generalilor militari ar trebui să fie îngropate într-un cimitir memorial lângă Mytishchi... În opinia noastră, este necesar să ardă corpul lui Lenin în crematoriu, să împachetăm cenușa într-un cilindru de oțel și să o coborâm în adâncul adâncimii Oceanul Pacific. Dacă îl îngropi la cimitirul Volkovskoye din Sankt Petersburg, atunci cetățenii nemulțumiți ar putea arunca în aer mormântul lui Lenin, dăunând mormintelor din apropiere... În perioada 26–28 octombrie 2012 a avut loc la Sankt Petersburg Congresul Mondial al Compatrioților. Președintele rus V.V. Putin a adresat o scrisoare de bun venit Congresului și a cerut compatrioților străini să ia parte la dezvoltarea economiei ruse prin introducerea de noi tehnologii și investiții. Dar astfel de cereri nu vor fi îndeplinite fără să-l scoatem pe Lenin din Mausoleu și fără lichidarea cimitirului din Piața Roșie.” Este greu de imaginat un șantaj mai grosolan și mai presupus al președintelui Rusiei, dar nu vom comenta dorința de a-i șterge. picioarele pe Victorie (au vrut chiar să arunce cenușa generalilor militari din Piața Roșie) în detaliu, pentru că totul este extrem de evident. Strelkov a vorbit despre această problemă pe forumul forum-antikvariat.ru (unde este cunoscut sub numele de Kotych) pe 24 februarie 2011: „Mumia ar trebui să fie arsă în crematoriu. Încărcați tunul cu cenușă și trageți spre vest.” O rudă a lui Zurab Chavchavadze, Georgiy Nikolaevich Chavchavadze, a fost ofițer al ROA (Wehrmacht), adică. vlasovit. „Basily the Great Foundation” a fost unul dintre principalii creatori (sponsori) ai „National Parents Association” (NPA), care în 2013, din punctul de vedere al presupusei ortodoxii ortodoxe, a făcut lobby pentru introducerea justiției juvenile în Rusia; mai mult despre asta aici. Fundația Vasile cel Mare lucrează îndeaproape cu organizația americană World Congress of Families, conectându-se prin intermediul acesteia cu cercurile americane de extremă dreapta. Este foarte simbolic faptul că curatorul pentru Rusia la Congresul Mondial al Familiilor este ecumenistul deschis și foarte cunoscut Janice Crouse. Aceeași poveste evidențiază legătura subiectului pe care îl luăm în considerare cu American Enterprise Institute (și acest lucru este foarte, foarte grav), mai multe despre asta aici. Directorul executiv al ANR Komov a declarat că Asociația Națională a Părinților se bazează pe sprijinul Fundației Vasily cel Mare și al unor actori de afaceri importanți precum Evgeny Yuryev. A șasea trăsătură comună este Iuriev, pe care Strelkov a scris despre cunoștința sa apropiată. Borodaya, ca specialist în relații publice pentru „Fundația Sf. Vasile cel Mare”, nu este cel mai probabil un străin complet pentru Iuriev, care finanțează acest fond. Ca să nu mai vorbim de legătura destul de strânsă dintre Yuryev și Malofeev. Cunoștința de multă vreme și partenerul de afaceri al lui Malofeev, Evgeny Yuryev, este creatorul structurii de afaceri Aton, care, împreună cu cea mai mare structură internațională Franklin Templetone Investment, a creat structura Templeton. Acesta este același Yuryev cu care Strelkov scrie despre cunoștința sa personală, numindu-l pe fondatorul Templeton: „probabilii sponsori ai „proiectului patriotic”. Franklin Templetone Investment este o corporație uriașă de investiții, una dintre cele mai mari din lume. Este specializată în principal în investiții în țările în curs de dezvoltare. Mai mult, face aceste investiții în așa fel încât să producă până la 600 la sută pe an [i.e. vorbim de jaf]. Potrivit rapoartelor oficiale: „La 31 mai 2012, Franklin Templeton Investments avea active gestionate de 683 de miliarde de dolari.” Activitățile Franklin Templetone Investment în Europa de Est (și în primul rând în Rusia) sunt conduse de Mark Mobius. O strategie de investiții care îți permite să câștigi 600% pe an este descrisă de Mark Mobius astfel: „Trebuie să cumperi acțiuni când e sânge pe străzi... Chiar dacă acest sânge este al tău”. Franklin Templetone este astăzi unul dintre cei mai activi investitori de pe piața ucraineană, achiziționând activ diverse active, în special, Franklin Templetone a cumpărat 40% din datoria guvernamentală a Ucrainei, care trebuie rambursată până în 2017. Acestea. Franklin Templetone Investment nu este în niciun caz interesat de prăbușirea obiectului investițional, în timp ce o destabilizare foarte puternică, dar temporară, nu face decât să-l beneficieze (activele pot fi cumpărate aproape de nimic). Venirea combinației Strelkov-Boroday la puterea formală în RPD nu s-ar fi putut întâmpla fără contacte strânse cu Kremlinul; trebuie să-i aducem un omagiu lui Boroday, care vorbește mai mult decât sincer despre această legătură: „Fără exagerare, Surkov este omul nostru în Kremlinul.” Chiar și mass-media raportează deja că Sukov este cel care supraveghează Ucraina la Kremlin. Cităm încă o dată pe Borodai: „Surkov este omul nostru în Kremlin” - de facto, aceasta este o recunoaștere directă că în Kremlin, echipa de conducere a DPR este supravegheată de Surkov. Astfel, reiese următoarea imagine: 1) Strelkov și Borodai sunt prieteni de multă vreme cu opinii similare, în cadrul cărora sunt gata să-și semneze respectul față de vlasoviți și să-i numească patrioți ai Rusiei; 2) Neavând nicio legătură cu Donbass, vechii prieteni Boroday și Strelkov se trezesc în fruntea RPD; 3) Ei se apropie de Malofeev și de alți oameni cu opinii radicale albe, de facto Vlasov, ai căror părinți au luptat ca parte a ROA-Wehrmacht împotriva URSS; 4) Acești oameni au pledat în mod constant nu doar pentru „înlăturarea lui Lenin” (ceea ce nu este străin de normal, albii Nevlasov), ci și pentru respingerea Victoriei (simbolizată de cererea de îndepărtare a cenușii generalilor Victoriei din Pătrat roșu). Acestea. de facto, era vorba de de-sovietizarea totală, pe care Occidentul o cere cu insistență. 5) Și apoi, dintr-o poziție ortodoxă, au făcut lobby pentru introducerea justiției juvenile (JJ), care din nou este o cerință a Occidentului (și o astfel de combinație de cereri de a demonta Victory și de a introduce JJ nu este întâmplătoare). Linia de lobby a lui YU evidențiază conexiunile foarte serioase ale subiectului pe care îl luăm în considerare cu extrema dreaptă și cercurile americane extrem de elite de la American Enterprise Institute; 6) Același Malofeev este organizatorul congresului internațional al „Internaționalei Negre”; 7) Potrivit lui Boroday, Surkov este curatorul conducerii DPR de la Kremlin; 8) Vlasovul deschis provocator și 100% „Sputnik și Pogrom”, care numește miliția „reîncarnarea vlasoviților”, este principalul promotor al PR-ului lui Strelkov, primind recunoștință de la el și, conform informațiilor de la Kashin, care a colaborat cu Prosvirnin , finanțare de la Malofeev; 9) Legătura Strelkov-Boroday merge literalmente cu un pas mai departe către cea mai mare structură internațională, Franklin Templetone Investment, care este angajată în jafurile piețelor emergente și deține 40% din datoria publică a Ucrainei, care nu este deloc interesată de prăbușirea Ucrainei. (caz în care investițiile lor de miliarde de dolari vor arde). P.S. Boris Jordan, într-un interviu cu Expert (nr. 1, 29.01.2001), a descris foarte precis și sincer jocul pe care inamicul lui Vlasov îl joacă în Novorossiya: „ceea ce bunicul meu nu a putut să facă cu brațele în mâini în rîndurile mișcării Albe [Wehrmacht], am făcut-o prin privatizare.” În concluzie, vrem să spunem un singur lucru: vlasoviții nu pot lupta cu adevărat cu banderaiții, ei sunt de același sânge.

Moebius, Ph.D., este un manager de fonduri concentrat pe piețele emergente și președinte al comitetului executiv al Templeton Emerging Markets Group, căruia s-a alăturat în 1987. În prezent, conduce grupul de cercetare Templeton. Potrivit revistei Asiamoney, Moebius a intrat în „Top 100 cei mai puternici și mai influenți oameni” în 2006.

Joseph Mark Moebius s-a născut într-o familie cu rădăcini germane și portoricane la 17 august 1936, în Hempstead, New York. Și-a primit diplomele de licență și master în economie de la Massachusetts Institute of Technology în 1964. Mark a studiat și la Universitatea din Wisconsin, la Universitatea din New Mexico și la Universitatea Kyoto din Japonia.

Ocupând funcția de președinte

După ce a început Templeton Emerging Markets Fund în 1987, Mobius și-a combinat cunoștințele despre noile piețe internaționale cu „comerciantul disciplinat” al lui Sir John Templeton pentru a duce investițiile la un nou nivel. Templeton a devenit prima organizație globală de management al investițiilor disponibilă americanilor, iar Mobius și-a asumat responsabilitatea deschiderii

prima filială din Hong Kong. Astăzi, Mark este responsabil cu gestionarea a 50 de fonduri mutuale închise și deschise din întreaga lume.

Cetățenia națională, Moebius a renunțat în cele din urmă la cetățenia americană și și-a exercitat dreptul de a fi numit cetățean german.

A susținut seminarii de mai multe ori, inclusiv pentru Banca Asiatică de Dezvoltare în 2002, și a devenit unul dintre vorbitorii motivaționali ai Biroului Speakerilor din Londra. În calitate de specialist recunoscut pe piețele emergente, Mobius participă adesea la proiecte de televiziune care acoperă probleme financiare, inclusiv pentru astfel de canale și rețele de televiziune precum CNBC, MSNBC și CNN. Pe parcursul carierei a dat mii de int

intervievat și scris sute de articole.

După ce și-a dedicat aproape 40 de ani studiului piețelor emergente, Mark a primit numeroase premii și onoruri, inclusiv a fost numit unul dintre cei mai influenți 50 de oameni de la Bloomberg Markets în 2011. De asemenea, a fost numit unul dintre „Top 10 Manageri de Investiții ai secolului 20” de către Carson Group în 1999. Chiar înainte de asta

artistul de film Brynner, a apărut pe fundalul caracteristicii constante din imaginea lui Mobius, chel.

În 2007, a fost publicată o carte de benzi desenate despre viața lui Mobius, „Mark Mobius – An Illustrated Biography of the Father of Emerging Markets Funds”. Benzi desenate sunt disponibile în engleză, chineză, coreeană, indoneziană, thailandeză și japoneză.

Unul dintre cei mai renumiți investitori din piețele emergente, președintele executiv al Templeton Emerging Markets Group, Mark Mobius, a vorbit întotdeauna bine despre Rusia. În urmă cu aproximativ un an, el a spus că Rusia este una dintre cele mai promițătoare economii dintre țările BRIC. Acum tonul s-a schimbat puțin. În urma altor guru financiari care au discutat dacă Rusia ar trebui exclusă din BRIC și care au vorbit despre scăderea interesului investitorilor în țara noastră, Mobius critică astăzi Rusia. Interesul investitorilor este într-adevăr în scădere. Potrivit statisticilor MICEX-RTS, ponderea străinilor în volumul tranzacționării la bursa rusă este astăzi la nivelul de 25%, în timp ce înainte de criză era de aproximativ 35%. Iar numărul clienților nerezidenți la bursă a scăzut cu 30% în 2011, la 3.000. Mobius a vorbit despre motivele acestui lucru, perspectivele pentru piețele europene și BRIC, noile piețe și regulile sale de investiții într-un interviu acordat Forbes. .

— Evaluați șansele Europei de redresare ca fiind foarte bune. De ce?

„Cred că în doi ani Europa va ieși din această criză mult mai puternică decât a fost înainte, atât din punct de vedere economic, cât și politic. Zona euro este foarte tânără și încă nu a avut de-a face cu multe probleme. De exemplu, cum să reconciliezi o monedă comună și politici fiscale independente în fiecare țară. Aceste provocări sunt rezolvabile și, atunci când vor fi îndeplinite, economiile continentului vor fi mult mai puternice. De asemenea, cred că pentru Rusia este foarte importantă redresarea Europei, pentru că în viitor integrarea lor strânsă este complet inevitabilă. Economiile lor sunt complementare, Rusia are atât de multe resurse și, din punct de vedere strategic, se va strădui în mod special pentru Europa.

— Se va îndrepta cu adevărat economia mondială spre a se concentra mai degrabă pe active reale decât pe active financiare, cum ar fi?

— Nu sunt complet de acord cu această afirmație. Nicio economie nu poate funcționa fără un sistem financiar dezvoltat și, pe măsură ce economia crește, aceasta va crește foarte repede. Cum altfel poți găsi capital pentru a dezvolta sectorul real? În special, [sistemul financiar] rus are un viitor foarte luminos pentru că ai o mulțime de oameni inteligenți. În cele din urmă, acesta este cel mai important lucru pentru dezvoltarea pieței financiare. Odată ce sistemul juridic va fi în ordine, sistemul financiar va începe să crească cu o viteză extraordinară, pentru că există o mulțime de oameni calificați.

— Finanțatorii spun că astăzi țările în curs de dezvoltare BRIC nu mai sunt ceea ce erau înainte, că nu sunt în măsură să scoată economia mondială din recesiune. Împărtășiți această părere?

— Cred că este prea devreme pentru a anula BRIC. Acestea sunt patru economii foarte mari, inclusiv două țări care găzduiesc 20% din populația lumii. Acești oameni nu merg nicăieri. Cel puțin din acest motiv este dificil să fii pesimist în privința BRIC.

— Vă simțiți bine cu privire la perspectivele Chinei și Rusiei - țări cu o mare parte a participării statului în economie. Cât de eficient este rolul în creștere al statului din punct de vedere macroeconomic și financiar?

— Prezența statului în economie nu este deloc principala problemă a Rusiei. Rusia trebuie să facă ceva în privința sistemului său de aplicare a legii, care strică climatul investițional și împiedică dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii. Până nu se va produce o schimbare în acest domeniu, nu îți vei atinge potențialul. Participarea statului ar trebui redusă, dar dacă aranjați privatizarea acum, nu veți obține un preț normal pentru activele dvs. - din cauza problemelor cu poliția și tribunalele.

— Jumătate din creșterea PIB-ului Rusiei este asigurată de veniturile în creștere din petrol, jumătate din creșterea consumului datorat acestora. Mai crezi în Rusia în starea ei actuală?

„Aceasta este deja o problemă și o problemă foarte serioasă.” Chiar și guvernul pare să înțeleagă acest lucru și ia măsuri pentru a schimba valul.

— În politica sa economică, Rusia este defazată cu întreaga lume. Toată lumea stimulează economia: accelerarea inflației, cheltuirea rezervelor, scăderea ratelor. În Rusia, totul este invers - un nivel ridicat al rezervelor, o tendință descendentă a inflației și creșterea ratelor. Această disonanță este bună sau rea? Despre ce vorbeste el?

„Cred că este bine că guvernul se comportă într-o manieră disciplinată. Cheia creșterii Rusiei este stimularea sectorului privat, în special a întreprinderilor mici și mijlocii. Repet din nou că cel mai necesar este un sistem transparent de aplicare a legii și respectarea legilor pentru ca nimeni să nu poată sechestra fonduri sau afaceri de la proprietari. Avem nevoie de o reformă masivă a poliției.

— Piețele cel mai puțin dezvoltate, în special țările africane, sunt printre cele mai promițătoare, din punctul dumneavoastră de vedere. Ce determină atractivitatea acestei regiuni astăzi?

- E simplu. Dintre cele 10 economii cu cea mai rapidă creștere din ultimii cinci ani, nouă au fost economii de frontieră și șase au fost în Africa. Dar există multe motive pentru a crede în creșterea rapidă a continentului. În primul rând, economiile locale cresc de la o bază foarte scăzută. În al doilea rând, pe continent trăiesc 1 miliard de oameni și toți au nevoie de ceva de mâncare și de băut. În plus, Africa beneficiază foarte mult de saltul tehnologic - se întâmplă în alte locuri, dar în Africa pur și simplu transferă țări de la o epocă la alta.

Ce țări și regiuni sunt acum cele mai interesante din punct de vedere investițional? De ce?

Dacă vorbim despre Asia, aceasta este în primul rând Vietnam și Indonezia. Întotdeauna am avut o părere foarte bună despre piața thailandeză. În Asia Centrală, acesta este Kazahstanul - datorită rezervelor sale mari de minerale. În Africa de Nord, trebuie neapărat să acordăm atenție Egiptului, în ciuda tuturor tulburărilor care se întâmplă în prezent acolo.

— Ce părere aveți despre perspectivele Indiei ca nou gigant economic capabil să înlocuiască China în acest rol?

- În orice caz, cred că India va crește repede. Dacă economia locală va fi mai mare decât cea chineză, nu este un viitor apropiat.

— Ce părere aveți despre investiția în aur? Prognoză, merită cumpărat?

— Aurul este o investiție bună, deoarece înlocuiește banii în multe feluri. Cel puțin așa cred mulți oameni. Deci trebuie să cumpărați aur, deși nu spun în niciun caz că ar trebui să vă investiți toți banii în el.

— Cum să alegi acțiunile în vremurile dificile de astăzi, care sunt cele trei reguli ale lui Mark Mobius?

- Sunt simple. În primul rând, uitați-vă întotdeauna la oamenii din spatele unei anumite companii. Încercați să înțelegeți cum s-ar comporta ei în acea situație diferită. În al doilea rând, investește doar în companii în creștere sau în cele care au un potențial clar de creștere. Și, desigur, compania trebuie să aibă o raportare bună.

— Toată viața ați investit în țările în curs de dezvoltare. Ce vei face când vei rămâne fără țări puțin cunoscute pentru investitori? Unde să cauți idei noi?

—Veștile bune sunt că oportunitățile de investiții pe piețele tinere nu se vor încheia pentru o perioadă foarte lungă de timp, cel puțin pentru multe decenii. Țările în curs de dezvoltare vor continua să crească și în cele din urmă să devină dezvoltate - cu atât mai bine pentru noi toți.

Investitor cu experiență. Președintele executiv al grupului Templeton Emerging Markets, Mark Mobius, lucrează la Franklin Templeton Investments din 1987. În prezent, are active sub administrare de 50,9 miliarde de dolari. Mobius, care cumpără acțiuni rusești din 1994, a fost unul dintre primii investitori străini din țara noastră. În 1996, compania sa a creat aici fondul mutual Templeton, care a fost vândut în 2002. Mobius a explicat atunci că momentul intrării pe piața rusă a investițiilor colective a fost ales prost. Cu toate acestea, fondul de investiții a continuat să investească în economia rusă. Din 2002 până în 2004 și din 2010 până în prezent, Mobius a fost în consiliul de administrație al Lukoil.

Am auzit prima dată numele Mark Mobius într-un context destul de picant al unei conversații private: uite, a spus prietenul meu, ce fel de personaj rătăcește prin lume - fie un erou bursier, fie un escroc! Cititorul ghicește că nu sunt în stare să trec indiferent de cuvântul „înșelătorie”, așa că m-am plonjat imediat în biografia eminentului investitor.

Prima mea impresie din ceea ce am citit a fost: ce fel de escroc este? Un adevărat erou al bursei. Un antreprenor demn, un investitor de cult, un liberal exemplar și, în general, un umanist. Ajuns la detaliile activității de afaceri a lui Mark Mobius, m-am îndoit, totuși: nu, tot se pare că e un escroc... În final, totuși, m-am liniștit: slavă Domnului, nu e un escroc! Nu un erou, desigur, dar în mod clar un om care lucrează serios. Îndeplinește în mod responsabil munca care i-a fost încredințată.

Principala sarcină pe care mi-am propus-o când m-am așezat să scriu acest articol nu a fost să evidențiez încă un sfat fals de investiții din arsenalul lui Mark Mobius, ci să-i învăț pe cititori să evalueze cu sobru discursurile și declarațiile, să-i învăț să recunoască intenția. ascuns în spatele valului de sloganuri optimiste, care se află în gura unor oameni ca Mark Mobius aproape că nu are niciodată cea mai mică legătură cu realitatea. Nu pentru că Mark Mobius este rău sau rău, ci pentru că poziția lui nu îi permite să spună adevărul. Treaba este așa, nu se poate face nimic: angajații societăților de investiții la nivelul caracterului nostru sunt liberi să dezvăluie doar ceea ce este pe ordinea de zi pronunțată de sus, ceea ce în nouă cazuri din zece nu coincide cu investiția personală. planurile investitorilor obișnuiți.

Pe scurt, dacă pot învăța cititorii să filtreze tot acest „bazar” globalist care vine din gura lui Mobius și a altora ca el, îmi voi considera misiunea îndeplinită.

Guru - informații

Să începem cu principalul - cu rolul lui Mark Mobius în mitologia socială modernă. Dacă deschideți orice sursă biografică - de la Wikipedia până la informații succinte prezentate pe forumuri și portaluri de investiții, atunci nu veți găsi nicio informație pur umană despre Mark Mobius. Cine i-au fost părinții, cine este soția lui, are copii, ce calități morale, etice sau emoționale are această persoană, remarcabilă din toate punctele de vedere - nimic din toate acestea nu există. Și există doar rânduri slabe ale unei biografii de carieră, care se încadrează în câteva paragrafe, și o listă lungă de premii și regalii: „Cel mai bun manager de trust de investiții” într-un astfel de an, „Cel mai bun administrator de fonduri închise” în încă un an, locul 139 din cei 500 de cei mai buni manageri pe o listă, locul 218 pe alta etc.

De ce se întâmplă asta? Pentru că afacerile în general și tranzacționarea cu acțiuni în special aparțin celor mai mitologizate domenii ale activității umane. Aș spune chiar, la sferele religioase. De aceea, nu manifestările de personalitate sunt importante, ci atributele demne de închinare și adorare religioasă. De aici un număr atât de disproporționat de tot felul de „guru”, „învățători”, „marilor preoți” și „apostoli” în comerț și afaceri (nu îi voi enumera: sunt deja pe buzele tuturor). Fără aceste atribute de îndumnezeire și adorare, nici afacerile, nici comerțul în forme moderne nu ar putea exista. În contextul declarat, Mark Mobius ocupă nișa de „guru absolut incontestabil” în toate problemele legate de investițiile pe piețele emergente. Este amuzant uneori să citești motivația rațională pentru îndumnezeire. În cazul lui Mobius, este inspirator: Mark înțelege piețele emergente mai bine decât oricine, pentru că a fost pe ele cel mai mult timp. Deja 40 de ani!

Vechime in munca

Având în vedere natura mitologică a lui Mark Mobius, studierea biografiei sale „oficiale” este inutilă. Doar în ceea ce privește stabilirea liniilor directoare ale timpului: s-a născut în 1936 la Brooklyn într-o familie de evrei care au fugit din Germania. A studiat la Universitatea din Boston la Facultatea de Arte (a fost foarte pasionat de producțiile teatrale încă din copilărie), apoi a trecut la Facultatea de Comunicații și Telecomunicații. După Boston, și-a continuat studiile la Massachusetts Institute of Technology, unde în 1964 a obținut un doctorat în economie și politică.

Imediat după facultate, Mobius a mers în Coreea de Sud și Thailanda pentru a colecta informații pentru Institutul American de Cercetare. Nu vă grăbiți să aflați despre acest stabiliment pretențios și fără rost pe Wikipedia - tot nu veți găsi nimic. Se pare că enciclopedia națională era atât de pierdută, întrebându-se ce se poate scrie cu sens despre institut, încât până la urmă a renunțat. Și într-adevăr, ce poți scrie dacă totul este deja spus pe site-ul organizației: „Înființată în 1946 (ar scrie direct: cronometrat pentru a coincide cu discursul lui Churchill Fulton. - Nota autorului), nonprofit... independent... obiectiv... cel mai mare centru de cercetare comportamentală și socială din lume... 1.500 de angajați.” Este nevoie de un grad special de obscuritate pentru a nu ghici că vorbim despre unul dintre centrele cheie de informații ale civilizației atlantice. (Uite, la început mi s-a părut că nu se poate extrage nimic semnificativ din biografia oficială a lui Mobius!)

Următoarea etapă a vieții este Hong Kong și serviciul la Monsanto. Mă refer pe cei cărora numele acestei firme nu înseamnă nimic pentru cercetarea mea. „Mâna de hrănire a fiarei” Aici mă voi limita la o singură remarcă: în a doua jumătate a anilor 1960, când Mobius s-a angajat la Monsanto, compania era angajată în principal în producția Agentului Orange, pe care Forțele Aeriene americane l-au pulverizat asupra Vietnamului.

În 1970, Mark Mobius a pornit într-o călătorie liberă: a creat firma de consultanță Mobius Inc. în Hong Kong, unde a existat în liniște și discret timp de zece ani. Fără tranzacționare și fără investiții. Deci, doar sfaturi și recomandări. În 1980, Mobius a părăsit cabinetul privat și a plecat din nou la muncă - în firma privată londoneză Vickers da Costa, despre care doar ceea ce se știe este că nu se știe nimic. Formal, din 1984, compania a fost considerată o divizie a Citicorp, dar statutul Vickers da Costa nu este afișat nicăieri: „directori cheie - fără informații”, „consiliu de administrație - fără informații”, „comitete executive - fără informații ”, bine, etc. Caută-te singur, poate vei avea mai mult noroc decât mine.

În paralel cu Vickers da Costa, Mobius a fost președinte al celei mai mari companii de administrare a activelor din Taiwan, International Investment Trust, din 1983 până în 1986. Toate acestea, însă, sunt doar un preludiu. Biografia principală a lui Mobius a început în 1987, când un expert cu 23 de ani de experiență a fost invitat să conducă unul dintre fondurile de investiții nou create ale grupului Templeton - Templeton Global Emerging Markets Fund. Crearea fondului a fost programată să coincidă cu politica de integrare economică (a se citi „dobândirea controlului asupra”) țărilor lumii a treia, care a fost luată la mijlocul anilor 1980 și formulată în manifestul IFC (International Financial Corporation), unul a instrumentelor cheie (împreună cu FMI) de presiune financiară ale atlantismului.

Bani Rothschild

Înainte de a trece direct la analiza mitologiei „investiției în piețele emergente”, permiteți-mi să fac un scurt comentariu care aruncă o lumină asupra motivului natural (și nu mitologizat) al succesului activităților de investiții ale Fondului pentru piețe emergente Templeton Global. . Trebuie spus că în primii cinci ani de existență, fondul, sub stricta conducere a lui Mark Mobius, nu a dat rezultate. Și acest lucru este de înțeles: există puține fonduri de administrat, piețele de investiții sunt noi, iar inerția este mare.

Totul s-a schimbat în 1992, când compania lui Sir John Marks Templeton, legendarul pionier al fondurilor mutuale și doar o persoană bună, a intrat sub aripa (bine, sau a fost absorbită) de gigantul de investiții din New York (prin origine) Franklin Resources, creat în 1947 de Rupert Johnson . Până în 1988, nici Franklin Resources nu a strălucit la scară, dar o stea magică a crescut, iar familia Johnson a avut marea onoare de a „cumpăra” un birou modest numit L. F. Rothschild Fund Management Company.

„Preluarea” s-a dovedit a fi notabilă: în 1982, Franklin Resources a gestionat 2 miliarde de dolari, iar în 1989 - deja 40 de miliarde de dolari! Trebuie înțeles că cele 38 de miliarde de dolari lipsă au fost date absorbatorului de umila fundație Rothschild (una dintre multele). De fapt, nu există contradicții în înțelegere: mimetismul sub acoperișuri false este o tradiție de lungă durată a glorioasei familii de cavaleri britanici. Cititorii care consideră că această practică nu este plauzibilă sunt referiți la istoria apariției imperiului Morgan, care exact în același mod a „absorbit” una dintre afacerile Rothschild în secolul al XIX-lea (vezi. „Grădina căilor convergente” ).

Pe scurt, după unificarea imperiilor Templeton, Johnson (și Rothschild), Mark Mobius a avut fonduri aproape nelimitate pentru experimentarea pe piețele emergente. Ce a făcut cu un zel deosebit: din cele 14 miliarde de dolari încredințate Fondului Templeton Global Emerging Markets, după criza așa-numiților tigri asiatici (vezi. „Fără apă la robinet” ) 1998 au mai rămas doar 10 miliarde de dolari.

Acesta este momentul să vorbim despre „profitabilitatea remarcabilă” a activităților de investiții ale lui Mark Mobius, care, de fapt, este folosită pentru a promova mitologia sa goroidală. În presa rusă am întâlnit chiar și câteva cifre deosebit de idioate, de exemplu: „Mark Mobius a fost implicat în investiții riscante de mai bine de 20 de ani, iar în acest timp activele aflate în administrarea sa au crescut de 150 de ori”. Nici nu vom discuta despre asemenea prostii. Să ne limităm la statistici seci. Cititorul se poate familiariza în mod independent la www.franklintempleton.co.uk/ft/ppssPage cu realizările tuturor fondurilor de investiții Templeton, într-un fel sau altul legate de piețele emergente. Randamentele variază de la -13,9% de la înființare (o pierdere de trei ani pentru Fondul pentru companii mici) la 615% (un câștig de 19 ani pentru Fondul de obligațiuni), ceea ce, după cum înțelegeți, nu este deloc aproape de „150 de ori”.

Mai mult, realizările fondurilor de investiții administrate de Mark Mobius în cea mai mare parte nici nu depășesc datele indicelui industriei, iar acesta, vedeți, este un indicator foarte alarmant (vezi graficul).

Performanța Templeton Global Emerging Markets Fund în ultimii șase ani a depășit cu peste 60% indicele MSCI Emerging Markets. Cu toate acestea, toate acestea sunt nesemnificative, deși este evident că rezultatul lui Mobius este departe de a fi nu doar un guru, ci și un geniu al pieței. În cele din urmă, Bernard Medoff a demonstrat un nivel stabil de 10-13% pe an timp de 48 de ani (!), în timp ce a trecut cu succes toate verificările imaginabile și de neimaginat ale organizațiilor terțe. Tu însuți știi cum s-au încheiat realizările lui (și dacă nu știi, atunci citește„Trici de bariu”).

Citez toate aceste statistici inexpresive deloc pentru a încălca autoritatea lui Mark Mobius. Doamne ferește! Este important doar pentru mine să transmit cititorului ideea că realizările financiare sunt, ca să spunem ușor, nu principala prerogativă a activităților acestei persoane talentate. Și dacă nu bani, atunci ce? Nu am nici cea mai mică îndoială că în toate țările lumii a treia (inclusiv Rusia, desigur) Mark Mobius urmărește același scop ca și oamenii și organizațiile care l-au numit (de la FMI la IFC la Clubul Beldelberg și la Institutul American de Cercetare) , - pentru a realiza integrarea totală a piețelor emergente într-un singur sistem financiar, care este, desigur, sub control strict din centrul puterii (un concept, după cum ați putea ghici, care are coordonate ideologice mai degrabă decât geografice).

cuvintele maestrului

Că acesta este cazul este dovedit de nenumăratele lapsuri pe care le face chiar și un angajat atât de talentat precum Mark Mobius. Nu poți face nimic în privința asta: errare humanum est. Voi enumera doar cele mai strălucitoare și cheie.

Mobius susține teoria unui „concurs de concurență echitabil”, pe care o aplică exclusiv țărilor din lumea a treia: „Globalizarea înseamnă că aveți condiții de concurență echitabile și le permiteți celor mai talentați oameni să se ridice în vârf”. Ce înseamnă acest lucru? Sărmanul tip care a crescut pe străzile unei țări cu piață în curs de dezvoltare (în pentru Volapuk modern politic corect înseamnă aceeași lume a treia subdezvoltată), are ocazia de a ajunge în vârf și de a-și îmbunătăți șansele. De ce? Pentru că este un dependent de muncă. Îi este foame. El vrea mai mult. Și cu mare probabilitate va deveni un lider mondial. El va avansa chiar în vârf. Dar, relativ vorbind, el trebuie eliberat din cușcă. Astăzi, majoritatea acestor țări au creat structuri care împiedică „tipul de pe stradă” să se ridice în vârf.

În spatele legăturii cu limbă (stilul semnăturii lui Mobius) se află cea mai mare dintre toate demagogia imaginabilă și de neconceput. Crezi că Mobius nu înțelege că poza pe care a descris-o este o minciună distilată care nu a avut și nu are confirmare în istorie? Vă implor: un doctorat de la Massachusetts Institute of Technology nu înțelege astfel de lucruri?! Înțelege totul perfect, dar fără să bată un ochi emite astfel de manifeste, deoarece acestea coincid în mod clar cu agenda care i-a fost dată. Mobius, pedalând basmul despre „tipul de pe stradă”, luptă cu un inamic foarte specific - închiderea structurilor financiare și economice în societățile tradiționale (în țările lumii a treia, aproape toată lumea este așa).

Să presupunem că un indian creează o companie pe care o conduce singur și apoi o transmite fiilor săi. Managementul este ineficient, rezultatele nu sunt impresionante, dar pot fi îmbunătățite. Ce oferă Mobius? Deschide-te către lume! Lăsați-ne, buni manageri, să intrăm în companiile voastre închise și vom angaja „băieți de pe străzi” talentați locali în loc de fiii părintelui fondator.

Da?! Într-adevăr? Pentru ce fel de conștiință a copiilor este concepută această performanță? Mobius știe foarte bine că nu „tipul de pe stradă” este cel care conduce o afacere globalizată, ci cel care deține un pachet de control. Pentru el se duce lupta. Deschide-ți propria afacere și o vom cumpăra și atunci toată lumea va fi mai bine. Problema, însă, este că, chiar dacă conducerea unei companii globalizate este încredințată unui mitic „indian de pe stradă”, el va proteja și va afirma interesele nu ale comunității locale, nu ale poporului indian și nu ale Indiei, ci a noilor săi stăpâni. Și acești proprietari au un singur interes: să obțină o eficiență maximă a producției (a se citi - „productivitatea maximă a muncii înmulțită cu costul minim de plată pentru această muncă”) și să retragă rapid capitalul net din țară. Spre patria capitalului - este atât de natural!

Crezi că exagerez? Doamne ferește! Citez o altă zicală a lui Mark Mobius: „Europa de Est are deosebit de multe avantaje. Există o populație foarte educată, foarte bine pregătită și, în același timp, rate de muncă foarte scăzute” – adică sclavi ideali, indiferent.

Un alt „punct forte” al Mobius este lupta împotriva IPO-urilor pe piețele emergente. În opinia sa, IPO-urile secătuiesc piața, scad prețurile indicilor și atrag investițiile de la blue chips. Acest lucru este foarte rău pentru Mobius și fondurile sale mutuale, deoarece portofoliul său de pe piața regională se depreciază și devine din ce în ce mai greu să retragă capital din țară cu rentabilitatea planificată. Faptul că o IPO este fabuloasă și cochetă pentru dezvoltarea economiilor naționale, în mod firesc, nu îl preocupă prea mult pe Mobius.

Nu întâmplător Mark Mobius se opune activ așa-zișilor investitori strategici care își deschid magazinele și fabricile de asamblare în țările lumii a treia. Mobius le reproșează strategilor că ar fi privați managerii locali de pâine: își instalează proprii manageri peste tot, încercând să controleze pe toată lumea și totul și să-și impună propriile idei despre calitatea produselor. Un alt lucru sunt investitorii de portofoliu (ca Mobius însuși): ei nu se amestecă în afacerile locale, nu interferează cu managementul, ci doar cumpără acțiuni, devenind parteneri pasivi. Apoi, la vârful prețului, investitorii de portofoliu renunță la acțiuni și retrag capitalul din țară, transferându-l pe alte piețe mai profitabile.

Tandrețe cu mărgele

Recunosc, o asemenea ipocrizie îmi taie răsuflarea! O persoană spune lucruri care sunt evidente și transparente, cum ar fi sticla. Cel puțin pentru orice individ gânditor care vede puțin mai departe decât propriul nas și nevoile sale. Sau nu sunt transparente? Nu este evident? Citind presa rusă despre Mark Mobius, cineva este surprins de patosul aborigen care pătrunde în fiecare linie: ah, a zburat cu propriul său avion, ah, un investitor genial, ah, un guru al piețelor emergente, ah, astăzi în Hong Kong , și mâine la Moscova, ah, o să investească în Rusia până la 20 de miliarde de dolari... Un fel de comoție patologică cu un inel în nas și afecțiune cu mărgele de sticlă. Când vei învăța, trib tânăr și necunoscut, să privești puțin mai adânc decât suprafața în sine?!

Însăși baza campaniei lui Mark Mobius de a atrage capital de investiții occidentale pe piețele emergente este fundamental ipocrită. Principala atracție a acestor piețe excentrice, spune el, este randamentul ridicat: 9% în țările lumii a treia față de 3-4% în Europa de Vest și America. Personal, îmi este complet neclar cui îi este destinată această demagogie. Mark Mobius știe mai bine decât oricine (în calitate de om care a pierdut 4 miliarde de dolari din banii altora într-un an) că plata pentru această dobândă suplimentară este un risc crescut și adesea crescut dincolo de limitele a ceea ce este acceptabil. Deci, vă rog să spuneți, ce este atractiv la aceste investiții? Și, cel mai important, ce rost are să părăsești o piață familiară, bine reglementată și foarte standardizată, care este, de asemenea, înzestrată cu o cultură corporativă înaltă (care, potrivit lui Mobius, lipsește atât de tragic pe piețele emergente)?

La urma urmei, pe vechile piețe din America și Europa există literalmente o mare de instrumente de investiții care gradează profitabilitatea în funcție de risc. Investește pentru sănătatea ta în unele futures, sau opțiuni sau în mii de alte derivate exotice, cum ar fi CDS, și obții un profit de 1000% într-o săptămână (cu excepția cazului în care, desigur, instrumentele tale de investiții se depreciază complet). La fel, pe piețele în curs de dezvoltare, o lovitură de stat sau o naționalizare se poate întâmpla în orice moment (și se întâmplă tot timpul!). Nu vă plac ororile tranzacționării cu contracte futures? Pentru numele lui Dumnezeu: investiți în Trezorerie care străpung armura sau în obligațiuni corporative cu rating AAA - chiar și pentru acestea, randamentul cumulat pe zece ani va fi nu mai puțin decât ceea ce a demonstrat fondul Mobius pe piețele emergente.

Dar nu - Mark Mobius cheamă cu insistență către Est. De ce s-a întâmplat? Pentru că asta este agenda lui.

Să ne rezumam gândurile. Cine este Mark Mobius? Mare guru? Geniu investițional? Un escroc și profanator? Nici primul, nici al doilea, nici al treilea. Mark Mobius este un vânzător și agent de vânzări care călătorește talentat. Vânzător al unui produs numit „piețe emergente”. La fel ca toți vânzătorii ambulanți din punctele fierbinți ale planetei, Mark Mobius încă mai face puțin cusut. Și ceea ce coase nu este treaba noastră!

De când a devenit președinte al Templeton Emerging Markets Fund în 1987, Moebius și-a combinat cunoștințele despre noile piețe internaționale și „comerciantul disciplinat” al lui Sir John Templeton pentru a duce investițiile la un nou nivel. Templeton a devenit prima organizație globală de management al investițiilor disponibilă americanilor, iar Mobius și-a asumat responsabilitatea deschiderii primei sucursale în Hong Kong. Astăzi, Mark este responsabil cu gestionarea a 50 de fonduri mutuale închise și deschise din întreaga lume.

Înainte de a se alătura lui Templeton, Mobius a lucrat pentru Vickers-da-Costa, o firmă internațională de valori mobiliare, iar ulterior a fost președinte al International Investment Trust Company din Taipei, Taiwan. Născut în America și deținând cetățenia americană, Mobius a renunțat în cele din urmă la cetățenia americană și și-a exercitat dreptul de a fi numit cetățean german.

Moebius a fost o figură cheie în crearea politicilor internaționale pentru piețele emergente. În 1999, a fost selectat să se alăture Forumului Global al Băncii Mondiale privind Guvernanța Corporativă. El a fost, de asemenea, vorbitor pentru Banca Mondială în 1999, a condus mai multe seminarii, inclusiv pentru Banca Asiatică de Dezvoltare în 2002, și a devenit unul dintre vorbitorii motivaționali pentru Biroul Speakerilor din Londra. În calitate de specialist recunoscut pe piețele emergente, Mobius participă adesea la proiecte de televiziune care acoperă probleme financiare, inclusiv pentru astfel de canale și rețele de televiziune precum CNBC, MSNBC și CNN. De-a lungul carierei sale, a acordat mii de interviuri și a scris sute de articole.

De-a lungul anilor de muncă, diverse porecle pline de umor s-au lipit de Mobius. El a fost numit „Pied Piper al piețelor emergente”, „Bătrânul piețelor emergente”, „Globe Trotter” din lume și „Yul Brynner din Wall Street”. Cea mai recentă comparație cu „regele bărbaților cheli”, artistul de film american Brynner, a apărut pe fundalul unei trăsături invariabile în imaginea lui Moebius, capul său chel.