Așezarea Mesopotamiei a început în vremuri străvechi din cauza strămutării locuitorilor din munții și dealurile din jur pe valea râului și s-a accelerat vizibil în epoca neolitică. În primul rând, a fost dezvoltată Mesopotamia de Nord, care era mai favorabilă din punct de vedere al condițiilor naturale și climatice. Etnia purtătorilor celor mai vechi culturi arheologice (preliterate) (Hassun, Khalaf etc.) este necunoscută.

Ceva mai târziu, primii coloniști au apărut pe teritoriul Mesopotamiei de Sud. Cea mai vibrantă cultură arheologică din ultima treime a mileniului al V-lea - prima jumătate a mileniului al IV-lea î.Hr. e. reprezentată de săpăturile de la Al-Ubeid. Unii cercetători cred că a fost creat de sumerieni, alții o atribuie triburilor pre-sumeriene (proto-sumeriene).

Putem afirma cu încredere prezența populației sumeriene în sudul extrem al Mesopotamiei după apariția scrisului la cumpăna dintre mileniile IV - III î.Hr. e., dar momentul exact al apariției sumerienilor în valea Tigrului și Eufratului este încă greu de stabilit. Treptat, sumerienii au ocupat un teritoriu semnificativ al Mesopotamiei, de la Golful Persic din sud până la punctul de cea mai mare convergență a Tigrului și Eufratului în nord.

Problema originii lor și a legăturilor de familie ale limbii sumeriene rămâne foarte controversată. În prezent, nu există motive suficiente pentru a clasifica limba sumeriană ca aparținând uneia sau alteia familii de limbi cunoscute.

Sumerienii au intrat în contact cu populația locală, împrumutând de la ei o serie de nume toponimice, realizări economice, unele credințe religioase,

În partea de nord a Mesopotamiei, începând din prima jumătate a mileniului III î.Hr. e., și posibil mai devreme, au trăit triburi pastorale semitice de est. Limba lor se numește Akkadian. Avea mai multe dialecte: babilonianul era larg răspândit în sudul Mesopotamiei, iar dialectul asirian era larg răspândit la nord, în partea de mijloc a Văii Tigrului.

Timp de câteva secole, semiții au coexistat cu sumerienii, dar apoi au început să se deplaseze spre sud și până la sfârșitul mileniului al III-lea î.Hr. e. a ocupat toată Mesopotamia. Drept urmare, limba akkadiană a înlocuit treptat sumeriana. Până la începutul mileniului II î.Hr. e. Sumeriana era deja o limbă moartă. Cu toate acestea, ca limbă de religie și literatură, a continuat să existe și să fie studiată în școli până în secolul I. î.Hr e. Deplasarea limbii sumeriene nu a însemnat deloc distrugerea fizică a vorbitorilor ei. Sumerienii s-au contopit cu semiții, dar și-au păstrat religia și cultura, pe care akkadienii le-au împrumutat de la ei cu doar mici modificări.

La sfârşitul mileniului III î.Hr. e. dinspre vest, din stepa siriană, în Mesopotamia au început să pătrundă triburile semitice de creștere a vitelor. Akkadienii i-au numit amoriți. În akkadian, Amurru însemna „Siria”, precum și „vest” în general. Printre acești nomazi au existat multe triburi care vorbeau dialecte diferite, dar strâns legate. La sfârșitul celei de-a 3-a - prima jumătate a mileniului 2, amoriții au reușit să se stabilească în Mesopotamia și au găsit o serie de dinastii regale.

Încă din cele mai vechi timpuri, triburile hurite au trăit în nordul Mesopotamiei, nordul Siriei și în munții armeni. Sumerienii și akkadienii au numit țara și triburile hurrianilor Subartu (de unde și numele etnic Subarea). Din punct de vedere al limbii și originii, hurrianii erau rude apropiate ale triburilor urartiene care locuiau pe Munții Armeni la sfârșitul mileniilor II-I î.Hr. e. Hurrianii au trăit în anumite zone ale Munților Armeni în secolele VI-V. î.Hr e.

Încă din mileniul al III-lea, în nord-estul Mesopotamiei, de la izvoarele râului Diyala până la lacul Urmia, au trăit triburi semi-nomade ale kutianilor (gutienilor), a căror origine etnică rămâne încă un mister și a căror limbă diferă de sumeriană, Limbi semitice sau indo-europene. S-ar putea să fi fost înrudit cu Hurrian. La sfârşitul secolului XXIII. Kutni a invadat Mesopotamia și și-a stabilit dominația acolo timp de un secol întreg. Abia la sfârșitul secolului XXII. puterea lor a fost răsturnată și ei înșiși au fost aruncați înapoi în colțurile superioare ale Diyalei, unde au continuat să trăiască în mileniul I î.Hr. e.

Încă de la sfârșitul mileniului al III-lea, la poalele Zagrosului, alături de Gutians, locuiau triburile Lullubi, care invadau adesea Mesopotamia, despre a căror origine și apartenență lingvistică nu se poate spune încă nimic cert. Este posibil să fi fost rude cu triburile Kassite.

Kasiții au trăit în nord-vestul Iranului, la nord de elamiți, din cele mai vechi timpuri. În al doilea sfert al mileniului II î.Hr. e. O parte din triburile Kassite au reușit să se stabilească în valea râului Diyala și de acolo au efectuat raiduri în adâncurile Mesopotamiei. La începutul secolului al XVI-lea. au capturat cel mai mare dintre statele mesopotamiene, Babilonul, și și-au întemeiat acolo dinastia. Kassiții care s-au stabilit în Babilon au fost complet asimilați de populația locală și și-au adoptat limba și cultura, în timp ce triburile Kassite care au rămas în patria lor au păstrat o limbă maternă diferită de limbile sumeriană, semitică, hurriană și indo-europeană.

În a doua jumătate a mileniului II î.Hr. e. Un grup mare de triburi arameene semitice de vest s-au mutat din nordul Arabia în stepa siriană și mai departe în nordul Mesopotamiei. La sfârşitul secolului al XIII-lea. î.Hr e. au creat multe principate mici în vestul Siriei și sud-vestul Mesopotamiei. Până la începutul mileniului I î.Hr. e. ei au asimilat aproape complet populațiile hurtiți și amoriți din Siria și din Mesopotamia antică. Limba aramaică a început să se răspândească pe scară largă și ferm dincolo de acest teritoriu.

După cucerirea Babiloniei de către perși, aramaica a devenit limba oficială a cancelariei de stat a întregului stat persan. Akkaden s-a păstrat doar în marile orașe mesopotamiene, dar chiar și acolo a fost înlocuit treptat cu aramaica și până la începutul secolului I. î.Hr h. a fost complet uitat. Babilonienii s-au contopit treptat cu caldeenii și arameii. Populația Mesopotamiei Antice era eterogenă, datorită politicii de strămutare forțată a popoarelor, care s-a desfășurat în mileniul I î.Hr. e. în puterile asiriene și neobabiloniene și circulația etnică puternică care a avut loc în puterea persană, care includea Mesopotamia.

Sclavia în Mesopotamia Antică avea trăsături specifice care o deosebeau de cea clasică. Pe de o parte, aici oamenii liberi purtau o povară grea de îndatoriri față de stat sau gospodar. Acesta din urmă avea dreptul de a-i forța pe membrii gospodăriei să muncească, de a căsători femei tinere pentru răscumpărare și, în unele cazuri, chiar de a-și forța soția să devină sclavă. Membrii gospodăriei s-au aflat în cea mai proastă poziție atunci când gospodarul și-a exercitat dreptul de a-i folosi drept garanție pentru un împrumut. Odată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani, libertatea a început să fie limitată de diferite forme de robie legalizată în care a căzut împrumutatul insolvabil. Pe de altă parte, sclavii de aici aveau anumite drepturi și libertăți. Acordarea personalității juridice sclavilor s-a dovedit a fi un fel de contrabalansare instituțională la ușurința cu care o persoană cu drepturi depline și-ar putea pierde libertatea. Dar nu în ultimul rând, acest lucru a devenit posibil deoarece în comunitatea oamenilor cu drepturi depline din Mesopotamia ideea predominantă a fost a unui sclav nu ca un lucru sau un agent umilit social, ci în primul rând ca o sursă de venit constant. Prin urmare, în practică, în cele mai multe cazuri, exploatarea sclavilor în Mesopotamia a dobândit forme blânde, aproape „feudale” de colectare a quitrents, iar sclavul însuși a devenit adesea obiectul investițiilor în capitalul uman. Efectuând un calcul precis al beneficiilor și costurilor, deținătorii de sclavi din Mesopotamia au învățat să închidă ochii la prejudecățile de clasă și să vadă beneficiile lor de a oferi sclavului o autonomie economică largă și drepturi legale. Distanța dintre oamenii liberi și sclavi din Mesopotamia a fost redusă și mai mult de instituțiile sociale care asigurau mobilitate verticală, permițând oamenilor să treacă de la o clasă socială la alta.

Cuvinte cheie: sclavie, Sumer, Akkad, Asiria, Babilonia, Mesopotamia, relații de drept civil, structură socială, sistem economic.

Sclavia în Mesopotamia Antică era caracterizată printr-o trăsătură deosebită care o deosebea de sclavia clasică. Pe de o parte, oamenii liberi purtau o povară grea de obligații față de guvern sau gospodar patriarhal. Ei aveau dreptul să oblige familia să muncească, să se căsătorească cu tinere pentru răscumpărare și, uneori, chiar să plătească soția ca sclavie. Cea mai gravă situație era atunci când un gospodar își exercita dreptul de a folosi familia ca garanție pentru un împrumut. Când s-au dezvoltat relațiile marfă-bani, libertatea a devenit mai restrânsă datorită introducerii mai multor forme de sclavie legalizată a falimentului. Pe de altă parte, sclavii posedă anumite drepturi și libertăți. Aceasta a devenit un fel de contrapondere instituțională la înrobirea ușoară a oamenilor liberi. Totuși, acest lucru a devenit posibil deoarece comunitatea mesopotamiană nu considera sclavii ca lucruri, ci mai ales ca resurse ale unui venit constant. Prin urmare, în practică, exploatarea sclavilor în Mesopotamia a dobândit în cea mai mare parte o formă blândă, aproape „feudală” de colectare a cotizațiilor, iar servitorul a fost adesea ținta investițiilor în capitalul uman. Proprietarii de sclavi din Mesopotamia aveau să țină un calcul precis al costurilor și beneficiilor și, astfel, au învățat să ignore anumite prejudecăți de clasă și să perceapă beneficiile oferite unui sclav cu o autonomie economică largă și drepturi legale. Distanța dintre liberi și sclavi în Mesopotamia a scăzut și mai mult datorită activității instituțiilor sociale, care asigurau mobilitate verticală oamenilor de a trece de la o clasă socială la alta.

Cuvinte cheie: sclavie, Sumer, Akkad, Asiria, Babilonia, Mesopotamia, relații civile, structură socială, sistem economic.

Conform principiilor predominante în secolul al XIX-lea. În opinia noastră, organizarea socială a societăților din Lumea Antică se baza în mod fundamental pe principii comune. Ele au fost formulate în timpul analizei societăților antice care fuseseră bine studiate până atunci și au presupus existența unor contradicții ireconciliabile și inamovibile între cele două clase principale ale formațiunii de sclavi - proprietarii de sclavi și sclavii. Primii erau înzestrați cu dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producție și a sclavilor înșiși, în timp ce cei din urmă, deși erau principala forță productivă a societății, erau lipsiți nu numai de proprietate, ci și de orice drept (Filozofic. .. 1972: 341).

Această paradigmă a caracterizat destul de corect relațiile sociale care au existat în Grecia Antică și Roma Antică, precum și în statele care au căzut pe orbita influenței lor economice și culturale. Cu toate acestea, astăzi este puțin probabil ca vreun specialist să riscă să afirme că era la fel de adecvat în raport cu societățile din Orientul Antic.

Îndoielile cu privire la valoarea euristică a unei singure abordări nomotetice pentru înțelegerea sclaviei în vestul și estul Eurasiei au fost exprimate aproape imediat după apariția acesteia și au fost formulate în forma sa finală de Karl August Wittfogel (Wittfogel 1957). Pe măsură ce a extins și a studiat materialul istoric, ipoteza sa despre unicitatea modului de producție asiatic a găsit din ce în ce mai multă confirmare. În special, în ultimele decenii, în cursul cercetărilor istoriografice, antropologice și sociologice, s-au obținut rezultate care permit să se judece estomparea granițelor dintre principalele clase din statele sclavagiste din Asia Antică. S-a dovedit că aici ei nu au fost deloc despărțiți de prăpastia socială care se întindea între ei pe paginile cărților care descriu ideile ideal-tipice despre sclavia antică, iar severitatea contradicțiilor dintre clase a fost atenuată de legislația de stat menită să asigure pace și ordine.

O bună completare la imaginea de ansamblu care ilustrează trăsăturile sclaviei în Orientul Antic ar putea fi o descriere a practicilor sociale care s-au dezvoltat între stat, oameni liberi și sclavi în societățile din Mesopotamia - Sumer, Akkad, Asiria și Babilonia.

Considerând culturile economice ale acestor societăți ca părți ale unui singur complex economic și cultural, este ușor de observat că o trăsătură invariabilă a structurii de clasă a Mesopotamiei Antice este prezența în ea, pe lângă un strat al celor parțial înzestrați cu drepturi. (Sumer. shub-lugal sau akkadian miktumȘi mush-kenum), doi poli opuși - oameni liberi cu drepturi depline, numiți „oameni” (Akkad. avilum), pe de o parte, și sclavii, pe de altă parte. În plus, se poate constata că oamenii liberi de aici purtau o povară grea de îndatoriri, sclavii aveau anumite drepturi și libertăți, iar instituțiile sociale asigurau existența unor coridoare de mobilitate verticală care permiteau oamenilor trecerea de la o clasă socială la alta.

Astfel, analizând situația membrilor comunității libere din Mesopotamia, putem ajunge la concluzia că aceștia nu s-au putut bucura pe deplin de privilegiul poziției lor sociale.

Este bine cunoscut faptul că, printre alte clase, membrii comunității libere aveau cel mai mare număr de drepturi. În primul rând, au fost înzestrați cu dreptul de folosință a terenurilor și capacitatea de a dispune de ele. Această posibilitate a lor a fost interpretată de unii cercetători chiar ca o manifestare a drepturilor de proprietate privată ale membrilor comunității asupra pământului (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), pe care este posibil să nu le fi posedat efectiv. În ciuda discuțiilor în jurul problemei dreptului de proprietate asupra terenurilor de către oameni deplini liberi, astăzi este general acceptat că aceștia aveau dreptul de a deține, folosi și dispune de alte bunuri imobiliare, precum și de bunuri mobile. În plus, într-o situație critică, aceștia ar putea conta pe sprijin guvernamental de urgență, pe iertarea datoriilor către persoane fizice și, cu excepția perioadelor ulterioare, chiar și pe anularea restanțelor către stat. Aceste drepturi au fost consacrate legislativ în Legile de la Uruinimgina (I, art. 1–9, II, art. 1–11), legile de la Lipit-Ishtar (art. 7, 9, 12–19, 26–32, 34). , 36–43 ), legile asiriene mijlocii, Tabelul B + O, legile lui Hammurabi (v. 4, 7, 9–13, 17–18, 25, 42, 44, 46–56, 64–66, 71, 78). , 90, 99, 112 –116, 118, 120–125, 137–139, 141–142, 146–147, 150–152, 160–164), etc.

Având o cantitate semnificativă de puteri și libertăți, membrii comunității cu drepturi depline nu erau scutiți de obligații foarte împovărătoare și, mai ales, în raport cu statul.

Astfel, în Sumer li se cerea să slujească patru luni pe an ca muncitori la lucrările de irigare și cultivarea pământurilor templului. În același timp, administrația templelor s-a asigurat vigilent că membrii comunității își îndeplineau pe deplin sarcinile. În acest scop, oficialii templului monitorizau cu atenție timpul de lucru petrecut, ajustat pentru a ține cont de capacitatea lucrătorului de a lucra.

În aceste scopuri, fiecăruia dintre ei i s-a atribuit un coeficient de capacitate de muncă, calculat în cote din forța de muncă. Rezoluția scalei capacității de lucru a fost foarte mare. De obicei, se distingeau lucrătorii cu normă întreagă și cu jumătate de normă, dar în orașele Nippur și Puprizhgan există și o diferențiere „subtilă” a capacității muncitorului de a lucra - în 1, 2/3, 1/2, 1/3 şi 1/6 din forţa de muncă (Lumea... 1987: 52 –53). Membrii comunității care și-au plătit integral datoria, precum și personalul templului, au primit alocații în natură și în numerar de la depozitele de stat, ceea ce a fost reflectat și în raportare. Potrivit acesteia, mâncarea era distribuită lucrătorilor în majoritatea cazurilor lunar.

Cei care serveau conscripția primeau rații alimentare, care includeau cereale, pește, pâine, ulei vegetal, curmale, bere, precum și articole nealimentare - țesături sau lână pentru îmbrăcăminte și chiar puțin argint, care era folosit în Sumer ca mijloc de plată. (Lumea... 1987: 53) . Valoarea remunerației a fost determinată și de cantitatea și calitatea muncii cheltuite. În Lagash, de exemplu, existau trei categorii de beneficiari ai rațiilor alimentare: lu-kur-dab-ba– „persoane care primesc alimente” (muncitori calificați); igi-nu-du– „oameni care primesc farfurii separate” (muncitori necalificați); gim-du-mu– „sclavi și copii”, inclusiv nu-sig- „orfani”. În mod similar, în Ur, pe lângă lucrătorii cu normă întreagă, mâncarea era primită de: dum-dumu- „lucrători cu jumătate de normă” bur-su-ma- „bătrâni”, precum și „mâncători de pâine” (Tyumenev 1956). Pentru a asigura munca neîntreruptă privind formarea fondurilor publice de consum și reproducerea forței de muncă, funcționarii templului aveau dreptul de a aplica sancțiuni împotriva celor care se sustrăgeau de la îndeplinirea conștiincioasă a atribuțiilor lor față de stat. Există motive să credem că echipele de schiță erau obligate să despăgubească statul pentru munca pierdută într-o sumă egală cu „salariul mediu, adică salariul care trebuia plătit celor angajați pentru a înlocui muncitorii care nu s-au prezentat din niciun motiv. la lucrări publice” (Kozyreva 1999: 48).

Odată cu dezvoltarea mijloacelor de producție, sistemul agricol din templu a început să se degradeze. Chiar și în timpul domniei dinastiei a III-a a lui Ur, pământurile au început treptat să fie înstrăinate de temple și transferate oamenilor liberi ca premii pentru serviciu sau pentru utilizare condiționată pe viață. Odată cu căderea dinastiei, economiile centralizate ale templului au încetat practic să mai existe. Dar cu greu se poate spune că odată cu desființarea economiei planificate centralizate, membrii comunității obișnuite din Mesopotamia au devenit mai liberi. Unele forme de dependență au fost înlocuite cu altele.

Într-adevăr, eliminarea monopolului templelor asupra dispunerii resurselor a contribuit la extinderea sferei relațiilor marfă-bani și la dezvoltarea instituțiilor economice de cumpărare și vânzare și transfer temporar al drepturilor de proprietate, închiriere, subînchiriere, credit. , gaj și garanție care le-a oferit. Adesea, ca urmare a rezultatului nefavorabil al tranzacțiilor de pe piață, oamenii s-au aflat în situații extrem de dificile, pierzându-și proprietatea și chiar, în totalitate sau parțial, libertatea. Acest lucru a condus inevitabil la apariția unei clase mari de oameni care au fost lipsiți parțial sau complet de drepturile lor și au devenit dependenți de noii proprietari ai mijloacelor de producție - statul și persoanele private (Kechekian 1944).

Statul a făcut în repetate rânduri încercări de reglementare a relațiilor de drept privat pentru a proteja „oamenii” de cămătari, pentru care a stabilit legislativ termenii de schimb și chiar prețurile pentru bunurile și serviciile de bază, precum și condițiile de creditare, angajare, chirie. , etc. Acest lucru se reflectă în legile Regele Eshnunna (sec. XX î.Hr.), legile lui Lipit-Ishtar (secolele XX–XIX î.Hr.), legile lui Hammurabi (sec. XVIII î.Hr.) (Istorie... 1983: 372–374 ) . Aceste măsuri, desigur, au restrâns procesul de proprietate și stratificare socială în Mesopotamia și au contribuit la faptul că un strat destul de semnificativ de oameni liberi a rămas în societate. Dar nici ei nu au putut să nu simtă presiunea presiunii sociale și economice.

Una dintre cele mai vulnerabile categorii ale populației libere din Mesopotamia Antică erau membrii familiei gospodărului patriarhal.

De exemplu, conform Legilor lui Hammurabi, acesta din urmă avea dreptul de a-i forța să muncească, de a se căsători cu tinere pentru răscumpărare și chiar de a-și înrobi soția, dacă aceasta a cauzat prejudicii gospodăriei cu pregătirile ei pentru divorț (articolul 141). ). Dar gospodăriile se aflau probabil în cea mai proastă poziție în cazul în care gospodarul și-a exercitat dreptul de a le folosi ca garanție pentru un împrumut și a încheiat o înțelegere în această privință cu împrumutătorul (Grice 1919: 78). Acest lucru s-a întâmplat dacă capul familiei nu a putut să-și ramburseze datoria către creditor. Folosind un ostatic în acest fel, gospodarul avea dreptul fie să-l vândă unui terț cu transferul ulterioar al veniturilor către creditor (articolele 114–115), fie să transfere un membru al familiei sale direct împrumutătorului în robie pentru a-și achita obligațiile (articolul 117). În ambele cazuri, debitorul a fost considerat eliberat de obligațiile sale, dar cu prețul libertății membrului său de familie.

Este important de menționat, totuși, că statul nu l-a lăsat pe ostatic singur cu noii săi proprietari, ci sa amestecat activ în relațiile lor.

În primul rând, codul interzicea creditorului să folosească situația dificilă de viață a debitorului în scopuri egoiste. Potrivit art. 66, „dacă cineva a luat bani de la un tamkar și acest tamkar îl apasă și nu are nimic cu care să plătească datoria și și-a dat grădina tamkarului după polenizare și i-a spus: „Cummele, câte dintre pe cei care sunt în grădină, îi vei lua pentru argintul tău”, atunci tamkar nu trebuie să fie de acord; numai proprietarul grădinii trebuie să ia curmalele, câte vor fi în grădină, iar argintul cu dobânda lui, conform documentului său, trebuie să plătească tamkara, iar restul trebuie să ia doar proprietarul grădinii. a curmalelor care vor fi în grădină” (Chrestomatiya... 1980: 138) . După cum se poate observa din textul articolului, legea prevede debitorului o amânare a rambursării datoriei și interzice împrumutătorului să sechestreze recolta debitorului peste costul împrumutului cu dobândă. Evident, această normă era menită să limiteze procesul de sărăcire a oamenilor liberi, cu drepturi depline și pierderea poziției lor sociale înalte, ca urmare a autovânzării în sclavie sau a luării ostatice pentru datorii.

Cu toate acestea, dacă acest lucru s-a întâmplat și o persoană liberă a devenit dependentă de un creditor, atunci, conform Codului lui Hammurabi, nu a fost lipsit de protecție legală împotriva relelor tratamente. A fost definit de art. 196–211 și a stabilit gradul de răspundere a unei persoane în funcție de gradul de prejudiciu adus stării fizice pe care acesta l-a cauzat altei persoane cu drepturi depline, precum și unei persoane afectate în ceea ce privește drepturile sale - un muskenum și chiar un sclav.

Astfel, dacă o persoană și-a pierdut un ochi din cauza relelor tratamente, atunci infractorului său trebuia să i se scoată și un ochi (articolul 196). În mod similar, pentru un os rupt, infractorul de statut egal a fost pedepsit cu un os rupt (articolul 197), pentru un dinte zdrobit a fost lipsit de un dinte (articolul 200), pentru o lovitură în obraz pe care a fost obligat să o plătească. o amendă de 1 mină de argint (articolul 203), pentru o vătămare neintenționată a sănătății, a trebuit să jure: „Am lovit neintenționat” - și să plătească medicului (articolul 206), dar dacă în urma bătării unui egal a murit , atunci amenda era deja de 1/2 mină de argint (articolul 207). Dar pentru cauza intenționată a morții, Codul lui Hammurabi prevedea o pedeapsă mai severă decât amenzile sau implementarea principiului talionului pentru prejudicii minore. Astfel, prin cauzarea morții unei femei în urma unor bătăi, făptuitorul și-a condamnat fiica la moarte (art. 210), iar art. 116 din Cod stabilește direct că „dacă un ostatic a murit în casa creditorului ipotecar din cauza bătăilor sau a relelor tratamente, atunci proprietarul ostaticului își poate incrimina tamkarul și, dacă acesta este unul dintre oamenii cu drepturi depline. , fiul împrumutătorului trebuie executat...” (Crestomatie... 1980 : 161).

Punctul fundamental al legislației vechi babiloniene este că nu numai că a protejat ostaticul de rele tratamente, dar a determinat și perioada maximă pentru șederea acestuia în servitute față de cumpărător sau creditor. Potrivit art. 117 „Dacă o datorie învinge pe bărbat și își vinde soția, fiul și fiica lui pentru argint sau îi dă în robie, atunci timp de trei ani trebuie să slujească casa cumpărătorului sau robiei lor, în al patrulea an trebuie să li se dea. libertate” (Ibid.: 161). Este important de menționat că această normă nu numai că a stabilit intervalul de timp pentru dependența socială a unei persoane cu drepturi depline, dar a limitat și procesul de diferențiere a proprietății. La urma urmei, cunoscând termenii maximi de exploatare a muncii ostaticului, un creditor rațional a fost obligat să limiteze suma împrumutului, crescând astfel șansele debitorului de a-l rambursa. Drept urmare, un număr semnificativ de oameni liberi cu drepturi depline au rămas în societate, iar proprietarii de capital nu au avut posibilitatea de a se îmbogăți nelimitat prin tranzacții de cămătărie.

De remarcat, însă, că odată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani s-au extins drepturile legislative ale creditorului. De exemplu, legile asiriene mijlocii din a doua jumătate a mileniului II î.Hr. e., descoperit la începutul secolului al XX-lea. în timpul săpăturilor din Ashur și care au ajuns până la noi sub formă de tăblițe de la A la O, buna tratare a unui ostatic nu mai este folosită ca imperativ absolut, așa cum era în Codul lui Hammurabi. Tabelul A din legile asiriene afirmă că „dacă o femeie asiriană sau asiriană care locuiește în casa unui bărbat ca garanție pentru prețul lor este luată la prețul integral, atunci el (împrumutătorul) le poate bate, smulge de păr, deteriora sau străpunge. urechile lor” ( Reader... 1980: 201). După cum se poate observa, protecția juridică împotriva maltratării în robie s-a extins doar asupra persoanelor luate ostatici a căror valoare a fost evaluată peste valoarea împrumutului. Dacă această condiție nu era îndeplinită, împrumutătorul avea dreptul de a forța ostaticul să lucreze folosind forța fizică. De asemenea, este semnificativ faptul că legile Ashur nici măcar nu conțineau nicio mențiune privind limitarea duratei șederii unui ostatic în casa împrumutătorului, permițând de fapt înrobirea lui pe tot parcursul vieții.

Legile babiloniene au crescut și mai mult lipsa drepturilor membrilor gospodăriei. Ei au ridicat restricțiile aparent stabilite de Hammurabi cu privire la dreptul unui gospodar de a dispune de membrii familiei sale la propria discreție. Dacă Codul lui Hammurabi permitea vânzarea sau înrobirea unui membru al gospodăriei numai sub forma plății unei datorii existente (articolele 117, 119), atunci în Babilon în secolele VII-VI. î.Hr., practica vânzării membrilor familiei de dragul îmbogățirii devenise deja larg răspândită. Acest lucru este dovedit de textele contractelor privind vânzarea și cumpărarea de sclavi. Într-una dintre ele, de exemplu, se precizează că asiriană Banat-Innin a anunțat în adunarea națională și în prezența distribuitorului imobiliar de stat că a rămas văduvă și, din cauza situației proaste, „și-a marcat copiii mici. Shamash-ribu și Shamash-leu și le-a dat zeiței (adică templului. - S. D.) Belit din Uruk. Cât timp vor fi în viață, vor fi cu adevărat sclavi ai templului lui Belit Uruk” (Yale... 1920: 154).

După ce a redus nivelul de protecție pentru un debitor insolvabil și pentru un membru al unei familii patriarhale, societatea asiriană a dezvoltat totuși practici pentru reabilitarea lor socială. Cele mai comune dintre ele sunt „renașterea” și „adopția”.

Practica „renașterii în primejdie” presupunea ca un tată insolvabil să-și dea fiica „revialistului”. Acesta din urmă a acceptat-o pe cea „reînviată” pentru hrănire și a primit dreptul de a-și folosi forța de muncă în gospodăria lui până când ea a fost răscumpărată la preț întreg de propriul ei tată. În plus, „reviorul” a primit dreptul de a căsători fata, ceea ce putea fi considerat de el ca o întreprindere comercială profitabilă, deoarece, conform regulii care exista printre asirieni, a primit o răscumpărare de proprietate de la viitorul soț - un „cadou de căsătorie”. Dar motivele pentru propriul tată al fetei au fost evidente în acest caz: pentru că și-a predat fiica „înviorului”, el a primit o recompensă în bani și și-a păstrat statutul de asirian cu drepturi depline (Dyakonov 1949).

La fel ca „reînvierea”, „adopția” era și forma în care era îmbrăcată relația dintre creditor și debitorul insolvabil. De exemplu, conform textului tratatului dintre asirieni Erish-ili și Kenya, fiul lui Erish-ili Nakidu a fost adoptat de Kenya „cu câmpul și casa lui și cu toate averile sale. Nakidu este fiul, Kenya este tatăl lui. Pe câmp și în interiorul așezării, el (Nakidu) trebuie să lucreze pentru el (Kenya). Nakidu ca un tată și Kenya ca un fiu ar trebui să se trateze reciproc. Dacă Nakidu nu lucrează pentru Kenya, fără proces sau dispută, el (Kenia) îl poate rade (Nakidu) și îl poate vinde pentru argint” (Chrestomatiya... 1980: 209). Acest document este evident dovada unei pretinse adopții de către creditor a unui membru de familie al debitorului care nu își poate îndeplini obligațiile din împrumut. Până la urmă, semnatarii săi nu au uitat să menționeze că fiul debitorului este adoptat împreună cu toate bunurile sale și se concentrează pe sancțiunile care îl așteptau pe „adoptat” în cazul refuzului acestuia de a lucra pentru „părintele adoptiv”. Dar, ca și în cazul „renașterii”, această formă de relație între creditor și debitor a fost benefică pentru ambele părți. Creditorul a primit la dispoziție muncă și bunuri, precum și dreptul necondiționat de a dispune de soarta „adopților” la propria discreție, până la vânzarea acestuia în sclavie. La rândul său, debitorul a fost eliberat de obligațiile care îi revin în temeiul împrumutului și și-a păstrat statutul de persoană liberă pentru membrul familiei sale, ale cărui drepturi depline, în condițiile acordului, erau limitate la cel mult decât în fosta sa familie - de către puterea patriarhală a noului său „tată”.

Nu trebuie să fii surprins de ingeniozitatea de care au dat dovadă oamenii îndreptățiți pentru a evita sclavia datoriei. Atitudinea față de sclavi din Mesopotamia este bine ilustrată de cât de mult au fost apreciate viața și sănătatea unui sclav în comparație cu viața și sănătatea unei persoane libere.

De exemplu, principiul legal al talionului nu se aplica sclavilor. Dacă pentru a provoca defecte fizice unei persoane libere, criminalul a primit o pedeapsă simetrică, atunci când a cauzat daune unui sclav, a scapat cu o amendă de jumătate din prețul său de cumpărare și chiar și aceasta a fost plătită nu victimei, ci proprietarului său ( articolul 199). Moartea unui sclav din cauza relelor tratamente în casa noului proprietar l-a amenințat pe acesta din urmă nu cu pierderea fiului său, așa cum ar fi pedepsit dacă s-ar fi cauzat moartea unei persoane cu drepturi depline, ci numai cu amendă de 1. /3 dintr-o mină de argint și pierderea întregii sume a împrumutului acordat debitorului (articolul 161).

Este ușor de observat că legea a apreciat viața și sănătatea unui sclav mai jos decât viața și sănătatea unei persoane depline și parțiale. Și totuși, poziția sclavului în Mesopotamia era incomparabil mai mare decât poziția sclavului în statele antice. Acest lucru este dovedit de documente care ne dezvăluie anumite aspecte ale statutului său social și juridic.

În primul rând, din art. 175–176 din Codul lui Hammurabi, rezultă că sclavii aparținând statului, precum și muskenum-urilor neplini, aveau dreptul de a se căsători cu reprezentanții oricărei clase sociale, precum și de a avea proprietăți proprii și de a-și conduce propriile proprietăți. gospodărie. În vremuri ulterioare, legislația Mesopotamiei a eliminat complet restricțiile evidente asupra acestor drepturi, acordându-le, aparent, tuturor sclavilor fără excepție.

Sursa formării complexului de proprietate al sclavilor nu au fost doar fondurile proprii, ci probabil și fondurile stăpânilor lor. Nu există indicii directe în acest sens. Cu toate acestea, acest lucru poate fi judecat după cât de atent stăpânul de sclav, care își privea sclavul ca pe o sursă de încredere de venit permanent, și-a tratat „proprietatea” și cu ce raționalitate a abordat de obicei formarea capacității sclavului de a primi aceste venituri. La baza acestei frugalități a fost, cel mai probabil, un simplu calcul economic. După cum a arătat Douglas North în lucrarea sa Instituții, schimbare instituțională și performanță economică, în unele cazuri costul marginal al controlului unui sclav a fost mai mare decât beneficiul marginal al servituții sale. „Având în vedere creșterea costurilor marginale ale evaluării și controlului”, a scris el, „nu este profitabil pentru proprietar să stabilească un control cuprinzător asupra muncii sclavului și el va exercita controlul doar până când costurile marginale vor egala veniturile marginale suplimentare din controlând sclavul. Drept urmare, sclavul dobândește niște drepturi de proprietate asupra propriei muncii. Stăpânii pot crește valoarea proprietății lor prin acordarea unor drepturi sclavilor în schimbul acelor rezultate ale muncii sclavilor pe care stăpânii le prețuiesc cel mai mult” (North 1997: 51).

Nu este o coincidență că exploatarea sclavilor în Mesopotamia ne apare într-o formă blândă, aproape „feudală” de a colecta quitrent de la un sclav (Scheil 1915: 5), iar investițiile în capitalul său uman au devenit foarte răspândite. De exemplu, avem dovezi documentare că oamenii liberi plăteau pentru pregătirea sclavilor lor în țesut (Strassmaier 1890: 64), coacere ( Ibid.: 248), construcții de case (Petschow 1956: 112), prelucrarea pielii (Strassmaier 1892: 457), etc. Este lesne de înțeles că în timpul pregătirii sclavii dobândeau meserii căutate și erau protejați de maltratarea formelor extreme de exploatarea prin calificările înalte a muncii lor .

Probabil, în unele situații, era și mai profitabil ca proprietarul de sclavi să-i acorde libertatea sclavului său, sub rezerva întreținerii pe viață a fostului său stăpân, decât să-și limiteze libertatea. Există, de asemenea, dovezi documentare în acest sens. Deși trebuie menționat aici că, atunci când acorda libertate unui sclav, proprietarul, de regulă, nu a uitat să-și lege fostul sclav cu obligații de a-i „prea hrană și îmbrăcăminte”, iar în cazul neîndeplinirii acestor obligații. , a „rupt”, adică a dezavuat, documentul întocmit privind acordarea libertății libertului ( Idem 1889: 697).

Această combinație de „generozitate” și prudență în raport cu sclavii este un indiciu sigur că investițiile în capitalul uman al sclavilor și acordarea libertății acestora nu au fost atât o manifestare a umanismului proprietarilor de sclavi, cât și-au exprimat dorința de a se asigura cel mai bine pentru ei înșiși. material. Dar, în orice caz, trebuie remarcat faptul că poziția sclavului în Mesopotamia era în multe privințe în contradicție cu imaginea unui instrument viu tăcut, zdrobit de povara unei munci monotone sfâșietoare, care îi este încă atribuită în pagini. a unor publicaţii ştiinţifice. Importanța sclavului în Mesopotamia Antică socio-economică a fost întărită de statutul său juridic deloc nesemnificativ.

Există dovezi documentare că încă din vremea Sumerului, un sclav avea dreptul de a se prezenta independent în instanță, inclusiv cu pretenții cu privire la ilegalitatea șederii sale în statutul de sclav. Reclamantul se adresa de obicei judecătorilor cu cuvintele: „Nu sunt sclav” – și încerca să aducă argumente stabilite de lege în sprijinul drepturilor sale. De regulă, acestea erau fie semne care stabileau sau confirmau statutul său de persoană liberă, fie mărturia sub jurământ a martorilor (Chrestomatiya... 1980: 148–149).

Această tradiție a fost continuată în Babilon și Asiria. Acest lucru este dovedit atât de textele de lege, cât și de înregistrările ședințelor de judecată dedicate disputelor privind legalitatea șederii unui sclav în captivitate. Deci, potrivit art. 282 din Legile lui Hammurabi, un sclav avea dreptul de a merge în instanță pentru a obține libertatea, dar trebuia să-și argumenteze în mod convingător cererile - în caz contrar proprietarul avea dreptul să-și taie urechea. Documentele din vremurile ulterioare servesc ca o bună ilustrare a faptului că sclavii nu se temeau de o posibilă pedeapsă și prezentau cu îndrăzneală pretenții împotriva stăpânilor lor. Numeroasele înregistrări ale ședințelor de judecată cu dispute similare indică faptul că sclavii aveau șansa de a câștiga libertate prin instanțe. Aici putem cita ca exemplu protocolul unui proces de către un sclav pe nume Bariki – sau să-l recunoască drept liber. Când judecătorii i-au cerut să prezinte un document care să confirme libertatea sa, Bariki-ili a răspuns: „Am scăpat de două ori din casa stăpânului meu, nu m-au văzut de multe zile, m-am ascuns și am spus: „Sunt un om liber”.<…>Sunt un om liber, paznicul lui Bel-rimanni, care este în slujba lui Shamash-dimik, fiul lui Nabu-nadin-ah...” (Strassmaier 1890: 1113). Documentul poate fi de interes pentru noi nu doar ca dovadă directă a rutinizării practicii unui sclav care își contestă statutul. Din contextul său, se poate observa că regimul de captivitate al lui Barika-ili a fost de așa natură încât i-a permis nu numai să evadeze, ci să o facă de două ori. De asemenea, este de remarcat faptul că astfel de acțiuni ale sclavului au rămas fără consecințe dăunătoare pentru el. Într-adevăr, în ciuda capturarii și întoarcerii la fostul său stăpân, el nu a fost marcat cu semne pe viață ale statutului său de sclav și ale tendinței de a scăpa, ceea ce i-a permis lui Shamash-dimik să-l accepte în serviciu ca gardian.

Trebuie să ne gândim că în societățile din Mesopotamia Antică sfera personalității juridice a unui sclav nu se limita doar la participarea sa la procese privind disputele privind statutul său. Era mult mai larg și se exprima nu numai în dotarea sclavului cu astfel de drepturi „formale”, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a depune mărturie împotriva stăpânului său fără a fi supus bastonadei (Chrestomatiya... 1980: 237), ci și i-a deschis anumite oportunități de a-și organiza liber relațiile cu drepturi depline pe o bază contractuală reciproc avantajoasă.

S-a răspândit practica sclavilor de a cumpăra proprietăți de la sclavi cu drepturi depline și chiar participarea lor la crearea de întreprinderi comerciale în condiții de egalitate cu oamenii liberi, în condițiile unui parteneriat egal. De exemplu, conform unui acord între Bel-katsir, un descendent al unui spălător, și sclavul Mrduk-matsir-apli, încheiat în 519 î.Hr., fiecare parte a contribuit cu 5 mine de argint pentru a organiza comerțul și, de asemenea, a împărțit veniturile. din comerţ în egală măsură (Strassmaier 1892: 97). După cum se poate observa în acest caz, statutul social scăzut al lui Mrduk-matsir-apli nu i-a afectat în nici un fel pozițiile de negociere și nu i-a redus ponderea în profiturile primite.

Este important de menționat că în relațiile economice cu oamenii liberi, sclavii ar putea ocupa o poziție și mai înaltă în raport cu oamenii liberi. Acest lucru s-a întâmplat dacă rolul lor de agent economic s-a dovedit a fi mai semnificativ în comparație cu rolul economic al unei persoane cu drepturi depline.

În primul rând, sclavul era înzestrat cu dreptul de a acorda un împrumut unei persoane libere în condițiile plății dobânzii și de a cere debitorului îndeplinirea obligațiilor sale. De exemplu, în 523 î.Hr., sclavul Dayan-bel-utsur i-a oferit lui Bariki-Adad, fiul lui Yahal, 40 de găini de orz, 1 mină de argint și 3300 de capete de usturoi, cu condiția de a primi 40 de găini de orz de la debitor în fiecare lună și, în plus, „din 1 mină de argint, ½ mină de argint (și) usturoi, Bariki-Adad trebuie să-i dea lui Dayan-bel-utsuru din veniturile sale” (Strassmaier 1890: 218). Este evident că, asumându-și rolul de creditor, sclavul a făcut acest lucru de dragul obținerii unui câștig material. Și în acest sens, este important de menționat că statutul său economic era protejat de un document care i-a fost eliberat cu semnăturile unui scrib, precum și de martori care atestă legalitatea și puritatea tranzacției. De asemenea, nu există nicio îndoială că oamenii liberi au fost forțați să-și îndeplinească obligațiile față de sclav. Acest lucru este dovedit de textele chitanțelor emise de către creditorii de sclavi foștilor lor debitori, în care se menționează că au primit tot ce se datorează în baza contractului și consideră că relația din cadrul acestuia este încheiată. Un exemplu de astfel de document este o chitanță emisă în 507 î.Hr. de același sclav Dayan-bel-utsur altuia cu drepturi depline. Se spunea că „Dayan-bel-utsur, un sclav aparținând lui Marduk-matsir-apli, un descendent al lui Egibi, și-a primit datoria, capitalul și dobânda din mâinile lui Kunnata, fiica lui Akhhe-iddin, soția lui Bel-iddin” ( Idem 1892: 400).

Sclavii babilonieni aveau dreptul nu numai să se angajeze în tranzacții de cămătărie, ci și să acționeze ca chiriași. În același timp, ei puteau închiria atât proprietatea oamenilor liberi (Universitatea... 1912: 118) cât și forța de muncă. În primul rând, un sclav avea ocazia să exploateze puterea de muncă a altui sclav. Un exemplu este acordul din 549 î.Hr. dintre Idti-marduk-balatu, fiul lui Nabu-ahhe-iddin, și sclavul Ina-cilli-Belu, sclavul lui Ina-kiwi-Bela, prin aceea că acesta din urmă îl ia în chirie 9 sicli de argint pentru el pentru un an si are dreptul de a folosi munca sclavului Idti-marduk-balata numit Bariki-ili (Strassmaier 1889: 299).

Cu toate acestea, drepturile sclavului ca angajator de muncă nu s-au limitat la aceasta. Oricât de surprinzător ar părea pentru unii dintre noi, drepturile lui s-au extins și în sfera angajării forței de muncă a babilonienilor cu drepturi depline. De exemplu, conform acordului încheiat în 532 î.Hr., Zababa-shum-utsur, fiul lui Nabu-ukin-zer, l-a închiriat pe fiul său Nabu-bullitsu sclavului Shebetta pentru 4 sicli de argint pe an, cu condiția: totuși, că a continuat să lucreze în casa tatălui său timp de două luni pe an. După ce au semnat acordul, părțile, în calitate de participanți egali la tranzacție, „au primit câte un document” (Strassmaier 1890: 278). Documentul nu oferă niciun motiv să se creadă că obligația lui Shebetta de a acorda fiului unui om liber concediu de muncă în casa tatălui său este o concesie pe care ea a fost obligată să o facă în virtutea poziției sale de sclavă. Acordurile încheiate între oameni liberi abundă cu clauze de acest fel.

Granițele libertăților economice ale sclavului babilonian erau atât de largi, încât includeau chiar și dreptul său de a deveni el însuși proprietar de sclavi. Acest lucru, de exemplu, este dovedit de textul acordului dintre babilonienii cu drepturi depline Iddia, Rimut și Sin-zer-ushabshi, pe de o parte, și sclavul Id-dahu-Nabu, pe de altă parte, încheiat în Ur. în timpul domniei lui Artaxerxes. Conform textului contractului, vânzătorii au primit de la cumpărător 1 mină 18 șekeli de argint - prețul integral al sclavei Beltima și au transferat-o cumpărătorului. În același timp, contractul menționează în mod specific responsabilitatea babilonienilor cu drepturi depline față de sclav în cazul în care o terță parte contestă înțelegerea: „De îndată ce apar pretenții față de sclava lor Beltima, atunci Iddiya, fiul lui Sin- iddin, Rimut, fiul lui Muranu și Sin-zer-ushabshi, fiul Shamash-Etira, trebuie să-și purifice sclava Beltima și să le dea lui Id-dahu-Nab” (Figulla 1949: 29). În acest context, cuvântul „clear” ar trebui înțeles ca eliberare de pretenții, asumarea tuturor costurilor asociate cu eliberarea proprietății unui sclav de sarcini, iar apoi transferarea acesteia către cumpărător. După cum puteți vedea, conform termenilor contractului, sclavul a devenit proprietarul deplin al sclavului dobândit și chiar a primit garanții că achiziția lui nu va fi contestată niciodată de nimeni.

Oportunitățile oferite sclavului de a participa ca agent economic activ (și în unele cazuri chiar foarte influent) într-un anumit sens au adus statutul său economic mai aproape de statutul persoanelor a căror libertate nu era limitată. Poziția sclavului a devenit și mai independentă în cazurile în care a fost eliberat de obligația de a locui în casa stăpânului său. Faptul că acest lucru s-a petrecut efectiv este dovedit de contractele de închiriere de locuințe închiriate de către sclavi. De remarcat, însă, că în cazurile cunoscute de noi, calitatea unor astfel de locuințe a lăsat de dorit. De exemplu, conform unui tratat încheiat în 546 î.Hr. în Babilon între Shushranni-Marduk, fiul lui Marduk-nadin-ah, și Bel-tsele-shime, sclavul unui om cu drepturi depline, numit Nabu-ahe-iddin, Shushranni. -Marduk prevedea folosirea lui Bel-tsele-shime, contra unei taxe de 2 ka de pâine pe zi, o încăpere situată pe acoperișul hambarului, precum și o extindere în apropierea hambarului (Strassmaier 1889: 499). Este imposibil de spus cu siguranță de ce Bel-tse-shima nu a primit o locuință mai bună conform contractului: dacă motivul pentru aceasta a fost solvabilitatea sa scăzută sau dacă accesul la fondul de locuințe de calitate din Babilon era încă diferențiat în funcție de statutul social. a chiriașului. Aceasta din urmă ar putea fi susținută de faptul că în unele contracte din acea vreme locuințele închiriate de sclavi erau numite „sclavi” ( Idem 1892: 163). Dar, într-un fel sau altul, poziția unui sclav, nelegat „fizic” de casa stăpânului său, s-a dovedit într-un fel și mai avantajoasă în comparație cu poziția unui babilonian cu drepturi depline, sub conducerea patriarhală. autoritatea capului familiei.

Aparent, faptul că societatea Mesopotamiei Antice le-a oferit sclavilor drepturi și libertăți semnificative în sfera economică a fost rezultatul urmăririi unei tradiții culturale stabilite în Sumer și refractată prin Codul lui Hammurabi. Alocațiile legale pentru sclavi au putut, de asemenea, să acționeze ca o contrabalansare instituțională la ușurința cu care o persoană cu drepturi depline și-ar putea pierde libertatea. Dar nu în ultimul rând, acest lucru a devenit posibil pentru că era complet în concordanță cu interesele proprietarilor de sclavi. Probabil, în comunitatea oamenilor cu drepturi depline din Mesopotamia, ideea dominantă era a sclavului nu ca un lucru sau un agent umilit social, ci în primul rând ca o persoană capabilă să fie o sursă de venit constant. Acest lucru ar putea explica că, în practică, sclavul și proprietarul în cele mai multe cazuri erau legați nu atât prin dependență socială, cât și prin dependență economică, iar sclavul însuși a devenit adesea obiectul investițiilor în capitalul uman. Nu ar trebui să fie surprinzător că în asemenea condiții, proprietarii de sclavi au învățat să închidă ochii la prejudecățile de clasă și au putut, cu un calcul precis de cămătărie, să-și vadă beneficiul de a oferi sclavului o largă autonomie economică și drepturi legale.

Așadar, printr-o examinare mai atentă a practicilor sociale care caracterizează poziția liberilor și a sclavilor în Sumer, Akkad, Asiria și Babilonia, este posibilă completarea imaginii organizării sociale a societăților din Mesopotamia Antică cu tușe care o fac diferită. din organizarea socială a societăților sclavagiste clasice. Deși existența sclaviei aici a fost un fapt incontestabil, liberul și sclavul, care formau opoziția în structura socială, nu erau totuși despărțiți de un prăpastie de netrecut. Oamenii cu drepturi depline se aflau sub presiunea numeroaselor poveri ale statului și a dependenței patriarhale de capul familiei. În același timp, sclavii aveau personalitate juridică și un grad înalt de libertate în desfășurarea activităților economice, precum și posibilitatea de a acționa ca jucători activi și influenți în viața economică. Toate acestea au erodat contradicțiile de clasă care existau în societățile din Mesopotamia Antică și au deschis posibilitățile oamenilor de a exercita inițiativa economică, indiferent de statutul lor social. Nu este o coincidență că timp de multe secole Mesopotamia a demonstrat continuitatea culturii economice și a devenit întruchiparea dezvoltării economice durabile și a stabilității sociale.

Literatură

Istoria lumii gândire economică. T. 1. De la originile gândirii economice până la primele sisteme teoretice ale vieţii politice. M.: Mysl, 1987.

Dyakonov, I. M. 1949. Dezvoltarea relațiilor terestre în Asiria. LSU.

Poveste Orientul antic. Originile celor mai vechi societăți de clasă și primele centre ale civilizației deținătoare de sclavi. Partea I. Mesopotamia. M., 1983.

Kechekyan, S.F. 1944. Istoria generală a statului și a dreptului. Partea I Lumea antica. Vol. 1. Orientul antic și Grecia antică. M.

Kozyreva, I.V. 1999. Munca socială în Mesopotamia Antică. În: Dandamaev, M. A. (ed.), Impozite și taxe în Orientul Antic: sat. Artă. SPb.: Studii orientale.

Nord, D. 1997. Instituții, schimbare instituțională și performanță economică. M.: Fundația pentru Cartea Economică „Începuturile”.

Severitate, D. A. 2014. Procesul de apariție a proprietății private și de stat (pe baza surselor scrise ale Mesopotamiei antice din perioada protoliterată). Probleme ale istoriei societății, statului și dreptului(pag. 6–32). Vol. 2. Ekaterinburg: UrGUA.

Tyumenev, A.I. 1956. Economia de stat a Sumerului antic. M.; L.

Filosofic dicţionar / ed. M. M. Rosenthal. M., 1972.

Cititor despre istoria Orientului antic. Partea 1. M.: Liceu, 1980.

Shilyuk, N.F. 1997. Istoria lumii antice: Orientul antic. a 2-a ed. Ekaterinburg: Editura Ural. un-ta.

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Leipzig.

Figulla, H.H. 1949. Documente de afaceri ale perioadei nou-babiloniene. Ur Texte Săpături. Londra.

Grice, E.M. 1919. Înregistrări de la Urand Larsa Datate în dinastia Larsa. Vol. VIII. Londra: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berlin.

Scheil, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

Strassmaier, J. N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipzig.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipzig.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipzig.

Universitatea din Pennsylvania. Muzeul. Publicaţii ale Secţiunii Babiloniene. Vol. II. Philadelphia, 1912.

Wittfogel, K. A. 1957. Despotismul oriental. Un studiu comparativ al puterii totale. New Haven: Yale University Press.

Yale Seria Orientală Texte Babiloniene. Vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

Cum să nu pieri dacă cele două râuri de care depinde viața ta sunt furtunoase și imprevizibile, iar dintre toate bogățiile pământești există doar lut din belșug? Popoarele din Mesopotamia Antică nu au pierit; în plus, au reușit să creeze una dintre cele mai dezvoltate civilizații ale vremii sale.

fundal

Mesopotamia (Mesopotamia) este un alt nume pentru Mesopotamia (din grecescul antic Mesopotamia - „mesopotamia”). Așa numeau geografii antici teritoriul situat între râurile Tigru și Eufrat. În mileniul III î.Hr. Pe acest teritoriu s-au format orașe-stat sumeriene, precum Ur, Uruk, Lagash etc.. Apariția unei civilizații agricole a devenit posibilă datorită inundațiilor Tigrului și Eufratului, după care nămolul fertil s-a așezat de-a lungul malurilor.

Evenimente

mileniul III î.Hr- apariția primelor orașe-stat în Mesopotamia (acum 5 mii de ani). Cele mai mari orașe sunt Ur și Uruk. Casele lor erau construite din lut.

În jurul mileniului III î.Hr.- apariția cuneiformului (mai multe despre cuneiform). Scrierea cuneiformă a apărut în Mesopotamia inițial ca rebus ideografic și mai târziu ca scriere silabică verbală. Ei au scris pe tăblițe de lut folosind un băț ascuțit.

Zeii mitologiei sumerian-akkadiane:

Shamash - zeul Soarelui,
Ea - zeul apei,
Păcatul - zeul lunii
Ishtar este zeița iubirii și a fertilității.

Ziguratul este un templu sub forma unei piramide.

Mituri și povești:

Mitul potopului (despre cum Utnapishtim a construit o navă și a putut scăpa în timpul inundației globale).
Povestea lui Ghilgameș.

Participanții

La nord-estul Egiptului, între două râuri mari - Eufratul și Tigrul - se află Mesopotamia, sau Mesopotamia (Fig. 1).

Orez. 1. Mesopotamia antică

Solurile din sudul Mesopotamiei sunt surprinzător de fertile. La fel ca Nilul în Egipt, râurile au dat viață și prosperitate acestei țări calde. Dar viiturile râului au fost violente: uneori șuvoaie de apă cădeau pe sate și pășuni, dărâmând locuințe și țarcuri pentru vite. A fost necesar să se construiască terasamente de-a lungul malurilor pentru ca viitura să nu spele recoltele de pe câmp. Au fost săpate canale pentru a iriga câmpurile și grădinile.

Statul a apărut aici aproximativ în același timp ca și în Valea Nilului - acum mai bine de 5.000 de ani.

Multe așezări de fermieri, în creștere, s-au transformat în centrele micilor orașe-stat, a căror populație nu depășea 30-40 de mii de oameni. Cele mai mari au fost Ur și Uruk, situate în sudul Mesopotamiei. Oamenii de știință au găsit înmormântări străvechi, obiectele găsite în ele indică dezvoltarea înaltă a meșteșugului.

În sudul Mesopotamiei nu existau munți sau păduri; singurul material de construcție era lutul. Casele au fost construite din cărămizi de lut, uscate din lipsă de combustibil la soare. Pentru a proteja clădirile de distrugere, zidurile au fost făcute foarte groase, de exemplu, zidul orașului era atât de lat încât o căruță putea circula de-a lungul lui.

În centrul orașului a crescut zigurat- un turn cu trepte înalte, în vârful căruia se afla un templu al zeului patron al orașului (Fig. 2). Într-un oraș era, de exemplu, zeul soarelui Shamash, în altul - zeul lunii Sin. Toată lumea îl venera pe zeul apei Ea; oamenii s-au îndreptat către zeița fertilității Ishtar cu cereri pentru recolte bogate de cereale și nașterea copiilor. Numai preoților li se permitea să urce în vârful turnului - la sanctuar. Preoții monitorizau mișcările zeilor cerești - Soarele și Luna. Ei au întocmit un calendar și au prezis destinele oamenilor folosind stelele. Preoții învățați au studiat și matematică. Ei considerau sacru numărul 60. Sub influența locuitorilor Mesopotamiei Antice, împărțim o oră în 60 de minute și un cerc în 360 de grade.

Orez. 2. Zigurat la Ur ()

În timpul săpăturilor din orașele antice din Mesopotamia, arheologii au găsit tăblițe de lut acoperite cu icoane în formă de pană. Insignele au fost presate pe lut umed cu un băț ascuțit. Pentru a conferi duritate, tabletele au fost arse într-un cuptor. Icoanele cuneiforme sunt o scriere specială a Mesopotamiei - cuneiform. Pictogramele reprezentau cuvinte, silabe și combinații de litere. Oamenii de știință au numărat câteva sute de caractere folosite în scrierea cuneiformă (Fig. 3).

Orez. 3. cuneiform ()

A învăța să citești și să scrii în Mesopotamia Antică nu era mai puțin dificilă decât în Egipt. Școlile, sau „casele tăblițelor”, au apărut în mileniul III î.Hr. e., doar copiii din familii înstărite puteau participa, deoarece educația era plătită. Mulți ani a fost necesar să mergi la o școală de scriitori pentru a stăpâni sistemul complex de scriere.

Bibliografie

Vigasin A. A., Goder G. I., Sventsitskaya I. S. Istoria lumii antice. clasa a 5-a. - M.: Educație, 2006.
Nemirovsky A.I. O carte pentru citirea istoriei lumii antice. - M.: Educație, 1991.

Suplimentar plink-uri recomandate către resurse de internet

Proiect STOP SISTEM ().
Culturologist.ru ().

Teme pentru acasă

Unde se află Mesopotamia Antică?
Ce au în comun condițiile naturale din Mesopotamia Antică și Egiptul Antic?
Descrieți orașele Mesopotamiei antice.
De ce cuneiformul are de zeci de ori mai multe caractere decât alfabetul modern?

Cea mai veche societate și state de sclavi au apărut în partea de sud a văii râurilor Tigru și Eufrat, aproximativ în același timp ca și în Egipt. Aici ia naștere al doilea cel mai important centru de civilizație, care a avut o mare influență asupra istoriei politice, economice și culturale a întregii lumi antice.

Descompunerea sistemului comunal primitiv din Mesopotamia.

Condițiile naturale și populația Mesopotamiei.

Partea plată a țării, situată între Tigru și Eufrat în cursurile lor inferioare și mijlocii, este de obicei numită cuvântul grecesc Mesopotamia (Interfluviu). Condițiile naturale și destinele istorice ale părților de nord și de sud ale Mesopotamiei sunt diferite. Prin urmare, partea de sud, unde debitul ambelor râuri convergea (în principal spre sudul zonei capitalei Irakului modern - Bagdad), distingem sub numele de „Mesopotamia”.

Această parte a câmpiei mesopotamiene este plină cu sedimente de râuri care se revarsă periodic în timpul primăverii și verii din cauza topirii zăpezii în regiunile muntoase superioare. Cele mai vechi așezări, care au fost centrele de formare ale primelor state, erau situate pe ambele maluri de-a lungul cursurilor inferioare ale ambelor râuri, în principal Eufratul, ale cărui ape sunt mai ușor de folosit pentru agricultură fără dispozitive speciale de ridicare a apei. Pentru utilizarea în cultivarea de toamnă a terenului, apele deversate trebuiau colectate în rezervoare speciale. Eufratul și Tigrul, pe lângă rolul lor enorm ca surse de irigare, sunt principalele artere de transport ale țării.

Clima din Mesopotamia este caldă și uscată. Cantitatea de precipitații este mică și cade în principal iarna. Ca urmare, agricultura este posibilă în principal pe soluri irigate natural prin viiturile râurilor sau irigate artificial. Pe astfel de soluri pot fi cultivate o mare varietate de culturi și se pot obține recolte mari și durabile.

Câmpia Mesopotamiei se mărginește la nord și la est cu munții marginali ai ținuturilor muntoase armenești și iraniene; la vest se învecinează cu stepa siriană și deșerturile Arabiei. Dinspre sud, câmpia este mărginită de Golful Persic, în care se varsă Tigrul și Eufratul. În prezent, ambele râuri, cu 110 km înainte de a se vărsa în mare, se contopesc într-un singur curs de râu - Shatt al-Arab, dar în antichitate marea s-a înfundat mult mai adânc spre nord-vest și ambele râuri se scurgeau în ea separat. Centrul originii civilizației antice a fost situat chiar aici, în partea de sud a Mesopotamiei.

Resursele naturale care ar putea fi folosite de populația antică a câmpiei sunt mici - stuf, lut, iar în râuri și lacuri mlăștinoase - pești. Dintre speciile de arbori se remarcă palmierul curmal, care produce fructe hrănitoare și gustoase, dar lemn de calitate scăzută. Era lipsa minereurilor de piatră și metal necesare dezvoltării economiei.

Cea mai veche populație a țării, care a pus bazele civilizației în Mesopotamia, au fost sumerienii; se poate argumenta că deja în mileniul IV î.Hr. e. Sumerienii erau principala populație a Mesopotamiei. Sumerienii vorbeau o limbă a cărei relație cu alte limbi nu a fost încă stabilită. Tipul fizic al sumerienilor, dacă ai încredere în statuile și reliefurile supraviețuitoare, care de obicei transmit destul de aproximativ aspectul unei persoane, era caracterizat de o față rotundă cu un nas drept mare.

Din mileniul III î.Hr. e. Triburile semitice crescătoare de vite încep să pătrundă în Mesopotamia din stepa siriană. Limba acestui grup de triburi semitice se numește akkadian sau babilonian-asirian, conform denumirilor de mai târziu pe care acest grup de semiți le-a dobândit deja în Mesopotamia. La început s-au stabilit în partea de nord a țării, îndreptându-se spre agricultură. Apoi limba lor s-a răspândit în partea de sud a Mesopotamiei; Până la sfârșitul mileniului al III-lea, a avut loc amestecarea finală a populațiilor semitice și sumeriene.

Diverse triburi semitice alcătuiau în acest moment cea mai mare parte a populației pastorale din Asia de Vest; teritoriul așezării lor acoperea stepa siriană, Palestina și Arabia.

Nordul Mesopotamia și ținuturile marginale ale Iranului, care se învecinează cu văile Tigru și Eufrat la est, au fost locuite de numeroase triburi care vorbeau limbi ale căror legături de familie nu au fost încă stabilite; unele dintre ele ar fi putut fi apropiate de anumite limbi caucaziene moderne. În partea de nord a Mesopotamiei și pe afluenții Tigrului, așezările triburilor hurite sunt atestate timpuriu de monumente; mai la est, in munti, locuiau Lullubei si Gutei (Kutii). Văile râurilor din sud-vestul Iranului adiacente Mesopotamiei au fost ocupate de elamiți.

În cea mai mare parte, aceștia și triburile apropiate lor în mileniile IV-III î.Hr. e. au fost stabiliți fermieri de munte și păstori semi-sedentari care încă trăiau în condițiile unui sistem comunal primitiv. Ei au fost cei care au creat „cultura ceramicii pictate” eneolitice în Asia de Vest; așezările lor. - Tell Halaf, Tell Brak, Arnachia, Tepe-Gaura, Samarra și mai adânc în munții Iranului Tepe-Giyan, Tepe-Sialk, Tepe-Gissar, Tureng-Tepe - ne permit să judecăm natura dezvoltării a triburilor angajate în minerit - agricultura în cursul perioadelor neolitic și eneolitic. Cei mai mulți dintre ei la început erau încă în avans în dezvoltarea triburilor care locuiau în Mesopotamia și abia din a doua jumătate a mileniului al IV-lea populația Mesopotamiei și-a depășit rapid vecinii.

Numai printre elamiții din cursurile inferioare ale râurilor Karuna și Kerkh a apărut societatea de clasă, doar puțin mai târziu decât în Sumer.

Monumentele mileniului al III-lea indică faptul că pe calea maritimă de-a lungul Golfului Persic. Sumer a fost legat de alte țări. Textele cuneiforme menționează insula Dilmun și țările Magan și Meluhha, renumite pentru aurul și abanosul lor. Doar Dilmun este indiscutabil identificat cu insulele Bahrain actuale de pe coasta Arabiei de Est, așa că nu putem spune cu siguranță cât de departe s-au extins conexiunile maritime ale Mesopotamiei. Cu toate acestea, cântece epice despre călătoriile eroilor sumerieni către est, „dincolo de cei șapte munți” și despre relațiile de prietenie cu populația locală, precum și sigilii cu imagini ale elefanților indieni și semne ale scrierii indiene, care au fost găsite în aşezări din Mesopotamia în mileniul III î.Hr. e., ne fac să credem că au existat legături cu Valea Indusului.

Mai puțin sigure sunt datele despre cele mai vechi legături cu Egiptul; totuși, unele trăsături ale primei culturi calcolitice a Egiptului obligă un număr de cercetători să presupună existența unor astfel de legături, iar unii istorici sugerează că în ultima treime a mileniului al III-lea î.Hr. e. Au fost ciocniri militare între Mesopotamia și Egipt.

Așezări antice din Mesopotamia.

Exemplul istoriei popoarelor din Mesopotamia arată clar cât de relativă este influența condițiilor mediului geografic asupra cursului dezvoltării istorice. Condițiile geografice ale Mesopotamiei s-au schimbat cu greu în ultimii 6-7 mii de ani. Totuși, dacă în prezent Irakul este un stat înapoiat, semicolonial, atunci în Evul Mediu, înainte de devastatoarea invazie mongolă din secolul al XIII-lea, precum și în antichitate, Mesopotamia era una dintre cele mai bogate și mai populate țări din lume. . Prin urmare, înflorirea culturii mesopotamiene nu poate fi explicată doar prin condițiile naturale favorabile agriculturii ale țării. Dacă privim și mai mult înapoi în secole, se dovedește că aceeași țară în mileniul al V-lea și chiar parțial în mileniul IV î.Hr. e. era o țară de mlaștini și lacuri acoperite de stuf, unde o populație rară se înghesuia de-a lungul țărmurilor și pe insule, împinsă în aceste locuri dezastruoase de la poalele și stepele de la poalele și stepele de triburi mai puternice.

Numai odată cu dezvoltarea ulterioară a tehnologiei neolitice și trecerea la epoca metalelor, populația antică a Mesopotamiei a devenit capabilă să profite de acele caracteristici ale mediului geografic care fuseseră anterior nefavorabile. Odată cu întărirea echipamentului tehnic uman, aceste condiții geografice s-au dovedit a fi un factor care a accelerat dezvoltarea istorică a triburilor care s-au stabilit aici.

Cele mai vechi așezări descoperite în Mesopotamia datează de la începutul mileniului al IV-lea î.Hr. e., la perioada de trecere de la neolitic la eneolitic. Una dintre aceste așezări a fost excavată sub dealul El Obeid. Astfel de dealuri (tells) s-au format pe câmpia Mesopotamiei pe locul așezărilor străvechi prin acumularea treptată a resturilor de construcții, argilă din cărămizi de noroi etc. Populația care locuia aici era deja sedentară, cunoștea agricultura simplă și creșterea vitelor, dar vânătoare. iar pescuitul a jucat încă un rol important. Cultura era asemănătoare cu cea de la poalele dealurilor, dar mai săracă. Erau cunoscute țesăturile și ceramica. Predominau uneltele din piatră, dar deja începuseră să apară produse din cupru.

Pe la mijlocul mileniului al IV-lea î.Hr. e. includ straturile inferioare ale săpăturilor Uruk. În această perioadă, locuitorii Mesopotamiei cunoșteau culturile de orz și emmer, iar animalele domestice includ tauri, oi, capre, porci și măgari. Dacă locuințele din El Obeid erau predominant colibe de stuf, atunci în timpul săpăturilor din Uruk au fost găsite clădiri relativ mari din cărămidă brută. Primele inscripții pictografice (desen) pe plăci de lut („tablete”), cele mai vechi monumente scrise ale Mesopotamiei, datează din această perioadă, a doua jumătate a mileniului al IV-lea. Cel mai vechi monument scris al Mesopotamiei - o tăbliță mică de piatră - este păstrat în Uniunea Sovietică în Schitul de Stat (Leningrad).

Până la sfârșitul mileniului al IV-lea și chiar începutul mileniului al III-lea î.Hr. includ straturi de săpături ale dealului Jemdet-Nasr, nu departe de un alt oraș antic al Mesopotamiei - Kish, precum și straturi ulterioare ale Uruk. Săpăturile arată că producția de ceramică a atins o dezvoltare semnificativă aici. Uneltele din cupru se găsesc în număr tot mai mare, deși uneltele din piatră și os sunt încă utilizate pe scară largă. Roata era deja cunoscută și mărfurile erau transportate nu numai cu rucsac, ci pe pământ mlăștinos pe sănii, dar și cu vehicule pe roți. Existau deja clădiri publice și temple construite din cărămidă brută, semnificative ca dimensiuni și design artistic (primele clădiri ale templului au apărut la începutul perioadei precedente).

Dezvoltarea agriculturii.

Acele triburi sumeriene care s-au stabilit în Mesopotamia au putut, deja în vremuri străvechi, să înceapă în diferite locuri din vale să dreneze solul mlaștinos și să folosească apele Eufratului, iar apoi Tigrul de Jos, creând baza agriculturii de irigare. Solul aluvionar (aluvionar) al văii era moale și afânat, iar malurile erau joase; prin urmare, chiar și cu unelte imperfecte a fost posibil să se construiască canale și baraje, rezervoare, diguri și baraje. Efectuarea tuturor acestor lucrări necesita un număr mare de muncitori, deci era peste puterea fie a unei familii individuale, fie a unei comunități primitive, fie chiar a unei mici asociații de astfel de comunități. A devenit posibil la un alt nivel, mai înalt de dezvoltare socială, când a avut loc unificarea multor comunități.

Lucrările la crearea unui sistem de irigare au fost posibile numai la un anumit nivel de dezvoltare tehnologică, dar acestea, la rândul lor, au trebuit inevitabil să contribuie la dezvoltarea ulterioară a tehnologiei agricole, precum și la îmbunătățirea uneltelor care erau folosite pentru săpat. muncă. În lucrările de drenaj și irigare încep să fie folosite unelte cu piese metalice. În legătură cu creșterea economiei irigațiilor, utilizarea mai intensivă a metalului ar fi trebuit să ducă la rezultate sociale foarte importante.

Creșterea productivității muncii a dus la posibilitatea producerii unui produs excedentar, ceea ce a creat nu numai condițiile prealabile necesare pentru apariția exploatării, ci a dus și la apariția în comunități care au condus inițial agricultura colectivă a unor familii puternice interesate să organizeze ferme independente separate. și străduindu-se să pună mâna pe cele mai bune pământuri. Aceste familii formează în cele din urmă o aristocrație tribală, luând controlul afacerilor tribale în propriile mâini. Deoarece aristocrația tribală avea arme mai bune decât membrii obișnuiți ai comunității, ea a început să capteze majoritatea pradelor militare, ceea ce, la rândul său, a contribuit la creșterea inegalității proprietăților.

Apariția sclaviei.

Deja în perioada de descompunere a sistemului comunal primitiv, triburile sumeriene foloseau munca sclavă (mențiuni despre sclave, apoi sclave, sunt disponibile în documentele din perioada culturii Jemdet-Nasr), dar au folosit-o la un măsură foarte limitată. Primele canale de irigare au fost săpate de membri liberi ai comunităților, dar dezvoltarea unei economii de irigare pe scară largă a necesitat o cantitate semnificativă de muncă. Reprezentanții liberi ai societății au continuat să lucreze la crearea rețelei de irigații, dar munca de sclav a fost folosită din ce în ce mai mult pentru lucrările de excavare.

Orașele învingătoare au implicat și populația comunităților cucerite în munca de irigare artificială. Acest lucru este evidențiat prin reflectarea condițiilor de la început)