Unde din secolele XV-XVI. reprezentanții nobilimii locale i-au invitat pe evrei să se stabilească în satele și orașele lor în condiții relativ favorabile. Cele mai multe dintre aceste orașe se aflau în teritoriile estice în curs de dezvoltare - în Ucraina și Belarus de astăzi.

Multe dintre aceste așezări s-au transformat treptat într-un fel de orașe evreiești, ai căror locuitori majoritatea erau prin natura activităților lor (închirierea moșiilor proprietarilor de pământ și subînchirierea de obiecte individuale în ele - taverne, mori, ateliere, cumpărare de produse agricole, comercializare, diverse meșteșuguri), precum și modul de viață erau strâns legate de sat.

Apogeul dezvoltării orașului a fost după anii 1650, după sfârșitul regiunii Khmelnytskyi și invazia suedeză. Nobilimea a făcut un efort concertat pentru a-și restabili poziția economică prin crearea de noi orașe-piață. Dezvoltarea acestor shtetl a coincis cu creșterea demografică enormă a evreilor polonezi. În 1500, populația evreiască polono-lituaniană era probabil de 30.000, iar până în 1765 ajunsese la 750.000.

O trăsătură distinctivă a acestei populații evreiești a fost dispersarea sa puternică. În anii 1770, mai mult de jumătate dintre evreii polonezi trăiau în sute de orașe private deținute de nobilimi; aproximativ o treime locuia în sate. În multe orașe poloneze, breslele creștine și Biserica Catolică au luptat pentru a reduce drepturile de ședere a evreilor.

După împărțirile Poloniei

Această unitate a fost întreruptă odată cu împărțirile Poloniei (după 1772) sub influența caracteristicilor socio-economice și culturale ale statelor în care au fost transferate pământurile poloneze. În Prusia, modul de viață caracteristic shtetl-ului a dispărut treptat, iar în Austria, mai târziu Austro-Ungaria (Galicia, Transcarpatia, Bucovina, Slovacia și, într-o mai mică măsură, Ungaria propriu-zisă și Boemia), a căpătat trăsături specifice fiecărei regiuni. .

Construcția de căi ferate și creșterea marilor centre urbane au contribuit la crearea de noi piețe regionale și naționale care au concurat cu baza economică a multor orașe. Noile mișcări țărănești au pus sub semnul întrebării rolul evreiesc în agricultură; au apărut cooperative care au concurat cu shtetlii. În plus, urbanizarea din ce în ce mai mare a țăranilor și mișcarea evreilor în orașele mari, care a început în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a făcut ca evreii să devină o minoritate în multe orașe în care anterior predominaseră.

Pe teritoriul Imperiului Rus, stilul de viață distinctiv al shtetlului s-a dezvoltat în cadrul Pale of Settlement, inclusiv Regatul Poloniei (din 1815), precum și Basarabia (anexată Rusiei în 1812), în timp ce în restul Principatul Moldovei (Moldova) s-au dezvoltat din 1862 oraș ca parte a României. Treptat, nu numai fostele orașe private ale nobilității poloneze, ci și toate așezările mici de acest tip din Europa de Est au început să fie numite shtetl.

În Rusia însăși, orașele mici erau în primul rând centre administrative, mai degrabă decât orașele de piață pe care mulți oficiali ruși le considerau tramburi sinistre pentru corupția evreiască în mediul rural. Politica rusă față de evrei a gravit adesea între dorința de a-i schimba pe evrei prin asimilare și hotărârea de a le limita contactele cu populația indigenă a Rusiei.

În 1791, Ecaterina a II-a a înființat Pale of Settlement (formalizat în 1835 prin decret), limitând populația evreiască a Rusiei în principal la fostele provincii poloneze. Congresul polonez avea un statut juridic separat. În timp ce unele categorii de evrei au primit în cele din urmă permisiunea de a părăsi Pale of Settlement, ale cărei granițe au fost oarecum extinse în Ucraina, aceste restricții de ședere au rămas în vigoare până în 1917. În ajunul Primului Război Mondial, aproximativ 94% din evreia rusă (aproximativ 5 milioane de oameni) locuia încă în Pale of Settlement.

În Rusia țaristă la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

Revoltele poloneze din 1830-1831 și 1863 au slăbit serios nobilimea poloneză și, prin urmare, partenerii lor evrei. Nobilii au suferit și ei de pe urma desființării iobăgiei. Baza economică a orașelor a primit o lovitură gravă.

Din punct de vedere juridic și politic, nu exista un shtetl. Ceea ce evreii numeau shtetl putea fi un oraș, oraș, sat, sat conform legii poloneze, ruse sau austriece. În 1875, Senatul Rusiei a instituit categoria juridică „Mestechko” (orașul mic), care, spre deosebire de sat, avea o organizație legală a orășenilor cunoscută sub numele de societatea burgheza. Statutul shtetl-ului a fost determinat de autoritățile ruse la nivel provincial. Într-un număr de orașe exista autoguvernarea orașului, altele erau subordonate administrației celui mai apropiat oraș.

Problema recunoașterii unei așezări ca shtetl a devenit de mare importanță pentru evreii din Rusia după publicarea „Regulilor temporare” (mai 1882; nu s-a aplicat Regatului Poloniei), care interzicea evreilor să se stabilească, precum și din achiziționarea și închirierea de imobile în mediul rural, adică în afara localităților urbane, care includeau orașele.

Administrația locală (în principal consiliile provinciale), încercând să limiteze și mai mult locurile de reședință ale evreilor, a început să redenumească în mod arbitrar shtetl-urile în așezări rurale. A existat un flux de plângeri către Senat. Senatul, printr-o serie de rezoluții, s-a opus arbitrariului autorităților locale și a stabilit criterii pentru deosebirea orașelor de sate. De asemenea, Senatul a recunoscut că creșterea naturală a așezărilor shtetl extinde și teritoriul disponibil pentru așezare de către evrei (Decretul din 14 iunie 1896 în cazul Livshits).

Dar aceste reglementări nu au acoperit multe așezări (considerate oficial chiar și sate), care uneori au existat de secole și au fost cunoscute sub numele de shtetli în rândul populației locale, precum și altele noi care au apărut în Pale of Settlement în locurile de comerț aglomerat. Aceste sate, populate aproape exclusiv de evrei, s-au trezit în afara legii, iar soarta lor depindea în întregime de arbitrariul autorităților inferioare de poliție.

Pentru a legitima aceste sate, guvernul a decis să le scoată din „Regulile temporare” și să le permită evreilor să trăiască liber în ele. Conform recensământului rus din 1897, 33,5% din populația evreiască trăia în „orașe mici”, dar populația de shtetli era probabil mult mai mare, deoarece multe orașe formale erau de fapt shtetli.

Deschiderea spitalului evreiesc din Balta în 1899.

La 10 mai 1903, guvernul a permis evreilor să locuiască în 101 sate, care de fapt au devenit shtetli. Lista unor astfel de așezări a fost completată de mai multe ori, iar în 1911 numărul acestora a ajuns la 299. Dar multe așezări care au căpătat caracterul de orașe comerciale și industriale au rămas în afara listei.

În secolul al XIX-lea, centrul de greutate al vieții evreiești a început să se mute către orașe. Dar barierele legale în calea liberei circulații în Rusia, împreună cu creșterea demografică rapidă a evreilor din Europa de Est, au însemnat că populația shtetlilor a continuat să crească la începutul secolelor XIX și XX, în ciuda migrațiilor în masă către noile centre urbane (Odessa, Varșovia, Lodz, Viena) și emigrarea în SUA și alte țări. Multe orașe s-au adaptat circumstanțelor schimbătoare, devenind centre de producție specializată. În orașe, inegalitatea socială și de proprietate a crescut brusc, unul dintre motivele pentru care a fost concurența grea cauzată de aglomerarea unei populații în creștere bruscă.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. - începutul secolului XX Emanciparea evreilor, precum și procesele de industrializare și urbanizare, au zguduit fundamentele socio-economice ale vieții în shtetl. În Rusia, unde legile restrictive împotriva evreilor au continuat să fie în vigoare, dezintegrarea shtetl-ului a fost accelerată de represiunea antievreiască, reținerea economică și pogromurile.

A. Subbotin, într-un studiu al stării economice a părților de vest și sud-vest ale Imperiului Rus pentru 1887 („În Pale of Settlement”, în 2 părți, Sankt Petersburg, 1888-90) a arătat situația economică dezastruoasă a Artizani și comercianți evrei din orașele mici. Dificultățile economice și socio-politice, conservatorismul și rigiditatea vieții din shtetl l-au făcut din ce în ce mai puțin atractiv pentru generația tânără, printre care a existat o pasiune tot mai mare pentru ideologiile și mișcările revoluționare.

În shtetl-uri a fost întărită conștiința de sine a largilor mase evreiești și s-au născut mișcările evreiești naționale și socialiste. Tinerii din orașele mici s-au înghesuit în orașele mari din Pale of Settlement și au emigrat adesea (cel mai adesea în Statele Unite ale Americii). Mulți lideri ai sionismului au venit din shtetl-urile Europei de Est, printre care D. Ben-Gurion, B. Katznelson, I. Tabenkin, H. Weizmann, M. Dizengoff și alții.

După începerea Planurilor cincinale în 1928, regimul sovietic a început să ofere evreilor mai multă mobilitate socială și oportunități educaționale. Noua legislație a schimbat multe dintre restricțiile privind „privarea drepturilor de autor”. Mulți evrei, în special cei tineri, au început să părăsească shtetl pentru a lucra și a studia în orașe mari, inclusiv Moscova și Leningrad.

În ciuda persecuției, mulți shtetli și-au păstrat o mare parte din caracterul lor evreu. În Ucraina și Belarus, autoritățile comuniste locale au susținut politica Yevsektsiya de promovare a idișului în școlile pentru copiii evrei, iar până la mijlocul anilor 1930, copiii evrei din aceste orașe mici puteau nu doar să vorbească idișul acasă, ci și să primească învățământ primar în ea. Indiferent de neajunsurile școlilor idiș comuniste, acestea au oferit o oarecare întărire împotriva asimilării, dar părinții și-au dat seama că calea către învățământul superior și avansarea era prin școlile rusești.

Pe la mijlocul anilor 1930, mulți foști shtetli au început să se adapteze la noua realitate socio-economică creată de colectivizare și de planurile cincinale. Au devenit centre pentru producția artizanală locală sau au deservit fermele colective învecinate. În ciuda schimbărilor importante pe care le-au suferit acești shtetli, evreii care locuiau în ei vorbeau în mare parte idiș și erau mult mai puțin probabil să se căsătorească decât contemporanii lor din orașele mari.

În Europa de Est interbelică

Orașul Lakhva, regiunea Brest, 1926.

Prăbușirea imperiilor austriac și rus după Primul Război Mondial a împărțit o mare parte din populația evreiască a shtetl-ului între Uniunea Sovietică și câteva state noi, dintre care cel mai mare a fost reînviată Republica Polonă.

Holocaust

Locuitorii evrei din majoritatea shtetl-urilor au fost exterminați în timpul Holocaustului evreiesc european. Era mai dificil pentru locuitorii orașelor mici să evacueze decât pentru locuitorii orașelor mari. Distrugerea lor a schimbat întregul caracter al evreilor sovietice prin eliminarea elementelor sale cele mai conștiente la nivel național și a celor mai puțin absorbite de cultura înconjurătoare.

Doar rămășițe minore de shtetl evreiesc după al Doilea Război Mondial au supraviețuit câteva decenii în România, Moldova, Transcarpatia, Lituania și în alte zone din Europa de Est.

Viața în shtetls

Cu toată diversitatea lor, shtetl-urile din Europa de Est diferă semnificativ de tipurile anterioare de așezări evreiești din diaspora în toate țările - din Babilon până în Franța, Spania sau Italia.

Concentrarea evreilor într-o singură localitate

În alte țări, evreii trăiau împrăștiați în întreaga populație sau, dimpotrivă, locuiau o anumită parte a orașului sau o stradă evreiască. Rareori formau o majoritate. Acest lucru nu a fost adevărat în shtetl-uri unde evreii reprezentau uneori 80% din populație sau mai mult. În multe orașe, evreii ocupau mari părți ale orașului, în special de-a lungul străzilor, grupați în jurul pieței centrale. Evreii săraci trebuiau să locuiască mai departe de centru, iar adesea fermierii neevrei erau concentrați pe străzile periferice pentru a fi mai aproape de pământul pe care îl cultivau.

Viața evreiască în așezările compacte a avut un impact psihologic imens asupra dezvoltării evreilor din Europa de Est, la fel ca și limba shtetl-ului, idișul. În ciuda includerii a numeroase cuvinte slave, idișul lui shtetl diferă semnificativ de limbile folosite de vecinii în mare parte slavi ai evreilor. Deși ar fi o mare greșeală să vedem shtetl-ul ca o lume complet evreiască, fără gentili, este totuși adevărat că idișul a întărit un sentiment profund de diferență psihologică și religioasă față de neevrei. Infuzat cu aluzii la tradițiile evreiești și textele religioase, idișul a dezvoltat un rezervor bogat de idiomuri și vorbe care reflectă o cultură populară vibrantă, inseparabilă de religia evreiască.

Evreii aveau propria lor clasificare a așezărilor. În idiș, există o distincție între shtetl (שטעטל) - un oraș, shtetele (שטעטעלע) - un oraș foarte mic, shtot (שטאָט) - un oraș, dorf (דאָרף) - un sat - o așezare yishע (י) și o așezare la tara. Un shtetl era o localitate suficient de mare pentru a susține rețeaua centrală de instituții necesare vieții comunale evreiești: cel puțin o sinagogă, mikva, cimitir, școală și un set de asociații publice care îndeplineau funcții religioase și comunale de bază. Aceasta a fost diferența cheie dintre un shtetl și un sat, iar evreii shtetl au glumit mult despre frații lor din sat.

Locul a fost remarcat și pentru diversitatea sa profesională. În timp ce alți evrei din diaspora s-au concentrat adesea pe un set mic de ocupații, adesea determinate de restricții politice, în shtetl ocupațiile evreiești aveau o gamă variată de la antreprenori și antreprenori bogați până la comercianți, dulgheri, cizmari, croitori, căruciori și transportatori de apă. În unele regiuni, în apropiere locuiau fermieri și săteni evrei. Această diversitate uimitoare de profesii a contribuit la vitalitatea societății shtetl și la dezvoltarea sa culturală. A dus, de asemenea, la conflicte de clasă și deseori la diviziuni sociale dureroase.

Experiența de a trăi ca cultură dominantă la nivel local, cu o populație mare, limbă proprie și diversitate profesională, a subliniat locul special al shtetl-ului ca așezare a diasporei evreiești. Înstrăinarea veche de secole față de mediul înconjurător neevreiesc, viața economică și de zi cu zi a shtetlului cu oportunitățile sale limitate pentru activități comerciale și meșteșugărești, cu aderarea sa stabilă la tradiții și autoritățile comunității locale au modelat în mare măsură aspectul unic al evreilor din Europa de Est. , structura sa psihologică caracteristică și particularitățile autoexprimării spirituale. Viața unui evreu într-un shtetl era limitată la casă, sinagogă și piață.

Orașul se deosebea de shtetl prin faptul că în shtetl toată lumea se cunoștea, dar în oraș oamenii erau ceva mai anonimi. În povestea satirică „Dos sterntihl” (bandita) a lui Yisroel Askenfeld, un oraș se distingea de un oraș prin care „toată lumea se poate lăuda că a salutat pe cineva de pe strada alăturată pentru că l-a confundat cu un străin”. Noua cale ferată ar putea transforma rapid shtetl-ul într-un oraș, iar orașul mare Berdichev ar putea deveni un „loc de stagnare”, deoarece a fost ocolit de calea ferată.

Probleme ale vieții de zi cu zi

Condițiile sanitare erau adesea precare. Primăvara și toamna au transformat străzile de pământ într-o mare de noroi, iar vara era o miros îngrozitor de la canalizarea brută, anexele și sutele de cai care soseau în ziua de piață.

Adesea, prezența fermelor familiale la periferia unui oraș a limitat spațiul disponibil pentru extindere și a dus la o densitate imposibilă a clădirilor. Codurile și reglementările de construcție nu existau. Clădirile Shtetl erau, de regulă, din lemn, deși localul " gvir„(omul bogat) ar putea împrumuta și” Moyer» (cladire din caramida) in piata. Incendiile erau comune și erau o temă majoră în folclorul shtetl și literatura idiș despre shtetl.

Facilitățile de învățământ, în special pentru copiii săraci, ar putea fi șocant de sărace.

"Parţialitate"

Locul era destul de mic încât toți cei de acolo au primit o poreclă. Societatea părea să stabilească pentru fiecare locul său în ea însăși. Conform amintirilor unei femei despre anii 1930, în orașul ei existau oameni cu poreclele Roșu, Icoană, Prost, Burtă, Hernie, Cocoșat, Bâlbâit, Barba de aramă, Cârjă (cu un singur picior), Toaletă (o persoană cu un miros neplăcut). Acolo era Libicke bătrâna servitoare - o femeie căsătorită cu copii, care nu putea fi uitată că s-a căsătorit târziu.

Casa (adică familia cu temeliile ei patriarhale și tradiționale) era principala unitate socială a orașului. În el, dragostea evreilor pentru copii și mândria pentru succesele lor, coeziunea familiei și plăcerea în îndeplinirea ritualurilor religioase s-au manifestat pe deplin. Evenimentele de familie (naștere, circumcizie, bar mitzvah, nuntă, moarte) au devenit proprietatea întregii comunități, care exprima aprobarea sau cenzura față de orice acțiune a membrilor săi.

Acest control comunal a devenit unul dintre principalii factori de reglementare ai autoguvernării, care timp de secole a menținut respectarea cerințelor Halachah și a monitorizat ordinea publică, fără agenții proprii de executare și fără a recurge la intervenția poliției. Dar același control a început să fie perceput ca opresiune și suprimare a individului cu condiții sociale în schimbare, odată cu pătrunderea tendințelor din lumea exterioară în secolele al XIX-lea și al XX-lea.

Stereotipul comun al shtetl-ului ca comunitate armonioasă este înșelător. Celor cu puțină educație și bani puțini li s-a amintit constant de lipsa lor de statut. În acest sens, femeile din familii sărace erau în special dezavantajate. Cu toate acestea, ar fi, de asemenea, greșit să acceptăm fără critică acuzațiile și gama largă de critici din partea maskilim, sioniști și evrei sovietici cărturari că shtetl era o societate pe cale de moarte, sfâșiată de ipocrizie, tradiție înăbușitoare și conflicte de clasă amare. Realitatea este mult mai complexă și trebuie luate în considerare contextul istoric și diferențele regionale.

Diferențele sociale care i-au împărțit pe evreii shtetl s-au simțit peste tot, de la sinagogă până la piață. În vârful scării sociale se aflau „Sheine Idn” - elite bogate care mențineau instituțiile orașului și își controlau politicile. În sinagogă stăteau de obicei lângă zidul estic. Chiar sub „sheine idn” se aflau „balabatim” – „clasa de mijloc”, ale căror magazine și afaceri nu i-au îmbogățit, ci le dădeau o anumită măsură de respect din partea societății. Mai sus pe scara socială erau artizani pricepuți, cum ar fi ceasornicarii și în special croitorii pricepuți. În partea de jos se aflau croitorii și cizmarii obișnuiți, apoi apărătorii și șoferii de taxi. Chiar mai jos erau cerșetorii și tipurile marginale care se aflau în fiecare oraș.

Rolurile de gen în oraș au fost, la prima vedere, destul de simple. Bărbații dețineau poziții de putere. Ei controlau comunitatea și, bineînțeles, sinagoga, unde femeile stăteau separat. Fetele din familii sărace se confruntau cu perspective sumbre, mai ales dacă nu își găseau un soț. În culise, femeile, în special din familiile bogate, au jucat adesea roluri cheie în viața socială și economică a shtetlului.

Femeile au avut de fapt niște oportunități de a învăța să citească și să scrie. Literatura religioasă și seculară în idiș pentru ei (și pentru bărbații săraci, mai puțin educați) includea tradiții precum Tsene-Rene (traduceri figurative și legende bazate pe Pentateuh), rugăciuni individuale numite tkhines și romanțe. Cel mai popular scriitor evreu al secolului al XIX-lea în Europa de Est a fost maskilul Aizik Meyer Dick, care a scris povești didactice în idiș, care erau în mare parte citite de femei.

Situația socială și politică în orașe

Superioritatea numerică a evreilor în shtetl s-a transpus rareori în puterea lor politică locală. Ei nu au controlat niciodată administrația locală, deși existau multe moduri prin care se puteau negocia pentru interesele lor. În Imperiul Rus, legile le interziceau evreilor să dețină funcții de conducere în consiliile locale.

Orașele și lumea din jurul lor

Piața din Lyubcha (regiunea Grodno) la începutul secolului al XX-lea.

Prezența unei piețe a fost o caracteristică definitorie a shtetl-ului, iar în ziua pieței, țăranii au început să se înghesuie la shtetl dimineața devreme. Au sosit sute de căruțe și evreii i-au înconjurat pentru a cumpăra alimente pe care țăranii trebuiau să le vândă. Cu bani în buzunare, țăranii s-au dus apoi la magazinele și taverne evreiești.

Ziua de piață a fost plină de o cacofonie zgomotoasă de strigăte, negocieri și forfotă. Adesea, după ce vindeau un cal sau o vacă, țăranii și evreii strângeau mâna și beau împreună. Uneori izbucnea o ceartă și toată lumea venea în fugă să o vadă. Prezența a sute de cai care stăteau în jur, mai ales într-o zi fierbinte de vară, dădea locului un miros de neuitat. Dar ziua târgului a fost forța vitală a orașului.

Piața (piața) din shtetl nu era doar o sursă de venit pentru comercianți, artizani și intermediari, ci și un loc în care avea loc o întâlnire cu țăranul neevreu - o lume străină și adesea ostilă ștetului. Evreii, cu cultul lor de învățătură, toți alfabetizați, s-au confruntat cu o masă întunecată, analfabetă. Satul și orașul aveau trăsături etnografice diferite, uneori greu de împăcat.

În sutele de mici comunități evreiești înconjurate de mediul rural slav, multe obiceiuri – gătit, îmbrăcăminte, zicători și dialectul estic al idișului însuși – reflectau influențe din lumea neevreiască. Acest lucru se remarcă mai ales în folclorul evreiesc din Ucraina, Moldova și Polonia (zicerile și cântecele sunt pline de ucrainisme, polonisme și melodii din aceste zone).

Evreii și non-evreii, provenind din medii religioase și culturale diferite, aveau de asemenea legături personale care lipseau adesea în orașele mari. În timp ce fiecare parte a avut multe stereotipuri negative despre cealaltă, aceste stereotipuri au fost perturbate de realitatea legăturilor specifice de vecinătate. Era aproape obișnuit ca ne-evreii să vorbească ebraică și chiar mai puțin neobișnuit ca evreii să vorbească o limbă mixtă (idiș plus local).

Evreii din shtetl cu demnitate interioară au îndurat insultele și disprețul împrejurimilor lor neevreiești, răsplătindu-le cu același dispreț. Chiar și atunci când relațiile cu vecinii erau prietenoase, evreii orașului se temeau constant (întărit de amintirea dezastrelor trecute) de un pogrom neașteptat. De obicei, pogromul începea în piață și apoi se răspândea în case și sinagogi.

Shtetl în cultura evreiască

În literatura și arta evreiască, tema shtetl-ului ocupă un loc central. De la mijlocul secolului al XIX-lea, shtetl a devenit un termen cultural și literar. Această „imagine a shtetl-ului”, spre deosebire de „shtetl-ul adevărat”, este adesea exclusiv evreiască, o comunitate față în față care a trăit în spațiul și timpul evreiesc și care a păstrat viața tradițională evreiască. În literatură și în discursul politic și cultural, „imaginea shtetl” a evocat multe reacții diferite, variind de la parodie și dispreț până la laude ca un presupus bastion al „iddișkeitului” pur (evreiesc).

Ca simbol scurt, atitudinea față de „imaginea shtetl” a fost un indicator al întâlnirii evreiești cu dilemele și traumele modernității, revoluției și Holocaustului. După distrugerea evreilor din Europa de Est, shtetl a devenit o denumire frecventă, dacă nu singura, pentru întreaga lume pierdută a evreilor din Europa de Est.

O imagine pur negativă a shtetlului în literatura nouă în idiș și ebraică s-a dezvoltat în perioada Haskalah. Isaac Meyer Dick, Yisroel Axenfeld și Yitzchok Yoel Linetsky au devenit extrem de populari pentru parodiile și criticile lor la adresa vieții shtetl. I. L. Gordon, Mendele Moher Sfarim și alți scriitori ai generației mai vechi în lucrările lor (în principal satirice) au descris urâțenia și mizeria vieții din orașele mici, fărădelegea, sărăcia și obscurantismul; i-a ridiculizat pe bogații care se străduiesc să fie cunoscuți ca „evrei buni”.

Adjectivele lipsite de ambiguitate în idiș „kleinshtetldik” (literal „oraș mic”) și în rusă „shtetl” au dobândit o conotație negativă ca simboluri ale provincialismului și ale îngustei minții.

Mulți oameni, inclusiv oficiali de cel mai înalt rang, sunt vinovați de gândire parohială. Educația, știința, politica și economia suferă de aceasta. Parohialismul are grijă de propriile interese, egoiste, ascunzându-se în spatele preocupării pentru interesele publice. Tot timpul, unele companii sunt organizate, fără a înțelege esența problemei. Încep să lupte împotriva fumatului - numărul alcoolicilor crește, lupta împotriva alcoolismului duce la o creștere a dependenților de droguri, lupta împotriva dependenței de droguri duce la o creștere a dependenților de internet, dependenților de jocuri de noroc și iubitorilor de selfie-uri. Ne luptăm cu efectul, nu cu cauza. Iar motivul este frica, căreia o persoană nu poate face față și din care încearcă să scape. Este necesar să facem societatea normală, astfel încât o persoană să se simtă protejată în ea și viitorul său să fie previzibil, atunci nu va exista niciun motiv să fugi de realitatea „teribilă”. Sunt foarte puțini oameni care gândesc holistic, strategic și nimeni nu învață acest lucru pentru că nu există cunoștințe despre subiect. Dependența de internet devine o problemă a secolului în întreaga lume. Oamenii, cufundați în lumea virtuală, nu se mai dezvoltă și devin mai proști. Acest lucru este valabil și pentru politicienii care petrec mult timp pe rețelele de socializare. Există o deconectare de la realitate și o neînțelegere a acesteia. Acest lucru este chiar mai rău decât gândirea parohială, pentru că nu există deloc. Gândirea parohială este utilă atunci când rezolvă probleme la nivel de zi cu zi, dar când vine vorba de rezolvarea problemelor globale, provoacă daune ireparabile soluționării acestora. Dezvoltarea are loc, dar foarte lent și cu oscilații de la o extremă la alta. Cu ajutorul gândirii parohiale, este ușor să îndepărtezi țara de calea corectă a dezvoltării, îndreptându-l pe calea greșită, dând o semnificație sporită unei idei parohiale. Și este greu să rezistați acestui lucru, deoarece majoritatea oamenilor nu gândesc în categorii holistice. Preferă ca alții să gândească pentru ei... Haosul domnește în economie, pentru că fiecare lider al „orășelului mic” târăște pătura peste el, încercând să-și smulgă propriul interes și puțin pesându-se de interesele statului. Chiar dacă ar fi vrut să se ocupe de interesele statului, din cauza gândirii sale parohiale, nu ar fi în stare să facă acest lucru. Fiecare economist are propriul său adevăr, pe care se străduiește să nu-l demonstreze prin convingere, ci să-și copleșească adversarul cu argumentele sale „de fier”. Același lucru este valabil și pentru medicină și educație. Toată lumea pare să încerce să introducă unele inovații, dar acestea sunt de puțin folos, motiv pentru care dezvoltarea este blocată... Politicienii, antreprenorii, managerii, oamenii de știință, diplomații, miniștrii din domeniul sănătății și educației trebuie să învețe să stăpânească gândirea echilibrată, care să le permită nu doar să gândească holistic, ci și să fie extrem de spirituali pentru a lucra pentru binele țară. Cea mai echilibrată gândire conține inițial spiritualitate, care este cu adevărat benefică pentru o persoană, așa că nu este nevoie să te agiți pentru asta... Vederea stabilizează echilibrul, inclusiv concentrarea și dispersarea atenției (două într-unul). Viziunea te obligă să vezi și să recunoști adevărul și să-l urmezi. Nu pentru că „este necesar”, ci pentru că adevărul îți permite să percepi realitatea direct, fără distorsiuni și să eviți greșelile. Recunoașterea adevărului vă permite să corectați greșelile trecutului și, atunci când înțelegeți realitatea, să nu faceți enorma muncă neproductivă care se face atunci când se folosește auto-înșelarea. Gândirea de echilibru vă permite să gândiți în esență și face timpul unificat, ceea ce crește foarte mult capacitatea creierului de a înțelege realitatea (mecanismul de creștere a eficienței creierului este descris în multe articole). Gândirea holistică îți permite să îmbrățișezi totul deodată, să simți interconectarea totul cu totul și, în același timp, să fii în orice punct anume, pătrunzând cu conștiința până la esența ei și, în același timp, fără a pierde contactul cu realitatea. Acesta este un mod complet diferit de a gândi, al cărui potențial este inerent omului prin natură. Cu gândirea holistică, interesele EGO și ale altruismului nu sunt separate, ci se împletesc și se completează reciproc... O persoană care are o gândire echilibrată va vedea o imagine holistică a economiei, politicii, asistenței medicale, științei, armatei, sportului, educației și va aranja totul în așa fel încât totul să aducă beneficii maxime atât pentru întreg, cât și pentru particular. Atenția susținută (viziunea) vă permite să opriți mișcarea emoțională în cap și apoi apare fenomenul de „superconductivitate”, în care un gând se poate mișca instantaneu în spațiu - memorie. Informația devine neutră și poate încăpea în cap în orice cantitate și poate fi amestecată în orice combinație și instantaneu. Emoții complet eliberate, adaptându-se la situație, cu o conștiință pură, neîncețoșată de haosul emoțional. Lasă lumea să se învârtă, să se învârtă, să explodeze, pentru conștiință ea va rămâne nemișcată tot timpul și va fi percepută fără distorsiuni. Această percepție exclude timiditatea de la o extremă la alta. Viziunea vă permite să dispersați constant fixările emoționale (puzzle-uri emoționale care se destramă), astfel încât emoțiile să fie mereu într-o stare de „bulion emoțional”, din care vor fi extrase în funcție de situație. Acest lucru poate fi ilustrat clar prin exemplul unui leu, un tigru și prădători care nu au o frică dominantă. Sunt complet relaxați și în același timp controlează clar situația și acționează acolo unde este necesar și exact cât este necesar. Nici o singură mișcare în plus. Acţionează pe baza intuiţiei semnificative, care citeşte informaţia direct, fără calcule preliminare. Oamenii, în cea mai mare parte, au uitat cum să gândească așa... Scolarii sunt acuzati ca nu citesc suficient si ca nivelul de educatie scade. Unul dintre motive este incertitudinea cu privire la viitor, frica de viitor și de prezent și fuga de frică în rețelele de socializare, unde îți poți realiza dorințele și crește stima de sine. Ca urmare, legătura cu realitatea scade, atenția devine instabilă și, prin urmare, materialul școlar este slab absorbit. Un echilibru perturbat persistent slăbește sistemul imunitar, rezultând o sănătate precară și o rezistență redusă la stres. Acordați atenție adolescenților, cât de dependenți sunt mulți dintre ei de selfie-uri, gadget-uri și telefoane. Trebuie să suni în mod constant pe cineva pentru a spune ceva „despre nimic” și tot timpul să faci poze cu persoana iubită pentru a-ți mângâia vanitatea. Și dacă faci o fotografie bună, o postezi pe internet și obții multe like-uri pentru ea, atunci aceasta este limita fericirii. „M-au văzut, am devenit faimos, am primit faimă... Și dacă încerci să devii popular, poți câștiga mulți bani. De ce să încerci să înveți când poți câștiga bani fără nicio cunoștință?” Tinerii nu pot fi convinși vorbind despre răul cauzat de utilizarea excesivă a rețelelor sociale. Ea trebuie să fie în tendințe, în rut, în mixul general, altfel vei deveni neinteresant și vei deveni un paria. Trebuie să fii pe creasta valului. De ce să te gândești la rău, trebuie să trăiești aici și acum și, de asemenea, să te bucuri acum, și nu într-o zi. În realitate, totul este rău, dezgustător, teribil, dar în lumea virtuală poți fi un zeu, prin urmare, nu-ți pasă de admonestările adulților și trăiește așa cum vrei... Pentru a salva un adolescent de dependența de internet (sau de orice alta), trebuie să oferim o alternativă. Mai mult, trebuie să acționăm proactiv și să nu așteptăm ca el să devină dependent. Iar alternativa este gândirea echilibrată, holistică, care îți permite să trăiești o viață reală, împlinită. Face o persoană puternică, umană, cu stima de sine ridicată, voință puternică, binevoitoare, extrem de spirituală, bogată emoțional, rezistentă la stres, sănătoasă în suflet și trup și inteligentă. Pentru a face acest lucru, este suficient să redirecționați atenția de la micuța voastră lume inventată - o carapace, către realitate și să învățați să o vedeți, și nu să o imaginați, trăgând-o prin lumea fricii. Cu cât ești mai relaxat, cu atât ești mai concentrat și invers. Atenția constantă nu încordează, ci se relaxează, deoarece realitatea devine înțeleasă, previzibilă și gestionabilă și, prin urmare, nu înfricoșătoare. Te poți relaxa cu adevărat doar într-o stare de siguranță... În general, nu este profitabil să ne gândim la un oraș mic. Gândind holistic, vei realiza ceea ce îți dorești mai repede și nu vei fi într-o stare de război constant cu tine și cu lumea din jurul tău, deoarece confruntarea va lăsa loc cooperării. 30 mai 2016

Evenimentele tragice care au început în Ucraina la sfârșitul anului trecut, 2013 și, din păcate, continuă până în zilele noastre, au câteva trăsături foarte izbitoare care merită să fie luate în considerare cu atenție.

Pe de o parte, evenimentele sângeroase din Ucraina sunt ceea ce se poate numi o rebeliune a parohialismului împotriva culturii ca atare. Pe de altă parte, acesta este un alt atac, un atac al lumii occidentale asupra lumii rusești. Cum s-au reunit elitele culturale europene considerate și mulțimile de „raguli” primitivi, intrând extatic într-un dans ritual numit „Khtoneskache - moscovit de jucărie?”, într-un singur impuls împotriva lumii rusești.

Pe de o parte, ei sunt legați de o veche și puternică relație de „servitor”, președintele nostru Vladimir Vladimirovici Putin a subliniat pe bună dreptate acest lucru în discursul său la „Linia directă” din 17 aprilie 2014 (1 oră 26 de minute din întâlnire): „Părțile de vest ale Ucrainei se aflau parțial în Cehoslovacia (în interiorul granițelor moderne), parțial în Ungaria (Austria-Ungaria), parțial în Polonia. Și nicăieri și niciodată locuitorii acestor zone nu erau cetățeni cu drepturi depline ai acestor țări.... Faptul că erau cetățeni de clasa a doua în aceste țări a fost cumva uitat. Dar undeva acolo, în sufletele lor, o au îngropat adânc. Aceasta este rădăcina acestui naționalism" Ei bine, un slujitor credincios este ca un câine credincios, nu poate să nu asculte de porunca stăpânului său. Iar comenzile, după cum știe toată lumea, au fost primite de mai multe ori. Câți „domni” din Europa de Vest și America au vizitat Piața Independenței Kiev! Aici Victoria Nuland cu celebrele ei prăjituri era o alegorie a vieții dulci occidentale. Aici Catherine Ashton, din nou nimic mai mult decât alegoric, a arătat frumusețea aceleiași vieți. Aici, fantoma senator american John McCain a descris alegoric puterea mentală a întregului continent nord-american. Iar ministrul german de externe Guido Westerwelle, fără nicio alegorie, s-a arătat a fi un pederast oficial, indicând clar calea pe care ar trebui să o urmeze tânăra democrație ucraineană.

Da, relația cu servitorul este evidentă. Dar ce poate explica persistența acestor relații, disponibilitatea voluntară pentru sinucidere din partea „sclavilor” și încrederea lor uimitoare în „domnii” lor occidentali? Se pare că adevărul este că atât „sclavii”, cât și „domnii” lor, în ciuda tuturor diferențelor de splendoare exterioară, sunt destul de asemănătoare în interior într-o calitate profundă, al cărei nume este „parohialism”. Ce este?

Sinonime pentru cuvântul „parohialism” sunt următoarele cuvinte: surditate, densitate, provincialism, provincialitate, naivitate, înapoiere, periferie, simplitateși așa mai departe .

Nu ne vom înșela dacă spunem că parohialismul se datorează conștiinței limitate cauzată de izolarea individului față de ceea ce știe deja, cu o negare completă a existenței a ceea ce depășește cercul de concepte pe care le-a dobândit.

Un astfel de individ este mândru de ceea ce a învățat sau, mai degrabă, și-a însușit. Adică numai prin ceea ce există în „locul său mic” - o zonă închisă de spațiu, cunoștințe, interese, informații, idei etc. Cu alte cuvinte, el este mândru de ceea ce este destinat utilizării exclusive a „doar pentru el însuși”, doar ceea ce i se pare benefic și servește la exaltarea acestui individ în propriii lui ochi. Aceasta este tot ceea ce, după cum i se pare, confirmă dreptatea, neprihănirea, sfințenia, imuabilitatea propriilor opinii, opinii, obiceiuri. Opusul, care indică cel puțin fără îndoială calitățile opuse ale acestui subiect, este declarat de acesta a fi inexistent, fals, fictiv, nedemn de atenția unei persoane sănătoase la minte, care, prin definiție, trebuie să fie de acord cu purtătorul de constiinta locala. Toți cei care nu sunt de acord - ieșiți din cale și îndepărtați-vă din viață, deoarece în mod evident „nu sunt demni de viață pe pământ”, așa cum au spus teologii ulemi afgani apropiați de Osama bin Laden în jurul anului 2000. Individului din orașul mic i se pare că Dumnezeu doar îl ascultă. Declarațiile politicienilor americani că „proclamarea independenței Crimeei și proclamarea independenței Kosovo sunt lucruri complet diferite” se încadrează în cadrul clasic al parohialismului. Sau declarații că „evenimentele de pe Kiev Maidan și evenimentele din American Ferguson nu sunt același lucru”. Lovit de parohialism, subiectul este gata, fără ezitare, să-și permită ceea ce pentru alții consideră o crimă cumplită.

În domeniul intelectual, parohialismul se manifestă ca doctrinarism, care, după definiția unui dicționar antic, este „îngustime de gândire, nedorință încăpățânată de a ține seama de faptele realității; raționament bazat pe propoziții abstracte și neverificate prin fapte.”

Occidentul a devenit principalul furnizor de secte religioase. Nu este surprinzător - la urma urmei, în viața spirituală, parohialismul se manifestă ca sectarism sau erezie. „Sectarismul - 1. Denumirea generală a asociațiilor (sectelor) religioase care s-au desprins de biserica dominantă. // transfer descompunere Îngustimea și izolarea opiniilor oamenilor limitate la interesele lor mărunte de grup". Relația dintre sectarism și doctrinar este evidentă. Putem spune că sectarismul este doctrinarism în domeniul doctrinei. Cuvântul „erezie” provine din grecescul αἵρεσις - „ alegere, direcție, școală, învățătură, sectă”, vorbește de la sine, deoarece explică că toate aceste direcții, școli, învățături, secte apar ca urmare a faptului că cineva face o alegere a ceea ce este de dorit din întreaga varietate a celor existente. . Un element indispensabil în tehnologia creării ereziei este selectarea unei părți finite a acesteia din diversitatea infinită a tuturor lucrurilor și ignorarea tuturor celorlalte, care este în esență infinită. Parohialismul îl obligă să renunțe la diversitatea infinită a lumii în favoarea propriilor limitări și îngustime. Parohialismul se exprimă în dorința de a „îndoi” lumea creată de Dumnezeu, schimbătoare în diversitatea ei infinită, pentru a se potrivi cu rigiditatea și limitările ei neschimbate.

Dacă privim mai adânc în acest fenomen, atunci rădăcina lui trebuie recunoscută ca luptă împotriva lui Dumnezeu, o încercare de a ne izola de Dumnezeu, care obosește o ființă creată limitată și egoistă cu diversitatea Sa nesfârșită. În domeniul religios, adică în domeniul relației omului cu Dumnezeu, parohialismul s-a exprimat în idolatrie. În locul unei relații cu Dumnezeul etern, imens, necunoscut, idolarul alege o relație cu un idol făcut de sine și, prin urmare, vulgar de înțeles. Un individ, lovit de parohialismul conștiinței religioase, consideră că este obositor să aibă de-a face cu Dumnezeu, de care trebuie să asculte. Individul din orașul mic vrea să aibă un Dumnezeu care să asculte de individul din orașul mic. Un astfel de „zeu” devine un produs al conștiinței locale, înlocuindu-l pe adevăratul Dumnezeu Viu pentru individul local. Acest produs este un idol, un idol, un idol.

Idolatria nu a stat pe loc. După ce a început cu producția de idoli primitivi, s-a dezvoltat ulterior până la crearea de idoli mentali, dintre care cele mai periculoase sunt învățăturile false despre adevăratul Dumnezeu, interpretările false ale adevăratei revelații divine. Exemple de astfel de idoli sunt înțelegerea pervertită a Legii mozaice de către fariseii contemporani lui Hristos, care a servit drept bază pentru talmudismul modern. Romano-catolicismul, care dorea să-l înlocuiască pe Dumnezeu, care s-a făcut om, cu un om zeificat deținând funcția de episcop al orașului Roma. Înțelepciunea „teologilor” protestanți, continuând tradiția teologiei scolastice romane. Înțelepciunea umană este „de înțeles” pentru mintea omenească păcătoasă, deoarece ea recunoaște în ei „ale sale” și „iubește pe ale sale” (Ioan 15:19), înțelegerea păcătoasă. Aceste înțelepciuni sunt „zeul” care ascultă de creatorul său în toate. Lumea, depărtându-se de Creatorul ei și „zăcând în păcat”, este afectată de boala parohialismului și, prin urmare, urăște atât Creatorul ei, cât și pe toți cei care Îl urmează. Hristos Însuși le spune ucenicilor Săi: „Dacă lumea vă urăște, să știți că M-a urât pe Mine înaintea voastră” (Ioan 15:18).

Actuala ură revoluționară din Ucraina, precum și întreaga civilizație vest-europeană, sunt fierte în ceaunul Vaticanului, care este complet saturat de parohialism, care a fost descris frumos de F. M. Dostoievski în „Legenda marelui inchizitor”: „Oh, le vom permite să păcătuiască, sunt slabi și neputincioși și ne vor iubi ca pe copii pentru că le dăm voie să păcătuiască. Le vom spune că fiecare păcat va fi ispășit dacă este făcut cu permisiunea noastră; Le permitem să păcătuiască pentru că îi iubim și vom lua asupra noastră pedeapsa pentru aceste păcate. Și o vom lua asupra noastră și ei ne vor adora ca binefăcători care și-au purtat păcatele înaintea lui Dumnezeu.” Permisiunea de a păcătui mulțumește atât actualilor svidomiți ucraineni, cât și „elitei” orientate spre Occident. Nu degeaba unul dintre acești „elițiști”, remarcați mai ales prin dorința de păcat „permis”, a declarat: „... dacă nu sunteți ucraineni, atunci plecați!... Dacă nu sunteți ucraineni, nu îl auziți pe Dumnezeu! . Prin urmare, nu este surprinzător că atât „elita” vest-europeană, cât și „raguli” vest-europeni sunt atât de unanimi în isteria lor anti-ruse. Rusia, în ciuda tuturor păcatelor cetățenilor săi, nu recunoaște doctrina „păcatului permis” și în tragedia ucraineană împlinește cuvintele lui Dumnezeu: „Salvează-i pe cei duși la moarte și îi vei refuza cu adevărat pe cei sortiți să fie uciși?” (Proverbe 24:11). Occidentul, dimpotrivă, le-a dat orășelilor răi svidomiți „permisiunea” sa de a ucide cu impunitate pe toți cei care nu acceptau valorile juntei de la Kiev. Astfel, orașul rău occidental a condamnat milioane de locuitori din Novorossiya până la moarte pentru că nu a trăit conform regulilor „shtetl-ului” occidental. În același timp, este profund revoltată că Rusia rezistă dorințelor călăilor. Doctrinarul local nu este absolut pregătit pentru asta; îl revoltă sincer.

Doctrinarul orășelului nu este pregătit pentru faptul că mâine Dumnezeu îi poate oferi ceva care nu este în micul lui loc, cu atât mai puțin să părăsească acest loc familiar. În această privință, el este complet opusul părintelui tuturor credincioșilor, Avraam, care, la porunca lui Dumnezeu, și-a părăsit țara, poporul și a pornit spre necunoscut, întărit doar de nădejdea în Dumnezeu. Doctrinarul orășelului nu vrea să audă de la Dumnezeu: „Ieși din țara ta, din rudele tale și din casa tatălui tău [și du-te] în țara pe care ți-o voi arăta” (Geneza 12:1). În viața interioară, aceasta se exprimă în respingerea pocăinței, care înseamnă renunțarea la păcatul obișnuit, dar dăunător, în respingerea condamnării de sine, ceea ce înseamnă recunoașterea propriei imperfecțiuni și solicită eforturi pentru a se schimba pe sine. Într-un cuvânt, parohialismul spiritual este neascultare față de Creatorul nostru, Care ne cheamă din mlaștina clocită a propriei noastre păcătoșeni la Patria Cerească, părăsită de noi de dragul păcatului - adevărata noastră casă, necunoscută păcătosului înrăit.

Parohialismul divers pătrunde în întreaga cultură occidentală, care a crescut din sucul romano-catolicismului, care cel mai faimos a declarat un manifest al parohialismului universal, declarând că episcopul orașului Roma nu este nimeni altul decât „capul Bisericii lui Hristos” și „vicarul lui Dumnezeu pe pământ”, disprețuind dovada absolut clară că „Hristos este capul bisericii” (Efeseni 5:23). Partea apuseană a Bisericii a refuzat să se ocupe de Dumnezeul Viu, Care nu poate fi închis în cadrul rigid și imobil al propriilor construcții mentale, Care „nu-i ascultă pe păcătoși” (Ioan 9:31), dar pe Care un păcătos trebuie să-L asculte. ascultă pentru a fi mântuit. Iar un astfel de cadru este o cerință necesară a parohialismului mental, care cere ca totul pretutindeni să fie „ca locul nostru mic”, astfel încât în ​​locul Dumnezeului Viu, Necunoscut, să existe peste tot idoli de casă, înțeleși și ascultători de lor. creatori. Shtetlismul își declară locul „mai presus de orice altceva”. În Germania lui Hitler suna ca „Deutschlandüberalles”; în nefericita Ucraina de astăzi, a fost exprimat în parodia-shtetl „Utilizarea Ukrainaponad”.

Parohialismul nu este pregătit să întâlnească viața, deoarece viața nu se va încadra în sicriul pregătit al cadrului gândirii parohiale. Doar cadavrul vieții poate fi așezat în acest sicriu, care trebuie ucis pentru aceasta, interzicându-i să contrazică schemele stângace ale gândirii parohiale. Și dacă viața nu poate fi ucisă, atunci ea este expulzată, iar în locul ei este plasat un idol în sicriul pregătit - o creație artificială, care amintește oarecum de viață și, spre deosebire de ea, în totul este de acord cu orice dorință a doctrinarului local, eretic. , sectar.

Acest lucru este, evident, asemănător cu reprezentanții „elitei” Europei de Vest și „raguli” ucraineni, fuzionați într-un singur extaz al urii față de Rusia, care, spre deosebire de ei, este întotdeauna pregătită pentru schimbările oferite de viață și nu este blocată. jos în schemele moarte atât de caracteristice gândirii doctrinare occidentale. „Toate țările se învecinează unele cu altele, iar Rusia se învecinează cu cerul” - aceste cuvinte ale unui poet occidental înseamnă probabil că viața în Rusia depinde în mare măsură nu de opiniile și dorințele umane, nu de acordurile umane cu țările vecine, ci de voința lui Dumnezeu, din legământul veșnic cu Hristos. În Rusia, mai mult decât în ​​alte țări, este evident că „omul propune, dar Dumnezeu dispune”, că totul se întâmplă „nu așa cum vrei tu, ci cum vrea Dumnezeu”. Această apropiere, uneori involuntară, neașteptată, a Rusiei de Dumnezeu, îi irită foarte mult pe doctrinarii locali. Probabil, aceasta este tocmai rădăcina eternei rusofobie occidentale, sau mai bine zis, rusofagia - dorința de a „devora”, de a distruge, de a exclude Rusia din condițiile care determină condițiile realității, pe care doctrinarul local vrea să le construiască după propriile sale. va, după propria lui înțelegere.

Doctrinarii occidentali nu au fost primii care au proclamat parohialismul ca normă de viață. Ei au dat doar parohialismului statutul paradoxal de fenomen universal, declarându-l pe episcopul orașului Roma Mare Preot Ecumenic, iar după aceasta obligația universală de subordonare față de așa-zisul occidental. către „lumea creștină”, condusă de acest „mare preot universal”. Ei au avut predecesori care, orbiți de ideea parohialismului lor spiritual, au refuzat să-și accepte propriul Mântuitor, proclamat de profeții cărora le-au slujit din buze. Nu numai că au refuzat să accepte. Dar au realizat și o execuție rușinoasă, dureroasă, pentru a se convinge că ar fi obținut moartea unui criminal și răufăcător. Ei au obținut executarea Lui nu pentru că erau convinși de vina Lui, ci dimpotrivă - pentru că erau încrezători în dreptatea Lui, care depășea cu infinit propria lor neprihănire, parohială, imaginară, făcută de sine. Conform imaginii lumii pe care ei înșiși au creat-o, ei ar fi trebuit să ocupe vârful piedestalului „campionilor sfințeniei”. Dar, contrar doctrinei lor, a apărut Unul, a cărui simplă prezență le-a distrus toate construcțiile și speculațiile. Doctrinarismul local nu poate rezista unei asemenea insulte și cere întotdeauna distrugerea fizică, reală, efectivă a unui adversar care nu este de acord cu ea.

Rădăcina urii occidentale față de Rusia este o consecință a rădăcinii din care a crescut ura fariseilor față de Hristos, care i-a determinat să comită cea mai îngrozitoare crimă din întreaga istorie a omenirii - Deicidul. Dar nici celor care au realizat-o, Dumnezeu nu închide calea spre mântuire. Adevărat, condiția acceptării sale se dovedește a fi insuportabil de dificilă pentru mulți - este necesar să abandoneze ceea ce a fost acumulat cu dragoste „pentru sebe”, adică să renunțe la parohialismul spiritual, sinele păcătos de dragul de a se găsi plăcut. lui Dumnezeu, cu alte cuvinte, să se pocăiască de nedreptatea cuiva înaintea lui Dumnezeu, care anterior a fost acceptată în mod fals ca neprihănire.

Cultura occidentală, hrănită de Vatican, este prea profund impregnată de parohialism spiritual și intelectual. Aceasta se exprimă și în acele domenii care privesc în mod direct viața religioasă occidentală, atât catolică, cât și protestantă, adică în relația omului occidental cu Dumnezeu. Aceasta se exprimă în atitudinea omului occidental și a întregii civilizații occidentale, atât față de om, cât și față de lume. Ce înseamnă mai exact asta? Iată câteva dintre cele mai izbitoare exemple.

În viața bisericii:

Vechea dorință de a atribui proprietăți unice episcopului orașului Roma, presupus că-l ridică nu numai deasupra oricărui alt arhipăstor, ci și deasupra întregii plinătăți a Bisericii lui Hristos, care a fost ulterior exprimată în adoptarea dogmelor despre primatul. și infailibilitatea episcopului orașului Roma;

Includerea neautorizată în textul Crezului Addendumului despre procesiunea Duhului Sfânt nu numai de la Dumnezeu Tatăl, ci „și de la Fiul” (filioque), care ulterior, în ciuda rezistenței legitime a părții prudente a Biserica occidentală, a fost impusă din motive politice ca doctrină oficială și a pus începutul teologiei occidentale neinspirate, bazată pe speculații umane de moment;

Teologia scolastică, bazată pe considerații ale rațiunii umane mai mult decât pe Revelația Divină. Pe lângă pasiunile sale binecunoscute pentru Aristotel și alte studii antice, Toma d’Aquino, de exemplu, în „scrierile sale se referă la „Rabinul Moise”, dezvăluind cunoștința sa profundă cu „Mentorul”. Vorbim despre celebrul savant talmudic din secolul al XII-lea, rabinul Moshe ben Maimon (1135-1204), cunoscut și sub numele de Maimonide sau Rambam, și despre celebra sa lucrare, „minunicul manifest filosofic al iudaismului „Morenevukhim” („Maestrul Pierdut")";

Teologia protestantă, care și-a ales ca principiu principal afirmația că, pentru a cunoaște adevărul, este suficient să citești numai Scriptura (solascriptura) și „minte sănătoasă” (!) pentru înțelegerea ei corectă (!). Aceasta a proclamat de fapt suficiența puterilor păcătoase umane pentru cunoașterea lui Dumnezeu. De fapt, acest lucru a fost exprimat în crearea unui număr imens de opinii diferite despre Dumnezeu, adică idoli mentali - „Dumnezeu înlocuiește”, adaptați cutare sau cutare minte teologică;

În viața seculară, aceste distorsiuni ale vieții bisericești occidentale au condus în mod constant la următoarele fenomene, a căror rădăcină este aceeași ca și în abaterile bisericii occidentale - exaltarea omului și a abilităților sale mentale și uitarea faptului că atât omul, cât și abilitățile își pierd orice sens în izolare de Sursa Vieții, Rațiune, Adevăr - Dumnezeu:

Umanismul, care a dat naștere Renașterii și Iluminismului. În esență, este teologia omului, a cărei bază a fost un mod scolastic de raționament cu amestecuri de învățături sincer străine de creștinism, din care nici măcar scolasticii nu disprețuiau să tragă înțelepciune lumească noroioasă;

Filosofia vest-europeană, cel mai mare reprezentant al căruia Immanuel Kant a exprimat manifestul parohialismului religios cu celebra frază: „Dumnezeu nu este o ființă în afara mea, ci doar gândul meu”;

Filosofia evoluționistă, care a fost acceptată ca o teorie pretins „științifică”, care, ca paradigmă filozofică supraștiințifică, a subjugat știința vest-europeană, devenită „roaba evoluționismului”;

Conceptul actual al așa-numitului. „valorile umane universale”, care proclamau că întregul set de perversiuni fără Dumnezeu ale naturii umane sunt cele mai importante „valori”.

Iar atingerea finală care pictează tabloul parohialismului universal este acțiunea urâtă în scenă care se desfășoară acum pe îndelung răbdător pământ ucrainean, în jurul căreia întregul shtetl universal fără Dumnezeu execută un dans ritual vil al morții, declarându-și autonomia față de Dumnezeu și lipsa de dorință de a trăiește conform legilor Sale, chemând pentru împărăția Antihrist - zeul parohial universal, căruia acești doctrinari parohiali sunt gata să-i dea cu bucurie toată cinstea și închinarea, mulțumindu-i că „le-a permis să păcătuiască”, fără să se gândească că această „permisiune” este nimic mai mult decât o momeală care-i ademenește pe cei care vor să abandoneze păcatul omului în groaznicul abis al distrugerii veșnice.

protopop Alexi Kasatikov , rectorul Bisericii Icoanei Maicii Domnului „Bucuria tuturor celor întristați” din Krasnodar, mărturisitor al Centrului Misionar Științific și Metodologic din subordinea Episcopiei Ekaterinodar și Kuban

Ragul, rogul(pl. raguli, roguli, feminin ragulikha, rogulikha) - un cuvânt argou, o poreclă disprețuitoare cu semnificația „persoană primitivă, sătean necult.” (Wikipedia).

Dicţionar de sinonime ASIS. V.N. Trishin. 2013.

Un dicționar complet de cuvinte străine care au intrat în uz în limba rusă. - Popov M., 1907.

Dicționar explicativ al limbii ruse editat de T. F. Efremova

„Un maestru remarcabil al profanării clasicilor și al obscenității pe scenă, artistul onorat al Federației Ruse Roman Viktyuk, care se hrănește cu mucegai la Moscova - sau el însuși reprezentând acest mucegai, solicită cetățenilor din RPD și LPR, datorită propriei sale înalte. Statutul lui Svidomo de originar din Lviv: „.. .dacă nu sunteți ucraineni, atunci fugiți!.. Dacă nu sunteți ucraineni, nu auziți pe Dumnezeu!” (Yuri Serb. Cu privire la problema vindecării ucrainomului cerebral. Linia poporului rus)

„Vasili Nikolaevici Muravyov, un antreprenor de succes, milionar, a călătorit în străinătate pentru chestiuni comerciale. După una dintre călătorii, a fost întâmpinat la Sankt Petersburg de către coșerul său personal și dus la apartamentul său. Pe stradă, Vasily Nikolaevici a văzut un țăran așezat pe trotuar, care a repetat cu voce tare: „Nu așa cum vrei tu, ci cum vrea Dumnezeu!” Vasily Nikolaevici a aflat că a vândut ultimul cal din oraș, dar banii i-au fost luati, deoarece era slăbit de foame și nu putea rezista infractorilor. În sat au rămas șapte copii, soție și tată, bolnavi de tifos. După ce s-a hotărât să moară, țăranul s-a așezat pe trotuar și a repetat, parcă pentru sine: „Nu cum vrei tu, ci cum vrea Dumnezeu!” Vasili Nikolaevici a mers cu el la piață, a cumpărat câțiva cai, o căruță, l-a încărcat cu mâncare, a legat de ea o vacă și a predat totul țăranului. A început să refuze, necrezându-și fericirea, la care a primit răspunsul: „Nu așa cum vrei tu, ci cum vrea Dumnezeu!” Vasili Nikolaevici a ajuns acasă. Înainte de a merge la soția lui, a sunat la coafor. L-a invitat să stea pe un scaun, dar Vasily Nikolaevici s-a plimbat entuziasmat prin cameră, spunând cu voce tare: „Nu așa cum vrei tu, ci cum vrea Dumnezeu”. Brusc, frizerul a căzut în genunchi și a recunoscut că vrea să-l omoare și să-l jefuiască. După aceasta, Vasily Muravyov, viitorul bătrân Serafim, și-a împărțit cea mai mare parte a averii și a contribuit la Lavra lui Alexandru Nevski” - așa s-a convertit călugărul Serafim din Vyritsky la calea monahală.

rabinul Iosef Telușkin. Lumea evreiască / Trans. din engleza N. Ivanova şi Vl. Vladimirova - M.: Ierusalim: Poduri ale culturii, Gheșarim, 2012 - 624 p., ill., p. 144.

Acolo, p. 142.

Kant I. Religia numai în limitele rațiunii (traducere de N. M. Sokolov, A. A. Stolyarov) // Kant I. Tratate. Sankt Petersburg, 1996, p. 216.

În povestea cu A.E. Pentru Yunitsky, două lucruri sunt cele mai remarcabile pentru mine: credința în corectitudinea propriilor idei și, în același timp, imposibilitatea implementării acestor idei în țara natală timp de decenii.

Vorbim despre omul de știință și inventatorul Anatoly Eduardovich Yunitsky (născut în 1949). La un moment dat, din cauza naturii activității mele jurnalistice, a trebuit să-l cunosc. În vremurile pre-perestroika, ideea lui de a crea un fel de „inel” în jurul Pământului în spațiul apropiat, pe care ar putea fi amplasată toată producția industrială majoră, i-a făcut pe majoritatea oamenilor, să spună ușor, să zâmbească și să ne uimească. . Adevărat, nu numai presa regională, ci și popularizatori autoritari ai științei precum „Tehnologie pentru tineret” sau „Inventor și inovator” au scris despre proiectul îndrăzneț al lui Yunitsky la acea vreme. Acolo s-a menționat și în termeni generali un tip special de transport, care astăzi se numește STU - Unitsky String Transport.

Nu voi intra în detalii despre conținutul ideii în sine - oricine este interesat poate găsi cu ușurință informații despre aceasta pe Internet. Principalul lucru aici, în opinia mea, este că acesta nu este un proiect fantastic al unui inventator nebun în stilul lui Jules Verne, ci, judecând după evaluările consiliilor de experți, o dezvoltare științifică complet calculată și demnă, cu un efect economic uriaș. . Și Anatoly Eduardovich însuși are două studii superioare, membru al Academiei Ruse de Științe, autorul a 150 de invenții brevetate. Adică a fost un luptător complet experimentat pentru drepturile sale de proprietate intelectuală în acele vremuri pre-perestroika.

Dar desenele și calculele sunt una, un proiect pilot real este cu totul altul. De îndată ce oportunitatea a apărut, Yunitsky a creat o întreprindere științifică și tehnică autonomă în a doua jumătate a anilor 1980 pentru a-și promova ideea. El candidează chiar și pentru deputați ai guvernului local. Apoi, de-a lungul deceniilor, vor exista multe astfel de structuri comerciale și semi-comerciale care își vor folosi banii proprii sau granturile specifice.

Dar Anatoly Eduardovich nu reușește niciodată să construiască un teren de testare pentru testarea practică a transportului său cu coarde pentru a-și demonstra toate avantajele în practică - nici în anii 1990 în Belarus pe terenul său personal de fermă lângă Mozyr, în regiunea Gomel, nici în secolul actual. în Rusia Ozery, regiunea Moscova. Da, au apărut proiecte pentru Soci și Khabarovsk, și pentru Stavropol și pentru Khanty-Mansiysk Okrug și, în sfârșit, pentru Moscova și Sankt Petersburg. Dar acestea au fost doar proiecte - „acorduri de intenție”.

Și în paralel, așa cum se precizează într-unul din comunicatele UST, „pentru perioada 2005-2009. Țări precum Australia, Emiratele Arabe Unite, Canada, Coreea de Sud, Libia, Pakistan, Arabia Saudită, China, Finlanda, Germania, Indonezia, Azerbaidjan, Ucraina, Kazahstan etc. s-au arătat interesate de dezvoltarea STU.”

Dar de ce nu Rusia? Nu „casele” au nevoie de drumuri „rapide” și ieftine? Nu sunt cheltuite miliarde de ruble pentru transportul de mărfuri de la un capăt la altul al țării? Sau pur și simplu sunt prea mulți oameni interesați să se asigure că nu este implementată o dezvoltare cu adevărat eficientă - începând de la „arzătoare de buget” locale până la adevărați monștri - corporații transnaționale?...

În general, omul de știință în vârstă de șaizeci de ani „renunță” în mare măsură: compania care deține toate dezvoltările originale ale inventatorului Yunitsky apare în cele din urmă în Cipru în 2011 pentru a gestiona implementarea proiectului eficient de transport Transnet în întreaga lume de acolo. „Fiicele” încep imediat să „crească” în Australia, în Tver și în altă parte.

Povestea cu Yunitsky pare a fi aproape de logică și nu foarte veselă - din postura de bine public și de stat! - finala.

De aceea, pentru mine personal, sunt de remarcat două momente caracteristice din această temă „eternă” a „geniului nerecunoscut”. Prima este hotărârea lui Anatoly Eduardovich și credința sa că „munca bună (și, cel mai important, profitabilă din punct de vedere economic) a întregii sale vieți” se va împlini mai devreme sau mai târziu. Iar cel de-al doilea este un fel de „oraș mic” care se gândește la „mediu”, menit să satisfacă nevoi aproape imediate. Mai mult, uneori pare că acest „parohialism” se impune pur și simplu din exterior. Poate de aceleași corporații transnaționale pentru a extrage mai multe creiere din acest teritoriu?

R.S.: Dar, dacă te gândești bine, situația cu pedagogia creativă domestică (același TRIZ de G. Altshuller) este asemănătoare...

DESPRE MICĂ GÂNDIRE

În capitolul 4, privind înapoi la dispariția civilizațiilor anterioare, am devenit ușor dezamăgit de ceea ce făceam, de ceea ce făcusem toată viața.

Cum să nu devenim dezamăgiți și să devenim pesimiști, când toate cele 4 rase de creaturi umanoide au dispărut înaintea noastră și, logic, a 5-a noastră rasă ar trebui să dispară cândva, și totuși suntem deja 7 miliarde.

VIAȚA E DEDARDĂ, MUNCA E DEDARDĂ,

SA DISPARA TOTUL SI ASA TOTUL ESTE CLAR.

Este uimitor cât de ușor și simplu și viclean manipulează timpul și speculează asupra sentimentelor și emoțiilor unei persoane.

De îndată ce o persoană trăiește în trecut și trecut, el devine imediat un pesimist și este dezamăgit de sine în prezent și prezent.

De îndată ce am privit o clipă în trecut și am văzut dispariția civilizațiilor anterioare, am ajuns imediat la concluzia fără speranță că civilizația noastră va dispărea în curând. Dezamăgirea a început să apară și în mintea mea necontrolată a început un sindrom pesimist de speculație, iar concluziile logice în această direcție m-au transformat instantaneu într-o făptură slabă, neputincioasă, neînsemnată, pesimistă, plictisitoare și plângătoare.

Fiecare moment are propriul său spațiu, adică. un anumit loc de manifestare, prin urmare fiecare moment de timp este specific parohial, iar gândirea la un anumit moment de timp devine parohial. Un gânditor parohial are o gândire parohială, fie despre timp, fie despre locul manifestării unui anumit moment de timp.

O persoană obișnuită are o mentalitate parohială, iar pentru a avea o mentalitate globală, transcendentală, trebuie să devii extraordinar.

Pentru a gândi global, trebuie să mă văd clar în toate momentele din trecut, prezent și viitor și să nu vorbesc doar separat despre trecut și să văd doar trecutul fără speranță, ceea ce mă face un pesimist nesemnificativ, slab, patetic, plângător și plictisitor. .

Pentru a deveni din nou un optimist absolut, trebuie să văd clar toate pozele viitorului meu optimist, pur, spiritual, nemuritor, care mă umple de noutatea unei noi vieți spirituale nemuritoare.

Asta e tot?

Da, asta-i tot!

Tot ceea ce fac în prezent, fac pentru trecut și pentru viitor, dar nu va mai fi util pentru trecut, prin urmare este lipsit de sens, dar va fi util pentru viitor, așa că munca mea are un mare sens.

Pentru prezent, în trecut, toate cele 4 rase au dispărut și există un puternic sentiment de deznădejde din trecut, dar pentru viitor, în prezent, ele nu au dispărut, ci s-au schimbat și continuă să trăiască în a cincea noastră rasă. A cincea noastră rasă nu va dispărea nicăieri, pur și simplu se va schimba și va continua să existe în a șasea cursă. Toate informațiile mele sunt necesare nu de oamenii din trecut, ci de oamenii din viitor, de exemplu. ceea ce scriu și încarc pe internet este nevoie de oamenii viitorului, adică. acelorași pământeni, dar doar mai tineri, foarte tineri, mai exact prima generație nou născută.

Oamenii din generația mea nu au nevoie de informațiile mele, pentru că au propria lor opinie osificată despre orice, bazată pe experiența personală de încercare și eroare, și este destul de dificil să convingi astfel de oameni de contrariul și, de fapt, nu este nevoie. pentru a face acest lucru. Aceasta înseamnă că încarc informații pe internet pentru oamenii viitorului și nu pentru oamenii din prezent.

Gândindu-mă la oamenii viitorului, iar aceștia sunt încă doar copii, mă infectez de optimism și de dorința de a trăi și de a crea pentru ei, de a-i ajuta, deși nu știu încă, sunt încă foarte mici.

Este mai ușor pentru oamenii din generația mea să NU mă înțeleagă decât să mă înțeleagă, ceea ce de fapt se întâmplă, din acest motiv nu comunic cu ei. Nici copiii, din cauza imaturității lor, nu mă pot înțelege, așa că deocamdată mă aflu într-o izolare completă, ceea ce este o mare binecuvântare pentru mine, pentru că mă ajută să scriu calm, să imprim, să încarc pe internet și să mă angajez complet doar cu mine, trăiesc pentru mine, dar de dragul oamenilor.

Se pare că, pentru a fi pesimist sau optimist, ai nevoie de motive care să facă o persoană astfel - acestea sunt timpul trecut și viitor din perspectiva unei persoane din prezent.

Ce să faci cu timpul prezent?

Timpul prezent este esența lipsei de cauză a auto-manifestării pentru cauzele timpului trecut și viitor. La timpul prezent, poți trăi DOAR AȘA, fără să te deranjezi cu motivele timpului trecut și viitor, dar mai întâi trebuie să înțelegi aceste motive.

Îți voi spune un secret: toți oamenii din momentul prezent trăiesc AȘA, fără motiv, iar motivele apar doar pentru timpul trecut și viitor, dacă viziunea vine din prezent.

Dacă din trecut?

Dacă din viitor?

O persoană se poate hrăni cu amintiri din trecut și, gândindu-se la viitor, se poate hrăni cu vise, planuri, obiective pentru viitor și pentru viitor, de exemplu. trăiește ca un pesimist sau un optimist, adică fii în mod constant pe alimentația emoțională a unui plan negativ sau pozitiv.

O persoană poate cunoaște esența pesimismului și optimismului, iar această cunoaștere este suficientă pentru a nu fi nici una, nici alta pentru sine și pentru mediul său. Pur și simplu va crea, va face ceva, știind de ce și pentru cine face totul, fiind semnificativ, nefiind semnificativ pentru viitorul său.

Devine doar un punct de NIMIC AICI ȘI ACUM pentru TOT, ca și pentru NIMIC.

În acest moment, el își găsește un loc convenabil, confortabil, confortabil, unde nimic și nimeni nu-l deranjează, unde este întotdeauna liniște și calm. Totul este armonizat, echilibrat, echilibrat.

Spuneți-vă și înțelegeți cum sentimentele și emoțiile tale sunt afectate de timpul trecut, prezent și viitor? Cât de afectat ești de aceste momente temporare?

Ce efect au acestea asupra stării de spirit și a bunăstării tale?

Ce moment te face pesimist sau optimist? Cred că nu strica să-ți dai seama de asta pentru a deveni stăpânul timpului, conducătorul lui și pentru a nu ceda provocărilor timpului viclean.