A ȘASEA COMANDĂ TEHNOLOGICĂ: ULTIMUL CICLU KONDRATIEV.

Lyudmila Vzdorova

solicitant al Departamentului de procedură penală și criminalistică Universitatea Federală de Sud,

Rusia, Rostov-pe-Don

ADNOTARE

Originea, apariția și dezvoltarea următoarei structuri tehnologice provoacă destul de multe controverse atât în ​​rândul teoreticienilor, cât și al practicienilor cercetării economice.

O nouă structură tehnologică aduce aproape întotdeauna cu ea necunoscuta și vagul stratului economic următor, dar în cazul nostru poziția specială a întregii situații este complicată de faptul că următoarea structură tehnologică ar trebui să apară, conform celor mai mulți experți, într-un era a unei realităţi economice diferite, care constă în transparenţa numitorului revoluţiei tehnologice bazată pe deschiderea tuturor proceselor.

În articol, autorul face referire la cercetările, judecățile și ipotezele celebrului economist sovietic N.D. Kondratiev și adepții teoriilor sale economice, din care rezultă că a șasea structură tehnologică va marca finalizarea unei galaxii de cicluri economice.

ABSTRACT

Nașterea, apariția și dezvoltarea următoarei ordini tehnologice reprezintă un număr suficient de mare de dispute, precum teoreticienii și practicienii cercetării economice.

Noua cale tehnologică poartă aproape întotdeauna cu sine incertitudine și nebuloasă urmărirea straturilor economice, dar în acest caz situația specială a întregii situații este complicată de faptul că următoarea structură tehnologică trebuie să apară pentru majoritatea experților, în era o realitate economică, constând într-o revoluție tehnologică cu numitor transparent bazată pe transparența tuturor proceselor.

Autorul se referă la cercetările, ipotezele și propunerile cunoscute de economistul sovietic N.D. Kondratyev și adepții teoriilor sale economice, din care rezultă că a șasea ordine tehnologică va avea loc la sfârșitul unei galaxii de cicluri economice.

Cuvinte cheie: a șasea structură tehnologică, ciclurile Kondratiev, al treilea război mondial.

Cuvinte cheie: a șasea ordin tehnologic, ciclurile Kondratieff, un al treilea război mondial.

Potrivit declarațiilor majorității oamenilor de știință, următorul ciclu economic și structura tehnologică, atunci când se formează, începe de obicei cu noi descoperiri și tehnologii, care sunt apoi însoțite de răsturnări sociale majore, războaie și revoluții, care include în același timp și un aspect social și științific. zdruncinarea ordinii mondiale. Desigur, aceste prototipuri ale teoriei structurilor tehnologice reprezintă un șablon de evaluare care conține un set de condiții ideale, iar fiecare revoluție științifică are propria sa față.

A șasea structură tehnologică, așa cum sa menționat mai sus, deja în formarea sa inițială conține destul de multe elemente ale unei societăți deschise, care cel mai probabil va determina una dintre principalele tendințe ale tuturor inovațiilor și descoperirilor tehnologice, dar autorul nu este interesat de acest lucru. fapt, ci în faptul că Al doilea model empiric de dezvoltare a oricărui mod de viață este războiul, revoluția și revoluția radicală (socială) în viața societății, iar aceasta din urmă poate fi o condiție autosuficientă pentru începutul unei noi mod de viață sau este nevoie de război pentru declanșarea fazei ascendente a lui Kondratiev?

În zilele noastre, există o tendință între statele din întreaga lume - militarizarea sistemului, fie că este vorba de democrație sau autoritarism, o republică sau o monarhie, federalism sau un stat unitar - toate resursele, inclusiv cele științifice, sunt destinate întăririi armelor și apărarea dreptului la propria suveranitate nu numai între state, ci și popoare, națiuni.

Stimularea militarizării în sensul cercetării științifice (în special a celor neutilizate în viața oamenilor) are și o latură pozitivă - creșterea cercetării științifice și a potențialului, deoarece există multe exemple în istorie când descoperirile care servesc scopurilor militare sunt aplicate ulterior în viața pașnică, crearea unui nou potențial științific și tehnic mondial (în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - un vaccin împotriva tularemiei și tuberculozei, lipici carabină etc.).

Poate militarizarea, ca obiectiv principal al progresului tehnologic, să acționeze ca un motor suficient de semnificativ ca zdruncinare socială și, în combinație cu deschiderea proceselor constând în dezvoltarea tehnologiilor individuale de comunicare, să conducă la începutul singularitatile procesului, Și sfârşitul erei ciclurilor Kondratieff?

La urma urmei, intră în joc astfel de fenomene destul de incompatibile, cum ar fi conținutul inițial de contradicții mentale, cu principalele trăsături inerente militarismului - închiderea procesului și transparența economiei - deschiderea, care va trebui să se dezvolte la unison în a șasea. ordinea tehnologică.

Dintre aceste două tendințe, apar două întrebări presante: „Poate fi suficient dacă una dintre condițiile pentru dezvoltarea unei noi structuri și cicluri nu este războiul și revoluția, ci militarizarea economiilor diverselor ţări, ca imbold pentru dezvoltarea procesului tehnologic, sau nevoia de mai mult soc serios?„, și „Este posibil să construim o societate deschisă pe dualismul luptei contradicţii între deschidere şi închidere?».

Extrapolarea momentului de singularitate datorat militarizării ca cauză fundamentală a apariției și formării celei de-a șasea ordini tehnologice, care conține deschiderea, un fenomen pe care societatea nu-l trăiește încă, poate fi un motiv autosuficient pentru creșterea creativității științifice în toate domeniile, deși începând cu problemele de cercetare legate de potențialul militar.

Autosuficient în măsura în care nu este nevoie de războaie tradiționale și conflicte militare,întrucât descoperirile vor revoluționa viața societății a priori, iar militarizarea temporară și redistribuirea sferelor de influență de către lume (conflict hibrid sau război hibrid, de exemplu, Crimeea) nu va servi decât ca un impuls pentru o creștere a cercetării în diverse domenii ale ştiinţă. Până la urmă, au existat precedente istorice ale unor țări care erau lideri ai straturilor economice și structurilor tehnologice, când statele însele nu au intrat în războaie mondiale, profitând de autoritatea lor ca garanți ai stabilității economice în lume și a inovațiilor avansate. Astfel de țări includ Elveția, Belgia și Țările de Jos (cu excepția perioadei olandeze de dezvoltare capitalistă mondială din 1756 până în 1816), care aproape întotdeauna s-au aflat în fruntea managementului inovației economice și tehnologice și, în același timp, nu au experimentat niciodată probleme sociale serioase. răsturnări și războaie distructive.

Scenariul empiric și cauza principală care împing oamenii pentru descoperiri depind de alegere sau este vorba de haosul nesfârșit al dezvoltării scenariilor de dezvoltare și, în lumina acestui lucru, trebuie să înțelegem: există un haos controlat, sau este imposibil de controlat elementele neorganizate: va juca omul vreun rol?rol în formula de dezvoltare a universului, sau totul este o manifestare a scenariilor nesfârșite de dezvoltare până la gradul al N-lea al inconștientului colectiv; este posibil să alegeți între ceea ce este în față sau totul pare un lanț nesfârșit de cozi aleatorii; dacă voința acționează ca o alegere a ordinii următoare și dacă voința unuia poate da naștere unei serii de modele aleatorii care influențează pe toată lumea. Întrebarea voinței în teoria haosului nu este atât de simplă la prima vedere pe cât pare, pentru că dacă demonstrezi că există așa ceva, atunci cursul istoriei depinde direct de categoria variabilă. voi, ci cum se stabilește modelul apariției sale și influența asupra succesiunii evenimentelor.

Este posibil să se pună în scenă în mod voițional procesul situațional al unor tulburări sociale grave, care ar fi suficient de puternice ca o revoluție sau război, în timp ce în esență nu a fost? Poate voința unuia, mai multor, grupuri de oameni etc influența această desfășurare a evenimentelor, sau cursul lor este predeterminat de un lanț de evenimente aleatorii?Este posibil să se creeze o astfel de paradigmă atunci când este posibil să se controleze haosul: efectuează simultan o acțiune la un moment specificat și să obțină rezultatul dorit. De exemplu, teoria conform căreia „al cincilea ciclu trebuia să se încheie în 2001”, „ și a fost întârziată doar artificial din cauza organizării atacurilor teroriste din 11 septembrie, dar astăzi îi vedem sfârșitul» .

Și astfel, la baza oricărei structuri tehnologice se află, în primul rând, tehnologiile care, în sensul larg al cuvântului, schimbă lumea, iar aceasta din urmă poate fi schimbată în diferite moduri: ar putea fi o nouă metodă de producție, sau materiale noi care au impact asupra societății, până la introducerea în viața de zi cu zi – într-un cuvânt, ceea ce schimbă conștiința unui individ în societate, dobândind amploarea acestuia din urmă. Și pentru aceasta, războiul sau conflictul militar nu este deloc necesar; important este că tocmai această lume încetează să mai fie aceeași o dată pentru totdeauna.

Pentru a face acest lucru, să încercăm să luăm în considerare dacă războaiele, conflictele militare, revoluțiile influențează postulatele existente în condiții de haos și să stabilim dacă în toate cele 5 valuri lungi (cicluri) „fazele crescătoare (valurile lungi Kondratieff) sunt mai bogate în răsturnări sociale (revoluții). , războaie) , decât cele descendente”, care sunt comprimate și modificate, și fie că în condiții de haos, „celebrul câștigător în război” face întotdeauna o descoperire în economie, revoluție științifică și tehnică etc.

Să realizăm analiza suprapunând în mod speculativ numărul de războaie, operațiuni militare, conflicte, revoluții sociale pe structuri tehnologice:

• Prima structură tehnologică 1770–1830 – 60 de ani (89 de războaie și conflicte militare), din care, la suprapunerea numărului de războaie pe timpul primei structuri tehnologice, reiese următorul tablou: la începutul răspândirii prima structură tehnologică din 1770–1790, care durează 20 de ani - există doar 18 războaie.
• A doua ordine tehnologică 1830–1880 – 50 de ani, 90 de războaie și conflicte militare. Începutul distribuției a doua structură tehnologică 1830–1847 și durează cu 3 ani mai puțin față de prima și se ridică la șaptesprezece ani și reprezintă 45 de războaie și conflicte militare.
• A treia ordine tehnologică 1880–1930 – 50 de ani, 109 războaie și conflicte militare. Începutul răspândirii celui de-al treilea mod de viață din 1880–1897. are 17 ani și coincide cu al doilea, dar aici, în contrast, se constată o scădere a indicatorului de războaie și conflicte militare la 34.
• A patra ordin tehnologic 1930–1970 – 40 de ani, 102 războaie și conflicte militare. Particularitatea sa, în comparație cu modurile anterioare primul, al doilea și al treilea, este comprimarea termenelor limită, cu o creștere a războaielor și a conflictelor militare. La începutul distribuirii a patra cale este de 13 ani din 1930–1943 și reprezintă aproximativ 37 de războaie.
• A cincea structură tehnologică durează 40 de ani 1970–2010, 107 războaie și conflicte militare. Acest mod de viață coincide în timp cu cel de-al patrulea mod. Începutul celui de-al cincilea ordin tehnologic 1970–1983 13 ani – 45 de războaie.

Din cercetările de mai sus se poate concluziona că începutul ordinii tehnologice, reprezintă în medie 1/3 din toate războaiele din numărul total de războaie care au loc într-un fel sau altul (P.S. Cercetările privind numărul de războaie dintr-o anumită structură tehnologică au fost efectuate de autor pe baza materialelor din peste o sută de articole științifice și câteva zeci de monografii).

Al doilea aspect este să luăm în considerare valurile lungi folosind aceeași metodă, prin suprapunerea speculativă a numărului de războaie, operațiuni militare, conflicte, revoluții sociale, doar că de această dată pe Cicluri Kondratiev:

• Primul val lung (ciclu) al lui Kondratiev 1780–1844. – durează mai mult de 60 de ani, 137 de războaie. Începe cu un val ascendent din 1780 până în 1814. pe o perioadă de 34 de ani, timp în care au loc 55 de războaie.
• Al doilea val lung (ciclu) al lui Kondratiev 1844–1990–1996, – peste 50 de ani, 81 de războaie. Acest ciclu este mai scurt în timp (aproape 10 ani), dar structura lui este similară cu primul val: etapa crescătoare durează mai mult decât etapa descrescătoare, dar are diferențe temporare. Particularitatea celui de-al doilea val în comparație cu primul este că este cu cinci ani mai scurt în stadiul ascendent, prin urmare durează 29 de ani în loc de 34 în primul, dar există o creștere a numărului de războaie de la 55 la 56 de războaie.
• Al treilea val lung (ciclu) 1890–1896 până în 1929–1933, – mai mult de 42 de ani, 94 de războaie. Stadiul de creștere este aproape în timp de al doilea 24 de ani față de 29 de ani, dar cu 10 ani mai puțin decât primul; În ceea ce privește numărul de războaie, indicatorii săi în stadiul de creștere sunt aproape de primul val de 53 de războaie.
• Al patrulea val lung (ciclu) din 1933 până în 1984. – mai mult de 51 de ani, 120 de războaie. Mai mult decât al treilea val, cu 9 ani, mai puțin decât primul val cu 9 ani și egal în timp cu al doilea val. Dacă comparăm cu al doilea și al treilea val în stadiul de creștere, atunci în al patrulea putem observa o creștere la 69 de războaie împotriva 40 și 41.
• Al cincilea val lung (ciclu) din 1984 până în 2015 – 31 de ani, demonstrează o compresie în timp record în comparație cu valurile anterioare, aceasta este diferența sa fundamentală față de alte valuri lungi de la primul (29 ani), al doilea (29 ani), al treilea (11 ani), al patrulea (9 ani) . Numărul de războaie în al patrulea val lung în stadiul crescător, care este de două ori mai lung decât stadiul descrescător (în acest indicator coincide cu al treilea val lung), au loc 55 de războaie.

În cel de-al doilea studiu privind raportul dintre numărul de războaie, revoluții și tulburări sociale și ciclurile economice, se poate observa o imagine că numărul celor de mai sus variază în medie de la 1/3 la ½ pentru un anumit val economic (P.S. Cercetările privind numărul de războaie într-un anumit ciclu economic au fost efectuate de autor pe baza materialelor din peste o sută de articole științifice și câteva zeci de monografii).

Comparând numărul de războaie la începutul structurilor tehnologice și stadiul ascendent al undelor lungi (ciclurilor) lui Kondratieff, putem spune că nu este întotdeauna în stadiul inițial al acestor două procese că jumătate din numărul total de războaie implicate în apar o structură dată. Aceste date oferă motive serioase să ne gândim la ceea ce poate servi drept condiții autosuficiente pentru începerea unei noi ordini tehnologice.

Orice revoluție tehnologică începe cu o transformare dramatică a vieții națiunilor, naționalităților, țărilor și statelor întregi în sens economic, politic și social, redistribuirea sferelor de influență și a capitalului mondial într-o perioadă scurtă după standardele istorice de timp.

Dacă vorbim despre viitoarea a șasea ordine tehnologică, se poate observa că societatea și-a început deja transformarea primară, deloc grație militarizării, ci tehnologiilor axate pe deschidere, în urma cărora oamenii au devenit funcțiile sale cognitive se schimbă (memorizarea, desenul etc.), poate asta este ceea ce tulburări sociale autosuficiente, iar acest fapt este deja greu de schimbat sau infirmat.

Tehnologiile deschiderii sunt un nou tip de resursă, iar atunci când aceasta din urmă apare, urmează o altă redistribuire a celor care o vor gestiona, indiferent dacă resursa este măruntaiele pământului, sau resursa este formarea unei noi metode de producție. .

În cazul nostru, miza este cu atât mai mare, întrucât odată cu începutul celei de-a șasea ordini tehnologice apare un nou tip de resursă (deschidere), prin dobândirea și gestionarea căreia, poți controla oamenii în sensul larg al cuvântului (informațional, cultural. , din punct de vedere moral, etic, economic, politic și etc., deci, de exemplu, puteți rescrie virtual întreaga istorie), de aici rezultă destul de logic că militarizarea artificială a statelor se desfășoară în prezent: societatea dă un mesaj de deschidere, și state pentru militarizare și închidere (cu dorința și dorința inerentă de a intra în posesia singur a acestui tip de resursă).

Lupta dintre deschidere și închidere, militarizare și transparență - exact așa arată una dintre cotiturile singularității începutului economiei celui de-al șaselea ordin tehnologic, iar problema redistribuirii unui nou tip de resursă este doar tehnic, constând în posibilitatea unei reglementări pașnice, deținerea unei noi resurse pe cale pașnică sau cu folosirea forței (războaie) și conflicte militare), dar este departe de a fi necesară pentru creșterea potențialului științific și a tehnologiei în societate.

Clista literaturii:

1. Akaev A.A. și alții Valuri Kondratiev: Aspecte și perspective / Volgograd: Profesor, 2012. – 383 p. – ISBN 978-5-7057-3310-1.
2. Baklitskaya O. Război, sincrofasatron și astronomie – [Resursă electronică] - Modul de acces. - URL: http://chrdk.ru/weekend/2015/05/05/WWII/ (Data accesării 15/02/2015).
3. Grinin L.E., Korotaev N.D. Valuri Kondratieff: Cicluri pe termen lung și mediu / Rep. ed. L.E. Grinin, A.V. Korotaev. – Volgograd: Profesor, 2014. – 360 p.
4. Glazyev S.Yu., Kharitonov V.V. Nanotehnologia ca factor cheie în noua structură tehnologică în economie - M.: Trovant, 2009. - 304 p. – 200 de exemplare.
5. Kablov E. A șasea structură tehnologică // Știință și viață: revistă. – M., 2010. – Nr. 4.
6. Kondratyev N.D. Cicluri mari de condiții economice: Raport // Probleme de dinamică economică. – M.: Economie, 1989. – P. 172–226. – 523 p. – (Moștenire economică).
7. Myamlin K. Nikolai Kondratyev. Cicluri economice care devin istorice. – [Resursa electronică] – Mod de acces. – URL: http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_ekonomika/nikolay_kondratev_ekonomicheskie_tsikly_kotorye_stanovyatsya_istoricheskimi/ (Accesat 25 noiembrie 2015).
8. Rogozin D.O. Robotul va sta sub pistol // Rossiyskaya Gazeta: ziar. – M., 2013. – Nr. 264 (6240).
9. Sadovnichiy V.A., Akaev A.A., Korotaev A.V., Malkov S.Yu. Modelarea și prognozarea dinamicii globale. – M.: ISPI RAS, 2012. – 359 p. – (Economia și sociologia cunoașterii). – 1.000 de exemplare. – ISBN 978-5-7556-0456-7.
10. Cicluri Kondratiev – [Resursa electronică] – Mod de acces. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/699477 (Data accesării: 01/10/2016).

Nu există nimic mai constant decât schimbarea.

Karl Ludwig Börne

Inovațiile de astăzi vin într-un flux continuu, în creștere; apariția lor nu este un eveniment excepțional, ci o întreagă industrie care devine principala sursă de venituri guvernamentale. Locul statului pe scena mondială în timpul nostru a devenit determinat nu de mărimea armatei sau chiar de echipamentul ei tehnic, ci de succesul și viteza introducerii în masă a inovațiilor tehnice. Ponderea noilor cunoștințe încorporate în tehnologie, echipamente, educația personalului și organizarea producției în țările dezvoltate reprezintă 70 până la 85% din creșterea produsului intern brut (PIB).

În același timp, ponderea cheltuielilor guvernamentale pentru știință și educație este în continuă creștere, ajungând la o medie de 3% din PIB în țările dezvoltate, iar ponderea investițiilor private în inovare poate fi de multe ori mai mare decât finanțarea guvernamentală. Și toate acestea trebuie făcute nu numai pentru a îmbunătăți viața populației, ci și pentru a câștiga cursa tehnologică, premiul în care, nu mai puțin, se află păstrarea statalității și a independenței naționale.

La un moment dat, Serghei Yuryevich Glazyev a dezvoltat o teorie a dezvoltării tehnice și economice pe termen lung. Baza acestei teorii este ideea unei schimbări consistente în structurile tehnologice.

Structura tehnologică (TS) este un set de tehnologii caracteristice unui anumit nivel de dezvoltare a producției.

În cadrul specificațiilor tehnice, se realizează un ciclu închis, care include extragerea și primirea resurselor primare, toate etapele procesării acestora și eliberarea unui set de produse finale care satisfac tipul corespunzător de consum public.

De exemplu, un țăran crește in, este prelucrat într-o fabrică, este țesut în țesătură, este cusut o perdea și este folosit în teatru. Dacă nu ar fi crescut inul, cuiul nu ar fi fost forjat, nu s-ar fi generat electricitatea, atunci teatrul ar fi fost altfel, dacă ar fi existat.

În legătură cu progresul științific, tehnic și tehnologic, are loc o trecere de la structurile inferioare la cele superioare, progresive.

tabelul 1

Structuri tehnologice

№ ACEA	Ani	Miez	Factorul cheie	Liderii tehnologiei
		Industria textila, ingineria textila, topirea fierului, prelucrarea fierului, constructia canalelor, motorul de apa	Mașini textile	Marea Britanie, Franța, Belgia
		Locație cu abur, construcții de căi ferate, transport, mașină, navă cu aburi, cărbune, industria mașini-unelte, metalurgie feroasă	Motor cu aburi,	Marea Britanie, Franta, Belgia, Germania,
		Inginerie electrică, inginerie grea, producție și laminare de oțel, linii electrice, chimie anorganică	Motor electric,	Marea Britanie, Franta, Belgia, Germania,
		Producția de automobile și tractoare, metalurgie neferoasă, producție de bunuri de folosință îndelungată, materiale sintetice, chimie organică, producție și rafinare a petrolului	Motor cu ardere internă, petrochimie	Europa de Vest, URSS,
		Industria electronică, calcul, tehnologie cu fibră optică, software, telecomunicații, robotică, producție și procesare gaze, servicii de informare.	Componente micro-electronice
		Tehnologii celulare și metode de inginerie genetică; Energie alternativa	Nanotehnologie

TU se manifestă în toate sferele vieții umane, de la extracția resurselor naturale și pregătirea profesională până la consumul neproductiv. De exemplu, inventarea mașinii cu abur a dus la creșterea producției de cărbune, creșterea urbană rapidă, creșterea productivității muncii, apariția unei clase muncitoare calificate și schimbări în activitățile de agrement ale unor mase mari de populație. Prin urmare, deși poate părea ciudat la prima vedere, este destul de posibil să construim un lanț cauză-efect de la mașina cu abur până la apariția cinematografiei, fotografiei, radioului, teatrului, războaielor, revoluțiilor etc.

În conformitate cu teoria propusă de S. Yu. Glazyev, schimbarea liderilor mondiali poate fi explicată: statul care este primul care intră într-o nouă structură tehnologică câștigă un avantaj și devine rapid jucătorul principal pe scena mondială. Tabelul 1 indică perioadele principalelor structuri tehnologice, factorii cheie care le determină, nucleul tehnologic și acele țări care au intrat primele în noua structură.

1 structură tehnologică. 1770 - 1830. Factorul cheie care determină noua structură tehnologică este inventarea și introducerea mașinilor textile. Desigur, acest lucru a presupus dezvoltarea industriei textile și a ingineriei textile, care, la rândul lor, au necesitat mai multă fontă și fier pentru fabricarea mașinilor-unelte. Pentru a pune mașinile în mișcare, este necesară o sursă de energie. Aceasta a dus la construirea de canale pentru alimentarea motoarelor cu apă și transportul mărfurilor. Conducătorii au fost, în primul rând, Marea Britanie, apoi Franța și Belgia.

Uzinele și fabricile au început să apară rapid cu o diviziune foarte specializată a muncii între muncitorii săi. Sistemul de muncă subiect, în care artizanul a realizat produsul de la început până la sfârșit, a făcut loc sistemului de operare. Acum muncitorul a efectuat doar operațiuni individuale pentru a produce produsul final - rapid, eficient, ieftin. Domnea capitalismul pragmatic, schimbând dramatic modul de viață, structura socială și viziunea asupra societății. În loc ca magazinele de artizanat să vândă doar ceea ce făceau ei înșiși, au început să apară prototipuri de magazine moderne, oferind o varietate de mărfuri produse industrial.

2 structura tehnologică. 1830 - 1880. Catalizatorul pentru trecerea la o nouă structură tehnologică a fost motorul cu abur. Aspectul său a făcut posibil ca energia de producție să fie independentă de râuri. Acum este posibil să amplasăm fabrici și fabrici în orașele mari unde există forță de muncă și infrastructura necesară. Pentru prima dată, o persoană avea propria sa sursă de energie creată de om, atât de puternică și compactă încât putea fi amplasată pe o navă sau chiar pe un vagon autopropulsat. Simbolul schimbării a fost calea ferată. Deși la început mulți oameni iluminați din acea vreme au prezis eșecul acestei minuni. De exemplu, regele prusac credea că „nimeni nu va plăti bani decenti pentru a ajunge de la Berlin la Potsdam într-o oră, în timp ce poți petrece o zi în aceeași excursie pe cal și nu plătești nimic”. Când prima cale ferată a fost lansată în Rusia, soldații au fost urcați în primul tren, deoarece experții se temeau că, la o viteză atât de mare de 60 km/h, o persoană ar putea înnebuni din cauza schimbării rapide a peisajelor. Dar nimeni nu a luat-o razna și acolo unde a fost pusă linia de cale ferată, viața s-a schimbat dramatic.

Construcția de mașini și nave cu abur s-a dezvoltat rapid. Acest lucru a dus la dezvoltarea industriei mașinilor-unelte și a metalurgiei feroase. Cărbunele a devenit principala sursă de energie, ducând la o epocă de aur pentru industria cărbunelui.

La grupul liderilor mondiali se adaugă Germania și SUA. Concentrarea producției crește, iar orașele devin și mai mari.

Eforturile rusești în domeniul construcției și utilizării motoarelor cu abur au rămas lotul unor indivizi izolați, cum ar fi tatăl și fiul Cherepanovs. Acest lucru a dus la o încetinire a ritmului de dezvoltare a Imperiului Rus, o întârziere în urma țărilor avansate, o agravare a contradicțiilor sale interne, o revoluție și prăbușirea acesteia în 1917.

3 structura tehnologică. 1880-1930. Catalizatorul noii structuri tehnologice a fost din nou motorul - de data aceasta unul electric. Inginerie grea, producția de oțel și laminarea se dezvoltă, se construiesc linii electrice, iar chimia anorganică se dezvoltă rapid.

Grup lider: Germania, SUA, Marea Britanie, Franța, Belgia, Elveția, Țările de Jos. Această specificație se caracterizează printr-o flexibilitate sporită a producției, bazată pe utilizarea unui motor electric și standardizarea producției. Succesele Statelor Unite ale Americii sunt impresionante. Dar succese și mai mari au fost obținute în Uniunea Sovietică: analfabetismul populației este eliminat, țara este electrificată cu eforturi incredibile, se construiesc giganți metalurgici și inginerie, iar URSS intră în următoarea rundă a cursei tehnologice împreună cu liderii.

4 structura tehnologică. 1930-1970. Potrivit tradiției, „vinovat” al trecerii la o nouă structură tehnologică a fost motorul - acesta este un motor cu ardere internă. Începe construcția pe scară largă a autostrăzilor. Calul a cedat în cele din urmă locul tractorului. Pentru a hrăni calul de fier nu mai este nevoie de cărbune, ci de benzină. Eficiența în luptă a armatei a început să fie determinată de numărul de motoare instalate pe mașini, tancuri, avioane și nave. Producția de masă și în serie este înființată în industrie. Din ateliere ies mii de tancuri și mașini. Desigur, pentru a obține benzină din petrol necesită dezvoltarea petrochimiei și a întregii chimie organice în general.

SUA și țările din Europa de Vest au primit un concurent puternic - URSS, care după război a avut o armată de tancuri, avioane și o bază industrială dezvoltată, capabilă să crească foarte rapid această armadă și mai mult. A venit timpul pentru o lume bipolară, o cursă a înarmărilor între două superputeri. Consecința acestei curse a fost explorarea rapidă a spațiului și pătrunderea în secretele utilizării energiei nucleare.

Toată istoria recentă este într-un fel sau altul legată de lupta statelor pentru sursele și piețele de hidrocarburi - principalii purtători de energie moderni. Bătălia de la Stalingrad, care a decis rezultatul celui de-al Doilea Război Mondial, a fost poate cea mai aprigă bătălie din întreaga istorie cunoscută a civilizației. O asemenea intensitate a bătăliei în stepele pustii și sărace din regiunea Volga nu se explică deloc prin faptul că orașul a fost numit după Stalin. Cel care deținea Stalingrad și Volga deținea rutele de livrare a petrolului Baku, care era extrem de necesar pentru avioanele și tancurile puterilor în război.

Multe țări din spațiul post-sovietic sunt o zonă de interese strategice ale Statelor Unite, Rusiei și Uniunii Europene, în principal pentru că sunt țări de tranzit pentru transportul gazelor către Europa.

Ținând cont de faptul că nu există un înlocuitor demn pentru hidrocarburi în viitorul apropiat, lupta pentru petrol și gaze pe platforma Oceanului Arctic începe deja. Dar aș dori să sper că Umanitatea este suficient de matură pentru a rezolva problemele emergente în mod pașnic și că va fi găsită o nouă sursă de energie, care să marcheze tranziția către o nouă eră energetică care nu este asociată cu exploatarea ireversibilă și fără milă a resurselor de neînlocuit. din interiorul pământului.

5 structura tehnologică.1970-2010. Fiind purtată de numărul de tractoare și de tone de oțel produse pe cap de locuitor, Uniunea Sovietică a ratat cumva apariția unui simplu fleac - o diodă semiconductoare și un tranzistor. Aceste „fleecuri” au fost cele care au spart tradiția deja stabilită asociată cu faptul că noua structură tehnologică începe cu motorul. Apariția semiconductorilor a dus la nașterea unei noi industrii – electronica. Acest lucru a provocat o dezvoltare asemănătoare cu o avalanșă a calculatoarelor, tehnologiei cu fibră optică, software-ului, telecomunicațiilor, roboticăi și serviciilor informaționale.

Statele Unite și-au întărit și mai mult poziția, iar Uniunea Sovietică, care nu a început în timp tranziția către o nouă structură tehnologică, a pierdut și s-a prăbușit. Un nou lider a apărut pe scenă: China.

Dar competiția globală astăzi se desfășoară nu atât între țări, cât între sistemele de reproducere transnaționale. Câteva astfel de sisteme, strâns legate între ele, determină dezvoltarea economică globală. Ele formează nucleul sistemului economic mondial, concentrând potențialul intelectual, științific, tehnic și financiar în țările dezvoltate.

Astfel de sisteme se numesc corporații transnaționale (TNC). Aceste corporații, asociate cu nucleul sistemului economic mondial, controlează astăzi mai mult de jumătate din cifra de afaceri din comerțul și finanțele mondiale, cele mai profitabile sectoare ale economiei diferitelor țări, inclusiv industria minieră și intensivă în cunoaștere, telecomunicațiile și infrastructura industriala.

Multe CTN-uri depășesc țările mari în ceea ce privește cifra de afaceri economică, subordonează guvernele influenței lor și au o influență decisivă asupra formării dreptului internațional și asupra activității instituțiilor internaționale. Principalele 500 de corporații transnaționale acoperă peste o treime din exporturile de producție, 3/4 din comerțul mondial cu mărfuri, 4/5 din comerțul cu noi tehnologii și oferă locuri de muncă pentru zeci de milioane de oameni în aproape fiecare țară din lume.

Printre cele cinci sute de companii mari și de succes care operează pe piața mondială: peste două sute sunt americane, aproximativ o sută sunt japoneze, puțin peste cincizeci sunt europene.

Din păcate, nici o singură companie rusă nu este una dintre ele. Acest lucru indică faptul că Rusia nu s-a încadrat în structura tehnologică actuală și a părăsit rândurile liderilor mondiali. Dar nu totul este pierdut; se apropie o nouă eră tehnologică, ale cărei consecințe nu vor fi mai puțin interesante decât rezultatele precedentelor.

6 structura tehnologică. Din 2010. Nanotehnologia devine un nou catalizator pentru progresul tehnologic. Ele determină apariția ingineriei genetice, dezvoltarea energiei alternative, a noilor materiale de construcție, a medicamentelor etc.

Rusia are toate premisele necesare pentru a-și restabili statutul de putere tehnologică. În primul rând, aceasta este prezența unui sistem dezvoltat de educație, știință și industrie. Acest lucru ar trebui să ne permită să învățăm în sfârșit cum să cheltuim cu înțelepciune și cu grijă resurse naturale enorme, a căror prezență ar trebui să devină avantajul nostru și nu un dezavantaj care încetinește introducerea tehnologiilor moderne în producție.

Subiecte pentru rapoarte și rezumate

Semnificația invenției motorului cu abur pentru dezvoltarea economică a Angliei.

Modalități de a schimba structura tehnologică în Rusia modernă.

Skolkovo este un proiect pilot pentru calea de dezvoltare inovatoare a Rusiei.

Istoria dezvoltării corporațiilor transnaționale individuale.

Influența diferitelor structuri tehnologice asupra strategiei și tacticii operațiunilor militare.

Influența ingineriei genetice asupra dezvoltării agriculturii.

Discuții

Ce trebuie făcut pentru ca Rusia să devină lider în noua ordine tehnologică?

Literatură

Danilov, N.I. Utilizarea resurselor și energiei: manual pentru cursul opțional „Economia de energie” în liceu / N.I. Danilov, Yu.N. Timofeeva, A.P. Usolţev, Ya.M. Şcelokov, V.Yu. Baldin. – Ekaterinburg, 2010.

Din istoria științei / V.A. Tikhomirova, A.I. Cernoușan. – M.: Bureau Quantum, 1996.

Kudryavtsev, P.S. Curs de istoria fizicii: Proc. manual pentru elevii pedagogici. Institutul de Fizică specialist. -ed. a II-a, rev. si suplimentare / P.S. Kudryavtsev. – M.: Educație, 1982.

Lev, V.G. Din ce este totul: Literatură științifică și ficțiune / V.G. Un leu. – M.: Det. aprins. 1983.

Nadezhdin N.Ya. Istoria științei și tehnologiei / N.Ya Nadezhdin. - Rostov n/d: Phoenix, 2006.

Site-ul oficial al revistei „Science and Life”. – www.nkj.ru.

Site-ul S.P. Kurdyumov „Sinergetică”. - spkurdyumov.narod.ru.

Structura tehnologică– acestea sunt grupuri de agregate tehnologice legate între ele prin lanțuri tehnologice similare și care formează întregi reproducătoare.

Structura tehnică se caracterizează prin:

factorul cheie

mecanism de reglementare organizatorică și economică.

Conceptul de mod de viață înseamnă aranjare, o ordine stabilită de organizare a ceva.

În conceptul modern, ciclul de viață al unei structuri tehnologice are 3 faze de dezvoltare și este determinat de o perioadă de timp de aproximativ 100 de ani. Prima fază corespunde originii sale și formării structurii tehnologice anterioare în economie. A doua fază este asociată cu restructurarea structurală a economiei pe baza noii tehnologii de producție și corespunde perioadei de dominație a noii structuri tehnologice de aproximativ 50 de ani. A treia fază are loc atunci când modul de viață învechit se stinge, iar următorul emerge.

S.Yu. Glazyev a dezvoltat teoria lui N. Kondratiev și a identificat cinci structuri tehnologice. Cu toate acestea, spre deosebire de Kondratiev, Glazyev consideră că ciclul de viață al unei structuri tehnologice nu are două părți (valuri în sus și în jos), ci trei faze și este determinat de o perioadă de 100 de ani.

Între fazele I și II există o perioadă de monopol. Organizațiile individuale obțin un monopol eficient, se dezvoltă și primesc profituri mari, deoarece sunt protejate de legile privind proprietatea intelectuală și industrială.

Inovațiile de produs în sine sunt considerate primare. Ele apar în profunzimea economiei structurii tehnologice anterioare. Însăși apariția unor inovații extraordinare – produse – semnifică apariția unei noi ordini tehnologice. Cu toate acestea, dezvoltarea lui lentă într-o anumită perioadă de timp se explică prin poziția de monopol a companiilor individuale care au fost primele care au aplicat inovații de produs. Se dezvoltă cu succes, obțin profituri mari, deoarece sunt protejate de legile privind proprietatea intelectuală.

Oamenii de știință ruși au descris a patra și a cincea tehnologie moduri (vezi tabelul).

Tabel - Cronologia și caracteristicile structurilor tehnologice

	numărul structurii tehnologice
Perioada de dominație	1770-1830	1830-1880	1880-1930	1930-1980	Din 1980 până în 1990 pentru 2030-2040 (?)
Liderii tehnologiei	Marea Britanie, Franța, Belgia	Marea Britanie, Franța, Belgia, Germania, SUA	Germania, SUA, Marea Britanie, Franța, Belgia, Elveția, Țările de Jos	SUA, țările Europei de Vest, URSS, Canada, Australia, Japonia, Suedia, Elveția	Japonia, SUA, Uniunea Europeană
Țările dezvoltate	State germane, Olanda	Italia, Olanda, Elveția, Austro-Ungaria, Rusia	Rusia, Italia, Danemarca, Austro-Ungaria, Canada, Japonia, Spania, Suedia	Brazilia, Mexic, China, Taiwan, India	Brazilia, Mexic, Argentina, Venezuela, China, India, Indonezia, Turcia, Europa de Est, Canada, Australia, Taiwan, Coreea, Rusia și CSI-?
Miezul structurii tehnologice	Industria textila, ingineria textila, topirea fierului, prelucrarea fierului, constructia canalelor, motorul de apa	Locație cu abur, construcții de căi ferate, transport, mașină, navă cu aburi, cărbune, industria mașini-unelte, metalurgie feroasă	Inginerie electrică, inginerie grea, producție și laminare de oțel, linii electrice, chimie anorganică	Construcții de automobile și tractoare, metalurgie neferoasă, producție de bunuri de folosință îndelungată, materiale sintetice, chimie organică, producție și rafinare a petrolului	Industria electronică, calcul, tehnologie cu fibră optică, software, telecomunicații, robotică, producție și procesare gaze, servicii de informare
Factorul cheie	Mașini textile	Motor cu abur, mașini-unelte	Motor electric, otel	Motor cu ardere internă, petrochimie	Componente microelectronice
Miezul emergent al unui nou mod de viață	Motoare cu abur, inginerie mecanică	Oțel, energie electrică, inginerie grea, chimie anorganică	Industria auto, chimie organică, producția și rafinarea petrolului, metalurgia neferoasă, construcția drumurilor	Radaruri, construcții de conducte, industria aviației, producția și prelucrarea gazelor	Biotehnologie, tehnologie spațială, chimie fină
Avantajele structurii tehnologice față de cea anterioară	Mecanizarea si concentrarea productiei in fabrici	Creșterea dimensiunii și concentrarea producției pe baza utilizării motorului cu abur	Creșterea flexibilității producției pe baza utilizării unui motor electric, standardizarea producției, urbanizare	Producție în masă și în loturi	Individualizarea producției și a consumului, creșterea flexibilității producției, depășirea restricțiilor de mediu privind consumul de energie și materiale pe baza sistemelor de control automatizate, deurbanizare bazată pe tehnologii de telecomunicații

Țările dezvoltate tehnologic au trecut de la a patra la a cincea structură tehnologică, pornind pe calea dezindustrializării producției. În același timp, se efectuează modificări ale modelelor fabricate pentru produse de ordinul al patrulea tehnologic, ceea ce este suficient pentru a asigura o cerere efectivă în țările lor pentru a menține nișe de piață în străinătate.

A patra structură tehnologică(al patrulea val) s-a format pe baza dezvoltării energiei folosind petrol, gaze, comunicații și noi materiale sintetice. Aceasta este epoca producției în masă de mașini, tractoare și mașini agricole, avioane și diferite tipuri de arme. În acest moment, a apărut computerul și au început să fie create produse software pentru ei. Energia atomică a fost folosită în scopuri pașnice și militare. Producția de masă a fost organizată pe baza tehnologiei transportoarelor.

Al cincilea val se bazează pe realizările în domeniul microeconomiei, informaticii, comunicațiilor prin satelit și ingineriei genetice. Există o globalizare a economiei, facilitată de rețeaua de informații la nivel mondial.

Miezul unui nou a șasea ordin tehnologic, inclusiv biotehnologie, tehnologie spațială, chimie fină, sisteme de inteligență artificială, rețele globale de informații, formarea de comunități de afaceri în rețea etc. Originea celui de-al 6-lea mod de viață datează de la începutul anilor 90 ai secolului XX, în cadrul celui de-al 5-lea mod de viață tehnologic.

În economia internă, din mai multe motive obiective, potențialul structurilor tehnologice a treia și a patra nu a fost încă utilizat pe deplin. În același timp, au fost create industrii de înaltă tehnologie de ordinul al cincilea tehnologic.

Dominanța unei structuri tehnologice pe o perioadă lungă de timp este influențată de sprijinul guvernamental pentru noile tehnologii în combinație cu activitățile inovatoare ale organizațiilor. Inovațiile de proces îmbunătățesc calitatea produsului, ajută la reducerea costurilor de producție și asigură o cerere stabilă a consumatorilor pe piața produselor.

Astfel, principala concluzie care decurge din studiul influenței inovației asupra nivelului de dezvoltare economică este concluzia despre dezvoltarea inovatoare inegală de tip val. Această concluzie este luată în considerare la elaborarea și selectarea strategiilor de inovare. Anterior, previziunile foloseau o abordare de trend bazată pe extrapolare, care presupunea inerția sistemelor economice. Recunoașterea naturii ciclice a dezvoltării inovatoare a făcut posibilă explicarea naturii sale spasmodice.

În conceptul modern al teoriei inovației, se obișnuiește să se distingă concepte precum ciclul de viață al produsuluiȘi ciclul de viață al tehnologiei de producție.

Ciclul de viață al produsului constă din patru faze.

1. În prima fază se realizează cercetare și dezvoltare pentru a crea un produs inovator. Faza se încheie cu transferul documentației tehnice prelucrate către departamentele de producție ale organizațiilor industriale.

2. În a doua fază are loc dezvoltarea tehnologică a producției pe scară largă a unui nou produs, însoțită de o reducere a costurilor și o creștere a profiturilor.

Atât prima, cât și mai ales cea de-a doua fază sunt asociate cu investiții riscante semnificative, care sunt alocate pe bază de rambursare. Creșterea ulterioară a nivelului de producție este însoțită de o scădere a costurilor și o creștere a profiturilor. Acest lucru face posibilă recuperarea investițiilor în prima și a doua fază a ciclului de viață al produsului.

3. O caracteristică a celei de-a treia etape este stabilizarea volumelor de producție.

4. În a patra fază se constată o scădere treptată a volumelor de producție și vânzări.

Ciclul de viață al unei tehnologii de producție constă, de asemenea, din 4 faze:

1. Apariția proceselor de inovare printr-o gamă largă de cercetare și dezvoltare tehnologică.

2. Stăpânirea inovațiilor și proceselor din unitate.

3. Distribuirea și replicarea noii tehnologii cu repetare multiplă la alte facilități.

4. Implementarea proceselor de inovare în elemente ale obiectelor stabile, permanent funcționale (rutinizare).

Structura tehnologică este unul dintre termenii teoriei progresului științific și tehnologic. Înseamnă un set de industrii conexe care au un singur nivel tehnic și se dezvoltă sincron. Schimbarea structurilor tehnologice dominante în economie predetermina progresul neuniform al progresului științific și tehnologic. Cercetătorii de frunte pe această temă sunt Serghei Glazyev și Carlota Perez.

Unii cercetători de unde lungi Kondratieff au acordat multă atenție studierii procesului de inovare. Joseph Schumpeter a remarcat deja că dezvoltarea inovației este discretă în timp. Schumpeter a numit perioadele de timp în care are loc un val de inovare „clustere” (pachete), dar termenul „valuri de inovare” a devenit mai consacrat. Natura discretă a revoluțiilor științifice și tehnologice a fost recunoscută și de Simon Kuznets (într-o recenzie din 1940 a cărții lui Schumpeter.

În 1975, omul de știință german de vest Gerhard Mensch (german) rus. a inventat termenul de „metodă tehnică de producție”. Mensch a interpretat ciclul Kondratieff ca ciclul de viață al unui mod tehnic de producție, descris de o curbă logistică. Într-o lucrare din 1978, ideile lui Mensch au fost repetate de economistul est-german Thomas Kuczynski.În anii 1970 și 1980, un adept al ideii de difuzare a inovațiilor, englezul Christopher Freeman a formulat conceptul de „paradigma tehnico-economică, ” care a fost dezvoltat ulterior de eleva sa Carlota Perez.

Termenul „structură tehnologică” este folosit în știința economică internă ca un analog al conceptelor de „valuri de inovare”, „paradigma tehnică și economică” și „mod tehnic de producție”. A fost propus pentru prima dată în 1986 de economiștii sovietici D.S. Lvov și S.Yu. Glazyev în articolul „Aspecte teoretice și aplicate ale managementului progresului științific și tehnologic.

Conform definiției lui S. Yu. Glazyev, o structură tehnologică este o formațiune holistică și durabilă, în cadrul căreia se realizează un ciclu închis, începând cu extragerea și primirea resurselor primare și terminând cu eliberarea unui set de produse finale. corespunzător tipului de consum public. Complexul de seturi de bază de industrii înrudite din punct de vedere tehnologic formează nucleul structurii tehnologice. Inovațiile tehnologice care determină formarea nucleului structurii tehnologice sunt numite factor cheie. Industriile care folosesc intens factorul cheie și joacă un rol principal în răspândirea noii ordini tehnologice sunt industriile transportatoare.

O definiție mai simplă a fost dată de Yu. V. Yakovets: o structură tehnologică este mai multe generații de tehnologie interconectate și succesiv succesive, implementând evolutiv un principiu tehnologic general. Pentru K. Perez, paradigma tehno-economică este sfera producţiei şi a relaţiilor economice cu toate fenomenele ei inerente (distribuţia veniturilor, tehnologie, metode organizatorice şi de management). În același timp, prin factori cheie, Peres înțelege același lucru ca și Glazyev.

În dezvoltarea sa, civilizația pământească a trecut printr-un număr de structuri tehnologice preindustriale și cel puțin 6 industriale, iar acum țările dezvoltate se află în structura a 5-a tehnologică și se pregătesc intens pentru trecerea la structura tehnologică a 6-a, care le va oferi. cu o cale de ieșire din criza economică. Acele țări care au întârziat tranziția la a șasea structură tehnologică vor rămâne blocate în criză economică și stagnare. Situația din Rusia este foarte dificilă, întrucât nu am trecut de la structura tehnologică a 4-a la cea de-a 5, din cauza dezindustrializării potențialului industrial al URSS, adică. nu am trecut la structura a 5-a postindustrială și suntem nevoiți, dacă reușim, să sărim direct la structura a 6-a tehnologică. Sarcina este extrem de dificilă, dacă nu aproape imposibilă, mai ales în absența unei politici industriale în rândul conducerii țării. Cunoscuta teză a lui K. Marx, pe baza căreia a fost crescută mai mult de o generație de sovietici, că forțele productive și relațiile de producție determină sistemul socio-economic, poate fi corectată semnificativ în lumina teoriei lui N.D. Kondratiev.

Modalități preindustriale s-au bazat pe energia musculară, manuală și cală a oamenilor și animalelor. Toate invențiile de atunci, care au supraviețuit până în zilele noastre, se refereau la întărirea forței musculare a oamenilor și a animalelor (șurub, pârghie, roată, cutie de viteze, roată de olar, burduf în forjă, roată mecanică, războaie de mână).

Începutul perioadelor industriale ale structurilor tehnologice are loc la sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea.

În primul rând tehnologic Modul de viață se caracterizează prin utilizarea energiei apei în industria textilă, mori de apă și acționări ale diferitelor mecanisme.

A doua ordine tehnologică. Începutul secolului al XIX-lea - sfârșitul secolului al XIX-lea - folosind energia aburului și a cărbunelui: mașină cu abur, mașină cu abur, locomotivă cu abur, nave cu aburi, acționări cu abur ale mașinilor de filat și țesut, mori cu abur, ciocan de abur. Există o eliberare treptată a unei persoane de munca manuală grea. O persoană are mai mult timp liber.

A treia structură tehnologică. Sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Utilizarea energiei electrice, inginerie grea, industria electrotehnică și radio, comunicații radio, telegraf, aparate de uz casnic. Îmbunătățirea calității vieții.

A patra ordin tehnologic. Începutul secolului XX - sfârșitul secolului XX. Utilizarea energiei hidrocarburilor. Utilizarea pe scară largă a motoarelor cu ardere internă, motoarelor electrice, mașinilor, tractoarelor, avioanelor, materialelor polimerice sintetice, începutul energiei nucleare.

A cincea structură tehnologică. Sfârșitul secolului al XX-lea - începutul secolului al XXI-lea. Electronică și microelectronică, energie nucleară, tehnologia informației, inginerie genetică, începutul nano și biotehnologiilor, explorare spațială, comunicații prin satelit, echipamente video și audio, internet, telefoane mobile. Globalizarea cu mișcarea rapidă a produselor, serviciilor, oamenilor, capitalului, ideilor.

A șasea structură tehnologică. Începutul secolului XXI - mijlocul secolului XXI. Există o suprapunere cu structura tehnologică a 5-a, se numește post-industrială. Nano și biotehnologii, nanoenergie, tehnologii moleculare, celulare și nucleare, nanobiotehnologii, biomimetică, nanobionică, nanotronică și alte producții la scară nanometrică; medicamente noi, aparate de uz casnic, tipuri de transport și comunicații, utilizarea celulelor stem, ingineria țesuturilor și organelor vii, chirurgia reconstructivă și medicina, o creștere semnificativă a speranței de viață pentru oameni și animale.

Masa. Structuri tehnologice

Structuri tehnologice (TU)		Factori cheie	Miez tehnologic
		Mașini textile	Textile, topirea fierului; prelucrare fier, motor cu apă, frânghie
		Motor cu aburi	Căi ferate, nave cu aburi; industria cărbunelui și a mașinilor-unelte, metalurgia feroasă
		Motor electric, industria siderurgică	Inginerie electrică, inginerie grea, industria siderurgică, chimie anorganică, linii electrice
		Motor cu ardere internă, petrochimie	Automobile, aeronave, rachete, metalurgie neferoasă, materiale sintetice, chimie organică, producție și rafinare a petrolului
		Microelectronica, gazeificare	Industria electronică, calculatoare, industria optică, aerospațială, telecomunicații, robotică, industria gazelor, software, servicii de informare
		Tehnologii cuantice de vid	Nano-, bio-, tehnologii informaționale. Scop: medicină, ecologie, îmbunătățirea calității vieții

În eseul meu, am atins a treia structură tehnologică (1880-1930), care a fost numită „Epoca oțelului” (A doua revoluție industrială), și voi lua în considerare în ea istoria creării scării rulante.

performanța scară rulantă a structurii tehnologice

E. Kablov, acad. Fotografie de Alexander Krivushin. Conversația este condusă de B. Rudenko

Sarcina stabilită de președintele Rusiei - de a crea o economie „inteligentă” - determină necesitatea dezvoltării rapide a științei și implementării dinamice a realizărilor sale. Deoarece această sarcină acoperă multe aspecte ale vieții noastre, este necesar un indicator de integrare special pentru a evalua succesul implementării sale. Astăzi, conceptul de „structură tehnologică” își revendică tot mai mult rolul. Corespondentul revistei Science and Life Boris Rudenko a vorbit despre acest lucru cu directorul general al Institutului de Materiale de Aviație (FSUE VIAM, Centrul Științific de Stat al Federației Ruse), academicianul Academiei Ruse de Științe Evgeniy KABLOV.

Academicianul E. N. Kablov.

Instalare pentru producerea de aliaje unice rezistente la căldură (produsul final este prezentat în fotografia din dreapta) pentru motoarele de aeronave din a cincea generație.

Cei care, din tinerii specialiști de ieri, care vor forma mâine elita științei rusești, le revine să asigure intrarea în cea de-a șasea ordin tehnologic.

Știință și viață // Ilustrații

Testarea materialelor de nouă generație ar trebui efectuată numai pe cele mai moderne echipamente. În fotografie: teste de laborator folosind o mașină de încercare la tracțiune.

Statul își întoarce fața către știință, spune academicianul E. N. Kablov. Această atenție trebuie să continue și în viitor.

Economia mondială nu și-a revenit încă pe deplin după consecințele crizei. De ce a apărut subiectul „structurii tehnologice” chiar acum?

Lumea îi datorează apariția acestui concept compatriotului nostru, om de știință-economist Nikolai Dmitrievich Kondratiev. A deținut un post responsabil în guvernul provizoriu al lui Kerensky, apoi a condus faimosul Institut de Studii de Piață din Moscova. Studiind istoria capitalismului, Kondratiev a ajuns la ideea existenței unor cicluri economice mari - de 50-55 de ani - care se caracterizează printr-un anumit nivel de dezvoltare a forțelor productive („structura tehnologică”). De regulă, astfel de cicluri se termină cu crize asemănătoare cu cele de astăzi, urmate de o etapă de tranziție a forțelor productive la un nivel superior de dezvoltare.

Astăzi lumea se află în pragul celei de-a șasea ordini tehnologice. Contururile sale abia încep să prindă contur în țările dezvoltate ale lumii, în primul rând în SUA, Japonia și China, și se caracterizează printr-un accent pe dezvoltarea și aplicarea de cunoștințe intensive sau, după cum se spune acum, „înalt tehnologii”. Toată lumea aude acum despre bio- și nanotehnologii, inginerie genetică, tehnologii cu membrană și cuantică, fotonică, micromecanică, energie termonucleară - sinteza realizărilor în aceste domenii ar trebui să ducă la crearea, de exemplu, a unui computer cuantic, a inteligenței artificiale și în cele din urmă. oferă acces la un nivel fundamental nou în sistemele de management ale statului, societății și economiei.

Experții în prognoză consideră că, dacă se va menține ritmul actual de dezvoltare tehnică și economică, cea de-a șasea structură tehnologică va începe să se contureze în 2010-2020, urmând să intre în faza de maturitate în anii 2040. Totodată, în 2020-2025 va avea loc o nouă revoluție științifică, tehnică și tehnologică, la baza căreia se vor afla evoluții care sintetizează realizările direcțiilor de bază de mai sus. Există motive pentru astfel de predicții. În SUA, de exemplu, ponderea forțelor productive de ordinul a cincea tehnologic este de 60%, a patra - 20%. Și aproximativ 5% cad deja pe cea de-a șasea structură tehnologică.

- Cum merg lucrurile în Rusia?

Este prea devreme să vorbim despre a șasea structură tehnologică. Ponderea tehnologiilor din stadiul a cincea în țara noastră este încă de aproximativ 10%, și chiar și atunci doar în cele mai dezvoltate industrii: în complexul militar-industrial și în industria aerospațială. Peste 50% dintre tehnologii aparțin celui de-al patrulea nivel, iar aproape o treime sunt chiar și celui de-al treilea. Așa se explică complexitatea sarcinii cu care se confruntă știința și tehnologia autohtonă: pentru ca țara noastră să poată deveni unul dintre statele cu a șasea structură tehnologică în următorii 10 ani, este nevoie, la figurat vorbind, să sară peste scenă - prin a cincea cale.

- Cât de practic este posibil acest lucru?

Cu formele și metodele existente de management, organizare și finanțare a muncii, o astfel de descoperire nu va fi posibilă. Sunt necesare schimbări fundamentale în aceste domenii. Și sunt posibile numai dacă știința are statutul de ramură independentă a economiei cu toate consecințele care decurg. Principalele țări ale lumii au ajuns deja la asta. Majoritatea dintre ele au o fundație științifică puternică și un sistem activ de inovare care le permite să creeze și să mențină constant această fundație la un nivel înalt, transformând-o rapid în rezultate practice.

Capabilitățile noastre în această chestiune nu par atât de optimiste. După cum a arătat practica, ministerele și departamentele, în primul rând Ministerul Educației și Științei, Ministerul Dezvoltării Economice și Ministerul Industriei și Comerțului, nu sunt în măsură să ofere țării o dezvoltare dinamică inovatoare. Și mai rău, unii dintre angajații lor continuă să ne impună decizii discutabile.

- Puteți da exemple de astfel de decizii?

Referindu-se la experiența străină, se propagă cu insistență opinia că „centrul de greutate” al dezvoltării științei ar trebui să se miște între zidurile universităților. Este posibil? Ca să nu mai vorbim de faptul că sarcina principală a universităților este formarea de specialiști, este greu de imaginat o instituție de învățământ capabilă să mențină și să opereze eficient standuri de cercetare experimentală și complexe tehnologice puternice.

Este la fel de eronat să credem că dezvoltarea inovatoare poate fi asigurată doar de organizații științifice care sunt deținute sau finanțate de corporații private, ale căror principale interese și scopuri, după cum se știe, în multe cazuri nu coincid cu scopurile și interesele stat.

Marile corporații non-statale sunt cu siguranță implicate în crearea de noi cunoștințe. Dar acest proces este strict limitat de dorința lor de a asigura competitivitatea produselor lor. În plus, corporațiile sunt foarte reticente în a-și asuma riscuri atunci când finanțează cercetarea științifică. Și dacă există o poziție de monopol pe piață, uneori chiar îngheață procesul de dobândire a noilor cunoștințe.

- Care ar putea fi calea de ieșire din această situație?

Consider că în situația noastră, procesul de inovare trebuie făcut obligatoriu pentru toată lumea, și mai ales pentru marile corporații. Pentru a face acest lucru, în special, merită să revenim la practica de a deduce 2% din profit la Fondul de dezvoltare tehnologică. În acest fel, se pot crea condițiile pentru tranziția economiei la a șasea structură tehnologică. Dar nu trebuie să pierdem din vedere faptul că există o serie de sarcini importante în domeniul științei și tehnologiei, a căror rezolvare este responsabilitatea directă a statului. Pur și simplu, prin definiție, aceasta intră în sfera de responsabilitate a acestuia. Aceasta înseamnă că statul trebuie să aibă propriile instituții științifice capabile să ofere soluții acestor principale sarcini naționale de dezvoltare inovatoare. Și, desigur, sectorul public al științei ar trebui să fie „principalul forță motrice” în implementarea strategiei de inovare.

Multe circumstanțe vorbesc în favoarea acestei propuneri. Și, în primul rând, mai mult de 70% din potențialul științific și tehnic al țării este deținut de stat. În consecință, sectorul public al științei este principala sursă de inovare internă. În fine, doar sectorul public poate acționa ca garant al intereselor statului care vizează asigurarea securității și soluționarea celor mai importante probleme socio-economice.

În ultimii douăzeci de ani, am auzit de multe ori declarații despre eficiența scăzută a sectorului public al economiei în comparație cu sectorul privat. Sincer, este destul de dificil să conteste aceste afirmații. Nu vor apărea aceleași neajunsuri atunci când statul va organiza procesul științific?

Eficacitatea sectorului public al științei depinde în primul rând de prezența unui cadru regulator și legal sistematic. Din păcate, în țara noastră o astfel de bază este practic absentă. Nici chiar conceptul de „sector public al științei” nu este formulat clar, ceea ce nu permite dezvăluirea pe deplin a scopului său funcțional ca sistem care asigură îndeplinirea sarcinilor guvernamentale.

Lacunele din cadrul de reglementare interferează cu interacțiunea normală a științei academice, industriale și universitare. Problemele sunt puse, după cum se spune, deja la început. Am vorbit despre asta de mai multe ori, inclusiv pe paginile revistei dumneavoastră. În 2005, secțiunea „Cercetare de bază și promovare a progresului științific și tehnologic” a fost eliminată din structura bugetului federal. Drept urmare, cercetarea fundamentală astăzi este finanțată în cadrul secțiunii „Probleme naționale”. Și cele aplicate - în secțiunea „Economia națională”. Astfel, există o situație în care legătura dintre cercetarea fundamentală și cea aplicată este ruptă deja în faza de creare a planurilor financiare.

La aceasta trebuie adăugat că Ministerul Educației și Științei, împreună cu Academia Rusă de Științe, elaborează propuneri doar privind bugetul pentru cercetarea fundamentală. Partea de program a investițiilor în știință (privind cercetarea aplicată în cadrul programelor de stat) este formată de Ministerul Dezvoltării Economice, partea neprogramă de Ministerul Finanțelor, care la rândul său distruge principiul unui lanț tehnologic unic.

Probabil că are sens să revenim la practica anterioară. Și indicați în buget cheltuielile pentru știință într-un singur rând „Știință și inovare” cu subsecțiunile „Cercetare de bază” și „Cercetare aplicată și inovare”. Și, desigur, trebuie să fii foarte atent în selectarea celor care sunt desemnați să facă munca.

Uite, în ultimele decenii ne-am transformat într-o „stare de intermediari”. Numeroase firme și firme, prin cârlig sau prin escroc, intră în lanț pe drumul de la producător la consumator cu unicul scop de a lua o mușcătură din bucata lor din plăcinta financiară. Modelul medierii a pătruns chiar în știință. În el au apărut organizații care, fără a avea nici personal, nici echipamentul necesar, reușesc să primească comenzi (și bani!) pentru a efectua cercetare și dezvoltare. Și doar o parte din acești bani sunt cheltuiți pentru atragerea de oameni de știință și specialiști din institute de cercetare reale, ale căror rezultate compania intermediară le trece drept ale sale.

Acest lucru a devenit posibil, în special, datorită eliminării acreditării de stat a organizațiilor științifice. Și, în consecință, criteriile de clasificare a organizațiilor ca fiind științifice. Mai mult, însuși conceptul de „organizație științifică” și-a pierdut conținutul legal, iar autoritățile executive care efectuează reglementări de stat în sfera științifică și a inovației sunt un instrument eficient de monitorizare a acestora.

Toate acestea și numeroase exemple similare vorbesc despre necesitatea unei restructurări structurale a sferei noastre de inovare, a unei modernizări radicale a managementului, finanțării și organizării muncii acesteia. Un pas fundamental pe această cale, în opinia mea, ar putea fi crearea unui departament de știință și tehnologie sub conducerea președintelui Federației Ruse.

- Și ce sarcini va avea de rezolvat această organizație?

Sarcina principală ar trebui să fie gestionarea politicii științifice și tehnologice pentru a asigura intrarea Rusiei în a șasea ordine tehnologică. Pentru a face acest lucru, managementului ar trebui să i se acorde competențele corespunzătoare pentru a formula principiile de bază ale politicii științifice și tehnologice a Federației Ruse; dezvoltarea unui program unificat de cercetare și dezvoltare aplicată fundamentală și orientată fundamental, care vizează rezolvarea problemelor de modernizare a economiei ruse, legate de pregătirea personalului; coordonarea și controlul asupra implementării programului și repartizarea resurselor financiare pe baza evaluării cercetării și activității științifice ale organizațiilor. De asemenea, departamentul ar trebui să emită recomandări cu privire la achiziționarea de tehnologii și echipamente unice în străinătate.

Înțelege, nu putem ajunge din urmă. Trebuie să facem o descoperire puternică și, profitând de propriile evoluții și de realizările colegilor noștri din Vest și Est, să atingem un nou nivel. Informațiile au devenit acum foarte accesibile, iar acest lucru face posibilă realizarea unui astfel de salt.

De asemenea, în cadrul Departamentului de Știință și Tehnologie, se recomandă crearea unui grup de lucru care să elaboreze propuneri de reglementare juridică a sectorului public al științei, definirea legislativă a componenței acestuia, structura, formele și mecanismele de sprijin de stat, și crearea unui registru de stat al organizațiilor științifice.

Din această listă reiese clar cât de importantă sunt componența personală a managementului propus și mecanismul de luare a deciziilor. Fără a intra în detalii, mă voi referi la experiența străină.

Vorbind la Academia Națională de Științe, președintele american Barack Obama a prezentat o serie de teze menite să asigure conducerea SUA. În opinia sa, cheia dezvoltării de succes este libertatea și independența, inclusiv cercetarea științifică. Obama și-a exprimat încrederea în necesitatea de a oferi comunității științifice posibilitatea de a „interveni direct în politicile publice”. Și această teză a fost confirmată în practică: Consiliul Consultativ pentru Știință și Tehnologie sub președinte a fost extins în acest an. Apropo, nu un „manager eficient” a fost numit secretar de energie în administrația Obama, ci un om de știință, câștigător al Premiului Nobel pentru fizică în 1997 Steven Chu.

În Statele Unite, rolul centrului de inovare este jucat de Fundația Națională pentru Știință, care se află sub autoritatea Oficiului pentru Știință și Tehnologie sub președintele Statelor Unite, în Franța - Centrul Național de Cercetare Științifică al Comitetul interministerial pentru cercetare științifică și tehnologică sub președintele Republicii Franceze.

O verigă importantă în noul sistem de inovare propus în Rusia, în opinia mea, ar trebui să fie centrele de cercetare și dezvoltare tehnologică create pe baza Academiei Ruse de Științe și centrele științifice de stat (SSC) cu implicarea unor universități de top capabile să ofere științifice. , activități metodologice și educaționale.

Aceste centre de cercetare și dezvoltare tehnologică ar trebui organizate nu numai în cele cinci domenii prioritare de descoperire tehnologică identificate de președinte, ci și într-un domeniu atât de important ca știința materialelor și producția de materiale. La urma urmei, materialele sunt baza, fundația pe care sunt construite toate realizările științifice și tehnice.

Procesul de inovare este un fel de bandă transportoare continuă pentru generarea de noi cunoștințe și utilizarea lor pentru producerea de produse de înaltă tehnologie, inclusiv cercetare fundamentală, exploratorie și aplicată, dezvoltarea tehnologiei, crearea și producția industrială de produse de înaltă tehnologie. Inclusiv cu implicarea capitalului de risc și pe bază de parteneriat public-privat.

Știința modernă este un singur organism cu un mecanism bine stabilit de conexiuni atât între organizațiile științifice, cât și între școlile științifice și oamenii de știință individuali. Timpul a trecut nu numai pentru oamenii de știință individuali, ci și pentru instituțiile științifice individuale izolate de procesul științific mondial. Ce se poate spune despre știința rusă în acest context?

Din păcate, în ultimii douăzeci de ani, din motive binecunoscute, legăturile dintre organizațiile științifice guvernamentale din diferite sectoare (academic, universitar, industrie) s-au slăbit foarte mult. Același lucru se poate spune despre legăturile dintre cercetare și structurile de producție. Acest lucru nu numai că „sărăcește” fiecare dintre părți, ci și împiedică semnificativ implementarea dezvoltărilor inovatoare. Între timp, în practica internă, inclusiv în ultimii ani, există exemple de cooperare eficientă între organizațiile academice, industriale și universitare, care a condus la crearea, în special, de noi materiale și tehnologii. Această formă de cooperare trebuie să crească și să se aprofundeze. Participarea comună a reprezentanților diferitelor organizații științifice la proiecte comune pentru o sarcină țintă specifică este, de asemenea, promițătoare. Este important doar să determinați corect organizația părinte a proiectului.

Pentru Academia de Științe, importanța interacțiunii cu institutele din industrie este că acestea sunt implicate în rezolvarea problemelor cu un accent pronunțat inovator, cu o bună muncă de inginerie furnizată de experți din industrie. Organizațiile din industrie au acces la cercetări fundamentale profunde din partea instituțiilor academice.

Interacțiunea poate fi implementată pe termen lung în cadrul unor structuri care unesc reprezentanți ai organizațiilor academice, industriale, industriale și ai întreprinderilor care operează în anumite segmente de producție și de piață. În cadrul centrelor de cercetare și dezvoltare tehnologică propuse, SSC-urile sunt de așteptat să joace un rol extrem de important.

Rolul Centrului de Cercetare de Stat este extrem de important pentru succesul cercetării și dezvoltării tehnologice. Create cu scopul de a păstra școlile științifice de top, de a dezvolta potențialul științific al țării în domeniul cercetării fundamentale și aplicate și de a forma personal științific de înaltă calificare, acestea rămân una dintre cele mai importante componente ale sectorului științific public.

Centrele științifice de stat au o bază unică de cercetare, producție și testare și putem spune cu siguranță că acum îndeplinesc cel mai bine cerințele dezvoltării inovatoare. În colaborare cu organizațiile Academiei Ruse de Științe și alte academii de stat, universități de top și organizații științifice importante din industrie, Centrul Științific de Stat creează și implementează o fundație științifică și tehnologică serioasă în domeniile prioritare de dezvoltare a științei, tehnologiei și ingineriei. Acest lucru se realizează pe baza unui sistem de planificare clar și ușor de înțeles și a unei coordonări reciproce a unui complex de cercetare și dezvoltare fundamentală, exploratorie și aplicată.

Cea mai importantă caracteristică a Centrului de Cercetare de Stat este natura interdepartamentală a cercetării și dezvoltării pe care o desfășoară, care răspunde nevoilor multor sectoare ale complexului militar-industrial și sectorului civil al economiei.

Succesul pe calea inovației depinde nu numai de organizarea și finanțarea cercetării, ci și de cine conduce această cercetare. În ultimii douăzeci de ani, cei mai calificați oameni de știință au părăsit Rusia în masă, iar nivelul de pregătire a noului personal științific a scăzut constant.

Desigur, nici cea mai generoasă finanțare și condițiile de muncă favorabile nu vor aduce rezultatele dorite dacă nu există oameni capabili să propună idei „nebunești”, să le apere împotriva tuturor autorităților și să stea toată noaptea în laboratoare și pe bancurile de teste. Prin urmare, problema pregătirii și recalificării personalului este printre cele mai importante. Fără soluția sa, este inutil să vorbim despre dezvoltare inovatoare.

Apropo, experiența din trecutul Jocurilor Olimpice de iarnă a arătat că nu numai banii decid succesul unei afaceri. Oamenii care sunt implicați în această problemă sunt mult mai importanți. Ei trebuie să creeze condiții pentru muncă și creativitate. Nu poți face asta fără bani, dar fără a cultiva interesul, pasiunea și curiozitatea, în cele din urmă, nu va rezulta nimic. Și nicio sumă de bani nu va ajuta!

În Statele Unite, actuala administrație prezidențială, luând măsuri pentru îmbunătățirea nivelului de studii medii, acordă prioritate matematicii și științelor naturii. În acest an sunt alocate încă 5 miliarde de dolari pentru a îmbunătăți programele educaționale în aceste materii și pentru a încuraja o mai bună pregătire a profesorilor. În școlile rusești, ca urmare a reformei învățământului secundar, numărul de ore de predare a științelor naturale în liceu a fost redus în favoarea științelor umaniste, ceea ce a afectat deja pregătirea elevilor.

Mai mult, cuvântul „inginer” este eliminat în mod deliberat din vocabularul nostru, iar universitățile tehnice formează specialiști, nu ingineri. Acest lucru a fost deja spus și scris de multe ori.

Desigur, ar trebui restabilită metoda de lucru a universităților tehnice în învățământul ingineresc care a fost stabilită în anii precedenți. Un sistem cu două niveluri poate fi potrivit pentru specializările în științe umaniste. Poate că o diplomă de licență poate fi un bun economist sau avocat. Dar un inginer, cercetător, om de știință nu poate fi făcut dintr-un student care nu are abilități practice. Și acesta este un mare pericol pentru țară.

Desigur, multe dintre problemele actuale de personal vor dispărea de la sine atunci când societatea dezvoltă o atitudine respectuoasă față de munca unui om de știință, inginer și specialist. Cu toate acestea, deocamdată este necesar să se țină sub control constant problemele pregătirii personalului științific și tehnic, să se creeze condiții pentru apariția unor oameni de știință de renume internațional care au obținut rezultate științifice serioase.

Analiștii străini - studenți și adepți ai lui N.D. Kondratiev - sunt de acord că economia mondială de astăzi se confruntă cu finalizarea unui alt ciclu „Kondratiev”. Va fi amintit ca un moment nu numai al unor mari tulburări economice, ci și al schimbărilor sociale și politice dramatice. Mai mult, a dat naștere unei redistribuiri a puterii și influenței între regiuni, grupuri de țări și state individuale.

Luând în considerare aceste circumstanțe, intrarea Rusiei în cea de-a șasea structură tehnologică nu este un scop în sine, ci o chestiune de supraviețuire, dezvoltare economică, asigurarea securității și statutului internațional al țării și atingerea unui nivel înalt de bunăstare pentru noi. oameni. Acesta este, de fapt, ceea ce vizează transformările propuse mai sus. Dacă nu ținem cont de dorința unor funcționari de a menține aparența importanței lor, nu există piedici reale în calea implementării lor. Tot ce este nevoie este voință politică și, bineînțeles, timp.

CICLE ŞI VALURI KONDRATIEV

Conform teoriei lui Kondratiev, revoluția științifică și tehnologică se dezvoltă în valuri, cu cicluri care durează aproximativ 50 de ani. Până în prezent, sunt cunoscute cinci structuri tehnologice (valuri).

Primul val (1785-1835) a format o structură tehnologică bazată pe noile tehnologii în industria textilă și utilizarea energiei apei.

Al doilea val (1830-1890)- dezvoltarea accelerată a transportului feroviar și pe apă pe bază de motoare cu abur, introducerea pe scară largă a motoarelor cu abur în producția industrială.

Al treilea val (1880-1940)- utilizarea energiei electrice în producția industrială, dezvoltarea ingineriei mecanice grele și a industriei electrice bazate pe utilizarea oțelului laminat, noi descoperiri în domeniul chimiei. Răspândirea comunicațiilor radio, telegraf, dezvoltarea industriei auto. Formarea de firme mari, carteluri, sindicate și trusturi. Dominația monopolurilor pe piețe. Începutul concentrării capitalului bancar și financiar.

Al patrulea val (1930-1990)- formarea unei ordini mondiale bazată pe dezvoltarea în continuare a energiei folosind petrol și produse petroliere, gaze, comunicații și noi materiale sintetice. Perioada producției în masă de mașini, tractoare, avioane, diferite tipuri de arme și bunuri de larg consum. Distribuție pe scară largă de computere și produse software. Utilizarea energiei atomice în scopuri militare și pașnice. Tehnologiile transportoare devin baza pentru producția de masă. Formarea de companii transnaționale și multinaționale care realizează investiții directe pe piețele diverselor țări.

Al cincilea val (1985-2035) se bazează pe realizările în domeniul microelectronică, informatică, biotehnologie, inginerie genetică, utilizarea de noi tipuri de energie, materiale, explorare spațială, comunicații prin satelit etc. Există o tranziție de la firme disparate la o singură rețea de companii mari și mici, conectate printr-o rețea electronică bazată pe internet, care desfășoară o interacțiune strânsă în domeniul tehnologiei, controlului calității produselor și al planificării inovației.

Se presupune că, odată cu accelerarea progresului științific și tehnologic, perioada dintre modificările structurilor tehnologice se va reduce.