Adnotare
Raritate bibliografică. Editura socio-economică de stat. Ediție editată de V. P. Potemkin.
Întregul ciclu în trei volume își propune - pe baza unei analize a relațiilor internaționale în epoci în schimbare succesiv - să prezinte o scurtă istorie a diplomației din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre.
Secțiunea unu
Introducere
Capitolul întâi. Diplomația Orientului Antic
Capitolul doi. Diplomația Greciei Antice
Capitolul trei. Diplomația Romei Antice
Secțiunea a doua Diplomația în Evul Mediu
Introducere
Capitolul întâi. state barbare si Bizant
Capitolul doi. Diplomația perioadei de fragmentare feudală
Capitolul trei. Diplomația în perioada de întărire a monarhiei feudale
Secțiunea a treia
Introducere
Capitolul I Caracteristici generale ale diplomației și organelor diplomatice în secolele XVI-XVIII
Capitolul doi Diplomația în secolul al XVI-lea
Capitolul trei Diplomația în secolul al XVII-lea
Capitolul patru Diplomația statelor europene în secolul al XVIII-lea
Secțiunea a patra
Introducere
Capitolul unu Diplomația tinerei republici americane (1775 - 1794)
Capitolul doi Diplomația europeană în anii republicii burgheze franceze (1789 - 1794)
Capitolul trei Diplomația în anii reacției termidoriene și a directorului (1794 - 1799)
Capitolul patru Relațiile diplomatice europene sub Napoleon (1799 - 1814)
Capitolul cinci Congresul de la Viena (octombrie 1814 - iunie 1815)
Capitolul șapte De la revoluția din iulie din Franța până la revoltele revoluționare din Europa din 1848 (1830 - 1848)
Capitolul opt De la revoluția din 1848 până la începutul războiului Crimeii (1848 - 1853)
Capitolul nouă Diplomația în timpul războiului Crimeii și al Congresului de la Paris (1853 - 1856)
Capitolul zece Războiul civil în America de Nord (1861 - 1865)
Capitolul unsprezece Napoleon al III-lea și Europa. De la pacea de la Paris până la începutul ministerului lui Bismarck în Prusia (1856 - 1862)
Capitolul doisprezece Diplomația lui Bismarck în timpul războiului cu Danemarca și Austria (1864 - 1866)
Capitolul treisprezece Pregătirea diplomatică pentru războiul franco-prusac (1867 - 1870)
Capitolul paisprezece Războiul franco-prusac. Pace de la Frankfurt. (1870 - 1871)
Secțiunea unu
Diplomația în antichitate
Introducere
Diplomația în lumea antică a îndeplinit sarcinile de politică externă ale statelor a căror bază economică era sclavia.
Sistemul de sclavi nu a rămas nemișcat. În procesul dezvoltării sale istorice, a trecut prin mai multe etape succesive.
Sclavia timpurie, încă nedespărțită complet de sistemul comunal-tribal, a stat la baza formărilor statale ale Orientului Antic - cum ar fi despotismul egiptean, regatul hitiților, Asiria, Persia și statele din India antică. În aceste puteri militaro-teocratice, bazându-se pe puterea de constrângere non-economică, politica externă a fost ghidată în primul rând de interese agresive: confiscarea pământului, a sclavilor, a animalelor și jefuirea bogățiilor disponibile în țările vecine erau principalele obiective ale războaiele de atunci. Problemele internaționale erau de obicei rezolvate prin forță armată. Cu toate acestea, statele din Orientul Antic au trebuit să desfășoare o activitate diplomatică foarte vie. Relațiile diplomatice erau conduse de regii înșiși. Conducătorii Orientului Antic erau venerați ca zei, întruchipau întregul stat în persoana lor și aveau la dispoziție armate întregi de „slujitori regali” - oficiali și scribi.
În conformitate cu principalele obiective ale politicii externe agresive a regatelor militaro-teocratice din Orient, diplomația lor centralizată a rezolvat o gamă relativ limitată de probleme. Cea mai mare forță a sa a fost organizarea informațiilor politice-militare omniprezente.
Sclavia mai dezvoltată, asociată cu economia mărfurilor și cu creșterea orașelor de coastă, a stat la baza statelor antice Greciei și Romei.
Politica externă a acestor orașe-state deținute de sclavi („polisele”) a fost determinată de interesele luptei pentru extinderea teritoriilor, pentru achiziționarea de sclavi și pentru piețe. Din aceasta au izvorât: dorința de hegemonie, căutarea aliaților, formarea de grupuri, expansiunea colonială, care și-a pus ca sarcină formarea marilor puteri și a provocat ciocniri între greci din Orient, cu regatul persan, printre romani. în Occident, cu cea mai bogată republică comercială a lumii antice - Cartagina.
Activitatea diplomatică a vechilor orașe-stat s-a exprimat în negocieri aprinse, schimb continuu de ambasade, convocare de întâlniri și încheierea de tratate de alianță defensivă și ofensivă.
Activitatea de diplomație a statelor Greciei clasice s-a desfășurat în întregime în timpul Războiului Peloponezian între cele mai mari două alianțe militaro-politice - ateniană și spartană - care au luptat timp de 30 de ani pentru dominația în lumea elenă. Ulterior, activitatea diplomatică nu mai puțin intensă a izbucnit odată cu apariția unei noi forțe pe arena pan-greacă - regatul macedonean, care întruchipa tendințele unificatoare ale Greciei la acea vreme, combinate cu expansiunea colonială spre Est.
În vest, în Republica Romană, cea mai mare activitate de diplomație a fost observată în timpul celui de-al doilea și al treilea război punic. În acest moment, Republica Romană întărită și-a întâlnit în persoana lui Hannibal cel mai mare dușman al său nu numai în domeniul militar, ci și în domeniul diplomatic.
Organizarea diplomației în republicile antice a fost afectată de particularitățile sistemului politic al democrației deținătoare de sclavi. Ambasadorii republicilor au fost aleși în ședințe deschise ale cetățenilor cu drepturi depline și, la sfârșitul misiunii, le-au raportat. Fiecare cetățean cu drepturi depline, dacă ar considera că acțiunile ambasadorului sunt greșite, ar putea cere să fie adus în fața justiției. Aceasta s-a realizat în întregime în republicile grecești și, într-o măsură mai mică, la Roma: aici, în locul Adunării Populare, corpul nobilimii romane, Senatul, era conducătorul suveran al politicii externe.
În ultimele două secole ale Republicii Romane și primele două secole ale Imperiului, sclavia a atins cea mai mare dezvoltare în lumea antică. În această perioadă, statul roman s-a dezvoltat treptat într-o formă centralizată a Imperiului. Politica externă a Romei imperiale urmărea două obiective principale: crearea unei puteri mondiale care să absoarbă toate țările cunoscutului atunci „cerc de pământuri” și apărarea granițelor sale de atacurile popoarelor vecine.
În est, în lupta și relațiile sale cu regatul partic, diplomația Imperiului Roman sub primii împărați a rezolvat cu succes sarcinile ofensive. Mai târziu, forțată să se retragă, ea trece la manevre pricepute.
În Occident, în contact cu barbarii de la granițele europene ale Imperiului, diplomația romană urmărește să slăbească presiunea elementelor barbare și să le folosească ca forță militară și de muncă.
În același timp, diplomația romană trebuia să rezolve problema menținerii integrității Imperiului prin acorduri între părți individuale ale statului roman.
În legătură cu centralizarea puterii de stat, toată conducerea politicii externe a Romei imperiale era efectuată de șeful statului - împăratul, prin biroul său personal.
Istoria diplomației. Volumul 3
— Ed. a II-a. Ed. A. A. Gromyko, I. I. Zemskova, V. A. Zorina, V. S. Semenova și alții - M.: Politizdat, 1965.-832 p.
Al treilea volum al ediției a II-a a Istoriei diplomației (ed. I: 1941-45) acoperă perioada de la începutul Primului Război Mondial în 1914 până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial la 1 septembrie 1939.
Capitolul 1. Lupta diplomatică în timpul Primului Război Mondial (Academician V.M. Hvostov)(pag. 5-48)
Performanța Japoniei. Discursul Turciei. Performanța Italiei. Relațiile dintre puterile Antantei în 1914-1915. Planurile agresive ale puterilor Antantei. Planurile de cucerire ale Germaniei. „21 de cereri” ale Japoniei la adresa Chinei. Intrarea Bulgariei în război. Discursul României. Planuri pentru împărțirea Turciei asiatice. Relațiile financiare ale țărilor Antantei în 1916. Conferințe interaliate la cumpăna anilor 1916-1917. O întorsătură în cursul războiului mondial. Războiul în Europa și politica SUA. Expansiunea imperialistă americană în America Latină. Apropierea imperialismului american de puterile Antantei. Revoluția burghezo-democratică în Rusia. Situația Austro-Ungariei. Manevre „pașnice” ale imperialismului german în 1917. Ofensiva lui Kerensky. Aliații occidentali și Rusia în 1917
Capitolul 2. Marea revoluție socialistă din octombrie și ieșirea Rusiei sovietice din războiul imperialist (Academician Monetărie I. I.)(pag. 49-73)
1. Primii pași ai politicii externe sovietice în lupta pentru pace(pag. 49-62)
2. Armistițiu cu blocul german(pag. 62-73)
Capitolul 3. Tratatul de la Brest-Litovsk (1918) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 74-106)
1. Prima perioadă a negocierilor de pace(pag. 74-81)
2. A doua perioadă a negocierilor de pace(pag. 81-91)
3. Încheierea păcii de la Brest-Litovsk(pag. 91-106)
Capitolul 4. Victoria Antantei asupra Germaniei și a aliaților săi (Academician Monetărie I. I.)(pag. 107-119)
Capitolul 5.Începutul intervenției militare străine și izolarea diplomatică a Rusiei sovietice (Academician Monetărie I. I.)(pag. 120-133)
Capitolul 6. Tratatul de la Versailles (1919) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 134-166)
1. Pregătirea pentru lumea anexionistă(pag. 134-140)
Capitolul 7. Intervenția militară străină în Rusia Sovietică (1918-1920) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 167-208)
1. O încercare a intervenţioniştilor de a lichida singuri puterea sovietică(pag. 167-178)
Propunerile de pace ale guvernului sovietic. Intervenție de intensificare. Insulele Prințului. Misiunea lui Bullitt.
2. Rolul Antantei în organizarea campaniilor lui Kolchak și Denikin (1919)(pag. 178-185)
Ofensiva lui Kolchak și Denikin. Țările baltice sunt în intervenție. Diplomația sovietică în lupta pentru neutralizarea țărilor baltice. Pacea cu Estonia este o fereastră către Europa.
3. Relațiile Rusiei sovietice cu țările capitaliste în anii de intervenție(pag. 185-189)
„Depărtați Rusia sovietică!” Misiunea Martens.
4. republicile sovietice din Ungaria și Bavaria și politica externă a Rusiei sovietice(pag. 189-195)
5. Războiul sovieto-polonez.(pag. 195-208)
Propuneri de pace sovietice către Polonia. Înaintarea trupelor poloneze. Contraofensiva Armatei Roșii și intervenția Antantei. Mişcarea populară împotriva intervenţioniştilor. Solidaritatea proletară. Negocieri de pace. Încheierea păcii cu țările baltice. Sfârșitul intervenției.
Capitolul 8. Primele fisuri în sistemul Versailles (1920-1921) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 209-218)
Contradicțiile se intensifică. Conferință la San Remo. Conferinta in Spa; chestiunea despăgubirilor. Tratatul de la Sèvres (10 august 1920). Manevrele imperialismului german. Conferința de la Londra și eșecul acesteia. Ultimatum de la Londra către Germania. Tratatul de la Ankara (20 octombrie 1921).
Capitolul 9. Diplomația sovietică în lupta pentru un lung răgaz pașnic (1921) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 219-237)
Criza economică din 1920. Situaţia în statele baltice şi Polonia. Rebeliunea Kronstadt. Tratatul sovieto-iranian (26 februarie 1921). Tratatul sovieto-afgan (28 februarie 1921). Tratatul sovieto-turc (16 martie 1921). Stabilirea relațiilor cu Mongolia. Negocieri cu China. Acord cu Anglia. O încercare a imperialiștilor de a exploata foametea din Rusia. Atacurile armate asupra țării sovietice. Succesele politicii externe ale țării sovietice.
Capitolul 10. Conferința de la Washington și Tratatul cu nouă puteri (noiembrie 1921 - februarie 1922) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 238-248)
Rivalitatea anglo-americană. Contradicții japono-americane. Dificultățile Angliei în Orientul Îndepărtat. Convocarea Conferinței de la Washington. Conferința Dairen. Controverse la Conferința de la Washington. Delegația Republicii Orientului Îndepărtat la Washington. Tratatul celor Cinci Puteri. Conferința de la Washington și China.
Capitolul 11. Conferințele de la Genova și de la Haga (1922) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 249-304)
1. Lupta diplomatică pentru convocarea conferinței de la Genova (p. 249-271)
Manevre ale diplomației germane. Conferința de la Cannes (ianuarie 1922). Manevrând Franța. Atitudinea SUA față de Conferința de la Genova. Republica Sovietică înaintea Conferinței de la Genova. Rolul lui V.I Lenin în pregătirea și dezvoltarea practică a poziției delegației sovietice la Genova. Conferința Baltică (martie 1922). Delegația sovietică la Berlin.
2. Conferinta de la Genova(pag. 271-294)
Deschiderea conferinței de la Genova. Cererile imperialiste. Întâlnire la Vila Albertis. Tratatul de la Rapallo (16 aprilie 1922). Antanta si Germania. Noi propuneri din partea delegației sovietice. Genova și lupta monopolurilor petroliere. Noul memorandum al Antantei.
3. Conferinta de la Haga(pag. 294-303)
În ajunul conferinței. Un nou pas pașnic al țării sovietice. Conferința de la Haga (15 iunie - 20 iulie 1922). Perturbarea Conferinței de la Haga.
Capitolul 12. Adâncirea contradicțiilor sistemului de la Versailles. Abolirea Tratatului de la Sèvres (1921–1923) (Academician Monetărie I. I.)(pag. 305-327)
Eliminarea intervenției japoneze în Orientul Îndepărtat. Criza din Orientul Mijlociu. Înainte de conferința de la Lausanne. Conferința de la Lausanne (20 noiembrie 1922 - 24 iulie 1923). Problema Mosul. Întrebare despre strâmtori la conferință. Întrebare despre regimul capitulării. Ruperea negocierilor. Conferința de la Moscova privind reducerea armelor. Actul final al Conferinței de la Lausanne. Educația URSS. „Utimulul lui Curzon” (8 mai 1923)
Capitolul 13. Creșterea expansiunii SUA în America Latină după Primul Război Mondial ( doctor ist. Științe Gonionsky S.A.) (pag. 328—342)
Primul Război Mondial și America Latină. Revoluția din octombrie și America Latină. Extinderea poziției SUA în America Latină. Conferințe panamericane la Santiago și Havana. Stabilirea relațiilor comerciale și diplomatice între URSS și țările din America Latină.
Capitolul 14. Conflictul Ruhr și planul Dawes (1923-1924) (Candidat la științe istorice Ostoya-Ovsyanyi I. D.)(pag. 343-327)
1. Conflictul Ruhr(pag. 343-366)
Criza sistemului de reparații și diplomația puterilor. Problema reparațiilor și a diplomației americane. Exacerbarea crizei. Conferința de la Paris (2-4 ianuarie 1923). Ocuparea Ruhrului și politica germană de „rezistență pasivă”. Poziția guvernului sovietic în legătură cu evenimentele din Ruhr. Poziția SUA și a Angliei. Noi propuneri germane. Sfârșitul Antantei anglo-franceze. Aventura italiană în Corfu. Criza revoluționară din Germania și sfârșitul „rezistenței pasive”.
2. „Planul Dawes”(pag. 366-377)
Intervenția SUA și a Angliei. Statele Unite impun Franței Planul Hughes. Pregătirea Planului Dawes. Conferința de la Londra din 1924. Semnificația politică a Planului Dawes.
Capitolul 15. Stabilirea relațiilor diplomatice între URSS și un număr de state din Europa, Asia și America (1924-1925) (pag. 378-404)
Poziția internațională a Uniunii Sovietice până în 1924. Stabilirea relațiilor diplomatice între URSS și Anglia. Tratatele sovieto-britanice din 8 august 1924. Normalizarea relaţiilor dintre URSS şi o serie de alte ţări. Normalizarea relațiilor sovieto-franceze. Acordul sovieto-japonez din 20 ianuarie 1925. Relaţiile sovieto-americane.
Capitolul 16. Conferința de la Locarno (1925) (Gorokhov I. M.)(pag. 405-432)
Capitolul 17. Ascensiunea mișcării de eliberare națională în țările din Est și poziția puterilor imperialiste (1922-1927) (pag. 433-327)
1. Revoluția chineză și relațiile internaționale în Orientul Îndepărtat(pag. 433-443)
Lupta puterilor imperialiste împotriva revoluției chineze. Sprijinul Uniunii Sovietice pentru lupta de eliberare a poporului chinez. Manevre ale diplomației imperialiste. Lovitură de stat reacționară a lui Chiang Kai-shek.
2. Lupta poporului din Maroc împotriva colonialiştilor spanioli şi francezi(pag. 443-452)
Lupta recifelor împotriva colonialiştilor spanioli. Războiul Franco-Reef.
3. Lupta poporului sirian împotriva colonialiştilor francezi(pag. 452-457)
Revolta druzilor.
Capitolul 18. Eșecul încercărilor de a forma un front antisovietic în 1925-1927. (Doctor în științe istorice Popov V.I.)(pag. 458-493)
Capitolul 19. Pericolul militar în creștere și problema dezarmării (1927-1929) (Gorokhov I.M., Zorin V.L.)(pag. 494-523)
1. Intensificarea luptei pentru pieţe şi surse de materii prime(pag. 494-500)
Lupta pentru dominație în Marea Mediterană. Lupta pentru dominație în Oceanul Pacific. Rivalitatea maritimă între puterile imperialiste.
2. „Planul tânăr”(pag. 500-508)
Cereri de revizuire a Tratatului de la Versailles. Asistența SUA pentru imperialismul german. „Planul lui Jung”. Conferința de la Haga.
3. Problema dezarmării în Liga Națiunilor. Delegația sovietică la Geneva(pag. 508-518)
Cursa înarmărilor și diplomația pacifistă a Ligii Națiunilor. Politica statelor imperialiste în materie de dezarmare. Participarea URSS la comisia pregătitoare.
4. Pactul Briand-Kellogg și Protocolul de la Moscova(pag. 518-523)
Capitolul 20. Criza economică mondială 1929-1933. şi agravarea în continuare a contradicţiilor imperialiste (Doctor în științe istorice Kutakov L.N.)(pag. 524-537)
Criza economică mondială 1929-1933. Intensificarea luptei pentru piețele de vânzare și zonele de investiții de capital. Capturarea Căii Ferate de Est Chineze și ruperea relațiilor sovieto-chineze. Politica antisovietică a puterilor occidentale. Lupta imperialiștilor pentru supremația pe mare. Tendințele agresive ale politicii germane. Negocierile anglo-germane și franco-germane din 1931. Moratoriu Hoover. Lupta diplomației sovietice pentru păstrarea păcii.
Capitolul 21. Apariția unui focar de război în Orientul Îndepărtat (1931-1933) (Doctor în științe istorice Kutakov L.N.)(pag. 538-556)
Impactul crizei globale asupra Japoniei. Pregătiri militare și diplomatice pentru capturarea nord-estului Chinei. Capturarea japonezilor din nord-estul Chinei. Poziția puterilor occidentale. Lupta diplomației sovietice pentru pace în Orientul Îndepărtat. Raportul Comisiei Ditton și retragerea Japoniei din Liga Națiunilor.
Capitolul 22. Conferința Internațională pentru Dezarmare. Propuneri sovietice de dezarmare generală și parțială (1932-1934) (Zorin V. A.)(pag. 557-572)
Situația internațională înainte de convocarea conferinței de dezarmare și pregătirile pentru aceasta. Prima etapă a Conferinței de dezarmare; pozițiile principalilor săi participanți. Poziția URSS la conferința de dezarmare. Cererile germane pentru „egalitatea” în arme. Delegația germană părăsește conferința. A doua etapă a conferinței. Proiectul de declarație sovietic privind definiția agresiunii. Prăbușirea Conferinței de Dezarmare.
Capitolul 23. Formarea unui focar de război în centrul Europei. Diplomația sovietică în lupta pentru crearea unui sistem de securitate colectivă (1933-1935) (pag. 573-607)
1. Germania nazistă este pe cale să pregătească un nou război(pag. 573-594)
2. Politica externă a URSS în condiții de maturizare a pericolului militar(pag. 594-607)
Capitolul 24. Agresiunea fascismului german și italian și lupta URSS pentru a-l suprima (1935-1937) (Doctor în științe istorice Vygodsky S. Yu., candidat în științe istorice Maiorov S. M.)(pag. 608-641)
Plebiscit în Saarland. Încetarea unilaterală de către Germania a articolelor militare ale Tratatului de la Versailles. Conferinta la Stresa. Acordul naval anglo-german. Războiul italo-etiopian și poliția puterilor imperialiste. Lupta URSS pentru oprirea agresiunii italiene în Etiopia. Încetarea acordurilor de la Locarno de către Germania și ocuparea Renaniei. Conferință de la Montreux despre regimul strâmtorilor Mării Negre. Pregătirea și legănarea rebeliunii fasciste din Spania. Intervenția italo-germană în Spania și politica de „neintervenție” a puterilor occidentale. Lupta URSS pentru apărarea Republicii Spaniole. Formarea Axei Berlin-Roma.
Capitolul 25. SUA și America Latină în anii 30. Politica „bun vecin”. (Doctor în științe istorice Gonionsky S. A.)(pag. 642-653)
Criza economică globală și America Latină. VII Conferință Panamericană de la Montevideo (1933). Războaiele boliviano-paraguayane și columbiene-peruviane. Consolidarea expansiunii SUA în America Latină. Conferința Panamericană de la Buenos Aires. Creșterea mișcării anti-imperialiste în America Latină. Conferinta la Lima. Contradicții interimperialiste în America Latină.
Capitolul 26. Agresiunea japoneză în China (Doctor în științe istorice Kutakov L.N.)(pag. 654-681)
Planurile agresive ale imperialismului japonez. Negocieri privind încheierea „Pactului Anti-Comintern”. Atacul japonez asupra Chinei. Agresiunea japoneză și poziția puterilor occidentale. Asistența Uniunii Sovietice poporului chinez în lupta împotriva agresiunii japoneze. Conferinta de la Bruxelles. Convorbiri de pace chino-japoneze. mediere germană. Negocieri japoneze-engleze și chino-japoneze. Politica antisovietică a Japoniei. Eșecul negocierilor japoneza-engleză și japoneză-chineză. Agresiunea japoneză și Liga Națiunilor. Sloganul unei „noui ordini” în Asia.
Capitolul 27. Relațiile internaționale în Orientul Apropiat și Mijlociu în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial (1935-1939) (Kiktev S.P.)(pag. 682–710)
Lupta imperialiștilor din Orientul Apropiat și Mijlociu. Pătrunderea Germaniei, Italiei și Japoniei în țările din Orientul Apropiat și Mijlociu. Acțiuni diplomatice britanice în Orientul Mijlociu. Lupta popoarelor arabe pentru independență. Tratatul anglo-egiptean din 1936 și lupta poporului egiptean pentru independență. Lupta poporului sirian pentru independență. Tratatul franco-sirian din 1936. Lupta poporului palestinian pentru independență. Conferința Masei Rotunde de la Londra. Diplomația turcă în anii 30. Pătrunderea imperialismului german în Turcia. Lupta anglo-germană pentru influență în Turcia. Alec "" "întrebare nenorocită. Starea relațiilor sovieto-turce în ajunul războiului. Misiunea lui Potemkin. Conflictul petrolier anglo-iranian și încheierea unui nou acord anglo-iranian. Creșterea activității germane în Iran. Consolidarea independenței Afganistanului și stabilirea unei noi diplomații afgane.
Capitolul 28. Cucerirea Austriei și acordul de la München al puterilor imperialiste (1938). Politica de încurajare a agresiunii fasciste din partea Angliei, Franței și SUA (Candidatul de Științe Istorice Zemskov I. N.)(pag. 711-742)
Maturizarea crizei politice de dinainte de război în Europa. încercările Angliei de a ajunge la un acord cu puterile agresive. Guvernul lui Chamberlain și politica sa de coluziune cu Hitler. captura germană a Austriei. URSS - pentru rezistența colectivă la agresori. Acord anglo-italian din 16 aprilie 1938. Pregătirea Germaniei pentru acapararea Cehoslovaciei. Criza de mai a Cehoslovaciei. Pregătirea unui acord anglo-francez cu Hitler prin dezmembrarea Cehoslovaciei. Lupta URSS împotriva agresiunii fasciste și politica de la Munchen a puterilor occidentale. Acordul de la München (29-30 septembrie 1938).
Capitolul 29. Formarea a două coaliții imperialiste (1938-1939) (Doctor în științe istorice Kutakov L.N.)(pag. 743-758)
Agravarea în continuare a contradicțiilor imperialiste. Amenințarea tot mai mare a războiului și a diplomației anglo-franceze. Negocieri japoneze-germane pentru o alianță militară. Negocierile japonez-germane și Italia. Progrese suplimentare ale negocierilor japoneze-germane. Formarea alianței anglo-franceze. Propunerile chineze pentru o alianță militară. Evenimente militare în Anglia, Franța și SUA. Manevre ale diplomației germane și japoneze. Alianță germano-italiană și negocieri cu Japonia.
Capitolul 30. Criza politică în Europa în 1939. Lupta URSS pentru prevenirea războiului (Doctor în științe istorice Popov V.I. Candidat în științe istorice Ostoya-Ovsyanyi I.D.)(pag. 759–814)
1. O creștere bruscă a amenințării militare în Europa. Negocieri anglo-francez-sovietice(pag. 759-798)
Istoria diplomației
Editura AST, Midgard, 2006, 944 p.
Design și editare: 3-
Dacă nu o poți face singur, mănâncă la bunicul tău, așa cum știu bine editorii editurilor rusești moderne. De ce să scrieți o introducere competentă care să lumineze o viziune modernă asupra istoriei diplomației, de ce să dezvoltați noi hărți, să adăugați o bibliografie și să vă faceți griji pentru design. Este mai bine să luați lucrarea clasică sovietică din 1942, reluând-o în 1959, și să o aduceți pe capul iubitului cititor fără nicio explicație (la urma urmei, textul conține citate din Marx și Engels!). Să condimentăm asta cu hărți furate din enciclopediile sovietice (magnifice, bineînțeles, dar învechite), să o diluăm cu poze nu întotdeauna potrivite (alb-negru, desigur) și să o acoperim cu un capac stângaci alcătuit de un designer idiot care nu poate distinge între două portrete ale lui Bismarck. Ei bine, e bine că nu au publicat lucrarea originală de acum 70 de ani, pun pariu că au existat rânduri despre rolul remarcabil al tovarășului Stalin la Congresul de la Viena.
Continut: 4-
Două sute de mii de ruble a fost valoarea Premiului Stalin de gradul întâi, primit de nouă autori ai Istoriei Diplomației. Bani uriași pentru o persoană sovietică... și extrem de necesari - forța de muncă a apărut în 1941. Poate că, la fel ca mulți alții, acest premiu a revenit Fondului de Apărare, dar faptul decernării și, prin urmare, recunoașterea oficială, este încă remarcabil. Loialitatea a fost o calitate obligatorie pentru istoricii sovietici, iar participarea la munca colectivă i-a salvat pe unii dintre ei, i-a ridicat pe alții, iar pentru alții a devenit doar un episod dintr-o bogată biografie științifică, prietenul de primă linie al lui Stalin, diplomatul Vladimir Potemkin a ținut un ochi pe pestriț grup de autori, unde erau tânărul Alexei Narochnitsky, viitorul director al Institutului de Istorie al URSS, și cel mai mare medievalist Serghei Skazkin, și studentul lui Klyuchevsky Serghei Bakhrushin, și americanistul anticosmopolit Alexei Efimov și napoleonistul studiat în mod repetat. Evgenii Tarle. Se poate spune fără exagerare că cele mai bune minți ale științei sovietice s-au reunit în lucrarea „Istoria diplomației”. Fiecare autor a lucrat la perioada sa istorică „preferată”, de la tratatele hitito-egiptene până la sistemul de la Versailles (din ediția modernă a fost exclusă perioada 1919-1939), și nici o singură secțiune a cărții nu se aseamănă cu cealaltă: unele sunt distractive, altele sunt scrise destul de sec, unele urmează cu strictețe linia generală, altele sunt mai libere. În general, este un volum clasic sovietic, cu toate avantajele și dezavantajele sale.
Pentru cei care nu cunosc: 3
De-a lungul anilor, cititorii sovietici au învățat să răsfoiască citatele din clasicii marxism-leninismului, fără să se gândească la sens, ca la o rugăciune. Această abilitate va fi utilă atunci când vă familiarizați cu „Istoria Diplomației”, în plus, mai mult în primele secțiuni. S-ar părea, ce clase ar putea avea triburile germanice? Ce fel de sarcini mitice ale unificării naționale a rezolvat prințul Svyatoslav Igorevici? De ce revolta unui pumn de orășeni devine evenimentul central al poveștii? Dar acesta este conceptul, ne amintim, materialismul istoric se referă la mase, luptă, creșterea unei situații revoluționare, apariția forțelor productive... Și tot e interesant, pentru că alături de povestea transversală despre transformarea formațiuni există mici eseuri despre ceremonialul diplomației medievale, călătoriile Marco Polo, învățăturile lui Hugo Grotius, Metternich, Napoleon, Bismarck, Edward Gray. De asemenea, specificul relațiilor internaționale din Asia nu se încadrează în canonul marxist, în mod evident, Statele Unite nu au făcut nimic între 1783 și 1861, iar diplomația colonială nu există deloc pentru autori; Principalul lucru nu este exhaustivitatea și profunzimea, ci accentuarea și filtrarea corectă a materialului - publicarea, desigur, este în mare parte pedagogică.
Pentru cei care cunosc: 4-
Cartea urmează logica dezvoltării serviciului diplomatic, devenind mai complexă și umflată odată cu trecerea timpului. Jumătate din ea este dedicată evenimentelor din 1871-1919, în timp ce doar patru sute de pagini sunt dedicate miilor de ani precedenți. De exemplu, o poveste despre diplomație la sfârșitul secolului al XVII-lea a fost complet abandonată și, în schimb, a existat un capitol amplu despre politica externă a statului Moscova, care nu prea interesa pe nimeni la acea vreme. Potrivit tradiției ruse, povestea este spusă ca din spatele gardului care ne desparte de Europa: uneori Rusia deschide poarta, alteori se sparg în ea. „Obiectivitatea” unui astfel de punct de vedere este evidentă, dar diferiți autori o folosesc în felul lor: Tarle enumeră în mod fascinant greșelile succesive ale lui Nicolae I care au dus la războiul Crimeii, în timp ce Vladimir Hvostov repetă vechi fabule despre rusofobia lui Bismarck, mașinațiunile lui Disraeli, etc. Aici și acolo puteți găsi fapte puțin cunoscute sau uitate: cum șeful Ministerului de Externe britanic George Canning a distrus Sfânta Alianță, ce rol a jucat William Pitt Jr. în reconcilierea Austriei și Prusiei în 1790, când diplomația a încetat să mai fie o chestiune personală a monarhilor și a dobândit un caracter național. Istoricii vechii școli, care au început chiar înainte de revoluție, scriu într-o rusă excelentă, tinerii lor colegi rămân puțin în urmă, dar în ansamblu uniunea se dovedește a fi puternică.
Evaluare generală: 4
Sistematicitate și simplitate.
Istoria diplomației Istoria diplomației: [colecție] / comp. A. Laktionov. - M: ACT-ACT MOSCOVA, 2006. - 943, p. Semnat pentru publicare la 15 februarie 2006. Format 70x100 "/16, coli tipar standard 76.11 Tiraj suplimentar 3.000 exemplare. Nr. comandă 1295 Cartea a fost pregătită de editura "Midgard" (Sankt. Petersburg) UDC 94(100) BBK 63.3(0) I90 Editorial Diplomație artistică înaltă „Războiul este continuarea politicii prin alte mijloace violente”, a inventat odată Carl von Clausewitz, pentru a-l parafraza pe Clausewitz, putem spune că diplomația este prevenirea războiului prin mijloace non-violente. escaladarea conflictului de politică externă și escaladarea acestuia în ostilități active, îndeplinind în același timp obiectivele stabilite. Nu este surprinzător că omenirea, după ce a apreciat avantajele diplomației înainte de război, a acordat acestui domeniu al politicii aplicate „titlul” de înaltă. arta este dedicată istoriei acestei arte - din cele mai vechi timpuri și până la sfârșitul Primului Război Mondial. Regulile și legile diplomației sunt complexe, misterioase, periculoase și întotdeauna responsabile. De regulă, mii de oameni plătesc pentru greșelile diplomaților, uneori fără să știe. Istoria diplomației mondiale cunoaște sute și sute de povești absolut uimitoare, derutante, incredibile, dintre care multe sunt mai interesante decât oricare dintre cele mai întortocheate povești polițiste. Chiar și F. Callier, autorul celebrului eseu „Metode de negociere cu suveranii” (1716), credea că un diplomat are nevoie de o inteligență extraordinară. Aceasta a fost și rămâne o axiomă. În cele care datează din secolul al XVIII-lea. documentele Colegiului Rusiei de Afaceri Externe au remarcat că afacerile desfășurate de acest departament „sunt cele mai importante” și, prin urmare, angajații săi trebuie să fie „inteligenti și instruiți în afaceri”. Cancelarul rus A. M. Gorchakov, prezentând Consiliului de Stat în ianuarie 1860 proiectul de transformare a Ministerului Afacerilor Externe, în special, a remarcat că este necesar să se „identifice persoane educate, dezvoltate mintal și capabili în instituția menționată...” a scris un remarcabil istoric rus, academicianul E.V. Tarle, un adevărat diplomat, „stăpânește perfect toate tehnicile meșteșugului său. El reprezintă interesele statului său în relaţiile cu puterile străine cu cea mai mare demnitate; cu autoritate incontestabilă și cunoștințe ireproșabile în materie, el negociază cu aceștia și încheie acordurile de care țara sa are nevoie. În același timp, știe să mențină un calm de nezdruncinat în cele mai critice momente și să păstreze cu strictețe secretele de stat.”1 Unul dintre cei mai importanți diplomați europeni ai trecutului, cancelarul suedez Axel Oxenstierna, este creditat că a spus că un diplomat adevărat „trebuie să aibă întotdeauna doi sclavi ascultători pregătiți pentru serviciile sale - simulare și disimulare: ceea ce nu există este simulat, altfel 1 Tarle E.V. Despre tehnicile diplomatiei // Istoria diplomatiei: In 3 vol.; L., 1945. ceea ce este de fapt este disimulat, a explicat el, citând binecunoscuta definiție latină „Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur” l. Oamenilor departe de politica externă, munca diplomatică este adesea prezentată ca un lanț continuu de recepții, conversații, prânzuri sau cine într-un cadru luxos, cu femei frumoase, lachei eleganti, muzică și divertisment. Dar în spatele acestei laturi exterioare a profesiei se află munca minuțioasă, nopțile nedormite, o povară grea de cea mai înaltă responsabilitate, când de decizii depinde soarta a mii de oameni și țări întregi, soarta lumii sau chiar a întregii planete. făcut. Diplomația este adesea – și greșit – identificată cu relațiile internaționale. De fapt, diplomația este un fel de „suprastructură” asupra acestor relații, „chintesența lor formalizată”. Apariția diplomației datează din timpuri imemoriale. Poate că nu este o exagerare să spunem că primul diplomat din genul homo sapiens a fost acel om primitiv care a preferat un „tratat de pace” cu rivalul său decât a rezolva relațiile cu ajutorul pumnilor sau a mijloacelor improvizate precum o creangă sau o piatră. . Au trecut multe milenii de atunci, timp în care tehnicile și metodele de lucru ale diplomaților au devenit din ce în ce mai „civilizate” și sofisticate, dar esența diplomației nu s-a schimbat până astăzi - este încă chemată să asigure realizarea obiectivele de politică externă ale unui anumit stat prin negocieri și alte „tehnologii pașnice”. Desigur, nu doar metodele și tehnicile de lucru s-au schimbat, ci și diplomația în sine. S-a schimbat de la „diplomația liderilor” și „diplomația regilor” la „diplomația popoarelor” și „diplomația corporațiilor”. Astăzi, întrucât trăim într-o societate de consum în care economia sub toate manifestările ei domnește, cea mai relevantă ramură a diplomației este diplomația economică, prin urmare aspectele comerciale, economice și științifice și tehnice ocupă un loc din ce în ce mai important în activitățile misiunilor diplomatice ale multor țări. În ultimele decenii, punctul de vedere a câștigat o oarecare popularitate că rolul diplomației profesionale în implementarea politicii externe este în scădere. Cu toate acestea, experiența multor generații de diplomați demonstrează că diplomația este destinată să aibă o viață lungă și necesară pentru comunitatea mondială. Situația din lume nu ne permite să ne îndoim nici măcar o secundă de semnificația durabilă a acestei activități cotidiene, aparent inobservabile, în curs de desfășurare a ambasadelor, pentru calitatea și actualitatea cărora „centrul” o cere cu severitate. De fapt, pregătirea și desfășurarea vizitelor în diferite țări de către șefii de guvern, miniștrii de externe, delegațiile parlamentare și alte delegații oficiale, prezentarea de propuneri specifice și proiecte de documente sunt de neconceput fără contribuția voluminoasă și substanțială a ambasadelor, precum și a celor care lucrează. în tandem cu aceștia din diverse instituții și organizații din țara gazdă. Capitolele despre diplomația antică sunt scrise de profesorul B.C. Sergeev, despre diplomația Evului Mediu - de profesorii S.V Bakhrushin și E.A., capitole despre diplomația europeană din secolele XVII-XVIII. -Profesorii S.V. Bakhrushin și S.D. Skazkin, șefi ai diplomației americane - Profesorul A.V. Efimov, șefii de diplomație ai epocii Revoluției Franceze și a războaielor napoleoniene - A.L. Narochnitsky și academicianul E.V Tarle, capitole despre diplomația europeană în timpul războiului din Crimeea. a Germaniei și Franței în timpul războiului franco-prusac - de academicianul E. V. Tarle, capitole despre istoria diplomației de la pacea de la Frankfurt până la începutul primului război mondial - de profesorul V. M. Khvostov , capitol despre Tratatul de la Versailles - de profesor I. I. Monetărie. 1 Tarle E. B. Despre tehnicile diplomatiei. mier. de asemenea, cuvintele lui Talleyrand: „Un diplomat bun improviză ceea ce trebuie spus și pregătește cu grijă ceea ce ar trebui să tacă”. Diplomația în epocile antice Introducere Diplomația în lumea antică a îndeplinit sarcinile de politică externă ale statelor a căror bază economică era sclavia. Sistemul de sclavi nu a rămas nemișcat. În procesul dezvoltării sale istorice, a trecut prin mai multe etape succesive. Sclavia timpurie, încă nedespărțită complet de sistemul comunal-tribal, a stat la baza formărilor statale ale Orientului Antic - cum ar fi despotismul egiptean, regatul hitiților, Asiria, Persia și statele din India antică. În aceste puteri militaro-teocratice, bazate pe puterea de constrângere non-economică, politica externă a fost ghidată în primul rând de interese agresive: confiscarea pământurilor, a sclavilor, a animalelor, jefuirea averilor disponibile în țările vecine au fost principalele scopuri ale războaielor. din acea vreme. Problemele internaționale erau de obicei rezolvate prin forță armată. Cu toate acestea, statele din Orientul Antic au trebuit să desfășoare o activitate diplomatică foarte vie. Relațiile diplomatice erau conduse de regii înșiși. Conducătorii Orientului Antic erau venerați ca zei, întruchipau întregul stat în persoana lor și aveau la dispoziție armate întregi de „slujitori regali” - oficiali și scribi. În conformitate cu principalele obiective ale politicii externe agresive a regatelor militaro-teocratice din Orient, diplomația lor centralizată a rezolvat o gamă relativ limitată de probleme. Cea mai mare forță a sa a fost organizarea informațiilor politice-militare omniprezente. Sclavia mai dezvoltată, asociată cu economia mărfurilor și cu creșterea orașelor de coastă, a stat la baza statelor antice Greciei și Romei. Politica externă a acestor orașe-stat (polies) sclavagiste a fost determinată de interesele luptei pentru extinderea teritoriilor, pentru achiziționarea de sclavi, pentru piețe. A rezultat: dorința de hegemonie, căutarea aliaților, formarea de grupuri, expansiunea colonială, care a vizat formarea marilor puteri și a provocat ciocniri între greci din Orient, cu regatul persan, printre romani din Orient. Vest, cu cea mai bogată republică comercială a lumii antice - Cartagina. Activitatea diplomatică a politicilor orașului antic s-a exprimat în negocieri aprinse, schimb continuu de ambasade, convocare de întâlniri și încheierea de tratate de alianță defensivă și ofensivă. Activitatea de diplomație a statelor Greciei clasice s-a desfășurat în întregime în timpul Războiului Peloponezian între cele mai mari două alianțe militaro-politice - ateniană și spartană - care au luptat timp de 30 de ani pentru dominația în lumea elenă. Ulterior, activitatea diplomatică nu mai puțin intensă a izbucnit odată cu intrarea în arena pan-greacă a unei noi forțe - regatul macedonean, care întruchipa tendințele unificatoare ale Greciei la acea vreme, combinate cu expansiunea colonială spre Est. În vest, în Republica Romană, cea mai mare activitate de diplomație a fost observată în timpul celui de-al doilea și al treilea război punic. În acest moment, Republica Romană în creștere și-a întâlnit în persoana lui Hannibal cel mai mare dușman al său nu numai în domeniul militar, ci și în domeniul diplomatic. Organizarea diplomației în republicile antice a fost afectată de particularitățile sistemului politic al democrației deținătoare de sclavi. Ambasadorii republicilor erau aleși în ședințe deschise ale cetățenilor cu drepturi depline și, la sfârșitul misiunii lor, le raportau. Fiecare cetățean cu drepturi depline, dacă ar considera că acțiunile ambasadorului sunt greșite, ar putea cere să fie adus în fața justiției. Aceasta s-a realizat în întregime în republicile grecești și, într-o măsură mai mică, la Roma: aici, în locul Adunării Populare, corpul nobilimii romane, Senatul, era conducătorul suveran al politicii externe. În ultimele două secole ale Republicii Romane și primele două secole ale Imperiului, sclavia a atins cea mai mare dezvoltare în lumea antică. În această perioadă, statul roman s-a dezvoltat treptat într-o formă centralizată a Imperiului. Politica externă a Romei imperiale urmărea două obiective principale: crearea unei puteri mondiale care să absoarbă toate țările cunoscutului atunci „cerc de pământuri” și apărarea granițelor sale de atacurile popoarelor vecine. În est, în lupta și relațiile sale cu regatul partic, diplomația Imperiului Roman sub primii împărați a rezolvat cu succes sarcinile ofensive. Mai târziu, forțată să se retragă, ea trece la manevre pricepute. În vest, în contact cu barbarii de la granițele europene ale Imperiului, diplomația romană urmărește să slăbească presiunea elementelor barbare și să le folosească ca forță militară și de muncă. În același timp, diplomația romană trebuia să rezolve problema menținerii integrității Imperiului prin acorduri între părți individuale ale statului roman. În legătură cu centralizarea puterii de stat, toată conducerea politicii externe a Romei imperiale era efectuată de șeful statului - împăratul, prin biroul său personal. Tehnica diplomației Romei imperiale era la un nivel destul de înalt: se distingea prin dezvoltarea complexă și subtilă a tehnicilor și formelor. Deja de la sfârșitul secolului al II-lea. Se remarcă semnele prăbușirii Imperiului Roman, asociate cu criza modului de producție sclavagist: acesta este înlocuit de metode noi, semifeudale, de exploatare a muncii (colonarea și libertatea). Toate acestea au exacerbat contradicțiile interne, au subminat puterea economică și militară a Imperiului și au slăbit activitatea politicii externe a Romei. În concordanță cu declinul puterii politice și militare a puterii romane, a scăzut și nivelul diplomației acesteia. Conținutul și formele activității diplomatice ale Imperiului Târziu arată o influență puternică a statelor orientale, în special a Persiei, și a lumii barbare. DIPLOMAȚIA ORIENTULUI ANTIC 1. Documente ale diplomației antice orientale Tell Amarna corespondență (secolele XV-XIV î.Hr.) Istoria Orientului Antic ne-a păstrat o serie de documente - scrisori diplomatice, tratate și alte acte internaționale, indicând relații vii între regate ale Orientului Antic. Cel mai mare stat din Orientul Apropiat a fost Egiptul. Granițele egiptene în timpul dinastiei XVIII (mijlocul mileniului II î.Hr.) au ajuns la pintenii râului Taur și ai râului Eufrat. În viața internațională a Orientului Antic în acest moment, Egiptul a jucat un rol principal. Egiptenii au întreținut legături comerciale, culturale și politice vii cu întreaga lume cunoscută de ei - cu statul hitiților din Asia de Vest, cu statele din nordul și sudul Mesopotamiei (statul Mitanni, Babilon, Asiria), cu prinții sirieni și palestinieni, Regatul Cretei și insulele Mării Egee. Corespondența diplomatică în Egipt era gestionată de un birou special de stat pentru afaceri externe. Dintre numeroasele monumente ale diplomației antice orientale, cele mai interesante ca volum și bogăție de conținut sunt corespondența Tell Amarna și acordul dintre faraonul egiptean Ramses al II-lea și regele hitit Hattushil al III-lea, încheiat în 1278 î.Hr. e. Amarna este o zonă de pe malul drept al Nilului în Egiptul Mijlociu, fosta reședință a faraonului egiptean Amenophis (Amenhotep) IV. În 1887-1888 În palatul lui Amenophis s-a deschis o arhivă care conținea corespondența diplomatică a faraonilor dinastiei a XVIII-a - Amenophis III și fiul său Amenophis IV (mijlocul mileniului II, secolele XV-XIV î.Hr.). În prezent, arhiva Tell Amarna se află în Muzeul Britanic din Londra și Muzeul de Stat din Berlin. Conține aproximativ 360 de tăblițe de lut reprezentând corespondența numiților faraoni cu regii altor state și cu prinții sirieni supuși. O completare semnificativă la arhiva Tell Amarna este arhiva regelui hitit Subbiluliuma din Bogaz Kay, capitala statului hitit (lângă Ankara modernă). Majoritatea materialelor din arhiva Tell Amarna constă din scrisori ale prinților sirieni și palestinieni către faraonul de care depindeau. Principatele siriene și palestiniene au jucat rolul de state-tampon între cele mai mari două puteri ale lumii antice orientale - statul hitiților, pe de o parte, și Egiptul, pe de altă parte. Era benefic pentru faraon să mențină ostilitatea constantă între prinți și astfel să-și întărească influența în Siria. Conținutul principal al scrisorilor prinților siro-palestinieni constă în: schimburi de salutări și politețe reciproce, negocieri privind căsătoriile și cereri către faraon de a trimite asistență militară, aur și cadouri. „Există la fel de mult aur în Egipt”, se repetă în mod constant cu litere, „atât de mult ca nisip”. Salutărilor și cererilor li se alătură plângerile, denunțurile și calomniile prinților unul împotriva celuilalt. Alături de Egipt, hitiții au revendicat regiunile siro-palestiniene. Sub regele Subbilulium (1380-1346 î.Hr.), regatul hitit a obținut o influență predominantă în Asia și a contestat cu succes Egiptul pentru drepturile asupra posesiunilor asiatice - minele din Sinai, pădurile libaneze și rutele comerciale. Creșterea regatului hitit i-a forțat pe faraoni să caute aliați printre statele mesopotamiene – Mitania și Babilonul – care erau ostile hitiților. Arhiva Tell Amarna păstrează scrisori diplomatice ale regilor babilonieni și mitaniani către Amenophis III și Amenophis IV. Conținutul acestor scrisori este destul de variat, dar ele vorbesc mereu despre regii înșiși, a căror personalitate se identifică cu întregul stat. Amenophis al III-lea vrea să aibă o prințesă babiloniană în harem și îl anunță pe „fratele” său, regele babilonian Kadashman-Harbe. Regele babilonian ezită să satisfacă această cerere, invocând soarta tristă a surorii sale, una dintre soțiile faraonului. În scrisoarea sa de răspuns, faraonul se plânge de necinstea ambasadorilor babilonieni, care i-au oferit regelui informații false despre situația surorii sale. Kadashman-Harbe, la rândul său, îi reproșează faraonului că nu i-a tratat suficient de politicos pe reprezentanții săi. Nici măcar nu au fost invitați la sărbătoarea aniversară. În cele din urmă, Kadashman-Harbe este de acord să-și trimită fiica în haremul faraonului, dar în semn de recunoștință pentru asta vrea să obțină o prințesă egipteană, aur și cadouri ca soție. Scrisoarea începe cu saluturile și expresiile obișnuite ale devotamentului „frateresc”. „Regelui Egiptului, fratele meu, Kadashman-Harbe, regele Karduniașului [Babilonului], fratele tău. Salutări casei tale, soțiilor tale, întregii țări, carele tale, cailor tăi, nobililor tăi, salutări tuturor.” Mesajul se încheie cu o cerere insistentă de a trimite aur și cadouri. „În ceea ce privește aurul”, scrie regele, „trimite-mi aur, mult aur, trimite-l înainte de sosirea ambasadei. Trimite-l acum, cât mai repede, la această recoltă, în luna Tammuz”. Regele Mitanni Tushratta a fost la fel de persistent în cererea sa de aur. Își încheie mesajul către Amenophis al IV-lea cu aceste cuvinte: „Așadar, să-mi trimită fratele meu aur, în cantități atât de mari, încât ar fi imposibil de numărat... Până la urmă, în țara fratelui meu este mult aur, precum la fel ca pământul. Fie ca zeii să-l aranjeze astfel încât să fie de zece ori mai mult.” La rândul său, Tushratta este gata să ofere orice serviciu faraonului și să trimită tot felul de cadouri. „Dacă fratele meu vrea ceva pentru casa lui, voi da de zece ori mai mult decât îi cere. Pământul meu este pământul lui, casa mea este casa lui.” Toate aceste documente au fost scrise în cuneiform, în babiloniană - limba diplomatică a vremii. Tratatul faraonului egiptean Ramses al II-lea cu regele hitit Hattushil al III-lea (1278 î.Hr.) Secolul următor (secolele XIV-XIII î.Hr.) a fost plin de războaie aprige între hitiți și Egipt. Războaiele i-au epuizat pe ambii adversari în aceeași măsură și nu au produs rezultate pozitive. Slăbirea generală și lipsa de speranță pentru o victorie completă au forțat părțile în luptă să facă concesii reciproce și să încheie un acord de prietenie. În 1278 î.Hr. e. Pacea a fost încheiată și a fost semnat un acord între faraonul dinastiei a XIX-a, Ramses al II-lea, și regele hitit Hattushil al III-lea. Inițiativa pentru pace și un acord prietenesc a venit de la regele hitit. După lungi negocieri preliminare, Hattushil ia trimis lui Ramses un proiect de tratat înscris pe o placă de argint. Pentru a certifica autenticitatea documentului, pe partea din față a tablei era o imagine a regelui stând lângă zeul vântului și al fulgerului Teshub. Reversul înfățișează o regină din comunitatea zeiței solare Arinna. Ramses a acceptat condițiile de pace oferite lui de regele hitit și, în semn de înțelegere, i-a trimis lui Hattushil o altă tăbliță de argint cu textul tratatului de pace înscris pe ea. Ambele exemplare au fost sigilate cu sigilii și semnături de stat. Tratatul a fost păstrat în trei ediții (inscripții) - două egiptene, în Karnak și Ramessey, și una hitită, descoperită în Bogaz-Köy. Au fost păstrate atât textul acordului, cât și descrierea negocierilor care au precedat încheierea acestuia. Contractul este alcătuit din trei părți: 1) introducere, 2) textul articolelor contractuale și 3) încheiere - un apel la zei, jurăminte și blesteme împotriva încălcătorului contractului. Introducerea spune că din timpuri imemoriale hitiții și egiptenii nu au fost dușmani. Relațiile dintre ei s-au deteriorat abia în timpul tristei domnii a fratelui Hattushil, care a luptat cu Ramses, marele rege al Egiptului. Din ziua semnării acestui „tratat minunat” pacea, prietenia și fraternitatea se stabilesc între regi pentru veșnicie. „După ce am devenit rege al hitiților, sunt cu marele rege al Egiptului, Ramses, iar el și cu mine suntem în pace și frăție. Aceasta va fi cea mai bună pace și frățietate care a existat vreodată pe pământ.” „Să fie pace și frăție minunată între copiii fiilor marelui rege al hitților și Ramses, marele rege al Egiptului. Fie ca Egiptul și țara hetiților, ca și noi, să rămână în pace și frățietate pentru totdeauna.” S-a încheiat o alianță prietenoasă defensivă și ofensivă între regatul hitit și Egipt. „Dacă vreun dușman merge împotriva proprietăților lui Ramses, atunci Ramses să-i spună marelui rege al hitților: vino cu mine împotriva lui cu toate forțele tale.” Tratatul prevedea sprijin împotriva unui inamic nu numai extern, ci, aparent, și intern. Aliații și-au garantat reciproc asistență în caz de revolte și revolte în zonele aflate sub controlul lor. Ei au însemnat în principal regiunile asiatice (siro-palestiniene), în care războaiele, răscoalele, raidurile și jafurile nu s-au oprit. „Dacă Ramses se înfurie pe sclavii săi (supusii asiatici) atunci când încep o rebeliune și merge să-i liniștească, atunci regele hitților ar trebui să acționeze în același timp cu el.” Un articol special prevedea extrădarea reciprocă a dezertorilor politici de origine nobilă și ignobilă. „Dacă cineva fuge din Egipt și se duce în țara hetiților, atunci regele hetiților nu-l va reține în țara lui, ci îl va întoarce în țara lui Ramses.” Alături de dezertori, toate proprietățile și oamenii lor sunt, de asemenea, returnate intacte. „Dacă unul, doi, trei, etc. oameni fug din țara Egiptului în țara hitților, atunci ei trebuie să fie înapoiați în țara lui Ramses.” Atât ei înșiși, cât și bunurile lor, soțiile, copiii și servitorii se întorc complet nevătămați. „Să nu le fie executați, să nu le fie rănite ochii, gura și picioarele.” Zeii și zeițele ambelor țări sunt chemați să asiste la fidelitatea și acuratețea îndeplinirii tratatului. „Tot ce este înscris pe o tăbliță de argint, o mie de zei și zeițe ale țării hitite se angajează să îndeplinească în raport cu o mie de zei și zeițe ale Egiptului. Ei sunt martori la cuvintele mele.” Urmează apoi o listă lungă de zei și zeițe egiptene și hitite: „zei și zeițe ale munților și râurilor din țara Egiptului, cerul și pământul, marea, vântul și furtuna”. Pentru încălcarea acordului, sunt amenințate pedepse groaznice. Pentru implementarea sa cinstită, zeii acordă sănătate și prosperitate. „Să piară casa, pământul și robii celui care încalcă aceste cuvinte. Să fie sănătate și viață pentru el, pentru pământ și pentru robii celui ce îi păstrează.” Schimbul de scrisori diplomatice și ambasade a continuat chiar și după încheierea „minunului tratat”. Nu numai regii, ci și reginele au schimbat scrisori. Reginele egiptene și hitite și-au exprimat bucurie reciprocă în legătură cu „pacea minunată” și „frățietatea minunată” stabilite între cele două despotisme puternice. După moartea reginei egiptene, alianța politică dintre hitiți și Egipt a fost pecetluită printr-o căsătorie dinastică - căsătoria lui Ramses cu frumoasa fiică a lui Hattushil. Noua soție a marelui rege al Egiptului a fost primită solemn la granița ambelor regate. La o sărbătoare organizată în onoarea sosirii ei, au fost oferite bunătăți atât războinicilor egipteni, cât și hitiților. Pentru istoria diplomației, tratatul dintre Ramses și Hattushil este de o importanță capitală. În primul rând, acesta este cel mai vechi monument de drept internațional cunoscut de noi. În al doilea rând, în forma sa, a servit drept model pentru toate tratatele ulterioare atât pentru regatele Orientului Antic, cât și pentru Grecia și Roma. Forma tratatului internațional a rămas în mare parte neschimbată de-a lungul istoriei lumii antice. Grecia și Roma au copiat, în acest sens, vechea practică contractuală orientală. Alături de aceasta, acordul Ramses-Hattushil a reflectat o trăsătură caracteristică a sistemului statal al Orientului Antic - identificarea completă a statului cu personalitatea purtătorului puterii supreme. Toate negocierile au fost conduse exclusiv în numele regelui. Anumite articole ale tratatului conțin obligații de neagresiune și asistență reciprocă. Este demn de atenție faptul că această asistență este oferită chiar și sub forma unei intervenții reciproce stipulate de părți pentru înăbușirea revoltelor interne. Astfel, tratatul egipto-hitit, care datează de mai bine de trei mii de ani, a fost într-o oarecare măsură un prototip al acordurilor internaționale de mai târziu. Politica internațională a Asiriei în perioada dominației sale (secolele VIII-VII î.Hr.) În secolele următoare, Egiptul și regatul hitiților s-au slăbit și și-au pierdut treptat rolul de lider în relațiile internaționale din Orient. Statul Asia de Vest - Asiria, cu principalul oraș Ashur în cursul mijlociu al râului Tigru din Mesopotamia, a căpătat o importanță primordială. Inițial, Asiria era un mic principat (patesi), format din mai multe comunități agricole și pastorale. Dar treptat, cam din secolul al XIV-lea. (î.Hr.), teritoriul Asiriei începe să se extindă, iar Asiria se transformă într-una dintre cele mai puternice state ale Orientului Antic. Deja în epoca corespondenței Tell Amarna, regii asirieni se refereau în inscripții drept „stăpânii universului”, pe care zeii i-au chemat să domine „țara situată între Tigru și Eufrat”. În perioada timpurie a istoriei sale, Asiria făcea parte din regatul babilonian, iar regele Ashura era subordonat regelui Babilonului. Dar această dependență a dispărut treptat, iar regii asirieni au devenit independenți. Babilonienii au protestat împotriva acestui lucru, dar protestele lor au fost fără succes. Prima mențiune a Asiriei ca putere independentă se găsește în corespondența Tell Amarna, care vorbește despre sosirea ambasadorilor asirieni în Egipt. Regele babilonian Burnaburiash, care se considera capul lui Ashur, a protestat ferm împotriva acceptării lor de către faraonul egiptean Amenophis al IV-lea. „De ce”, îl întreabă pe aliatul său Amenophis, „au venit în țara ta? Dacă ești dispus față de mine, nu intra în relații cu ei. Lasă-i să plece fără să obțină nimic. Din partea mea, vă trimit în dar cinci mine de piatră albastră, cinci echipe de cai și cinci care.” Cu toate acestea, faraonul nu a considerat posibil să satisfacă cererea prietenului său și să refuze să primească ambasadorii regelui asirian. Întărirea Asiriei a alarmat cele mai mari puteri din Orient - hitiții și Egiptul. Sub influența acestei temeri, în 1278 a fost încheiat un acord între Ramses al II-lea și Hattushil al III-lea, îndreptat indirect împotriva Asiriei. Aceștia au fost primii pași ai regilor asirieni pe arena internațională. Regatul asirian a atins cea mai mare putere sub sargonizi (secolele VIII-VII î.Hr.) - Sargon, Sanherib și Asurbanipal. Ninive, la nord de Ashur, devine principalul oraș sub sargonizi. Sargonizii - care proveneau din rândul comandanților militari - au făcut reforme majore în sistemul politic și militar al Asiriei, au mărit numărul armatei asiriene până la limita maximă pentru acea vreme - 150 de mii de oameni - și au dus o politică largă de cucerire. Forța motrice a politicii asiriene a fost dorința Asiriei de a intra în posesia oazelor fertile, de a pune mâna pe locațiile metalelor, mineritului și oamenilor și, în plus, de a asigura posesia celor mai importante rute comerciale. Două artere comerciale erau de cea mai mare importanță la acea vreme. Unul dintre ei a mers de la Marea Mare (Marea Mediterană) până în Mesopotamia și mai departe, în direcția est. O altă rută comercială ducea spre sud-vest, spre coasta siro-palestiniană și Egipt. Înainte de apariția Persiei, Asiria era cea mai mare putere orientală antică. Poziția sa geografică a provocat ciocniri constante cu vecinii săi, a dus la războaie continue și i-a obligat pe conducătorii asirieni să dea dovadă de o ingeniozitate deosebită atât în ceea ce privește tehnologia militară, cât și în domeniul artei diplomatice. Politica ofensivă a regilor asirieni a provocat o mare îngrijorare în rândul statelor Orientului Apropiat și le-a forțat să uite cearta reciprocă în fața unui pericol comun. Împotriva Asiriei s-au format trei coaliții impresionante: prima - în sud-vest - condusă de Egipt, a doua - în sud-est - Elam și a treia - în nord - Urartu. Toate aceste coaliții erau foarte diverse în componența lor, ceea ce a făcut ca asirienilor să câștige mai ușor. La sfârşitul secolului al VIII-lea. î.Hr e. Sargon, sub conducerea lui Raphia în Palestina, i-a învins pe aliații faraonului egiptean și apoi s-a întors împotriva celei de-a doua coaliții, elamit-haldee, din Est. În același timp, a folosit foarte abil nemulțumirea orașelor caldeene împotriva regelui babilonian Marduk-Belieddin. Regele asirian ar fi acționat ca un apărător al libertăților orașelor caldeene încălcate de inamicul său. Orașele caldeene și-au primit drepturile anterioare, iar câștigătorul Sargon s-a proclamat rege al Babilonului. Astfel, Ashur și Babilonul erau legate printr-o uniune personală. Hegemonia politică a trecut în Asiria, dar dominația culturală a rămas cu Babilonul. O coaliție mai formidabilă s-a format sub Sanherib, fiul lui Sargon (705-681 î.Hr.). Acesta includea orașele siro-palestiniene conduse de Tir, regele Iuda Ezechia, faraonul egiptean din dinastia etiopienă Taharqa etc. În același timp, a fost creată o a doua coaliție în Orient. Centrele sale erau Elam și Babilon. Sanherib a profitat de vrăjmășia veche a Tirului și Sidonului și, prin urmare, a slăbit semnificativ forțele inamicilor. În 701 î.Hr. e. a asediat Ierusalimul și l-a obligat pe regele Ezechia să plătească o răscumpărare grea de 30 de talanți de aur și 300 de talanți de argint. În același timp, a încheiat un tratat de pace cu faraonul egiptean (Shabaka), ale cărui sigilii cu numele regilor care l-au semnat au fost găsite în ruinele palatului din Ninive. Din documente reiese clar că prestigiul internațional al Egiptului în acest moment era scăzut. În timpul negocierilor cu orașul Ierusalim, ambasadorul asirian a comparat Egiptul cu un baston fragil care avea să rupă și să străpungă mâna celui care a încercat să se sprijine de el. Consecința înfrângerii coaliției occidentale a fost cucerirea Babilonului de către asirieni (689 î.Hr.) – unul dintre cele mai importante centre culturale ale Orientului1. Cronica Babiloniană relatează că regele elamit, care a încercat să invadeze Babilonul pentru a-l ajuta pe regele babilonian, „a murit fără să fie bolnav în palatul său”. Cu alte cuvinte, regele a fost îndepărtat cu forța de susținătorii monarhului asirian. În fruntea celei de-a treia coaliții, pe care Sargon a trebuit să lupte, se afla regatul Urartu (Ararat), sau regatul Van, situat pe teritoriul Armeniei moderne (fosta sovietică și turcă). În centrul orașului Urartu se afla Lacul Van, iar orașul principal era orașul Tushpa. Ascensiunea lui Urartu datează din a doua jumătate a secolului al VIII-lea, adică de la domnia regelui Sardur (750-733 î.Hr.) și a succesorilor săi. Urartu - casa ancestrală a vechilor georgieni (colhieni, iberici) și, poate, a armenilor - și-a câștigat faima în întreaga lume pentru remarcabilele sale produse metalice, structurile de irigare, abundența de animale și bogăția de fructe. Popoarele urartiene au format multe principate mici printre munți și văile râurilor, conduse de prinți locali. Uneori, aceste mici „corpuri politice” 1 Cartea a II-a a Regilor, 19, 21. s-au unit în alianțe mai mari care erau periculoase pentru Asiria. La poalele Caucazului, au fost extrase de multă vreme soiuri de fier de înaltă calitate, care s-au răspândit pe scară largă în perioada dominației politice a Asiriei. Ascensiunea Asiriei este direct legată de trecerea de la bronz la fier. Asirienii erau numiți „oameni de fier”. Este foarte probabil ca cea mai mare parte a fierului și a cuprului descoperite în ruinele palatului lui Sargon de la Khorsabad să provină din Urartu. Semnificația statului Urartu, a cărui cunoaștere știință o datorează în principal lucrărilor oamenilor de știință ruși (Nikolsky, Marr, Orbeli, Meshchaninov), este foarte mare. Prin Urartu, istoria popoarelor lumii antice este legată organic de trecutul popoarelor Rusiei. Diplomația regelui Asurbanipal (668-626 î.Hr.) Ultimul rege puternic al Asiriei a fost Asurbanipal (668-626 î.Hr.). Personalitatea și politica acestui rege sunt acum destul de pe deplin iluminate datorită descoperirii arhivei și bibliotecii de stat a Sargonizilor, care au fost găsite în ruinele palatelor regale din Ninive și Kuyunjik, lângă Ninive. Biblioteca cuneiformă a sargonidelor conține material bogat despre toate ramurile vieții sociale și de stat a Asiriei, inclusiv diplomația. În ceea ce privește cantitatea și valoarea datelor istorice, arhivele asiriene, care conțin aproximativ două mii de documente, nu sunt inferioare corespondenței Tell Amarna. Majoritatea materialelor din aceste arhive datează din vremea regelui Asurbanipal. Întreaga domnie a lui Asurbanipal se desfășoară într-o luptă tensionată cu coalițiile anti-asiriene care au apărut mai întâi pe o graniță și apoi pe cealaltă. Cea mai dificilă situație a fost în Egipt. Aici, politica Asiriei a întâmpinat rezistență disperată din partea faraonilor dinastiei etiopiene. Ca și sargonizii, acești faraoni proveneau din rândul comandanților militari, șefii trupelor libiene. Cel mai mare dintre ei a fost Taharqa. Pentru a slăbi influența etiopienă în Egipt, Asurbanipal l-a sprijinit pe prințul egiptean Necho, care a trăit în Asiria ca prizonier de război. La curtea asiriană, Necho s-a bucurat de o onoare deosebită. Regele i-a dat haine scumpe, o sabie în teacă de aur, un car, cai și catâri. Cu ajutorul prietenilor săi egipteni și al trupelor asiriene, Necho a învins-o pe Taharqa și a luat stăpânirea tronului egiptean. Cu toate acestea, fiul lui Necho, Psametikh, l-a trădat pe conducătorul asirian. Bazându-se pe sprijinul mercenarilor libieni și al grecilor sosiți de pe mare, s-a separat de Asiria și a proclamat independența Egiptului (645 î.Hr.). Fondată de Psametikh, o nouă dinastie, conform celei de-a XXVI-a, cu centrul principal în orașul Sais a durat până la cucerirea Egiptului de către perși (525 î.Hr.). Asurbanipal a fost forțat să se împace cu pierderea Egiptului din cauza complicațiilor grave care au apărut în Elam și Babilon. Pe tot parcursul domniei sargonizilor, Babilonul a fost centrul alianțelor internaționale și al intrigilor politice îndreptate împotriva Asiriei. În plus, independența Babilonului a împiedicat centralizarea statului, care a fost realizată de regii asirieni. În cele din urmă, subjugarea completă a vechiului oraș comercial și cultural a dat mână liberă regilor asirieni în raport cu două țări ostile lor - Egipt și Elam. Toate acestea explică lupta lungă și încăpățânată dintre Asiria și Babilon. Sub Assurbanipal, fratele mai mic al regelui Shamash-Shumukin a devenit „guvernatorul Bel” (Babilon). Shamash-Shumukin l-a trădat pe Ashurbani-pal, a proclamat independența regatului babilonian și s-a declarat rege babilonian. Ambasadele au fost trimise din Babilon în toate țările, tuturor regilor și popoarelor cu scopul de a le implica într-o alianță comună împotriva Asiriei. Mulți regi și popoare din Egipt până în Golful Persic inclusiv au răspuns chemării lui Shamash-Shumukin. Pe lângă Egipt, alianța includea medii, Elamul, orașul Tir și alte orașe feniciene, Lidia și șeici arabi - într-un cuvânt, toți cei care se temeau de întărirea hegemonia politică a Asiriei. După ce a aflat despre pregătirile militare ale lui Shamash-Shumukin, Ashurbanipal l-a declarat uzurpator și a început să se pregătească pentru război. Dușmanii Asiriei s-au dovedit a fi destul de puternici și, ca urmare, Asurbanipal a trebuit să lupte cu mare precauție. Era evident că rezultatul întregii campanii depindea de comportamentul unor orașe atât de bogate și influente din Mesopotamia, precum Babilonul și Nippur, și de regatul vecin Elam. Și regele asirian a înțeles acest lucru. Prin urmare, el s-a adresat imediat orașelor numite cu un mesaj diplomatic, al cărui text a fost păstrat în arhiva regală. Merită o atenție deosebită conținutul acestui document cel mai important al diplomației vechilor popoare orientale. Apelul regelui Asiriei către poporul babilonian: „Sunt sănătos. Fie ca inimile voastre să fie pline de bucurie și bucurie cu această ocazie. Vă scriu despre cuvintele goale pe care vi le-a spus un om înșelător care se numește fratele meu. Știu tot ce ți-a spus. Toate cuvintele lui sunt goale, ca vântul. Nu ai încredere în el despre nimic. Jur pe Ashur și Marduk, zeii mei, că toate cuvintele pe care le-a rostit împotriva mea sunt demne de dispreț. M-am gândit la asta în inima mea, declar cu buzele mele că el a acționat cu înșelăciune și josnic spunându-ți că „intenționez să fac de rușine slava babilonienilor care mă iubesc, precum și numele meu pe care nu l-am auzit”. asemenea cuvinte. Prietenia voastră cu asirienii și libertățile voastre, pe care le-am stabilit, sunt mai mari decât credeam, nu ascultați nici un minut din minciunile lui, nu vă murdăriți numele, care nu este pătat nici înaintea mea, nici înaintea lumii întregi. Nu săvârșiți un păcat grav înaintea lui Dumnezeu... Mai este ceva care, după cum știu, vă îngrijorează foarte mult. „Din moment ce”, spuneți, „ne-am răzvrătit deja împotriva lui, el, după ce ne-a cucerit, va mări tributul adunat de la noi”. Dar acesta este un tribut numai de nume. Din moment ce ai luat partea dușmanului meu, acest lucru poate fi considerat deja un tribut și un păcat impus pentru că ai încălcat jurământul făcut zeilor. Uită-te acum și, așa cum ți-am scris deja, nu-ți discreditează bunul nume, având încredere în cuvintele goale ale acestui răufăcător. În concluzie, vă rog să răspundeți la scrisoarea mea cât mai curând posibil. Month of Air, 23, scrisoarea a fost prezentată de ambasadorul regal Shamash-Balat-Suikbi.” Apelul lui Asurbanipal la populația Babilonului și promisiunea de a menține în continuare libertățile orașului au fost decisive pentru întreaga istorie ulterioară a relațiilor cu regele babilonian. Orașele s-au îndepărtat de Shamash-Shu-mukin și s-au dus pe partea Asurbanipal. Păstrarea alianței Babilonului cu Asurbanipal a dat o lovitură întregii mișcări ridicate de Shamash-Shumukin, care era un uzurpator în ochii regelui asirian. S-a păstrat un alt apel al aceluiași rege către locuitorii orașului Nippur, în care se afla atunci reprezentantul asirian Belibni. Din păcate, acest document este puternic corupt, ceea ce face adesea dificilă transmiterea cu exactitate a sensului său. Conform obiceiului din acea vreme, mesajul regal începe cu un salut solemn. „Cuvântul regelui universului către Belibni și cetățenilor orașului Nippur, tuturor oamenilor, bătrâni și tineri. Sunt sănătos. Fie ca inimile voastre să fie pline cu această ocazie de bucurie și bucurie.” Ceea ce urmează este o declarație a esenței problemei. Se pare că vorbim despre capturarea șefului partidului anti-asirian, care a părăsit Nippur după ce orașul a fost capturat de trupele asiriene. „Știți”, scrie regele, „că toată țara a fost distrusă de săbiile de fier ale lui Așur și zeii mei, arsă de foc, călcată în picioare de copitele animalelor și prosternată în fața feței mele. Trebuie să capturați toți rebelii care caută acum mântuirea în zbor. Asemenea omului care cerne grâne la uşă, trebuie să-l despărţiţi de toţi oamenii. Trebuie să vă ocupați de locurile indicate. Desigur, acum își va schimba planul de evadare... Nu trebuie să permiteți nimănui să părăsească porțile orașului fără o căutare amănunțită. Nu ar trebui să plece de aici. Dacă scapă cumva printr-o portiță, atunci oricine îi va permite să facă asta va fi aspru pedepsit de mine împreună cu toți urmașii lui. Oricine îl prinde și-l aduce la mine, viu sau mort, va primi o mare răsplată. Voi ordona să fie aruncat pe cântar, îi voi determina greutatea și voi plăti celui care mi l-a livrat o cantitate de argint egală cu această greutate... Îndepărtați de toată încetineala și ezitarea. Departe! Ți-am scris deja despre asta. Vi s-a dat o comandă strictă. Asigurați-vă că îl leagă înainte de a părăsi orașul”. O altă sursă pentru familiarizarea cu diplomația asiriană sunt rapoartele secrete ale comisarilor regali. În toate orașele, „regele universului” avea propriul său popor, care de obicei se numeau sclavi sau servitori regali în corespondență. Din aceste rapoarte se vede cu ce atenție comisarii asirieni au urmărit tot ce s-a întâmplat în zonele de frontieră și statele vecine. I-au informat imediat pe rege și pe funcționarii săi despre toate schimbările pe care le-au observat: pregătiri pentru război, mișcări de trupe, încheierea de alianțe secrete, primirea și trimiterea de ambasadori, conspirații, răscoale, construirea de fortărețe, dezertori, foșnet de vite, recolte etc. Majoritatea rapoartelor au fost păstrate de la comisarul regal sus-menționat Belibni, care a fost prezent în timpul operațiunilor militare din Babilon sau Elam. După înfrângerea lui Shamash-Shumukin, mulți babilonieni au fugit din orașul pustiu în vecinul Elam. Printre cei care au fugit s-a numărat și nepotul bătrânului rege babilonian Marduk-Belieddin. Elam a devenit centrul grupurilor anti-asiriene și centrul unui nou război. Acest lucru l-a îngrijorat foarte mult pe regele asirian, care nu a îndrăznit să deschidă imediat operațiuni militare împotriva Elamului. Pentru a câștiga timp, Ashur-banipal a trimis o ambasadă în Elam, a încercat să incite discordia în familia conducătoare, a eliminat conducătorii pe care îi nu-i plăcea și și-a pus adepții în locul lor. Ajunsă în Elam, ambasada regelui Ashur a cerut extrădarea imediată a fugarilor. Cererea a fost exprimată într-o formă foarte decisivă. „Dacă nu-mi predați pe acești oameni”, a spus regele Ashura, „atunci voi merge la război împotriva voastră, voi distruge cetățile voastre și voi duce locuitorii lor în robie și vă voi doborî de pe tron și voi pune pe altul în voi. loc. Te voi zdrobi la fel cum l-am zdrobit pe fostul rege Teueman, predecesorul tău.” Regele elamit (Indabigas) a intrat în tratative cu regele asirian, dar a refuzat să predea fugari. La scurt timp după aceasta, Indabigas a fost ucis de unul dintre generalii săi, Ummalhaldash, care s-a proclamat rege al Elamului. Cu toate acestea, Ummalkhaldash nu a justificat încrederea lui Asurbanipal și, ca urmare, a fost răsturnat de pe tron, iar Elamul a fost supus unei devastări severe (aproximativ 642 î.Hr.). „Mi-am distrus dușmanii, locuitorii Elamului, care nu voiau să intre în stâlpul statului asirian. Le-am tăiat capetele, le-am tăiat buzele și i-am reașezat în Ashur.” În aceste cuvinte, Așurbanipal își descrie represaliile împotriva elamiților. După expulzarea lui Ummalhaldash, pe tronul lui Elam a fost instalat un nou rege tamarit, susținut de curtea asiriană. De ceva timp, Tam-marit a îndeplinit cu succes ordinele regelui asirian, dar apoi l-a trădat în mod neașteptat, a organizat o conspirație împotriva Asurbanipal și a ucis garnizoanele regale staționate în Elam. Acesta a fost motivul deschiderii ostilităților între Elam și Asiria. În timpul acestui război, regele elamit a fost ucis, iar Ummalhal-dash a reapărut pe scena politică. A capturat orașul Madakta și cetatea Bet-Imbi, dar acolo s-au încheiat succesele sale. Asurbanipal, după ce a adus forțe noi, a luat capitala Elamului, Susa, „a intrat în palatul regilor elamiți și s-a lăsat acolo inspirat”. Ocuparea capitalei Elamului de către trupele asiriene nu a însemnat încă cucerirea completă a țării. Războiul a continuat. Elemente ostile Asiriei s-au adunat în jurul lui Nabu-Bel-Shumat, un prinț babilonian care se afla în Elam. Prinderea babilonianului răzvrătit a fost încredințată de Asurbanipal lui Ummalkhaldash, care a căutat din nou în orice mod posibil o apropiere de regele asirian. În cele din urmă, mișcarea rebelă a fost înăbușită. Nabu-Bel-Shumat și-a luat viața. După aceasta, Elamul și-a pierdut independența politică și a devenit parte a regatului asirian. Toate evenimentele de mai sus legate de cucerirea Elamului sunt reflectate în detaliu în rapoartele lui Belibni și ale altor conducători ai influenței asiriene din Elam. În scrisoarea a 281-a (conform publicației „Corespondența regală a Imperiului Asirian” de L. Waterman), Belibni descrie starea de lucruri din Elam după intrarea trupelor asiriene astfel: „Regelui regilor, domnul meu. , slujitorul tău Belibni. Știri din Elam: Ummalkhaldash, fostul rege, care a fugit, apoi s-a întors, a pus mâna pe tron și, în rebeliune, a părăsit orașul Madaktu. După ce și-a capturat mama, soția, copiii și toți servitorii, a traversat râul Ulai în direcția sud. S-a apropiat de orașul Talah, comandanții săi militari Ummanshibar, Undadu și toți aliații săi au mers în orașul Shukharisungur. Ei spun că intenționează să se stabilească între Khukhan și Haidalu. Întreaga țară, ca urmare a venirii trupelor regelui regilor, domnul meu, este cuprinsă de mare frică. Elam este parcă lovit de o ciumă. Când ei [răzvrătiții] au văzut dezastre atât de mari, au căzut în groază. Când au venit aici, toată țara s-a îndepărtat de ei. Toate triburile lui Tahhasharua și Shal-Lukea sunt într-o stare de rebeliune. Ummalkhaldash s-a întors la Madakta și, după ce și-a adunat prietenii, le-a reproșat aceste cuvinte: „Nu v-am spus înainte de a pleca din oraș că vreau să-l prind pe Nabu-Bel-Shumat, pe care a trebuit să-l predam regelui Asiria ca să nu trimită împotriva noastră trupele voastre, nu ați înțeles cuvintele mele? „Și așa”, scrie Belibni în continuare, „acum, dacă îi place regelui regilor, stăpânul meu, să trimită o scrisoare sigilată cu sigilii regale lui Ummalkhaldash despre capturarea lui Nabu-Bel-Shumat și să-mi ordone să o predau. la Ummalkhaldash cu mâna mea. Desigur, stăpânul meu gândește: „Voi trimite un mesaj secret cu ordin să-l capturez”. Dar când sosește trimisul regal, însoțit de un urmaș înarmat, blestemat de Bel, Nabu-Bel-Shumat va auzi despre asta, va mitui nobilii regali și ei îl vor elibera. De aceea, zeii regelui regilor să aranjeze lucrurile astfel încât rebelul să fie prins fără vărsare de sânge și predat împăratului regilor.” Mesajul se încheie cu asigurări cu privire la devotamentul complet al lui Belibni față de stăpânul său. „Am îndeplinit întocmai ordinul regelui regilor și fac totul conform dorințelor lui. Nu mă duc la el pentru că stăpânul meu nu mă cheamă. Mă comport ca un câine care își iubește stăpânul. Stăpânul spune: „Nu vă apropiați de palat”, iar ea nu vine. Ceea ce regele nu ordonă, eu nu fac.” Asirienii au folosit aceleași mijloace împotriva statelor din nordul Urartu și a altora. Asirienii au fost atrași în țările din nord de minele de fier și de cupru, o abundență de animale și rute comerciale care legau nordul cu sud și vestul cu estul. Regatul Van a fost inundat de ofițeri de informații și diplomați asirieni care au urmărit fiecare mișcare a regelui Urartu și a aliaților săi. Astfel, într-o scrisoare, Upakhir-Bel îl informează pe rege despre acțiunile conducătorilor orașelor armene. „Regelui regilor, domnul meu, slujitorul tău Upakhir-Bel. Trăiască Regele. Fie ca familia sa și cetățile sale să rămână în stare bună. Fie ca inima regelui să fie plină de bucurie. Am trimis un trimis special pentru a aduna toate știrile care privesc Armenia. Se întorsese deja și, ca de obicei, a raportat următoarele. Oameni ostili nouă s-au adunat acum în orașul Harda. Ei monitorizează îndeaproape tot ce se întâmplă. În toate orașele până în Turushpiya sunt detașamente înarmate... Să-mi permită domnul meu să trimit un detașament înarmat și să-mi permită să ocup orașul Shuruba în timpul recoltei.” Un tip similar de raport despre starea de lucruri din Urartu îl găsim în scrisoarea lui Gabbuana-Ashur. „Pentru rege, domnul meu, servitorul tău este Gabbuana-Așur. In indeplinirea comandamentului dumneavoastra privind monitorizarea oamenilor tarii, il informez pe Urartu. Trimișii mei au sosit deja în orașul Kurban. Și cei care trebuie să meargă la Nabuli, Ashurbeldan și Ashurrisua sunt gata de plecare. Numele lor sunt cunoscute. Fiecare dintre ei îndeplinește o sarcină specifică. Nimic nu este ratat, totul este făcut. Am următoarele date: oamenii din țara Urartu nu au înaintat încă dincolo de orașul Turushpiya. Trebuie să fim deosebit de atenți la ceea ce mi-a ordonat regele. Nu trebuie să permitem nicio neglijență. În a șaisprezecea zi a lunii Tam-muse am intrat în orașul Kurban. În a douăsprezecea zi a lunii Ab, am trimis o scrisoare regelui, domnul meu...”1. Un alt comisar asirian relatează din Urartu despre sosirea ambasadorilor din poporul din țara zilei AN și Zakaria în orașul Uazi. Au sosit foarte 1 Corespondența regală a Imperiului Asirian /Ed by L Waterman Michigan, 1930 P J. No. 123. P. 85. O chestiune importantă este de a informa locuitorii acestor locuri că regele asirian complotează un război împotriva lui Urartu. Din acest motiv, îi invită să se alăture unei alianțe militare. În plus, se indică faptul că, la o întâlnire militară, unul dintre liderii militari a propus chiar uciderea regelui Ashur. Lupta dintre Asiria și Urartu a continuat câteva secole, dar nu a dus la rezultate definitive. În ciuda unei serii de înfrângeri și a întregii resurse a diplomației asiriene, popoarele din Urartu și-au păstrat independența și au supraviețuit celui mai puternic dușman al lor - Asiria. Sub Assurbanipal, Asiria atinge cel mai înalt punct al puterii sale și include majoritatea țărilor din Orientul Apropiat. Granițele regatului asirian se întindeau de la vârfurile înzăpezite ale Urartu până la repezirile Nubiei, de la Cipru și Cilicia până la granițele de est ale Elamului. vastitatea cetăților asiriene, splendoarea curții și splendoarea clădirilor au întrecut orice s-a văzut vreodată. Regele asirian a călărit în jurul orașului într-un car înhămat de patru regi captivi; De-a lungul străzilor erau cuști în care erau așezați regii învinși. Și totuși Asiria era în declin. Semne ale slăbirii puterii asiriene sunt deja simțite sub Asurbanipal. Războaiele continue au epuizat puterea Asiriei. Numărul coalițiilor ostile cu care trebuiau să lupte regii asirieni creștea. Poziția lui Ashur a devenit critică din cauza afluxului de noi popoare venite din nord și est - cimerienii, sciții, medii și, în cele din urmă, perșii. Asiria nu a putut rezista presiunii acestor naționalități, și-a pierdut treptat poziția de lider în relațiile internaționale ale Estului și a devenit prada noilor cuceritori. În secolul VI. î.Hr e. Persia a devenit cel mai puternic stat al lumii antice, încorporând toate țările din Orientul Antic. Intrarea Persiei pe arena mondială se deschide cu un manifest difuzat de „regele țărilor” Cyrus, adresat poporului și preoției babiloniene. În acest manifest, cuceritorul persan se autointitulează eliberatorul babilonienilor de regele urât (Nabonidus), un tiran și opresor al vechii religii. „Eu sunt Cir, regele lumii, mare rege, puternic rege, regele Babilonului, regele Sumerului și Akkadului, regele celor patru țări ale lumii... descendentul împărăției veșnice, a cărui dinastie și stăpânire sunt dragi. pentru inimile lui Bel și Nabu. Când am intrat liniștit în Babilon și, cu bucurie și bucurie, am ocupat locuința regală din palatul regilor, Marduk, marele conducător, mi-a închinat inima nobilă a locuitorilor Babilonului pentru că mă gândeam zilnic la închinarea lui... „Puterea persană Ahemenizii reprezentau una dintre cele mai puternice formațiuni politice antice din Orient. Influența sa s-a extins cu mult dincolo de granițele Orientului clasic, atât în direcția estică, cât și în cea vestică. Diplomat și diplomație după învățăturile lui Manu (mileniul I î.Hr.) Cel mai interesant monument al diplomației antice orientale și al dreptului internațional sunt legile indiene ale lui Manu. Textul original al legilor lui Manu nu a ajuns la noi. Doar transmiterea sa ulterioară (poetică) a supraviețuit, cel mai probabil datând din secolul I. Legile lui Manu au fost descoperite în această ediție de către britanici în secolul al XVIII-lea. Sunt scrise în sanscrită clasică. În secolele XIX-XX. au fost traduse într-o serie de limbi europene, inclusiv rusă. Potrivit legendei indiene, legile lui Manu sunt de origine divină: ele datează din epoca legendarului Manu, care era considerat strămoșul arienilor. Prin natura lor, legile lui Manu sunt un set de diverse reglementări indiene antice legate de politică, drept internațional, comerț și afaceri militare. Aceste reguli s-au dezvoltat de-a lungul primului mileniu î.Hr. e. Din punct de vedere formal, legile lui Manu sunt un set de legi ale Indiei antice. Dar conținutul monumentului este mult mai larg și mai variat. El este bogat în raționament filozofic; Se acordă multă atenție regulilor religioase și morale. Baza filozofiei antice indiene este doctrina omului-înțelept perfect. Diplomația este privită și din acest unghi. Accentul este mutat pe calitățile personale ale diplomatului, de care depinde succesul misiunii diplomatice. Arta diplomației, conform învățăturilor lui Manu, constă în capacitatea de a preveni războiul și de a întări pacea. „Pacea și opusul ei [războiul] depind de ambasadori, pentru că doar ei creează și se ceartă aliați. În puterea lor stau acele chestiuni din cauza cărora are loc pacea sau războiul între regi.” Diplomatul își informează suveranul despre intențiile și planurile conducătorilor străini. Astfel, el protejează statul de pericolele care îl amenință. Prin urmare, un diplomat trebuie să fie o persoană perspicace, educată cuprinzător și capabilă să cucerească oamenii. El trebuie să fie capabil să recunoască planurile suveranilor străini nu numai după cuvintele sau acțiunile lor, ci chiar și prin gesturi și expresii faciale1. Șeful statului este sfătuit să numească diplomați cu mai multă alegere și prudență. Un diplomat trebuie să fie un om de vârstă respectabilă, devotat datoriei, cinstit, priceput, cu o memorie bună, simpatic, curajos, elocvent, „cunoscând locul și timpul acțiunii”. Cele mai dificile probleme ale vieții internaționale trebuie rezolvate în primul rând prin diplomație. Puterea vine pe locul doi. Acestea sunt învățăturile de bază ale lui Manu cu privire la diplomație și rolul diplomatului. DIPLOMAȚIA GRECEI ANTICE 1. Relațiile internaționale ale Greciei Antice În dezvoltarea sa istorică, Grecia Antică sau Hellas a trecut printr-o serie de structuri sociale succesive. În perioada homerică a istoriei elene (secolele XII-VIII î.Hr.), în condiţiile naşterii statului sclavagist, sistemul tribal era încă păstrat. Pentru Grecia din perioada clasică (secolele VIII-IV î.Hr.), tipul caracteristic de formare politică au fost orașele-stat, poleis în greacă. Între aceste mici lumi autosuficiente au apărut cele mai diverse forme de conexiuni internaționale. Proxenia Cea mai veche formă de relații internaționale și drept internațional din Grecia a fost proxenia, adică ospitalitatea. Proxenia a existat între indivizi, clanuri, triburi și state întregi. Proxenusul acestui oraș se bucura în el, în comparație cu alți străini, de anumite drepturi și avantaje în ceea ce privește comerțul, impozitele, curtea și tot felul de privilegii onorifice. La rândul său, pro-xenul și-a asumat o obligație morală în raport cu orașul în care se bucura de ospitalitate, să-i promoveze interesele în toate și să fie un mijlocitor între el și autoritățile orașului său. Negocierile diplomatice au fost conduse prin intermediul pro-xenos; Ambasadele care au venit în oraș s-au îndreptat în primul rând către proxenusul lor. Instituția proxy-ului, care a devenit foarte răspândită în Grecia, a stat la baza tuturor relațiilor internaționale ulterioare ale lumii antice. Toți străinii care locuiau în acest oraș, chiar și exilații, se aflau sub protecția zeității - Zeus-Xenius (ospitalier). Amphictiony Amphictyony a fost o instituție internațională la fel de veche. Acesta a fost numele dat uniunilor religioase care au apărut lângă sanctuarul unei zeități deosebit de venerate. După cum arată și numele, aceste uniuni includeau triburi care trăiau în jurul sanctuarului (ampictyons - care trăiesc în jur), indiferent de relațiile lor de familie. Scopul inițial al amfictioniei era sacrificiile generale și sărbătorile în cinstea zeității venerate, protecția templului și a comorilor sale acumulate din ofrande private și publice, precum și pedepsirea sacrilegiilor - încălcatorii obiceiurilor sacre. La nevoie, cei adunați la festivități se consultau asupra treburilor publice care erau de interes pentru toți membrii unei amfictionii date. În timpul festivităților, războiul a fost interzis și a fost proclamată „pacea lui Dumnezeu” (ieromemia). Astfel, amfictionia s-a transformat într-o instituție religioasă și politică cu caracter internațional. Au existat multe amfictionii în Grecia Antică. Cea mai veche și cea mai influentă dintre ele a fost amfictionia Delphic-Thermopylae. S-a format din două amfictionii: cea delfică la templul lui Apollo din Delphi și cea termopileană la templul lui Demeter. Amfictionia Delphi-Thermopylae a inclus 12 triburi. Fiecare dintre ei a avut două voturi. Organul suprem al amfictioniei era adunarea generală. Era convocat de două ori pe an, primăvara și toamna, la Termopile și Delphi. Hotărârile adunării generale erau obligatorii pentru toate amfictioanele. Persoanele împuternicite ale adunării, care conduceau efectiv toate treburile, erau iero-mnemonii, numiți de state în funcție de numărul de voturi ale amfictioniei, adică în cuantum de 24. Una dintre îndatoririle principale ale hiero-ului. mnemoni a fost respectarea „păcii lui Dumnezeu” și organizarea festivalurilor religioase. 2 Istoria supei de varză om La sfârșitul secolelor al V-lea și al IV-lea. î.Hr e. Apare un alt colegiu nou - Pilagorii. Prin Pylagors și Hieromnemons, orașele care făceau parte din Amphictyonii și-au jurat unul altuia și și-au asumat anumite obligații față de Amphictyoni. Amfictionia Delphic-Thermopylae a reprezentat o forță politică semnificativă care a avut o mare influență asupra politicii internaționale a Greciei. Atât puterea seculară, cât și cea spirituală au fost concentrate în mâinile amfictioniei Delphi-Thermopylae. Preoții din Delfi au declarat și au pus capăt războiului, au numit și înlăturat conducători comuni care făceau parte din amfictionie. Hierom-nemonii erau considerați vestitorii voinței lui Apollo. Potrivit legendei, preoții din Delfi aveau „cărți secrete” care conțineau predicții antice. Numai cei care erau recunoscuți ca descendenți ai lui Apollo însuși, adică preoți și regi, aveau voie să le citească. O armă puternică în mâinile preoției grecești au fost războaiele sacre, pe care le-a îndreptat împotriva tuturor celor care au cauzat vreo pagubă sanctuarului lui Apollo. Toți membrii amfictioniei, legați printr-un jurământ, trebuiau să ia parte la războiul sfânt. Textul acestui jurământ spunea: „Nu distrugeți nici un oraș aparținând Amfictioniei; nu devii apa nici pe timp de pace, nici pe timp de razboi; cu forțe comune să se opună oricărui călcător al jurământului, să-i distrugă orașul; pedepsește prin toate mijloacele pe care le avem la dispoziție pe oricine îndrăznește să încalce proprietatea lui Dumnezeu cu mâna sau cu piciorul.” Toate tratatele politice, direct sau indirect, au fost aprobate de preoția delfică. Cu privire la toate problemele controversate de drept internațional, justițiabilii au apelat la Delphi. Puterea preoției nu stătea doar în influența sa spirituală, ci și în cea materială. Delphi avea un capital enorm, format din contribuții de la orașe, din venituri din masa de pelerini, din târgurile templului și din tranzacțiile cămătariste. Toate acestea explică lupta pătimașă care s-a purtat între statele grecești pentru influență și voturi în Amfictionia Delfică în secolele V-IV. î.Hr e. Tratate și alianțe Al treilea tip de relații internaționale ale Greciei au fost tratatele și alianțele militaro-politice – simmahia. Dintre acestea, cele mai semnificative au fost simmahia lacedemoniană și ateniană (Delosekaya). Simmahia lacedemoniană s-a format în secolul al VI-lea î.Hr. e. ca o uniune a orașelor și comunităților din Peloponez. Alianța a fost condusă de Sparta. Cel mai înalt organism sindical era adunarea integrală (syllogos), convocată de orașul hegemonic (Sparta) o dată pe an. Toate orașele care făceau parte din uniune au avut un singur vot în ea, indiferent de dimensiunea și importanța lor. 1Aesckines. De male gesta legatioue, 115. In Ctosiphontern, 10. Problemele se hotarau cu votul majoritar, dupa lungi dezbateri si tot felul de combinatii diplomatice. O altă uniune majoră a orașelor elene a fost cea ateniană, sau Delos, simmatică, condusă de Atena. Simmahia deliană s-a format în timpul războaielor greco-persane pentru a lupta împotriva perșilor. Simmahia Delos se deosebea de cea lacedemoniană în două moduri: în primul rând, aliații săi plăteau o contribuție specială (foros) la vistieria publică din Delos; în al doilea rând, erau mai dependenți de hegemonul lor - Atena. De-a lungul timpului, simmahia deliană s-a transformat într-o putere ateniană (arche). Relațiile dintre ambele symmachy au fost ostile încă de la început. În cele din urmă, în a doua jumătate a secolului al V-lea. aceasta a dus la războiul total grecesc din Peloponesia. Ambasadorii și ambasadele Conflictele apărute între comunități și politici au fost rezolvate prin intermediul unor persoane autorizate sau ambasadori. În Grecia homerică erau numiți mesageri (keryuks, angelos), în Grecia clasică - bătrâni (presbeis). În statele Greciei, precum Atena, Sparta, Corint și altele, ambasadorii erau aleși de Adunarea Populară dintre persoane de vârstă respectabilă, nu mai mici de 50 de ani. De aici provine termenul „bătrâni”. De obicei, ambasadorii erau aleși dintre cetățenii bogați care se bucurau de autoritate, aveau proxeni în alte orașe, erau calmiți, sensibili și elocvenți. Cel mai adesea, misiunile de ambasador au fost date arhonților unui oraș dat, și mai ales arhonte-polemarhului (comandantul militar). Sunt cazuri când actorii au fost numiți ambasadori. Un actor, de exemplu, a fost celebrul orator Eschine, care a reprezentat statul atenian în fața regelui macedonean Filip al II-lea. Selecția actorilor pentru a îndeplini misiunea înaltă și onorabilă a unui ambasador se explică prin marea importanță pe care o aveau elocvența și declamația. societăţile antice. Arta actorului a dat mare greutate și persuasivitate cuvintelor delegatului rostit la o întâlnire aglomerată, în piață sau în teatru. Numărul membrilor ambasadei nu era stabilit prin lege: era determinat în funcție de condițiile momentului. Toți ambasadorii au fost considerați egali. Abia mai târziu a devenit un obicei să aleagă ambasadorul-șef - „arhelder”, președintele consiliului ambasadei. În timpul mandatului lor, anumite sume de bani, „bani de călătorie”, au fost alocate pentru întreținerea ambasadorilor. Un anumit personal de servitori a fost repartizat ambasadorilor. La plecare, li s-au dat scrisori de recomandare (simbol) proxenilor orașului în care se deplasa ambasada. Scopul ambasadei era determinat de instructiunile predate de batrani, scrise pe o scrisoare formata din doua foi impaturite intre ele (5isA,otsa). De aici provine termenul „diplomație”. Instrucțiunile au servit drept ghid principal pentru ambasadori. Au indicat scopul ambasadei; însă, în limitele acestor instrucţiuni, ambasadorii se bucurau de o anumită libertate şi puteau exercita propria iniţiativă. Ambasadorii sosiți la destinație, singuri sau împreună cu un mandatar, erau trimiși la funcționarul unui oraș dat, care se ocupa de afacerile diplomatice. Ei i-au prezentat scrisorile și au primit de la el instrucțiuni și sfaturi adecvate. În zilele imediat după înregistrare (în Atena de obicei cinci zile), ambasadorii au vorbit în Consiliu sau Adunarea Poporului explicând scopul sosirii lor. După aceasta, au fost deschise dezbateri publice sau cazul a fost transferat spre examinare unei comisii speciale. De regulă, ambasadorii străini au fost tratați cu respect, au primit o bună primire, au oferit cadouri și sunt invitați la spectacole teatrale, jocuri și sărbători. La întoarcerea în orașul natal, membrii ambasadei au transmis Adunării Populare un raport cu privire la rezultatele misiunii lor. Dacă erau aprobate, li s-au acordat premii onorifice. Cea mai înaltă dintre ele era o coroană de lauri cu invitație de a lua masa a doua zi în sanctuar, o clădire specială de lângă Acropole în care au luat masa oaspeții de cinste ai statului. Fiecare cetățean a avut dreptul de a-și exprima opinia în timpul raportului ambasadorului și chiar de a face acuzații împotriva ambasadorului. Una dintre principalele îndatoriri ale ambasadorilor în Grecia, ca în general în statele antice, era încheierea de alianțe cu alte state și semnarea tratatelor. În lumea antică, contractele erau privite ca pe ceva magic. Încălcarea contractului, conform credinței superstițioase a oamenilor din antichitate, presupunea pedeapsa divină. Prin urmare, încheierea tratatelor și desfășurarea negocierilor diplomatice în Grecia au fost înconjurate de formalități stricte. Obligațiile contractuale au fost pecetluite cu jurăminte care apelau la forța supranaturală care se presupune că a sfințit acordul semnat ca martori. Jurămintele au fost depuse de ambele părți în prezența magistraților orașului în care a fost semnat contractul. Jurământul a fost însoțit de un blestem care a căzut pe capul celui care încalcă contractul. Litigiile și confruntările apărute ca urmare a încălcării contractului au fost transmise comisiei de arbitraj. Ea a aplicat amenzi autorilor încălcării, care au fost depuse în vistieria unei zeități - Apollo din Delphi, Zeus din Olympia etc. Din inscripții, astfel de pedepse sunt cunoscute ca zece sau mai mulți talanți, care la acea vreme se ridicau la un suma foarte mare. În cazul nedorinței persistente de a se supune cererilor instanței de arbitraj, s-au luat măsuri coercitive împotriva orașelor rebele, până la războiul sfânt inclusiv. După acceptarea acordului, fiecare parte a fost obligată să decupeze textul acordului și al jurământului pe un stâlp-stela de piatră și să-l păstreze într-unul dintre templele principale (în Atena - în Templul lui Pallas Athena de pe Acropole). Copii ale celor mai importante tratate au fost păstrate în sanctuarele naționale - Delphi, Olympia și Delos. Acordurile au fost scrise în mai multe limbi, în funcție de numărul de părți contractante. Un text a intrat neapărat în arhiva statului. În cazul ruperii relațiilor diplomatice și al unei declarații de război, stela pe care a fost sculptat textul tratatului a fost spartă și, prin urmare, tratatul a fost reziliat. 2. Diplomația în perioada clasică a Greciei (U1P-1Uvv.don.e.) Originea diplomației în Grecia homerică (secolele XII-VIII î.Hr.) Rădăcinile dreptului internațional și ale diplomației în Grecia se întâlnesc cu multe secole în urmă. Începuturile legăturilor internaționale apar deja în Iliada sub forma unor acorduri intertribale: șeful Argos și „aurul abundent” al Micenei, Agamemnon, îi convinge pe conducătorii militari - prinții altor orașe aheilor - să mărșăluiască asupra Troiei. Liderii conferă, iau o decizie comună și pleacă într-o călătorie lungă. Agamemnon, în numele tuturor aheilor, încheie o înțelegere cu Priam, regele Troiei. Acordul este pecetluit cu jurăminte, un apel la zei, săvârșirea unui sacrificiu și împărțirea cărnii de jertfă între conducătorii echipelor aheilor și troienilor1. Încălcarea contractului era considerată infracțiune de jurământ2. Înainte de începerea războiului, ambasadori ahei au fost trimiși la Troia pentru a cere întoarcerea Elenei, care fusese răpită de Paris. Vestitorul troian prezintă o propunere de pace Adunării Aheilor. În adunare, aceste propuneri sunt supuse unei discuții cuprinzătoare de către întregul popor4. Exemplele de mai sus arată că în Grecia homerică acele legături diplomatice care s-au dezvoltat ulterior într-un sistem extins de relații internaționale existau deja în embrion. Proiect periclean pentru convocarea unui congres de pace panhelen (448 î.Hr.) În Grecia clasică, centrele vieții internaționale s-au dezvoltat pentru prima dată în orașele bogate de coastă din Asia Mică (Milet, Efes, Halicarnas), pe Insulele Egee și Peninsula Balcanică (Atena, Corint). , Sparta). La Atena, relaţiile diplomatice vii încep din tirania lui Pisistrat (sec. VI î.Hr.) şi mai ales din războaiele greco-persane (sec. V î.Hr.). Toți marii oameni de stat ai Greciei erau în același timp diplomați. Diplomații au fost Pisistratus, Temistocle, Aristides, întemeietorul Simmahiei Deliene, Cimon și mai ales Pericles. Sub Pericle, au început fricțiuni serioase între Atena și Sparta cu privire la hegemonia în lumea elenă. Consecința acestui fapt a fost un război între Atena și Sparta, care s-a încheiat cu pacea de treizeci de ani (445 î.Hr.). Această pace a consolidat sistemul dualismului politic din Grecia. În căutarea lor pentru hegemonie, ambele părți s-au abținut până la 1 Homer. Iliada / Trad. Gnedich sau Minsky. II, 340, III, 94, 280 etc. 2 Ibid. III, 236. 3 Ibid. XI, 125. 4 Ibid. VII, 371, 456. Din când în când, din acțiuni agresive, au încercat să-și întărească influența prin mijloace diplomatice. În 448 î.Hr. e. Șeful statului atenian, Pericle, a făcut o propunere de a convoca un congres panelenic (pangrec) la Atena. La congres trebuia să rezolve trei probleme care i-au îngrijorat pe toți grecii: restaurarea templelor distruse de perși, asigurarea liberei navigații și întărirea păcii în toată Hella. În același timp, prin convocarea congresului, Pericle spera să contribuie la transformarea Atenei în centrul politic și cultural al întregii Elade. 1 Pentru implementarea acestui proiect, o ambasadă de 20 de persoane a fost trimisă de la Atena în toate orașele grecești cu invitația de a-și trimite reprezentanții la viitorul congres. Deputația a fost împărțită în patru părți. Unii au mers în orașele și insulele Asiei Mici; altele - până la țărmurile Helespontului și Traciei; alții - în Beoția și Focida; al patrulea – spre Peloponez. Ambasadorii atenieni i-au convins pe cetățenii fiecărui oraș să accepte invitația reprezentanților lor la congresul de la Atena. Propunerea lui Pericle nu a găsit un răspuns. Peloponezianii au opus rezistenţă deosebit de puternică de teama întăririi Atenei1. Lupta diplomatică în timpul Războiului Peloponezian (431-404 î.Hr.) Întărirea Atenei, care a încălcat sistemul dualismului politic în favoarea Atenei, a provocat Războiul Peloponezian (431-404 î.Hr.). Războiul din Pelopones a agravat toate contradicțiile interne și externe ale lumii elene. Cel mai larg domeniu a fost deschis pentru tot felul de combinații diplomatice. Deschiderea ostilităților a fost precedată de o luptă diplomatică acerbă care a durat cinci ani întregi (436-431 î.Hr.). La ea au luat parte toate statele grecești care făceau parte din simmahia lacedemoniană și ateniană. 1 Plutarh. Pericle. Cauza imediată a războiului a fost incidentul epidamnian. A fost o ciocnire de semnificație pur locală, izvorâtă din apropierea geografică a lumii elene. Curând însă, disputa locală a devenit un conflict de semnificație pan-greacă. Schema evenimentelor este după cum urmează. În orașul bogat și populat Epidamna (modernul Durazzo), o colonie a insulei Corfu de pe coasta de vest a Greciei, în 436 î.Hr. e. A fost o ciocnire între democrați și oligarhi. Aceștia din urmă i-au chemat pe vecinii lor barbari să-i ajute. Presați de oponenții lor, democrații epidamnieni, neprimind ajutor de la Kerkyra, metropola lor, au trimis o ambasadă la Delphi pentru sfaturi dacă ar trebui să-și transfere orașul la Corint, ceea ce a contestat drepturile Kerkyra asupra Epidamnului. Preoția delfică s-a exprimat în favoarea acestei decizii. Apoi, corcirienii, la rândul lor, au trimis o ambasadă la Corint cu cererea ca problema lui Epidamnus să fie trimisă unei instanțe de arbitraj. Nefiind primit un răspuns cert de la Corint, care era absorbit de pregătirile pentru război, corcirenii au trimis o ambasadă la Atena, cerând să fie acceptați în simamiia ateniană și să le recunoască dreptul la Epidamnus. Ambasadorii Kerkyra le-au argumentat atenienilor că, dacă Kerkyra nu va fi ajutată, ei vor fi forțați să se supună corintenilor. Atunci Atena va trebui să lupte cu cele mai puternice două puteri navale ale Greciei - Corint și Kerkyra1. În urma ambasadei Kerkyra, la Atena a ajuns și ambasada Corintiei. Ea i-a acuzat pe corcireni de obrăznicie și lăcomie și a protestat (împotriva acceptării lor în simmahia ateniană2. Atenienii au decis să nu-i accepte pe corcireni în simatia lor, ci să intre doar într-o alianță defensivă cu ei. În mod formal, ei nu au încălcat termenii a Păcii de Treizeci de Ani, care interzicea unei simamii să se extindă în detrimentul alteia.< керкирянами в дружественный союз, Афины рассчитывали достигнуть ера зу двух целей: 1) посеять вражду между двумя сильнейшими в то врем,? морскими державами Греции - Керкирой и Коринфом - и тем самым ос лабить этих главных своих противников и 2) закрепиться в важнейших га ванях на западном торговом пути в Италию и Сицилию3. 1 Thucydides. Historiae. I, 35. 2 Ibid. I, 40. 3 Ibid. I, 44 Расчеты Афин на поединок Керкиры и Коринфа оправдались. В разразившейся керкиро-коринфской войне обе воюющие стороны были обессилены. Но военная помощь, оказанная Афинами Керкире, вызвала протест Пелопоннесского союза по поводу нарушения Афинами договора 445г. К этому присоединился и второй конфликт между пелопоннесцами и афинянами - из-за колонии Потидеи на Халкидском полуострове. На По-тидею имели виды и афиняне, и коринфяне. На сторону последних стал и македонский царь Пердикка. Он был обижен на афинян за их союз с его братом и врагом Филиппом и поднял против афинян пограничные племена. Воспользовавшись этим случаем, большая часть городов Халкидского полуострова восстала против афинян. Однако отправленная Афинами эскадра в 30 кораблей разбила войска потидеян и коринфян и положила конец восстанию. Союзная конференция в Спарте (432 г. до н. э.) После этого коринфяне, потидеяне и Пердикка направили посольства в Спарту с требованием немедленного созыва общесоюзного совещания (сил-логос) по поводу нарушения Афинами договора 445 г. Этот протест поддержали и другие греческие города, недовольные Афинами. В результате в 432 г. в Спарте было созвано совещание всего Пелопоннесского союза. Совещание 432 г. было настоящей дипломатической конференцией. На ней резко столкнулись интересы ряда греческих государств. Прения носили бурный характер. Первыми выступили коринфские делегаты. Они обрушились на своего гегемона Спарту. Заинтересованные в немедленном открытии военных действий против Афин, они обвиняли спартанцев в бездеятельности, медлительности и неосведомленности в общегреческих делах. «Вы, - говорили коринфские представители спартанцам, - отличаетесь рассудительностью, но вы плохо знаете, что творится за пределами вашей страны. Другое дело - афиняне. Осведомленностью, быстротой и сообразительностью они далеко опередили всех остальных греков. Благодаря этому они одну часть греков уже поработили, а другую намерены покорить в скором времени. Афиняне всегда на словах выступают против войны; на самом же деле они усиленно к ней готовятся». Коринфяне делали вывод о необходимости создания антиафинской коалиции и немедленного открытия военных действий против Афин, похитивших греческую свободу. С ответом на речь коринфян выступили афинские делегаты. В высшей степени искусно построенная аргументация афинских послов развертывалась по двум линиям. С одной стороны, они доказывали, что гегемонию в эллинском мире и среди варваров афиняне приобрели не насилием и интригами. Они достигли ее вполне законным путем во время национальной войны с персами, проявив в защите общегреческих интересов «величайшее рвение и отвагу». Приходится удивляться не тому, говорили послы, что Афины занимают руководящее положение в эллинском мире. Удивительно то, что при такой мощи они столь умеренно пользуются своими преимуществами и проявляют больше справедливости, чем это вообще свойственно человеческой природе. «Мы полагаем, что всякий другой на нашем месте лучше всего показал бы, насколько мы умеренны». Афинские делегаты предлагали Союзному собранию учесть, с каким могущественным государством предстоит борьба членам Пелопоннесского союза, коль скоро они склонятся к решению предпочесть миру войну. «Подумайте, сколь велики неожиданности войны. Не принимайте на себя ее тяжелого бремени в угоду чужим замыслам и притязаниям. Не нарушайте договора и не преступайте данной вами клятвы». После этого все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы стали обсуждать вопрос в закрытом совещании, взвешивая до- воды «за» и «против» немедленного объявления войны Афинам. Мнения самих спартанских представителей по этому вопросу разделились. Первым выступил царь Архидам. « Человек рассудительный и благоразумный» , он высказался за осторожную политику. Исходя из чисто военных соображений, Архидам советовал не доводить дела до вооруженного конфликта с первоклассной морской державой - Афинами при недостаточности союзнического флота. «Не следует, - говорил он, - ни проявлять слишком много военного задора, ни обнаруживать излишней уступчивости. Нужно умело устраивать собственные дела, заключая союзы не только с греками, но и с варварами. Главное, всеми способами необходимо увеличивать свою денежную и военную мощь». Против Архидама выступил эфор Сфенелаид. Он предлагал голосовать за немедленное объявление войны. Только быстрым налетом, полагал он, можно захватить Афины врасплох и выполнить свой долг перед союзниками. По оконча- нии речи Сфенелаид поставил вопрос на голосование уполномоченных государств, которые присутствовали на конференции. Большинство высказалось за предложение эфора, признав, что мирный договор 445 г. нарушен Афинами и что неизбежным следствием этого нарушения является война. Таким образом, усилия дипломатов не предотвратили Пелопоннесской войны. Однако они оказали существенное влияние как на ее подготовку, так и на все последующее течение событий. Во всяком случае, благодаря дипломатии общегреческая катастрофа была отсрочена на целых пять лет. Никиев мир (421 г. до н. э.) Обмен посольствами продолжался и после объявления войны. Разница состояла лишь в том, что переговоры велись воюющими странами «без глашатаев», т. е. полуофициальным путем. В 423 г. обессиленные войной противники пришли к соглашению и заключили перемирие, завершившееся так называемым Никиевым миром 421 г. Текст Никиева мира интересен как образец дипломатических документов античной Греции. В передаче Фукидида текст договора гласит: «Настоящий договор заключили афиняне и лакедемоняне с союзниками на следующих условиях, утвержденных клятвами каждого города... Да не позволено будет лакедемонянам с их союзниками браться за оружие с целью нанесения вреда афинянам и их союзникам, ни афинянам с их союзниками-для нанесения вреда лакедемонянам и их союзникам, какими бы то ни было способами». Далее определялись права городов, возвращаемых лакедемонянами афинянам и обратно. Эти города объявлялись независимыми. «Городам, - гласил подписанный текст договора, - быть независимыми, пока они уплачивают дань, установленную Аристидом. Да не позволено будет по заключении договора ни афинянам, ни их союзникам браться за оружие во вред городам». Вторым центральным пунктом Никиева мира был вопрос о возвращении захваченных территорий и об обмене военнопленными. В последнем были больше всего заинтересованы спартанцы, которые потеряли в сражении при Сфактерии свой отборный корпус. «Лакедемоняне и союзники обязуются возвратить афинянам Панакт, афиняне лакедемонянам - Корифаси... и всех лакедемонских граждан, содержащихся в заключении в Афинах или в какой-либо другой части Афинского государства, а равно и всех союзников... Также и лакедемоняне с их союзниками обязуются возвратить всех афинян и их союзников ». Особой статьей были оговорены права Дельфийского храма. Договор заключался на 50 лет. Он должен был соблюдаться заключившими его сторонами «без коварства и ущерба на суше и на море» и скреплялся присягой: «буду соблюдать условия и договор без обмана и по справедливости». Присягу условлено было возобновлять ежегодно и в каждом городе отдельно. В конце договора имелась оговорка, которая позволяла в случае нужды вносить в текст необходимые изменения. Договор входил в силу эа шесть дней до конца месяца Елафеболиона. В конце следовали подписи лиц, заключивших договор. В том же году между Афинами и Спартой было заключено еще одно характерное для рабовладельческих государств «дружественное соглашение». Оно предусматривало взаимопомощь обеих сторон в случае нападения какой-либо третьей державы или восстания рабов, которые всеми без исключения правительствами античных государств признавались опасной силой. В этом сказался вполне определившийся рабовладельческий характер греческого государства того времени. На Древнем Востоке в известном договоре Рамзеса II с Хаттушилем III также предусматривалась взаимная помощь двух царей в случае внутренних восстаний. Но там имелись в виду мятежные выступления подвластных племен. Здесь, в Греции периода Пелопоннесской войны, Афины и Спарта заключают соглашение о взаимной интервенции против класса рабов. Несмотря на свою политическую борьбу, они оказываются солидарными перед лицом враждебного класса рабов, выступления которых угрожали основам античного рабовладельческого строя. Через несколько лет вооруженный конфликт между Афинами и Спартой возобновился и принял чрезвычайно широкие размеры. Исходным моментом второго периода Пелопоннесской войны послужила военная экспедиция Афин в Сицилию (415 г. до н. э.). Посылка этой экспедиции была серьезной ошибкой афинской дипломатии, предварительно не изучившей политического состояния Сицилии и слепо доверившейся сообщениям сицилийских посольств, которые прибыли в Афины просить помощи против Сиракуз. Сицилийская катастрофа имела своим последствием государственный переворот в Афинах (411 г. до н. э.) и глубокие изменения в международных отношениях греческого мира. «Вся Эллада пришла в сильное возбуждение ввиду тяжелого поражения Афин»1. Каждое государство спешило объявить себя врагом Афин и примкнуть к антиафинской коалиции. Все враги Афин, замечает Фукидид, были убеждены, что «дальнейшая война будет кратковременной, а участие в ней почетным и выгодным»2. Дружественный договор Спарты с Персией (412 г. до н. э.) Однако враги Афин скоро убедились, что могущественная Афинская республика даже и после сицилийской катастрофы продолжает сохранять свою морскую мощь. Победить Афины можно было лишь при наличии большого флота, которого ни Спарта, ни союзники не имели. Постройка же флота предполагала наличие богатой казны, которой также не обладали ни Спарта, ни ее друзья. Единственный выход из создавшегося положения антиафинская коалиция видела в том, чтобы обратиться за денежной помощью к персидскому царю Дарию П. Царь охотно принял на себя роль международного банкира. Дарий считал создавшееся положение как нельзя более благоприятным для восстановления своего могущества в Эгейском море и Малой Азии. В качестве дипломата персидского царя в эти годы выступал человек незаурядных способностей - Тиссаферн, царский наместник (сатрап) в Приморской области, в которую входили греческие города. По предложению Тиссаферна в Спарту было отправлено сразу два посольства: от островных греков, которые отпали от Афинского союза, и от самого Тиссаферна. Оба посольства предложили лакедемонянам мир и союз. Тиссаферн надеялся достичь сразу двух целей: ослабить Афины и при поддержке Спарты обеспечить более регулярное поступление дани царю от подвластных ему греческих городов Малой Азии. Имея за своей спиной Афины, малоазиатские греки уплачивали дань крайне неаккуратно и притом постоянно грозили отпадением. Кроме того, при поддержке Спарты Тиссаферн рассчитывал наказать своих врагов, проживавших в Греции. 1 Thucydides. Historiae. VIII, 2. 2 Ibid. VIII, 3. В результате недолгих переговоров в 412 г. в Лакедемоне был заключен союз между Спартой и Персией на выгодных для царя условиях. Согласно этому договору, персидскому царю передавались «вся страна и все города, какими ныне владеет царь и какими владели его предки». По другой статье, все подати и доходы указанных стран и городов, которые до тех пор получали Афины, отныне передавались персидскому царю. «Царь, лакедемоняне и их союзники обязуются общими силами препятствовать афинянам взимать эти деньги и все остальное». Следующая статья гласила, что войну против Афин должны вести сообща царь, лакедемоняне и их союзники. Прекращена война может быть только с общего согласия всех участников договора, т. е. царя и Спартанской симмахии. Всякий, кто восстанет или отделится от царя, Спарты или союзников, должен считаться общим их врагом. Текст договора был скреплен подписями Тиссаферна от имени Персии и Халкидеем, спартанским навархом (начальником морских сил), от имени Спарты. Договор 412 г. был навязан Спарте ее безвыходным положением. Он вскоре вызвал недовольство самих спартанцев, потребовавших его пересмотра. С другой стороны, и Тиссаферн не вполне точно соблюдал принятое им на ©ебя обязательство - выплачивать содержание лакедемонским морякам. Начались новые переговоры. В результате между спартанцами и персами был заключен договор в городе Милете. По сравнению с прежним соглашением Милетский договор был более выгоден для Спарты. Царь подтвер- дил свое обязательство поддерживать и оплачивать войско Лакедемонско-го союза, находящееся на персидской территории1. Впрочем, и этот договор не мог вполне удовлетворить лакедемонян, ибо они претендовали на общегреческую гегемонию. Притом в силе оставалась весьма растяжимая статья, передававшая царю все города и все острова, какими владел не только он сам, но и его предки. «По смыслу этой статьи, - говорит Фукидид, - лакедемоняне вместо обещанной всем эллинам свободы вновь наложили на них персидское иго»2. Требование Спарты устранить эту статью вызвало гнев Тиссаферна. Персидского сатрапа уже начинал беспокоить твердый тон спартанских дипломатов. С этого времени персидская дипломатия делает поворот от Спарты в сторону Афин, своего недавнего врага. Система политического дуализма Алкивиада Советником Тиссаферна был афинянин Алкивиад. В это время он состоял на спартанской службе, но тяготился тамошними порядками и подготовлял почву для своего возвращения в Афины. Алкивиад советовал Тисса-ферну вернуться к исконной дипломатии восточных царей: поддерживать в греческом мире систему политического дуализма и, таким образом, не допускать чрезмерного усиления ни одного из греческих государств. Если, говорил Алкивиад, господство на суше и на море в Греции будет сосредоточено в одних руках, царь не будет иметь себе союзника в греческом мире. Вследствие этого, в случае обострения отношений с греками, он будет вынужден вести войну один с большими расходами и риском. Гораздо легче, дешевле и безопаснее для царя предоставить эллинским государствам истощать друг друга. С точки зрения интересов персидской политики, в данный момент целесообразнее было поддерживать не спартанцев, а афинян. Диктовалось это тем соображением, что афиняне стремились подчинить себе лишь часть моря, предоставляя в распоряжение царя и Тиссаферна всех прочих эллинов, живущих на царской территории. Между тем, в случае перехода гегемонии к Лакедемонскому союзу, спартанцы не только освободили бы эллинов от афинского гнета, но, весьма вероятно, пожелали бы также освободить их и от персидского ига. Из всего этого Алкивиад делал практический вывод: не торопиться с окончанием войны, истощить афинян до последней степени, а потом, соединившись с ними, разделаться также и с пелопонне-сцами. Первым шагом к этому должно было явиться уменьшение жалованья пелопоннесским морякам, по крайней мере наполовину. Алкивиад своей политикой преследовал прежде всего личные цели. Он мечтал вернуться в Афины и заменить демократический строй республики 1 Thucydides. Historiae.VIII, 37. 2 Ibid. олигархией. Достигнуть этого он и его друзья надеялись при помощи Тис-саферна и царской казны. Предательская деятельность Алкивиада достигла своей цели. Персия стала оказывать поддержку Афинам против Спарты. После смерти Алкивиада афинскому стратегу Конону удалось организовать в 395 г. до н. э. антиспартанскую коалицию в составе Афин, Коринфа, Фив и других городов. Началась долгая и ожесточенная Коринфская война (395-387 гг. до н. э.). В результате ее гегемония Афин возродилась, зато Спарта была вконец разорена и истощена. Анталкидов мир (387 г. до н. э.) Победы Конона оживили Афины. Экономическая и политическая жизнь Афинского союза возрождалась. Между Афинами и Пиреем были сооружены новые укрепления (Длинные стены). Афинская рабовладельческая демократия с ее стремлением к панэллинской гегемонии подняла голову. Возрождение демократических Афин пугало не только спартанцев. Оно тревожило и персидских сатрапов, и самого персидского царя, склонного скорее поддерживать спартанских олигархов, чем Афинскую республику с ее демократическими порядками. С этого времени между спартанцами и афинянами возобновляется яростная борьба за влияние на персидского царя. Спартанцы отправили к персидскому сатрапу Тирибазу посольство во главе с Анталкидом. Этому хитрому и ловкому дипломату было поручено любой ценой добиться заключения мира между персидским царем и лакедемонянами. Афиняне и союзники со своей стороны снарядили посольство к тому же Тирибазу. Анталкид предлагал мирные условия, приемлемые как для царя, так и для лакедемонян. «Лакедемоняне, - говорил он, - не оспаривают у царя греческих городов, которые находятся в Малой Азии. С них достаточно того, чтобы прочие города получили автономию. Раз мы согласны на эти условия, чего ради царь станет воевать с нами и расходовать деньги?»1. Тирибаз пришел в восторг от речей Анталкида. Но против предложения спартанского дипломата решительно восстали афиняне и фиванцы. Они рассматривали требование автономии городов как коварный маневр, направленный к уничтожению всех военно-политических союзов в Греции. Тем не менее дипломатический маневр Анталкида увенчался успехом. Обе стороны, истощенные борьбой, вынуждены были согласиться на условия, продиктованные царем Артаксерксом. Тирибаз объявил, чтобы все желающие немедленно прибыли к нему и выслушали присланные персидским царем условия мира. По прибытии послов Тирибаз, указывая на царскую печать, удостоверявшую подлинность документа, прочел следующее: *Царь Артаксеркс полагает справедливым, чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов - Клазомены и Кипр. Всем прочим горо-<дам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лем- 1 Xenophon Histona graeca. IV, 8, 14. носа, Имброса и Скироса, которые по-прежнему остаются во власти Афин». Таковы были условия знаменитого царского, или Анталкидова, мира, который узаконил политическую раздробленность, а следовательно, и слабость Греции. В конце мирного текста имелась многозначительная приписка: «Той из воюющих сторон, которая не примет этих условий, вместе с принявшими мир объявляю войну на суше и на море и воюющим с ней государствам окажу поддержку кораблями и деньгами». 3. Греческая дипломатия в македонско-эллинистическую эпоху Филократов мир (346 г. до н. э.) Анталкидов мир явился торжеством персидской политики, которая ставила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии. Но в недрах самой Греции уже развивался противоположный централистический процесс. Носителем этой тенденции стало Македонское царство. При царе Филиппе II (359-336 гг. до н. э.) Македония превратилась в одно из сильнейших государств Эгейского бассейна, которое подчиняло своему влиянию одну греческую область за другой. Этой судьбы не миновали и Афины. Подчинение греческих государств Македонии совершалось военным и дипломатическим путем. Филипп пускал в ход все имевшиеся в его распоряжении средства: подкуп, дипломатические послания («письма Филиппа»), материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македонии» , союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским царем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Особенно большое значение Филипп придавал подкупу, утверждая, что нагруженный золотом осел возьмет любую крепость. Оплачивалось не только политическое красноречие, но и политическое молчание. На заявление одного греческого трагика, что он получил талант за одно лишь выступление, оратор Демад ответил, что ему царь за одно красноречивое молчание дал десять талантов1. Помимо личных качеств Филиппа, прирожденного политика и дипломата, успехи Македонии исторически объяснялись прогрессивным характером македонской политики. Стремление к созданию крупных государственных объединений вызывалось ростом производительных сил в Средиземноморском бассейне, развитием торговой и промышленной инициативы, увеличением числа наемников и подъемом завоевательных настроений. Замыслы смелого и властолюбивого македонского царя соответствовали стремлениям некоторых греческих идеологов, например популярного оратора Исократа. В своем сочинении «Панегирик» Исократ развивал идею 1 Aucuis Gelhus. Noctes Atticae. XI, 10. объединения всех греческих государств под гегемонией одной страны и одного вождя. «Объединенная Греция, - писал Исократ, - предпримет поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре...» «Пусть одушевленное патриотической идеей воинство сделает Грецию обладательни-дай неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». В 346 г. до н. э. между Македонией, Афинами и их союзниками был под-дисан Филократов мир. Его горячо приветствовал Исократ как первый шаг к осуществлению его давнишней идеи объединения Греции для «счастливой войны» с Персией. «Ты освободишь эллинов, - писал он Филиппу, - от варварского деспотизма и после этого осчастливишь всех людей эллинской культурой ». Против централистических тенденций Филиппа и македонской партии Л Афинах выступала антимакедонская группа. Во главе ее стоял знаменитый греческий оратор Демосфен. В своих речах против Филиппа («Филип-пиках»), как и во всех других речах, Демосфен со всей страстью своего бурного красноречия обрушивался на «македонского варвара». Но и сам Демосфен не отрицал необходимости объединения Греции. Он полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллинских городов, без участия Македонии. Однако, как показали последующие события, правильная сама по себе идея создания греческой федерации не могла быть осуществлена вследствие глубокого внутреннего разложения самой демократии полиса, подтачиваемой узостью ее базы, раздорами партий, восстаниями рабов и все обострявшегося соперничества между отдельными греческими государствами. Демосфена поддерживали афинские демократические массы граждан, стоявших вне и выше рабов. Для них победа Македонии означала конец демократических учреждений. Между тем ядро македонской партии, которое составляло богатое гражданство, главным образом купечество, рассчитывало на наживу, в случае «счастливой войны» с Персией, и на поддержку государственного порядка со стороны твердой власти македонского царя. В рядах македонской партии находилось немало и греческой интеллигенции. Величайший представитель ее, Аристотель, удостоен был приглашения на должность воспитателя сына царя Филиппа - Александра, будущего Александра Великого. Дебаты в Афинской экклесии по вопросу о Филократовом мире (346 г. до н. э.) В афинском Народном собрании кипела своя ожесточенная борьба между сторонниками и противниками македонской гегемонии. Дело шло о направлении всей внешней и внутренней политики Афин. В центре спора стоял Филократов мир, заключенный в 346 г. до н. э. между Афинами и Македонией. Демосфен и другие демократические вожди считали этот мир губительным для Афин. Они требовали предания суду Эсхина и Филократа, которые подписали этот договор. По вопросу о Филократовом мире Демосфен произнес целый ряд речей («О мире», «Об острове Галоннесе», «Филиппики»). Для истории дипломатии особенно интересна «Третья Филиппика» Демосфена. В этой замечательной речи оратор предостерегал афинских граждан против лживых заверений Филиппа. Напрасно твердит македонский царь о своих мирных намерениях. Всем известны факты насильственного захвата Филиппом греческих городов. «Я не говорю об Олинфе, Метоне, Аполлонии и о 30 городах Фракийского побережья, - говорил Демосфен, - которые все до единого беспощадно разорены Филиппом... Умалчиваю я и о жестоком истреблении им фокидян. А каково положение Фессалии? .. И разве эвбейскпе государства уже не подчинены тирану? И это - на острове, находящемся в ближайшем соседстве с Фивами и Афинами!»1 Все помыслы и действия Филиппа, продолжал Демосфен, направлены к одной цели - уничтожению греческой свободы и эллинской образованности. Правда, Филипп называет себя филэллином, т. е. другом Эллады. Это - 1 Demosthenes. Orationes. IX, 26. не более как обман. Филэллином царь не может быть уже в силу своего варварского происхождения. «Он не эллин, и ни в каком родстве с эллинами не состоит, он даже не инородец добропорядочного происхождения. Он только жалкий македонец. А в Македонии, как известно, в прежнее время нельзя было купить даже приличного раба»1. Столь же резко обрушивался Демосфен и на афинских граждан, которые стояли за мир с Филиппом. Эсхина и его брата Филократа, скрепивших этот мир своими подписями, Демосфен обвинял в измене интересам родины. Приверженцы Македонии, как и сам Филипп, также не оставались в долгу. В дошедших до нас речах Эсхина и письмах Филиппа содержатся целые обвинительные акты против Демосфена и его друзей. Их обвиняли в клевете, демагогии и продажности. В речи «О недобросовестно выполненном посольстве» Эсхин называет Демосфена заносчивым человеком, который только себя самого считает «единственным охранителем государственных интересов» , а всех остальных клеймит как предателей. «Он все время оскорбляет нас. Он осыпает возмутительной бранью не только меня, но и других». Клеветнические обвинения Демосфена столь многочисленны, запутанны и противоречивы, что трудно их даже и запомнить. Только афинский народ, говорил Эсхин, может избавить его, Эсхина, от возводимой на него гнусной клеветы. К народу, как к единственному прибежищу и носителю справедливости, Эсхин и обращается. «Вам я воздаю хвалу, - восклицает Эсхин, обращаясь к согражданам. -Вас я люблю за то, что вы больше верите жизни обвиняемого, чем возводимым на него небылицам»2. Наряду с обвинениями в забвении государственных интересов противники Эсхина утверждали, что он запятнан насилием над свободной женщиной. Это обстоятельство порочило звание посла Афин, от которого требовалась безупречная нравственная чистота. В развернувшейся в Афинах дипломатической борьбе принял участие и сам Филипп. У него имелись искусные секретари, да и сам македонский царь в совершенстве владел письменной и устной греческой речью. Об этом можно судить по нескольким сохранившимся открытым письмам царя, с которыми он обращался к афинскому народу. Дипломатические письма македонского царя Филиппа II к афинскому народу Поводом для составления одного из таких писем послужил инцидент с островом Ганесом в Эгейском море. В 342 г. до н. э. этот остров был захвачен пиратами. Филипп изгнал их, но остров удержал за собой. На требование афинян вернуть остров царь отвечал отказом. Остров принадлежит ему: при желании он может его подарить афинянам, но не возвратить им как их 1 Demosthenes. Orationes. IX, 31. 2Aeschines. De male gesta legationo. 2. собственность. Демократические вожди подняли в экклесии кампанию против Филиппа. Они упрекали его в самоуправстве и нарушении условий Филократова мира. К этому присоединился еще ряд других правонарушений Филиппа: захват им нейтрального города Кардии, нападение на фракийского князя Керсоблепта и т. д. Филипп был весьма обеспокоен этими нападками. Чтобы оправдаться от возводимых на него обвинений, он обратился к Афинской экклесии с обширным письмом. Последнее было полно укоров по адресу афинских граждан, руководимых «продажными ораторами». Затем следовало приветствие афинскому народу и объяснение цели послания. «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью обеспечить соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые, как мне кажется, возводятся на меня несправедливо». Эти обвинения Филипп считает выдумкой «продажных ораторов», которые сознательно разжигают войну. «Ведь сами наши граждане говорят, что мир для них - война, а война - мир. Поддерживая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граждан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афинского государства, они делают вид, будто служат интересам народа». Филиппу удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктионии и стал арбитром в спорах между греческими городами. Это дало царю возможность отсрочить войну с Афинами и произвести необходимые преобразования в своем государстве. Однако даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. Слишком велика была противоположность между единодержавной Македонией и демократическими Афинами. В 338 г. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва между Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову. Такое поражение зависело столько же от силы противника, сколько от внутреннего бессилия самой лиги. Херонея заканчивает классический период античной истории. Она является рубежом, обозначающим начало перехода от классического периода к эпохе эллинизма. Коринфский конгресс (338-337 гг. до н. э.) После Херонеи Филипп отправился походом в Южную Грецию. Все города Пелопоннесского союза, за исключением Спарты, признали власть македонского царя. Филипп избегал практики односторонних повелений. С каждым городом в отдельности им был заключен оборонительный и наступательный союз. Основой этого союза было сохранение внутренней автономии и свободы данного города. Для разрешения вопросов, касавшихся всей Греции, Филипп созвал в 338 г. до н. э. в Коринфе общегреческое совещание - Коринфский конгресс (синедрион). На конгрессе представлены были все греческие государства, за исключением Спарты. Председателем конгресса был сам Филипп. Конгресс провозгласил прекращение войны в Греции и установление всеобщего мира. Затем приступили к обсуждению других вопросов. Греческая раздробленность была преодолена созданием общегреческой федерации с включением в нее Македонии и под председательством македонского царя. Между объединенными государствами и македонским царем был заключен вечный оборонительный и наступательный союз. Под страхом тяжелого наказания ни одно государство, ни один грек не должны были выступать против царя или помогать его врагам. Все возникавшие между греческими государствами спорные вопросы передавались на рассмотрение суда амфик-тионов. Главой же коллегии амфиктионов был Филипп. Преступными актами объявлялись какие бы то ни было изменения в конституции городов, конфискация имущества, отмена долгов, призыв рабов к восстанию и пр. В заключение конгресс принял решение начать войну с Персией. Филипп надеялся отвлечь внимание от греческих дел «быстрой и счастливой» войной в Азии1. Предводителем (гегемоном) союзного греческого ополчения был назначен тот же Филипп. Слово «царь» в актах Коринфского конгресса не встречается. В сношениях с греками Филипп никогда не именовал себя царем (басилевсом). Для свободных эллинов он был не басилевс, а гегемон. 1 Diodorus Siculus Bibliotheca historica XVI, 89 В 336 г. до н. э. Филипп был убит, и выполнение его планов принял на себя его сын Александр Великий (336-323 гг. до н. э.). В течение каких-нибудь 10 лет Александр покорил всю Персию, которая включала в себя весь Передний Восток до Индии. Подобно своему отцу, Александр действовал не только силой оружия, но и дипломатическими средствами. Путем дипломатии он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал взаимную вражду индийских раджей. К Александру прибывала масса посольств от самых различных стран и народов - греков, персов, скифов, сарматов, индусов и многих других. С одними он был чрезвычайно любезен и щедр, с другими - открыто жесток. Манифест Полисперхона, регента малолетнего сына Александра Великого (319 г. до н. э.) После смерти Александра наступает самый сложный и запутанный период греческой истории - период эллинизма. После Александра оставалось огромное наследство в виде массы покоренных земель. Совершеннолетних наследников у Александра не было. В качестве претендентов на престол выступили сподвиж
„Războiul este continuarea politicii prin alte mijloace violente”, - această frază a lui Carl von Clausewitz, un remarcabil scriitor, comandant și teoretician militar prusac, exprimată în urmă cu 186 de ani în cartea „Despre război”, sună foarte modern și rămâne relevantă pentru generațiile actuale care trăiesc pe Pământ. Nu este de mirare că omenirea, după ce a apreciat avantajele diplomației față de război, a acordat acestui domeniu de politică aplicată „titlul” de înaltă artă.
Diplomația a fost unul dintre cele mai complexe și responsabile tipuri de activitate umană timp de multe secole și acoperă toate țările și toate popoarele. Regulile și legile diplomației sunt complexe, misterioase, periculoase și întotdeauna responsabile. Istoria diplomației mondiale cunoaște sute de povești absolut uimitoare, enigme, incredibile, dintre care multe sunt mai interesante decât oricare dintre cele mai întortocheate povești polițiste. Nu este surprinzător că omenirea a atribuit acestui domeniu al politicii aplicate „titlul” de înaltă artă.
În fața noastră este o ediție solidă și deja clasică din 2009 - „Istoria Diplomației”. Clasic pentru că colecția de cărți combină 2 volume sovietice (scrise de o echipă de oameni de știință în timpul Marelui Război Patriotic) din 3 despre istoria diplomației. Și firesc, stilul de prezentare a fost păstrat sub regimul stalinist și anume terminologia de clasă (exploatatori, imperialiști, burghezi etc.). Dar acest lucru nu scade în niciun fel valoarea acestei lucrări.
Cartea include lucrările profesorilor V. S. Sergheev, V. S. Bakhrushin, E. A. Kosminsky, S. D. Skazkin, A. V. Efimov, A. L. Narochnitsky, V. M. Khvostov, I. I. Mints și academicianul E. V. Tarle.
Două sute de mii de ruble a fost valoarea Premiului Stalin de gradul întâi, primit de nouă autori ai Istoriei Diplomației. Bani uriași pentru o persoană sovietică... și extrem de necesari - forța de muncă a apărut în 1941. Poate că, la fel ca mulți alții, acest premiu a revenit Fondului de Apărare, dar faptul decernării și, prin urmare, recunoașterea oficială, este încă remarcabil. Loialitatea a fost o calitate obligatorie pentru istoricii sovietici, iar participarea la munca colectivă ia salvat pe unii dintre ei, i-a ridicat pe alții, iar pentru alții a devenit doar un episod dintr-o bogată biografie științifică. Prietenul din prima linie al lui Stalin, diplomatul Vladimir Potemkin, a urmărit grupul pestriț de autori, care includea tânărul Alexei Narochnitsky, viitorul director al Institutului de Istorie al URSS și cel mai mare medievalist Serghei Skazkin și studentul lui Klyuchevsky Serghei Bakhrushin, și luptătorul împotriva cosmopoliților, americanistul Alexei Efimov și napoleonistul Evgeny Tarle, studiat în mod repetat. Se poate spune fără exagerare că cele mai bune minți ale științei sovietice s-au reunit în lucrarea „Istoria diplomației”. Fiecare autor a lucrat la perioada sa istorică „preferată”, de la tratatele hitit-egiptene până la sistemul de la Versailles (perioada 1919-1939 a fost exclusă din ediția modernă).
Rețineți că în Spitalul Central City numit după. A. Green are o ediție în 3 volume a acestei lucrări din 1945. Această publicație a devenit deja o raritate bibliografică.
Prin urmare, este cu atât mai valoros că o retipărire a fost publicată și poate fi vizionată în sala de lectură.
Desigur, atunci când citim, trebuie să ținem cont de momentul în care a fost publicată această carte, când întregul concept al evenimentelor istorice a fost considerat doar din punctul de vedere al materialismului istoric, teoria formării lui Marx - este vorba despre masele, lupta, creșterea unei situații revoluționare, apariția forțelor productive... De aceea există atât de multe referiri la lucrările lui K. Marx și V. I. Lenin. Și este încă interesant, pentru că alături de povestea transversală despre transformarea formațiunilor există eseuri scurte despre ceremonialul diplomației medievale, călătoria lui Marco Polo, învățăturile lui Hugo Grotius, Metternich, Napoleon, Bismarck, Edward Gray. În carte puteți găsi fapte puțin cunoscute sau uitate: cum șeful Ministerului de Externe britanic George Canning a distrus Sfânta Alianță, ce rol a jucat William Pitt Jr. în reconcilierea Austriei și Prusiei în 1790, când diplomația a încetat să mai fie o chestiune personală a monarhilor și a dobândit un caracter național.
În comparație cu ediția din 1945, cartea este completată cu fotografii alb-negru ale hărților, reproduceri de picturi cu evenimente istorice și fotografii.
Cartea oferită atenției cititorului este dedicată istoriei diplomației – din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul Primului Război Mondial. Ediția din 1945 include și perioada 1919-1939.
Publicația va fi de interes nu numai pentru studenți și specialiști, ci chiar și pentru publicul larg: la urma urmei, nu există nicio prezentare academică uscată aici - istoricii „vechii școli” scriu într-o rusă excelentă.
T. Guryeva, bibliograf șef al Spitalului Central Orașului numit după. Un verde
