capitalism țarism revoluționar populist

Anii șaizeci ai secolului al XIX-lea au fost pentru Rusia o perioadă de reforme majore și profunde în consecințele lor. Acestea au acoperit nu numai economia, ci și structura socio-politică a societății.

Cum era Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea, de ce a pornit pe „calea reformelor? Rusia era cel mai mare stat din Europa atât ca teritoriu, cât și ca populație. 73 de milioane de oameni trăiau într-un imperiu multinațional. Compoziția socială a populației se schimba lent, dar constant din cauza clasei muncitoare și a populației urbane. În prima jumătate a secolului al XIX-lea s-au înregistrat anumite progrese și în dezvoltarea industriei, în primul rând în industriile metalurgice și prelucrătoare. Și totuși, țara, așa cum spunea, se afla pe marginea drumului dezvoltării civilizației mondiale, de-a lungul căruia Statele Unite și multe țări ale „continentului” european mergeau rapid înainte.

Dezvoltarea capitalismului în Rusia a fost împiedicată de relațiile feudal-serviste existente și de absența unei piețe libere a muncii. Numărul muncitorilor civili liberi din fabrici și fabrici era încă nesemnificativ. Cea mai mare parte a muncitorilor era formată din aceiași țărani, eliberați de proprietarii de pământ pentru chirie, de la țărani de stat și alte persoane dependente legal.

Iobăgia cu atributele sale (anvelopă, corvee și deficit de pământ) a provocat nemulțumire acută, care s-a reflectat în creșterea revoltelor țărănești. Numai în cei trei ani de dinaintea reformei numărul lor a crescut de 1,5 ori: de la 86 în 1858 la 126 în 1860. Revoltele țărănești au avut loc aproape peste tot, din provinciile centrale de pământ negru până în Belarus - în vest, Podolia - - în sud, regiunea Volga și Urali - în est. Viața cerea în mod imperios distrugerea lanțurilor iobăgiei. Astfel, nevoia de reforme a fost cauzată de nevoile dezvoltării economice a țării și de legile dezvoltării capitalismului. Au existat și motive politice: înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei (1853-56), care a arătat putrezirea și slăbiciunea sistemului feudal-iobag, creșterea nemulțumirii în cercurile largi ale publicului rus.

Autocrația s-a confruntat cu o alegere: fie reforme de sus, fie război continuu cu țărănimea. Fără să aștepte ca țăranii să se elibereze de jos, Alexandru al II-lea a pornit pe calea reformelor. La 19 februarie 1861, a semnat Manifestul despre emanciparea țăranilor („Cu privire la acordarea cea mai grațioasă iobagilor a drepturilor și statutului de locuitori liberi din mediul rural și a aranjamentului vieții lor”), precum și un „Regulament special”. asupra țăranilor care au ieșit din iobăgie”.

Care a fost esența reformei funciare? Conform Manifestului, țăranii au fost declarați oameni liberi din punct de vedere legal, adică au primit dreptul de comerț, deține bunuri mobile și imobile, încheie tranzacții etc. Dar mai era o distanță considerabilă de la proclamarea libertății până la realul ei economic. Securitate.

Cert este că terenul a rămas în continuare proprietatea proprietarilor. Prin acord între proprietari de pământ și țărani (așa-numitele acte statutare), țăranii au primit loturi de pământ. Dimensiunile lor variau în funcție de condițiile locale de la 3 la 12 acri. Dacă parcelele de pământ ale țăranilor erau mai mari decât normele prescrise, atunci proprietarul de pământ avea dreptul de a tăia surplusul din ele. Aceste pământuri, luate de la țărani în perioada reformei, au fost numite „tăieri”. Și aceasta a fost o pană de pământ considerabilă: în medie, în Rusia, 20% din pământurile țărănești, iar în provinciile Saratov și Samara - până la 40%. Dacă înainte de reformă alocația medie a țăranilor era de 4,4 acri, atunci după reformă era egală cu 3,6 acri. Au fost frecvente cazuri când proprietarii au luat cele mai bune pământuri, iar țăranilor li s-au alocat inconveniente.

Țăranii, cu acordul proprietarilor de pământ, puteau cumpăra terenuri moșii și alocate. Doar cei care au răscumpărat pământul au devenit proprietari țărani, iar restul au fost numiți răspunzători temporar înainte de răscumpărare. Erau obligați fie să plătească taxe, fie să servească corvee. Starea temporară a fost stabilită la 9 ani, dar de fapt s-a întins până la 20 de ani.

Sarcina principală a plății pentru răscumpărarea pământului de la moșieri era asumată de stat - 75-80% din valoarea alocațiilor, iar restul era plătită de țărani. Pentru a facilita posibilitatea de răscumpărare, li s-a acordat un împrumut pe 49 de ani la 6% pe an.

Dar chiar și după răscumpărarea pământului, nu toți țăranii au devenit proprietari ai acesteia. În multe părți ale țării, răscumpărarea pământului se făcea prin intermediul comunității, unde aveau loc periodic „repartizări de alocații de pământ, responsabilitate reciprocă și așa-numita autoguvernare țărănească. Pământul a devenit proprietatea comunității țărănești. Comunitatea era condusă de „lume”, adică de adunarea țărănească, la care era ales șeful. El îndeplinea funcțiile puterii executive: observa economia satului, viața acestuia, ducând la îndeplinire hotărârile adunărilor.

Comunitatea rusă, ca manifestare a democrației directe și ca celulă de bază a autoguvernării locale, a jucat cu siguranță un rol util. Este imposibil să nu-i remarcăm importanța din punctul de vedere al păstrării modului de viață țărănesc, a moralității și a tradițiilor țărănimii ruse, multimilionare. În același timp, autocrația folosea comunitatea ca un instrument convenabil pentru colectarea diferitelor impozite și taxe de la țărani și pentru recrutare pentru armată.

În condițiile dezvoltării rapide a capitalismului, comunitatea, cu neajunsurile ei precum redistribuirea periodică a pământului și diverse obstacole în calea ieșirii țăranilor, a devenit o frână a dezvoltării sociale, îngrădiind libertatea și inițiativa economică a țărănimii. Un țăran, chiar și liber din punct de vedere legal, nu putea dispune de lotul său (să vinde sau să moștenească, să părăsească satul).

Reforma țărănească, rupând lanțurile iobăgiei și deschizând calea către o piață liberă a muncii, a creat astfel premisele unui progres industrial rapid. Dar, în ciuda caracterului său cu siguranță progresist, nu a eliminat contradicția socială de bază dintre țărani și proprietari de pământ. Proprietatea pământului a fost păstrată, ceea ce înseamnă că a existat și o bază obiectivă pentru conflictele și răsturnările sociale din viitor.

Și nu degeaba această reformă a fost aspru criticată de Herzen și Chernyshevsky, care au numit-o o urâciune și o înșelăciune. Și țărănimea a întâmpinat-o cu un val larg de demonstrații în masă în provinciile Penza, Tambov și Kazan, Polonia, Lituania, Belarus.

Reforma zemstvo („Regulamente privind instituțiile zemstvo provinciale și districtuale”) a început să fie realizată în ianuarie 1864. Acesta prevedea introducerea de noi organisme de autoguvernare locală - zemstvos județeni și provinciali aleși.

Conform „Regulamentelor”, instituțiile zemstvo trebuiau să fie formate din reprezentanți ai tuturor claselor. Cu toate acestea, alegerile pentru zemstvos nu au fost egale, universale și directe. Sufragiul era supus calificării de proprietate. Vocalele zemstvo (reprezentanți din moșii) au fost aleși pentru trei

Primul grup includea mari proprietari de terenuri, precum și proprietarii marilor întreprinderi comerciale și industriale. Mici proprietari de terenuri (cel puțin 10 acri). Unindu-se, ei și-au nominalizat doar reprezentanții. În orașe, reprezentanții burgheziei mari și mijlocii au primit drept de vot. Mica burghezie, artizanii și muncitorii nu au participat la alegerea consilierilor.

Structura alegerilor în sat a fost în mai multe etape:

Astfel, sistemul de alegeri la adunările zemstvo a asigurat predominanța reprezentanților moșierilor, care, împreună cu reprezentanții burgheziei, constituiau o majoritate covârșitoare. În 1865-1867. în 30 de provincii ale Rusiei, componența vocalelor în adunările raionale zemstvo a fost următoarea: nobili și funcționari - 42%, comercianți și alții - 20%, țărani - 38%. În adunările zemstvo provinciale, nobilii și funcționarii reprezentau 74%, țăranii - 11%.

Adunările zemstvo raionale și provinciale erau înzestrate cu funcții administrative, iar organele executive erau consilii raionale și provinciale. Președintele consiliului provincial a fost aprobat de ministrul afacerilor interne, iar cel județean - de guvernator. Guvernatorul și ministrul puteau anula hotărârile adunărilor zemstvo, care asigura controlul deplin: guvernul. 1

Malul drept al Ucrainei, în Caucaz, adică în acele regiuni în care erau puțini proprietari ruși.

A doua reformă a autoguvernării locale a fost introducerea regulamentului „Orașului” la 16 iunie 1870. „A fost realizată pe aceleași fundații înguste, trunchiate, ca și Zemstvo. În conformitate cu „Regulamentul” orașului Dumas au fost aleși în orașe. Erau. Organe de control și administrare. Funcțiile puterii executive erau îndeplinite de consiliile orășenești și primarii aleși de Duma și aprobați de ministrul de interne sau guvernator.

Alegerile vocalelor Dumei au fost organizate în trei curii, în funcție de valoarea impozitului plătit. Fiecare curie a ales un număr egal de vocale pe o perioadă de 4 ani. Această natură a alegerilor a asigurat predominarea în Dumas a „părinților orașului” – industriași și negustori.

Competența autoguvernării orașului includea toate aspectele vieții orașului: îmbunătățirea, comerțul, siguranța la incendiu, îngrijirea medicală, educația publică și așa mai departe.

Și totuși, în ciuda îngustimei și limitărilor sale, reforma orașului „a fost de natură burgheză, a contribuit la formarea relațiilor sociale capitaliste, a fost un pas înainte în comparație cu orașul moșiar Duma care exista încă de pe vremea Ecaterinei a II-a.

În paza relațiilor feudal-serviste, inviolabilitatea lor „a fost sistemul judiciar și ordinea proceselor judiciare create de Petru I. Ele s-au caracterizat prin limitarea de clasă a sistemului judiciar, instanțe judiciare pe mai multe niveluri, secretul procedurilor judiciare fără participarea partidelor, folosirea pe scară largă a pedepselor corporale.Instanțele erau dominate de arbitrar și birocrație, mita avea o semnificație atotputernică.Din punctul de vedere al dreptului burghez, acest sistem era cel mai înapoiat și insuportabil.

În noiembrie 1864, Alexandru al II-lea a semnat Decretul și „Noile Carte judiciare”, care au introdus schimbări în sistemul judiciar și procedurile judiciare.

În conformitate cu Decretul, instanța și procedurile judiciare au fost construite pe principiile de bază ale dreptului burghez: egalitatea tuturor claselor în fața legii, deschiderea și publicitatea instanței, independența judecătorilor, caracterul contradictoriu al urmăririi penale și apărare, prezența juraților.

Conform noilor statute judiciare, infracțiunile mărunte erau luate în considerare de magistrații aleși de adunările zemstvo și orașul Dumas. Cauzele civile și penale mai complexe au fost audiate de instanțele districtuale prin juriu, ale căror decizii erau definitive. Dacă instanța era fără juriu, atunci era posibil să se depună recurs la camera judiciară, care a examinat cazuri de infracțiuni de stat și politice. Cea mai înaltă autoritate judiciară era Senatul, care putea anula pe cale de casare deciziile altor instanțe judecătorești.

În anii 60-70, la inițiativa ministrului de război D.A. Miliutin a efectuat și o reformă militară. Înfrângerea din Războiul Crimeei a împins guvernul la asta. Și-a stabilit ca scop principal crearea unei armate de cadre de tip burghez și a avut în vedere nu numai reînarmarea armatei, ci și schimbarea structurii acesteia, a principiului recrutării și pregătirii personalului. În primul rând, ministerul militar a fost reorganizat, țara a fost împărțită în districte militare și a fost creată o rețea de gimnazii, colegii și academii militare pentru pregătirea ofițerilor.

În 1874, a fost adoptată Carta Serviciului Militar Obligatoriu, conform căreia așa-numitele seturi de recrutare au fost anulate și populația masculină de toate clasele a fost recrutată în mod regulat în armată la împlinirea vârstei de 20 de ani. S-au schimbat și condițiile serviciului militar. În loc de 25 de ani pentru soldați, s-a stabilit un termen de serviciu activ de 6 ani, după care au fost trecuți în rezervă timp de 9 ani. „În flotă, serviciul activ a durat 7 ani, iar statul în rezervă - trei ani. Durata de viață a fost redusă pentru cei care au primit educație. Unicul fiu din familie a fost eliberat din serviciu dacă era întreținătorul de familie. Pentru persoanele musulmane, evreiești și alte religii, serviciul militar nu sa răspândit, deoarece pentru țarism era un element „nesigur”.

Noile condiții ale vieții economice și sociale a Rusiei post-reformă cereau urgent oameni instruiți și alfabetizați. A fost necesară extinderea semnificativă a „bazei învățământului public. În acest scop, din 1864 a început o reformă a învățământului public.

Reforma a fost reglementată de o serie de acte legislative adoptate în anii 60-70 ai secolului al XIX-lea. Conform „Regulamentelor” din 1864, organizațiilor publice și persoanelor fizice li se permitea să deschidă școli publice elementare. În mediul rural, puțin mai târziu au început să fie numite școli parohiale cu un termen de studiu de 3 ani. Ei i-au învățat pe copii din popor să citească, să scrie și să numere. S-a acordat multă atenție studiului legii lui Dumnezeu și „cântului” bisericesc (coral).

În învățământul mediu (gimnaziul) existau „gimnaziile plătite, se împart în clasice și reale. Adevărate gimnazii s-au transformat apoi în adevărate școli.

În gimnaziile clasice, s-a acordat multă atenție studiului greacă și latină și științelor umaniste. Ei au pregătit tineri pentru intrarea la universitate. La început, termenul de studiu în ei a fost de șapte ani, iar din 1871 - opt ani.

În școlile reale, dimpotrivă, s-a preferat studiul disciplinelor naturale și tehnice. Ei au pregătit tinerii pentru intrarea în universitățile tehnice.

Formal, sala de sport a deschis accesul copiilor de toate clasele. Dar taxele mari de școlarizare reprezentau un obstacol serios pentru copiii oamenilor obișnuiți, în special a țăranilor.

Educația femeilor a fost inițiată în anii 1960. În aceste scopuri, au fost create gimnazii pentru femei și cursuri superioare pentru femei la Sankt Petersburg, Moscova, Kiev, Kazan.

În 1863 a fost adoptată o nouă cartă pentru universități. Acesta prevedea restabilirea autonomiei abolite de Nicolae I. Conducerea directă a universităților era încredințată consiliului profesorilor, care alegea rectori, decani de facultăți și cadre didactice. Însă autonomia nu excludea posibilitatea supravegherii, și uneori chiar a intervenției ministrului Educației Publice sau a curatorului (curatorului) raionului. Organizațiile studențești din universități nu au fost permise.

La mijlocul anilor 1860 (1865) guvernul a fost nevoit să introducă unele indulgențe și în sfera presei. Cenzura a fost desființată la tipărirea cărților de volum considerabil (10–20 p.), precum și a periodicelor. Dar era rezervată literaturii de masă. Guvernul și-a păstrat și dreptul de a lua măsuri pentru încălcarea legii. Ar putea interzice vânzările cu amănuntul, suspenda temporar un periodic sau îl poate închide cu totul și, în unele cazuri, dau în judecată tipografii, editorii, autorii de articole și pamflete.

Reformele din anii 1960 și 1970, în ciuda limitării și a inimii lor, au devenit un impuls puternic pentru accelerarea creșterii economice și schimbarea întregului mod de viață rusesc. Datorită lor, Rusia a pornit pe calea comună de dezvoltare a civilizației mondiale. Totuși, deplasarea de-a lungul acestui drum a fost neuniformă și uneori încordată, din cauza gropilor și blocajelor vechiului sistem iobag.

Reformele din anii 60 ai secolului al XIX-lea ocupă un loc special în istoria reformării Rusiei.

Acestea au fost realizate de guvernul împăratului Alexandru al II-lea și aveau ca scop îmbunătățirea vieții sociale, economice, sociale și juridice a Rusiei, adaptându-i structura la dezvoltarea relațiilor burgheze.

Cele mai importante dintre aceste reforme au fost: Țăran (desființarea iobăgiei în 1861), Zemstvo și Judiciar (1864), Reforma militară, reforme în presă, învățământ etc. Au intrat în istoria țării ca „epoca”. de mari reforme” .

Reformele au fost dificile și contradictorii. Au fost însoțite de o confruntare între diverse forțe politice ale societății de atunci, printre care s-au manifestat clar tendințe ideologice și politice: conservator-protector, liberal, revoluționar-democrat.

Condiții preliminare pentru reforme

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, criza generală a sistemului țărănesc feudal a atins apogeul.

Sistemul de cetăți și-a epuizat toate posibilitățile și rezervele. Țăranii nu erau interesați de munca lor, ceea ce excludea posibilitatea folosirii mașinilor și îmbunătățirii tehnologiei agricole în economia moșierească. Un număr semnificativ de moșieri vedeau încă modalitatea principală de creștere a profitabilității moșiilor lor în impunerea de taxe din ce în ce mai multe asupra țăranilor. Sărăcirea generală a zonelor rurale și chiar foametea au dus la un declin și mai mare a moșiilor funciare. Trezoreria statului nu a primit zeci de milioane de ruble restanțe (datorii) la impozitele și taxele de stat.

Relațiile de iobag de dependență au împiedicat dezvoltarea industriei, în special a industriilor miniere și metalurgice, unde munca muncitorilor de sesiune, care erau și iobagi, a fost utilizată pe scară largă. Munca lor a fost ineficientă, iar proprietarii fabricilor au făcut tot posibilul să scape de ei. Dar nu a existat nicio alternativă, deoarece era practic imposibil să găsești o forță civilă, societatea era împărțită în clase - proprietari de pământ și țărani, care erau în mare parte iobagi. Nu existau nici piețe pentru industria în curs de dezvoltare, întrucât țărănimea sărăcită, care constituie marea majoritate a populației țării, nu dispunea de mijloace pentru a cumpăra bunurile produse. Toate acestea au agravat criza economică și politică din Imperiul Rus. Tulburările țărănești au îngrijorat tot mai mult guvernul.

Războiul Crimeii din 1853-1856, care s-a încheiat cu înfrângerea guvernului țarist, a accelerat înțelegerea că sistemul iobagilor ar trebui eliminat, deoarece era o povară pentru economia țării. Războiul a arătat înapoierea și neputința Rusiei. Recrutarea, taxele și impozitele excesive, comerțul și industria, aflate la început, au exacerbat nevoia și mizeria țărănimii dependente de sclavie. Burghezia și nobilimea au început în sfârșit să înțeleagă problema și au devenit o opoziție puternică față de feudalii. În această situație, guvernul a considerat necesar să înceapă pregătirile pentru desființarea iobăgiei. La scurt timp după încheierea Tratatului de pace de la Paris, care a pus capăt războiului din Crimeea, împăratul Alexandru al II-lea (care i-a succedat lui Nicolae I, care a murit în februarie 1855), vorbind la Moscova conducătorilor societăților nobiliare, a spus, referindu-se la abolirea iobăgiei. , care este mai bine, astfel încât să se întâmple mai degrabă de sus decât de jos.

Abolirea iobăgiei

Pregătirile pentru reforma țărănească au început în 1857. Pentru aceasta, țarul a creat un Comitet Secret, dar deja în toamna acelui an a devenit un secret deschis pentru toată lumea și a fost transformat în Comitetul Principal pentru Afaceri Țărănești. În același an au fost create comisii editoriale și comitete provinciale. Toate aceste instituții erau formate exclusiv din nobili. Reprezentanții burgheziei, ca să nu mai vorbim de țărani, nu au fost admiși la legi.

La 19 februarie 1861, Alexandru al II-lea a semnat Manifestul, Regulamentul general privind țăranii care au abandonat iobăgie și alte acte privind reforma țărănească (17 acte în total).

Capota. K. Lebedev „Vânzarea iobagilor la licitație”, 1825

Legile din 19 februarie 1861 au rezolvat patru probleme: 1) privind emanciparea personală a ţăranilor; 2) privind alocaţiile şi îndatoririle ţăranilor eliberaţi; 3) cu privire la răscumpărarea de către țărani a terenurilor lor; 4) privind organizarea administraţiei ţărăneşti.

Prevederile din 19 februarie 1861 (Regulamentul general asupra țăranilor, Regulamentul cu privire la răscumpărare etc.) au proclamat desființarea iobăgiei, au aprobat dreptul țăranilor la împărțirea pământului și procedura de efectuare a plăților de răscumpărare pentru aceasta.

Potrivit Manifestului privind desființarea iobăgiei, pământul era alocat țăranilor, dar folosirea terenurilor a fost limitată semnificativ de obligația de a le cumpăra de la foștii proprietari.

Subiectul relațiilor funciare era comunitatea rurală, iar dreptul de folosință a pământului era acordat familiei țărănești (gospodărie țărănească). Legile din 26 iulie 1863 și 24 noiembrie 1866 au continuat reforma, nivelând drepturile țăranilor specifici, de stat și moșieri, legiferând astfel conceptul de „clasă țărănească”.

Astfel, după publicarea documentelor privind desființarea iobăgiei, țăranii au primit libertate personală.

Moşierii nu i-au mai putut muta pe ţărani în alte locuri, au pierdut şi dreptul de a se amesteca în viaţa privată a ţăranilor. Era interzisă vânzarea oamenilor altor persoane cu sau fără pământ. Proprietarul și-a păstrat doar unele drepturi de a supraveghea comportamentul țăranilor ieșiți din iobăgie.

Drepturile de proprietate ale țăranilor le-au schimbat și ele, în primul rând, dreptul la pământ, deși fosta iobăgie s-a păstrat timp de doi ani. Se presupunea că în această perioadă urma să aibă loc tranziția țăranilor la un stat cu răspundere temporară.

Alocarea pământului s-a făcut în conformitate cu reglementările locale, în care pentru diferite regiuni ale țării (cernoziom, stepă, necernoziom) s-au stabilit limitele superioare și inferioare ale cantității de pământ oferite țăranilor. Aceste prevederi au fost concretizate în scrisorile statutare care conțin informații cu privire la compoziția terenului cedat în folosință.

Acum, dintre proprietarii nobili, Senatul numea mediatori de pace care trebuiau să reglementeze relația dintre proprietari și țărani. Candidații pentru Senat au fost prezentați de guvernatori.

Capota. B. Kustodiev „Eliberarea țăranilor”

Conciliatorii trebuiau să întocmească charte, al căror conținut era adus la cunoștința adunării țărănești relevante (adunări, în cazul în care carta viza mai multe sate). Cartele puteau fi modificate în conformitate cu comentariile și propunerile țăranilor, același conciliator a rezolvat probleme controversate.

După citirea textului cartei, aceasta a intrat în vigoare. Conciliatorul a recunoscut conținutul acesteia ca fiind conform cerințelor legii, în timp ce nu era necesar acordul țăranilor la condițiile prevăzute de cartă. În același timp, era mai profitabil pentru proprietar să obțină un astfel de acord, întrucât în ​​acest caz, odată cu răscumpărarea ulterioară a pământului de către țărani, a primit așa-numita plată suplimentară.

Trebuie subliniat că, ca urmare a desființării iobăgiei, țăranii din țară în ansamblu au primit mai puțin pământ decât aveau până atunci. Au fost încălcate atât în ​​dimensiunea terenului, cât și în calitatea acestuia. Țăranilor li s-au dat loturi care erau incomode pentru cultivare, iar pământul cel mai bun a rămas la proprietari.

Un țăran responsabil temporar a primit pământ doar pentru folosință, și nu proprietate. Mai mult, trebuia să plătească pentru folosirea îndatoririlor - corvee sau taxe, care diferă puțin de îndatoririle sale anterioare de iobag.

În teorie, următoarea etapă în eliberarea țăranilor urma să fie trecerea lor la statul de proprietari, pentru care țăranul trebuia să cumpere moșia și terenurile de câmp. Cu toate acestea, prețul de răscumpărare a depășit semnificativ valoarea reală a pământului, așa că de fapt s-a dovedit că țăranii au plătit nu numai pentru pământ, ci și pentru eliberarea lor personală.

Guvernul, pentru a asigura realitatea răscumpărării, a organizat o operațiune de răscumpărare. În cadrul acestei scheme, statul plătea suma de răscumpărare pentru țărani, oferindu-le astfel un împrumut care trebuia rambursat în rate peste 49 de ani cu o plată anuală de 6% din împrumut. După încheierea tranzacției de răscumpărare, țăranul a fost numit proprietar, deși proprietatea sa asupra pământului era înconjurată de diverse restricții. Țăranul a devenit proprietar deplin numai după plata tuturor plăților de răscumpărare.

Inițial, statul cu răspundere temporară nu a fost limitat în timp, așa că mulți țărani au întârziat trecerea la răscumpărare. Până în 1881, aproximativ 15% din astfel de țărani au rămas. Apoi s-a promulgat o lege privind trecerea obligatorie la răscumpărare în termen de doi ani, în care se cerea să încheie tranzacții de răscumpărare sau s-a pierdut dreptul de a avea terenuri.

În 1863 și 1866 reforma a fost extinsă la țăranii de apa și de stat. În același timp, țăranii specifici au primit pământ în condiții mai favorabile decât moșierii, iar țăranii de stat au păstrat toate pământurile pe care le foloseau înainte de reformă.

De ceva timp, una dintre metodele de conducere a economiei proprietarilor de pământ a fost înrobirea economică a țărănimii. Folosind lipsa de pământ țărănesc, proprietarii de pământ au oferit țăranilor pământ pentru lucru. În esență, relațiile feudale au continuat, doar pe bază voluntară.

Cu toate acestea, relațiile capitaliste s-au dezvoltat treptat în mediul rural. A apărut un proletariat rural - muncitori agricoli. În ciuda faptului că satul a trăit în comunitate din cele mai vechi timpuri, nu a mai fost posibilă oprirea stratificării țărănimii. Burghezia rurală - kulacii - împreună cu proprietarii de pământ i-au exploatat pe săraci. Din această cauză, a existat o luptă între proprietarii de pământ și kulaki pentru influența în mediul rural.

Lipsa pământului în rândul țăranilor i-a determinat să caute venituri suplimentare nu numai de la proprietarul lor, ci și de la oraș. Acest lucru a generat un aflux semnificativ de forță de muncă ieftină către întreprinderile industriale.

Orașul a atras din ce în ce mai mulți foști țărani. Drept urmare, au găsit de lucru în industrie, iar apoi familiile lor s-au mutat în oraș. În viitor, acești țărani s-au rupt în cele din urmă de mediul rural și s-au transformat în muncitori profesioniști, liberi de proprietatea privată a mijloacelor de producție, proletari.

A doua jumătate a secolului al XIX-lea este marcată de schimbări semnificative în sistemul social și de stat. Reforma din 1861, după ce i-a eliberat și jefuit pe țărani, a deschis calea dezvoltării capitalismului în oraș, deși i-a pus anumite obstacole în cale.

Țăranul a primit doar suficient pământ pentru a-l lega de mediul rural, pentru a restrânge ieșirea forței de muncă de care aveau nevoie moșierii către oraș. În același timp, țăranul nu avea suficient teren de alocare și a fost nevoit să intre într-o nouă robie față de fostul stăpân, ceea ce însemna de fapt iobăgie, doar pe bază voluntară.

Organizarea comunală a satului a încetinit oarecum stratificarea acestuia și, cu ajutorul răspunderii reciproce, a asigurat încasarea plăților de răscumpărare. Sistemul de clasă a făcut loc sistemului burghez în curs de dezvoltare, a început să se formeze o clasă de muncitori, care a fost completată în detrimentul foștilor iobagi.

Înainte de reforma agrară din 1861, țăranii nu aveau practic niciun drept la pământ. Și abia începând cu anul 1861, țăranii individual în cadrul obștilor funciare acționează ca purtători de drepturi și obligații în raport cu pământul potrivit legii.

La 18 mai 1882 a luat ființă Banca Țărănească de Pământ. Rolul său era de a simplifica oarecum primirea (achiziția) de terenuri de către țărani pe baza dreptului de proprietate personală. Cu toate acestea, înainte de reforma Stolypin, operațiunile Băncii nu au jucat un rol semnificativ în extinderea dreptului de proprietate asupra terenurilor țărănești.

Legislația ulterioară, până la reforma lui P. A. Stolypin de la începutul secolului al XX-lea, nu a introdus modificări calitative și cantitative deosebite în drepturile țăranilor la pământ.

Legislația din 1863 (legile din 18 iunie și 14 decembrie) a limitat drepturile țăranilor repartizați în materie de redistribuire (schimb) gaj și înstrăinare de pământ pentru a întări și grăbi plata plăților de răscumpărare.

Toate acestea ne permit să concluzionam că reforma de desființare a iobăgiei nu a avut succes. Construită pe compromisuri, a ținut cont de interesele moșierilor mult mai mult decât ale țăranilor și avea o „resursă de timp” foarte scurtă. Atunci ar fi trebuit să apară nevoia unor noi reforme în aceeași direcție.

Cu toate acestea, reforma țărănească din 1861 a avut o mare importanță istorică, nu numai că a creat pentru Rusia posibilitatea unei dezvoltări ample a relațiilor de piață, dar a dat țărănimii eliberare de iobăgie - opresiunea veche de secole a omului de către om, ceea ce este inacceptabil în un stat civilizat, legal.

reforma Zemstvo

Sistemul de autoguvernare zemstvo, format ca urmare a reformei din 1864, cu anumite modificări, a durat până în 1917.

Principalul act juridic al reformei aflate în desfășurare a fost „Regulamentele privind instituțiile zemstve provinciale și raionale”, aprobate de cel mai înalt nivel la 1 ianuarie 1864, în baza principiilor reprezentării zemstve a întregului stat; calificarea proprietății; independenţa numai în limitele activităţii economice.

Această abordare trebuia să ofere avantaje nobilimii locale. Nu întâmplător președinția congresului electoral al proprietarilor de pământ a fost încredințată mareșalului de district al nobilimii (articolul 27). Preferința sinceră dată de aceste articole proprietarilor de pământ a fost de a servi drept compensație nobilimii pentru că i-a lipsit în 1861 de dreptul de a conduce iobagii.

Structura organelor de autoguvernare zemstvo conform Regulamentelor din 1864 a fost următoarea: adunarea districtuală zemstvo a ales pentru trei ani consiliul zemstvo, care era format din doi membri și președinte și era organul executiv al autoguvernării zemstvo (articolul 46). Numirea indemnizației bănești pentru membrii consiliului zemstvo a fost decisă de adunarea zemstvo județeană (articolul 49). Adunarea zemstvo provincială a fost și ea aleasă pentru trei ani, dar nu direct de alegători, ci de vocalii adunărilor zemstvo județene ale provinciei din rândul lor. A ales consiliul provincial zemstvo, care era format dintr-un președinte și șase membri. Președintele consiliului zemstvo al provinciei a fost aprobat în funcția sa de ministrul de interne (articolul 56).

Interesant din punctul de vedere al aplicării sale creative a fost articolul 60, care a aprobat dreptul consiliilor zemstvo de a invita străini la „cursuri permanente pe probleme încredințate conducerii consiliilor” cu numirea unei remunerații pentru aceștia de comun acord cu acestea. Acest articol a marcat începutul formării așa-numitului al treilea element al zemstvos, și anume inteligența zemstvo: medici, profesori, agronomi, medici veterinari, statisticieni care au efectuat lucrări practice în zemstvo. Cu toate acestea, rolul lor s-a limitat doar la activitățile din cadrul deciziilor luate de instituțiile zemstvo; ei nu au jucat un rol independent în zemstvo până la începutul secolului al XX-lea.

Astfel, reformele au fost benefice în primul rând nobilimii, care a fost implementată cu succes în cursul alegerilor tuturor claselor pentru organismele de autoguvernare zemstvo.

Capota. G. Myasoedov „Zemstvo ia prânzul”, 1872

Calificarea ridicată a proprietății în alegerile pentru instituțiile zemstvo a reflectat pe deplin punctul de vedere al legiuitorului despre zemstvo ca instituții economice. Această poziție a fost susținută de o serie de adunări zemstvo provinciale, în special în provinciile cu o economie de cereale dezvoltată. De acolo s-au auzit adesea opinii despre urgența acordării dreptului marilor proprietari de terenuri de a participa la activitățile adunărilor zemstvo privind drepturile vocalelor fără alegeri. Acest lucru a fost justificat pe bună dreptate prin faptul că fiecare mare proprietar este cel mai interesat de treburile zemstvei, deoarece are o parte semnificativă din îndatoririle zemstvei, iar dacă nu este ales, este privat de posibilitatea de a-și apăra interesele.

Este necesar să se evidențieze caracteristicile acestei situații și să se facă referire la împărțirea cheltuielilor zemstvo în obligatorii și opționale. Prima a inclus îndatoririle locale, a doua - „nevoi” locale. În practica zemstvo, timp de peste 50 de ani de existență a zemstvos, accentul s-a pus pe cheltuielile „opționale”. Este destul de indicativ faptul că, în medie, zemstvos-ul a cheltuit o treime din fondurile colectate de la populație pentru învățământul public, o treime pentru sănătatea publică și doar o treime pentru toate celelalte nevoi, inclusiv pentru sarcinile obligatorii, pe întreaga perioadă a existenței sale. .

Practica stabilită nu a confirmat, așadar, argumentele susținătorilor abolirii principiului electiv pentru marii proprietari de terenuri.

Când, pe lângă repartizarea îndatoririlor, zemstvos aveau îndatoririle de a se ocupa de educația publică, de iluminat și de afacerile alimentare, puse de necesitate de viața însăși mai presus de grijile legate de repartizarea îndatoririlor, persoanele care primeau venituri uriașe nu puteau în mod obiectiv. fi interesat de aceste chestiuni, în timp ce pentru oamenii medii - și cu venituri mici, aceste subiecte de conducere instituții zemstvo erau o nevoie urgentă.

Legiuitorii, garantând însăși instituția autoguvernării zemstvei, și-au limitat totuși puterile prin emiterea de legi care reglementează activitățile economice și financiare ale autorităților locale; definirea puterilor proprii și delegate ale zemstvos, stabilirea drepturilor de supraveghere a acestora.

Astfel, considerând autoguvernarea ca fiind realizarea de către organele alese locale a unor sarcini ale administrației de stat, trebuie recunoscut că autoguvernarea este eficientă numai atunci când implementarea deciziilor luate de organele sale reprezentative este realizată direct de organele sale executive.

Dacă guvernul păstrează implementarea tuturor sarcinilor administrației de stat, inclusiv la nivel local, și consideră organele de autoguvernare doar ca organe consultative ale administrației, fără a le conferi putere executivă proprie, atunci nu se poate vorbi de real. autoguvernare locală.

Regulamentul din 1864 a acordat adunărilor zemstvo dreptul de a alege organe executive speciale pentru o perioadă de trei ani sub forma administrațiilor zemstvo provinciale și districtuale.

Trebuie subliniat faptul că în 1864 a fost creat un nou sistem calitativ de administrație locală, prima reformă zemstvo nu a fost doar o îmbunătățire parțială a vechiului mecanism administrativ zemstvo. Și oricât de semnificative au fost schimbările introduse de noul regulament Zemsky din 1890, acestea au fost doar îmbunătățiri minore ale sistemului care a fost creat în 1864.

Legea din 1864 nu considera autoguvernarea ca o structură independentă a administrației de stat, ci doar ca un transfer al treburilor economice care nu erau esențiale pentru stat către județe și provincii. Acest punct de vedere s-a reflectat în rolul atribuit prin Regulamentul din 1864 instituțiilor zemstvo.

Întrucât erau priviți nu ca stat, ci doar instituții publice, nu au recunoscut posibilitatea de a le înzestra cu funcții de putere. Zemstvos nu numai că nu au primit puterea poliției, dar au fost în general lipsiți de puterea executivă coercitivă, nu și-au putut pune în aplicare ordinele în mod independent, dar au fost forțați să apeleze la asistența organismelor guvernamentale. Mai mult, inițial, conform Regulamentului din 1864, instituțiile zemstvo nu aveau dreptul să emită decrete obligatorii pentru populație.

Recunoașterea instituțiilor de autoguvernare zemstvo ca uniuni sociale și economice a fost reflectată în lege și în stabilirea relației acestora cu agențiile guvernamentale și cu persoanele private. Zemstvo-urile au existat cot la cot cu administrația, fără a fi conectate cu aceasta într-un sistem comun de administrare. În general, administrația locală s-a dovedit a fi impregnată de dualism, bazat pe opoziția dintre zemstvo și principiile statale.

Când instituțiile zemstvo au fost introduse în 34 de provincii din centrul Rusiei (în perioada 1865-1875), imposibilitatea unei separări atât de puternice a administrației de stat și a autoguvernării zemstvo a fost descoperită foarte curând. Conform Legii din 1864, Zemstvo era înzestrat cu dreptul de autoimpunere (adică introducerea unui sistem propriu de impozite) și, prin urmare, nu putea fi plasat prin lege în aceleași condiții ca orice altă persoană juridică. de drept privat.

Indiferent de modul în care legislația secolului al XIX-lea a separat guvernele locale de organismele guvernamentale, sistemul economiei comunității și Zemstvo era un sistem de „economie obligatorie”, similar în principii cu economia financiară a statului.

Regulamentul din 1864 a definit subiectele zemstvei ca probleme legate de beneficiile și nevoile economice locale. Articolul 2 prevedea o listă detaliată a cazurilor care trebuiau tratate de instituțiile zemstvo.

Instituțiile Zemstvo aveau dreptul, în baza legilor civile generale, să dobândească și să înstrăineze bunuri mobile, să încheie contracte, să accepte obligații, să acționeze ca reclamant și pârât în ​​instanțe în cauzele de proprietate ale Zemstvo.

Legea, într-un sens terminologic foarte vag, indica atitudinea instituțiilor zemstvo față de diverse subiecte din jurisdicția lor, vorbind fie despre „management”, apoi despre „organizare și întreținere”, apoi despre „participarea la îngrijire”, apoi despre „participare”. în treburi”. Cu toate acestea, sistematizând aceste concepte utilizate în lege, putem concluziona că toate cauzele aflate în jurisdicția instituțiilor zemstvo ar putea fi împărțite în două categorii:

Cele asupra cărora zemstvo-ul putea lua decizii în mod independent (aceasta includea cazurile în care instituțiilor zemstvo li s-a acordat dreptul de „administrare”, „dispozitiv și întreținere”); - cele pentru care Zemstvo avea doar dreptul de a promova „activități guvernamentale” (dreptul de „participare la îngrijire” și „reabilitare”).

În consecință, gradul de putere acordat de Legea din 1864 organismelor de autoguvernare zemstvo a fost repartizat conform acestei diviziuni. Instituțiile zemstvo nu aveau dreptul de a constrânge direct persoanele private. Dacă era nevoie de asemenea măsuri, Zemstvo trebuia să apeleze la asistența autorităților de poliție (articolele 127, 134, 150). Privarea organelor de autoguvernare zemstvo de putere coercitivă a fost o consecință firească a recunoașterii pentru zemstvo doar a naturii economice.

Capota. K. Lebedev „În Adunarea Zemstvo”, 1907

Inițial, instituțiile zemstvo au fost private de dreptul de a emite decrete obligatorii pentru populație. Legea a acordat adunărilor zemstvo provinciale și raionale numai dreptul de a depune petiții către guvern prin intermediul administrației provinciale cu privire la subiecte legate de beneficiile și nevoile economice locale (articolul 68). Aparent, de prea multe ori măsurile considerate necesare de către adunările zemstvo au depășit limitele puterii care le-au fost acordate. Practica existenței și activității zemstvos-urilor a arătat deficiențele unei astfel de situații și s-a dovedit a fi necesar pentru punerea în aplicare fructuoasă a zemstvos-ilor a sarcinilor lor de a-și dota organele provinciale și districtuale cu dreptul de a emite decizii obligatorii, dar mai întâi pe probleme destul de specifice. În 1873, au fost adoptate Regulamentul cu privire la măsurile împotriva incendiilor și pe partea de construcție în sate, care asigura dreptul zemstvo-ului de a emite decizii obligatorii în aceste probleme. În 1879, zemstvos-ilor li s-a permis să emită acte obligatorii pentru prevenirea și oprirea „bolilor generalizate și contagioase”.

Competența instituțiilor zemstvo provinciale și raionale a fost diferită, repartizarea subiecților de jurisdicție între ele a fost determinată de prevederea legii că, deși ambele sunt responsabile de aceeași gamă de treburi, instituțiile provinciale sunt responsabile de subiecte referitoare la întreaga provincie sau la mai multe județe deodată, iar jurisdicția județului - referitoare numai la acest județ (articolele 61 și 63 din Regulamentul din 1864). Articole separate ale legii determinau competența exclusivă a adunărilor zemstvo provinciale și districtuale.

Instituțiile zemstvo au funcționat în afara sistemului organelor de stat și nu au fost incluse în acesta. Serviciul în ei era considerat o datorie publică, vocalii nu primeau remunerație pentru participarea la lucrările reuniunilor zemstvo, iar oficialii consiliilor zemstvo nu erau considerați funcționari publici. Salariile lor erau plătite din fonduri zemstvo. În consecință, atât din punct de vedere administrativ, cât și financiar, organele zemstvo au fost separate de cele de stat. Articolul 6 din Regulamentul din 1864 menționa: „Instituțiile zemstve din cercul de afaceri care le-au fost încredințate acționează în mod independent. Legea stabilește cazurile și procedura în care acțiunile și ordinele acestora sunt supuse aprobării și supravegherii autorităților guvernamentale generale.

Organele de autoguvernare Zemstvo nu erau subordonate administrației locale, ci acționau sub controlul birocrației guvernamentale reprezentată de ministrul de interne și guvernanți. Organismele de autoguvernare Zemstvo erau independente în cadrul puterilor lor.

Se poate afirma cu certitudine că legea din 1864 nu presupunea că aparatul de stat va participa la funcționarea autoguvernării zemstvei. Acest lucru se vede clar în exemplul poziției organelor executive ale zemstvos. Întrucât erau priviți nu ca stat, ci doar instituții publice, nu au recunoscut posibilitatea de a le înzestra cu funcții de putere. Zemstvos au fost lipsiți de puterea executivă coercitivă și nu au putut să-și pună în aplicare ordinele în mod independent, așa că au fost forțați să apeleze la asistența organismelor guvernamentale.

Reforma judiciara

Punctul de plecare al Reformei judiciare din 1864 a fost nemulțumirea față de starea justiției, inconsecvența acesteia cu dezvoltarea societății din acea epocă. Sistemul judiciar al Imperiului Rus era în mod inerent înapoiat și nu se dezvoltase de mult. În instanțe, examinarea cauzelor s-a târât uneori de zeci de ani, corupția a înflorit la toate nivelurile justiției, întrucât salariile muncitorilor erau cu adevărat cerșetoare. Haosul domnea în legislația în sine.

În 1866, în districtele judiciare din Sankt Petersburg și Moscova, care includeau 10 provincii, a fost introdus pentru prima dată un proces cu juriu. La 24 august 1886, prima sa întâlnire a avut loc la Tribunalul Districtual din Moscova. A fost luat în considerare cazul lui Timofeev, care a fost acuzat de furt. Participanții specifici la dezbaterea partidelor au rămas necunoscuți, dar se știe că dezbaterea în sine s-a desfășurat la un nivel bun.

În urma reformei judiciare a apărut o instanță, construită pe principiile publicității și competitivității, cu noua sa figură judiciară - un avocat (un avocat modern).

La 16 septembrie 1866 a avut loc la Moscova prima întâlnire a avocaților în jur. A prezidat PS Izvolsky, membru al Camerei Judiciare. Întâlnirea a luat o decizie: având în vedere numărul mic de alegători, să aleagă Consiliul Procurorilor din Moscova în număr de cinci persoane, inclusiv președintele și vicepreședintele. Ca urmare a alegerilor, M. I. Dobrokhotov a fost ales în Consiliu, Ya. I. Lyubimtsev ca vicepreședinte, membri: K. I. Richter, B. U. Benislavsky și A. A. Imberkh. Autorul primului volum din „Istoria avocaturii ruse” I. V. Gessen consideră că această zi este începutul creării succesiunii avocaților în jur. Întocmai repetând această procedură, s-a format advocacy în teren.

Institutul Procurorilor a fost creat ca corporație specială de pe lângă camerele judiciare. Dar ea nu făcea parte din instanță, ci se bucura de autoguvernare, deși sub controlul justiției.

Odată cu noua instanță au apărut avocați (avocați) în procesul penal rusesc. În același timp, avocații ruși, spre deosebire de omologii lor englezi, nu au fost împărțiți în avocați și apărători (avocați - pregătesc actele necesare și avocați - vorbind în ședințele de judecată). Adesea, asistenții avocaților autorizați au acționat în mod independent ca avocați în ședințele de judecată, dar, în același timp, asistenții avocaților în jur nu puteau fi numiți de către președintele instanței ca apărători. Astfel, s-a stabilit că aceștia pot acționa în procese numai prin acord cu clientul, dar nu au participat așa cum s-a intenționat. În Rusia secolului al XIX-lea, nu exista monopol asupra dreptului de a apăra un inculpat doar de către un avocat în Imperiul Rus. Articolul 565 din Statutul de procedură penală prevedea că „inculpații au dreptul să aleagă apărător atât dintre jurați și avocați privați, cât și dintre alte persoane cărora nu le este interzis prin lege să mijlocească în cauzele altora”. Totodată, o persoană exclusă din componența juriului sau avocaților privați nu avea voie să se apere. Nici notarilor nu li s-a permis exercitarea protecției judiciare, dar cu toate acestea, în unele cazuri speciale, judecătorilor de pace nu li s-a interzis să fie avocați în cauzele avute în vedere în prezența judiciară generală. Este de la sine înțeles că la acea vreme femeile nu aveau voie ca protectori. Totodată, la numirea unui apărător, la cererea inculpatului, președintele instanței putea desemna un apărător nu dintre avocații în jur, ci dintre candidații la funcțiile judiciare deținute de această instanță și, în calitate de a fost subliniat în special în lege, „cunoscut de președinte prin fiabilitatea lor”. S-a permis desemnarea unui funcționar al biroului instanței de judecată în calitate de apărător în cazul în care inculpatul nu avea obiecții la aceasta. Avocații apărători numiți de instanță, în cazul în care faptul de a primi remunerație de la inculpat, au fost supuși unei pedepse destul de severe. Cu toate acestea, nu era interzis avocaților în jur, exilați administrativ sub supravegherea deschisă a poliției, să acționeze ca apărător în cauzele penale.

Legea nu interzicea unui avocat să apere doi sau mai mulți inculpați dacă „esența apărării unuia dintre ei nu contrazice apărarea celuilalt...”.

Inculpaţii puteau să-şi schimbe apărătorul în cursul judecăţii sau să ceară preşedintelui cauzei schimbarea apărătorului desemnat de instanţă. Se poate presupune că înlocuirea apărătorului ar putea avea loc în cazul unei discrepanțe între pozițiile apărătorului și ale inculpatului, a slăbiciunii profesionale a apărătorului sau a indiferenței acestuia față de client în cazul apărării. munca consilierului conform intenționării.

Încălcarea dreptului la apărare a fost posibilă doar în cazuri excepționale. De exemplu, dacă instanța nu avea avocați în jur sau candidați la funcții judiciare, precum și funcționari liberi ai biroului judecătoresc, dar în acest caz instanța era obligată să înștiințeze în prealabil inculpatul pentru a-i oferi posibilitatea de a invita apărător prin acord.

Principala întrebare la care au trebuit să răspundă jurații în timpul procesului a fost dacă inculpatul este vinovat sau nu. Aceștia și-au reflectat decizia în verdict, care a fost pronunțat în prezența instanței și a părților în cauză. Articolul 811 din Statutul de procedură penală prevedea că „soluția fiecărei întrebări trebuie să constea într-un „da” afirmativ sau un „nu” negativ cu adăugarea cuvântului care conține esența răspunsului. Deci, la întrebările: a fost comisă o infracțiune? Este inculpatul vinovat? A acţionat cu intenţie? răspunsurile afirmative, respectiv, ar trebui să fie: „Da, s-a întâmplat. Da, vinovat. Da, cu intenție.” Cu toate acestea, trebuie menționat că jurații aveau dreptul să ridice problema clemenței. Astfel, articolul 814 din Cartă prevedea că „dacă, la întrebarea ridicată de înșiși jurații cu privire la dacă inculpatul merită clemență, există șase voturi afirmative, atunci maistrul juriului adaugă la aceste răspunsuri: „Pârâtul merită clemența datorată. la circumstanțele cauzei.” Decizia juraților a fost audiată în picioare. Dacă juriul l-a declarat nevinovat pe inculpat, atunci președintele l-a declarat liber, iar dacă inculpatul a fost ținut în arest, acesta era supus eliberării imediate. În cazul pronunțării unui verdict de vinovăție din partea juriului, președintele cauzei a invitat procurorul sau procurorul particular să-și exprime opinia cu privire la pedeapsa și alte consecințe ale constatării de către juriu a inculpatului vinovat.

Răspândirea treptată și sistematică a principiilor și instituțiilor Cartelor judiciare din 1864 în toate provinciile Rusiei a continuat până în 1884. Astfel, încă din 1866, reforma judiciară a fost introdusă în 10 provincii ale Rusiei. Din păcate, procesul cu participarea juraților de la periferia Imperiului Rus nu a început niciodată să funcționeze.

Acest lucru poate fi explicat prin următoarele motive: introducerea Cartelor judiciare în întregul Imperiu Rus ar necesita nu numai fonduri semnificative, care pur și simplu nu se aflau în trezorerie, ci și personalul necesar, care era mai greu de găsit decât finanțe. Pentru a face acest lucru, regele a instruit o comisie specială să elaboreze un plan pentru introducerea în acțiune a Cartelor judiciare. Președinte a fost numit V. P. Butkov, care a condus anterior comisia care a redactat Cartele judiciare. S. I. Zarudny, N. A. Butskovsky și alți avocați cunoscuți la acea vreme au devenit membri ai comisiei.

Comisia nu a ajuns la o decizie unanimă. Unii au cerut introducerea imediată a Cartelor judiciare în 31 de provincii rusești (cu excepția ținuturilor siberiene, de vest și de est). Potrivit acestor membri ai comisiei, a fost necesar să se deschidă imediat noi instanțe, dar în număr mai mic de judecători, procurori și funcționari judiciari. Opinia acestui grup a fost susținută de Președintele Consiliului de Stat P. P. Gagarin.

Cel de-al doilea grup, mai mare, de membri ai comisiei (8 persoane) a propus introducerea statutelor judiciare într-o zonă restrânsă, primele 10 provincii centrale, dar care va avea imediat întregul plin de persoane atât care exercită puterea judecătorească, cât și garantează funcționarea normală a instanță - procurori, funcționari judiciari, jurați.

Al doilea grup a fost susținut de ministrul justiției D.N. Zamyatin și tocmai acest plan a stat la baza introducerii Cartelor judiciare în întregul Imperiu Rus. Argumentele celui de-al doilea grup au luat în considerare nu numai componenta financiară (nu au fost niciodată suficienți bani pentru reforme în Rusia, ceea ce explică progresul lor lent), ci și lipsa de personal. În țară era analfabetism fulgerător, iar cei care aveau studii superioare juridice erau atât de puțini încât nu erau de ajuns pentru a implementa Reforma Judiciară.

Capota. N. Kasatkin. „În culoarul judecătoriei”, 1897

Adoptarea noii instanțe a arătat nu numai avantajele acesteia în raport cu instanța antereformei, dar a scos la iveală și unele dintre deficiențele acesteia.

În cursul transformărilor ulterioare menite să alinieze un număr de instituții ale noii instanțe, inclusiv cele cu participarea juraților, cu alte instituții ale statului (cercetătorii le numesc uneori contrareformă judiciară), corectând în același timp și neajunsurile Cartelor judiciare din 1864 care au ieșit la iveală în practică, nici o singură instituție nu a suferit atâtea modificări ca instanța cu participarea juraților. Deci, de exemplu, la scurt timp după ce Vera Zasulich a fost achitată printr-un proces cu juriu, toate cauzele penale legate de infracțiuni împotriva sistemului de stat, atentate asupra funcționarilor guvernamentali, rezistență la autoritățile statului (adică cazuri de natură politică), precum și cazuri de abatere. Astfel, statul a reacționat destul de repede la achitarea juraților, care a stârnit un mare protest public, l-a găsit nevinovat pe V. Zasulich și, de fapt, a justificat actul terorist. Acest lucru s-a explicat prin faptul că statul înțelegea pe deplin pericolul justificării terorismului și nu dorea să se repete acest lucru, întrucât impunitatea pentru astfel de infracțiuni ar da naștere la tot mai multe crime împotriva statului, guvernului și oamenilor de stat.

Reforma militară

Schimbările în structura socială a societății ruse au arătat necesitatea reorganizării armatei existente. Reformele militare sunt asociate cu numele lui D. A. Milyutin, care a fost numit ministru de război în 1861.

Artist necunoscut, a doua jumătate a secolului al XIX-lea „Portretul lui D. A. Milyutin”

În primul rând, Miliutin a introdus un sistem de districte militare. În 1864 au fost create 15 raioane care acoperă întreg teritoriul țării, ceea ce a făcut posibilă îmbunătățirea recrutării și pregătirii personalului militar. În fruntea raionului era șeful raionului, care era și comandantul trupelor. Lui îi erau subordonate toate trupele și instituțiile militare din raion. Districtul militar avea un cartier general de raion, intendent, artilerie, inginerie, departamente medicale militare și un inspector al spitalelor militare. Sub comandant s-a format un Consiliu Militar.

În 1867, a avut loc o reformă judiciară militară, care a reflectat unele dintre prevederile actelor judiciare din 1864.

S-a format un sistem de tribunale militare pe trei niveluri: regimental, district militar și tribunalul militar principal. Instanțele regimentare aveau jurisdicție aproximativ la fel ca și instanța de judecată. Cauzele mari și mijlocii erau de competența instanțelor militare de circumscripție. Cea mai înaltă instanță de apel și revizuire a fost curtea militară principală.

Principalele realizări ale Reformei Judiciare din anii 60 - Cartele Judiciare din 20 noiembrie 1864 și Carta Judiciară Militară din 15 mai 1867, au împărțit toate instanțele în superioare și inferioare.

Cele inferioare includeau magistrații și congresele acestora în departamentul civil, curțile regimentare în departamentul militar. La cel mai înalt: în direcția civilă - instanțele de circumscripție, camerele judiciare și secțiile de casație ale Senatului guvernamental; în secţia militară - instanţele militare de circumscripţie şi Judecătoria Militară Principală.

Capota. I. Repin „Văzând recrutul”, 1879

Instanțele regimentare aveau un aranjament special. Puterea lor judecătorească nu se extindea asupra teritoriului, ci asupra unui cerc de persoane, deoarece erau înființați sub regimente și alte unități, ai căror comandanți foloseau puterea comandantului de regiment. La schimbarea dislocarii unitatii s-a relocat si instanta.

Curtea regimentală este o instanță guvernamentală, întrucât membrii săi nu erau aleși, ci numiți de administrație. A păstrat parțial caracterul de clasă - includea doar personalul și ofițerii șefi, iar numai gradele inferioare ale regimentului erau sub jurisdicție.

Puterea curții regimentare era mai largă decât puterea judecătorului de pace (cea mai severă pedeapsă este izolarea într-o închisoare militară pentru gradele inferioare care nu se bucură de drepturi speciale ale statelor, pentru cei care au astfel de drepturi - pedepse nu legate de limitare sau pierdere), dar a luat în considerare și infracțiuni relativ minore.

Componența instanței era colegială - președintele și doi membri. Toți au fost numiți de autoritatea comandantului unității corespunzătoare aflate sub controlul șefului diviziei. Au fost două condiții pentru numire, în afară de credibilitatea politică: cel puțin doi ani de serviciu militar și integritate în instanță. Președintele a fost numit pentru un an, membrii - pentru șase luni. Președintele și membrii instanței au fost eliberați din exercitarea atribuțiilor lor oficiale în funcția lor principală numai pe durata ședințelor.

Comandantul regimentului era însărcinat cu supravegherea activităților curții regimentului, de asemenea, a luat în considerare și a luat decizii cu privire la plângerile privind activitățile acesteia. Instanțele regimentare au examinat cazul aproape imediat pe fond, dar la îndrumarea comandantului regimentului, dacă era necesar, ele însele puteau efectua o anchetă prealabilă. Hotărârile instanței de regiment au intrat în vigoare după aprobarea lor de către același comandant de regiment.

Instanțele regimentare, ca și judecătorii de pace, nu erau în contact direct cu instanțele militare superioare și numai în cazuri excepționale sentințele acestora mai puteau fi atacate la tribunalul militar de circumscripție într-o manieră similară cu cea de apel.

În fiecare circumscripție militară au fost înființate tribunale militare. Ei au inclus un președinte și judecători militari. Judecătoria Militară Principală a îndeplinit aceleași funcții ca și Direcția de Casație pentru Cauze Penale a Senatului. S-a planificat crearea sub el a două ramuri teritoriale în Siberia și Caucaz. În componența Tribunalului Militar se afla președintele și membrii.

Procedura de numire și recompensare a judecătorilor, precum și bunăstarea materială au determinat independența judecătorilor, dar asta nu a însemnat iresponsabilitatea lor totală. Dar această responsabilitate se baza pe lege, și nu pe arbitrariul autorităților. Ar putea fi disciplinar și penal.

Răspunderea disciplinară venea pentru omisiuni în funcție care nu constituiau infracțiune sau contravenție, în urma unui proces obligatoriu sub formă de avertisment. După trei avertismente în decurs de un an, în cazul unei noi încălcări, făptuitorul a fost supus unei instanțe penale. Judecătorul i-a fost supus pentru orice abatere și infracțiuni. Numai printr-un verdict judecătoresc a fost posibil să se lipsească titlul de judecător, inclusiv cel mondial.

În departamentul militar, aceste principii, menite să asigure independența judecătorilor, au fost doar parțial implementate. La numirea în funcții judiciare, pe lângă cerințele generale pentru un candidat, era necesar și un anumit grad. Președintele instanței militare de circumscripție, președintele și membrii Judecătoriei Militare Principale și filialelor acesteia urmau să aibă gradul de general, membrii tribunalului militar de circumscripție urmau să fie ofițeri de stat major.

Procedura de numire în funcțiile din instanțele militare era pur administrativă. Ministrul de Război a selectat candidați, iar apoi au fost numiți prin ordinul împăratului. Membrii și președintele Tribunalului Militar Principal erau numiți numai personal de șeful statului.

Din punct de vedere procedural, judecătorii militari erau independenți, dar trebuiau să respecte cerințele statutului în materie de grad. De asemenea, toți judecătorii militari erau subordonați ministrului de război.

Dreptul de inamovibilitate și inamovibilitate, ca și în secția civilă, se bucurau numai de judecătorii Tribunalului Militar Principal. Preşedinţii şi judecătorii judecătoriilor militare de circumscripţie puteau fi mutaţi de la unul la altul fără acordul lor prin ordin al ministrului de război. Îndepărtarea din funcție și eliberarea din serviciu fără cerere s-au efectuat prin ordinul Primului Tribunal Militar, inclusiv fără verdict într-un dosar penal.

În justiția militară nu a existat o instituție a juriului, în schimb s-a înființat instituția membrilor temporari, ceva între jurații și judecătorii militari. Ei au fost numiți pentru o perioadă de șase luni, și nu pentru a lua în considerare un caz anume. Numirea a fost efectuată de către comandantul șef al districtului militar conform unei liste generale întocmite pe baza listelor de unități. În această listă, ofițerii au fost plasați în ordinea vechimii. Conform acestei liste, numirea a fost făcută (adică nu a fost de ales, nici măcar comandantul șef al districtului militar nu se putea abate de la această listă). Membrii temporari ai tribunalelor militare districtuale au fost eliberați din funcțiile oficiale pentru toate cele șase luni.

În judecătoria militară, membrii temporari, pe picior de egalitate cu judecătorul, au hotărât toate problemele procesului judiciar.

Atât instanțele de circumscripție civile, cât și cele militare, din cauza teritoriului jurisdicțional extins, ar putea crea ședințe temporare pentru examinarea cauzelor în zone foarte îndepărtate de sediul instanței în sine. În secția civilă, decizia a fost luată chiar de judecătoria. În departamentul militar - Șeful raionului militar.

Formarea instanțelor militare, atât permanente, cât și temporare, s-a desfășurat pe baza unor ordine ale oficialităților militare, care au avut și o influență semnificativă asupra formării componenței acesteia. În cazurile necesare autorităților, instanțele permanente erau înlocuite cu prezențe sau comisii speciale, și adesea de anumiți funcționari (comandanți, guvernatori generali, ministrul de interne).

Supravegherea activității instanțelor militare (până la aprobarea sentințelor acestora) revine autorităților executive reprezentate de comandantul de regiment, comandanții de district, ministrul de război și însuși monarhul.

În practică s-a păstrat criteriul de clasă pentru încadrarea în componența instanței și organizarea procesului, au existat abateri grave de la principiul concurenței, dreptul la apărare etc.

Anii 60 ai secolului al XIX-lea sunt caracterizați de o serie întreagă de schimbări care au avut loc în sistemul social și de stat.

Reformele din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea, începând cu reforma țărănească, au deschis calea dezvoltării capitalismului. Rusia a făcut un pas major spre transformarea unei monarhii feudale absolute într-una burgheză.

Reforma judiciară urmărește în mod destul de consecvent principiile burgheze ale sistemului judiciar și procesului. Reforma militară introduce o recrutare universală pentru toate clasele.

În același timp, visele liberale ale unei constituții rămân doar vise, iar speranțele liderilor zemstvo pentru încoronarea sistemului zemstvo de către organismele întregi rusești sunt întâmpinate cu o opoziție hotărâtă din partea monarhiei.

În dezvoltarea dreptului se remarcă și anumite schimbări, deși mai mici. Reforma țărănească a extins dramatic gama drepturilor civile ale țăranului, capacitatea sa juridică civilă. Reforma judiciară a schimbat fundamental legea procesuală a Rusiei.

Astfel, de natură și consecințe pe scară largă, reformele au marcat schimbări semnificative în toate aspectele vieții societății ruse. Era reformelor din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea a fost mare, deoarece autocrația a făcut pentru prima dată un pas spre societate, iar societatea a susținut autoritățile.

În același timp, se poate ajunge la concluzia fără echivoc că cu ajutorul reformelor nu au fost atinse toate scopurile stabilite: situația din societate nu numai că nu a fost descărcată, ci a fost completată și cu noi contradicții. Toate acestea în perioada următoare vor duce la răsturnări enorme.

Realizat în anii 60-70 ai secolului al XIX-lea a adus cu ele schimbări cardinale care au afectat toate aspectele cele mai importante ale vieții nu numai a statului, ci și a societății. Într-o perioadă relativ scurtă de timp, au fost implementate o serie de reforme în domenii precum economia, educația, cultura, administrația și afacerile militare. În acest articol, reformele burgheze vor fi analizate și descrise pe scurt din toate punctele de vedere.

împăratul rus Alexandru 2

În 1855, în timpul unei canonade care a tunat lângă zidurile asediului Sevastopol, Nicolae 1 a murit brusc.Titlul de împărat trece fiului său cel mare. Mai târziu, el va intra în marea istorie a Rusiei ca Alexandru 2 Eliberatorul.

Noul împărat a urcat pe tron ​​ca o personalitate deja formată - la vârsta de 36 de ani. Trebuie să spun că până în acest moment nu a avut propriul program politic sau economic specific, întrucât nu a fost adeptul nici liberalilor, nici reacționarilor.

Cerințe preliminare

Alexandru Nikolaevici nu a perceput și nu a împărtășit idei și viziuni despre lume care erau departe de viață. A preferat să acționeze, dar în același timp nu a mers înainte. El știa foarte bine că fără compromisuri și unele concesii din partea lui, era imposibil să gestionezi efectiv statul. Prin urmare, Alexandru 2 era sigur de necesitatea unor transformări în cercurile politice care guvernează statul.

Noul împărat a căutat să schimbe ordinea stabilită care exista de secole pe teritoriul Rusiei. Și a început prin a returna decembriștii din Siberia și a permis cetățenilor să călătorească liber în străinătate. În plus, a plasat oameni noi, mai inteligenți și mai educați, în multe posturi guvernamentale foarte importante. De asemenea, în Cabinetul de Miniștri a apărut fratele său Konstantin, un liberal convins.

La mijlocul secolului al XIX-lea, noul guvern, precum și cercurile conservatoare, au înțeles deja clar că problema țărănească trebuie rezolvată cu orice preț. Încercările autorităților de a atenua cumva iobăgie nu au dus la nimic, deoarece o întreagă armată de proprietari de pământ s-a opus.

În cele din urmă, premisele pentru reformele burgheze din Rusia cu privire la problema țărănească s-au maturizat în sfârșit. Iobăgia și-a supraviețuit din punct de vedere economic. Gospodăriile moșiere, care au fost ținute pe linia de plutire numai datorită muncii țăranilor înrobiți, au căzut în decădere. Acest lucru a îngrijorat foarte mult autoritățile și guvernul, care au alocat sume uriașe de bani pentru a susține proprietarii de pământ și fermele lor.

Abolirea iobăgiei

Reformele burgheze din anii 1960 și 1970 nu au putut decât să afecteze cea mai mare parte a populației Imperiului Rus - țărănimea. Mulți au fost de acord că reformele în acest domeniu ar trebui efectuate în primul rând. Pentru a face acest lucru, în 1857 guvernul a creat Comitetul Principal pentru Afaceri Țărănești.

Pentru a realiza această reformă, Alexandru 2 a emis un ordin. Se vorbea despre necesitatea creării unui număr de comitete care să dezvolte un proiect de eliberare a țăranilor. Iată principalele prevederi ale acestui regulament:

• toate terenurile trebuie să fie păstrate de proprietari ca proprietate personală;
• țăranii puteau primi terenuri de la proprietar numai pentru muncă sau taxe;
• dați țăranilor permisiunea să-și cumpere moșia de la proprietar.

Pe baza acestui fapt, Comitetul Principal și-a prezentat proiectul de reformă și l-a trimis Consiliului de Stat pentru examinare. La 19 februarie 1861, țarul a aprobat „Regulamentul asupra țăranilor”. Mitropolitul Filaret a întocmit și cu această ocazie un manifest regal. Și deja pe 5 martie, ambele documente au fost făcute publice, iar din acel moment au fost lansate reformele burgheze ale lui Alexandru 2, referitoare la problema țărănească.

Ce condiții le-au fost puse în fața pentru a se putea elibera de iobăgie? Desigur, nu erau profitabile pentru țărani. Prevederile din 1861 au creat cele mai favorabile condiții pentru menținerea dependenței înrobitoare a principalei populații a țării de proprietarii de pământ. În plus, reformele burgheze din secolul al XIX-lea i-au obligat pe țărani să închirieze pământurile stăpânilor lor în condiții evident dificile.

reforma Zemstvo

A început la 1 ianuarie 1864. Reformele burgheze din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea, care priveau nu numai instituțiile zemstvo județene, ci și provinciale, au presupus crearea unor guverne locale fundamental noi. Înainte de această lege, ei erau birocrați birocrați și moșii. Aceasta însemna că țăranii erau judecați de către moșieri, iar nobilii își păzeau dominația la nivel de stat.

Acum, în conformitate cu noile „Regulamente”, instituțiile zemstvo trebuiau să fie formate din reprezentanți (vocali aleși) ai tuturor moșiilor fără excepție, dar ținând cont de calificarea proprietății, i.e. proprietatea unei afaceri sau a unui teren. Alegerea vocalelor s-a desfășurat separat și a presupus 3 grupuri de alegători: proprietari de pământ, locuitori ai orașului și țărani.

Drept urmare, reformele burgheze ale lui Alexandru 2, care au introdus așa-numita zemstvo de toate moșiile, au transferat din nou întregul rol de conducere burgheziei și proprietarilor de pământ, iar problemele pe care aceștia le puteau rezolva priveau doar nevoile locale și economice. În plus, toate activitățile lor se aflau sub controlul conducătorilor nobilimii și guvernatorilor.

reforma urbană

A fost publicată la 16 iunie 1870. Potrivit acestei prevederi, au fost create dume orășenești, care au jucat rolul de organe administrative, precum și consilii orășenești sub formă de organe executive. Astfel, reformele burgheze din anii 1860-1870, referitoare atât la zemstvo local, cât și la autoguvernarea orașului, au fost construite pe aceeași bază.

Noile prevederi nu le-au permis să depășească cadrul îngust al soluționării doar a problemelor economice. Consiliile orășenești, de exemplu, s-au angajat în îmbunătățirea orașului, au dezvoltat măsuri de stingere a incendiilor, au dotat școli și spitale, s-au ocupat de comerț etc. Dependența autoguvernării orașului nu numai de guvernanți, ci și de guvern a fost chiar mai mare decât cea a zemstvos.

Reforma judiciara

Noile activități comerciale și industriale, relațiile industriale, precum și consiliile orășenești și zemstvo aveau nevoie de instanțe actualizate. Reformele burgheze din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea nu au putut decât să afecteze domenii atât de importante ale relațiilor publice.

Curțile trebuiau reformate în așa fel încât să devină libere de orice influență a administrației nobiliare. În plus, trebuiau să garanteze egalitatea legală pentru toate clasele și să protejeze dreptul la proprietate. Pentru a face acest lucru, Alexandru 2 la 20 noiembrie 1864 a semnat un ordin privind introducerea reformei judiciare, completat de noi carte. Ei au stabilit principiul universalității.

În cadrul noii reforme au fost create 2 tipuri de instanțe. Prima este circumscripția, ale cărei atribuții au inclus procesul în cauzele civile și penale și camerele de judecată, care joacă rolul instanțelor de casație. Al doilea tip au fost instanțele de judecată, având în vedere doar diverse infracțiuni minore. A fost creat și un institut de avocați sau avocați jurați, care acorda asistență juridică cetățenilor.

Reforme burgheze 60-70 de ani. au introdus și prezența instanțelor militare, care erau destinate să desfășoare procese politice. Dar, în același timp, au rămas curți speciale de volost pentru țărani și tribunale speciale pentru cler. Și acest lucru, trebuie remarcat, a încălcat noul principiu al tuturor-moșiilor.

Conversii militare

Reformele burgheze din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea au afectat și armata. Această nevoie a fost cauzată, în primul rând, de înfrângerea Imperiului Rus în Războiul Crimeei și de acele sarcini de politică externă care puteau fi rezolvate numai cu ajutorul armatei. Ea a stat tot timpul de pază asupra păstrării unității statului și fără ea era imposibil să rezolve problemele legate de relațiile interstatale.

De asemenea, armata este cel mai important organism al autocrației țariste, cu ajutorul căreia a luptat împotriva tulburărilor care s-au aprins din când în când în multe părți ale țării. Trebuie să fie întotdeauna puternic, stabil din punct de vedere politic și, cel mai important, pregătit pentru luptă.

Reformele burgheze din anii 60-70, privind transformarea armatei, au fost primele care au actualizat Ministerul de Război, iar întregul stat a fost împărțit în districte militare. Seturile de recrutare de soldați au fost anulate. În schimb, au introdus serviciul militar universal. Se referea la bărbați cu vârsta peste 20 de ani. S-au schimbat, de asemenea, termenii serviciului militar. În locul celor 25 anterioare, a fost stabilit un mandat de 6 ani pentru soldați și un mandat de 7 ani pentru angajații din marina.

Reforma invatamantului

Alexandru 2 a înțeles că reformele burgheze din Rusia nu ar da efectul dorit dacă țara nu ar avea specialiști alfabetizați și bine pregătiți. Pentru a face acest lucru, au început să creeze noi tipuri de instituții de învățământ. Gimnaziile erau împărțite în clasice cu un termen de studiu de 8 ani și reale, numite ulterior școli. Acesta din urmă a pregătit specialişti pentru diverse ramuri de industrie şi comerţ. În plus, s-au deschis noi universități în diferite orașe ale țării. Învățământul superior a fost introdus și pentru femei.

Importanța reformelor

Semnificația reformelor burgheze cu greu poate fi supraestimată. După abolirea iobăgiei, capitalismul în Rusia a fost în cele din urmă și irevocabil instaurat. Dintr-o țară agricolă înapoiată, a început să se transforme rapid într-una agro-industrială.

De asemenea, desființarea iobăgiei a dus la descompunerea țărănimii în sine ca clasă. Acest proces a jucat un rol extrem de important în formarea a două noi clase - burghezia și proletariatul.

Reformele burgheze din anii 60-70 ai secolului al XIX-lea au fost de mare importanță pentru Imperiul Rus și dezvoltarea lui ulterioară. Datorită lor, țara s-a transformat într-o monarhie burgheză. Dar, în ciuda faptului că reformele au fost foarte importante, ele s-au dovedit totuși a fi lipsite de inimă și oarecum inconsecvente.

din iobăgie. „Acest document a conturat principalele condiţii pentru desfiinţarea iobăgiei. Ţăranii au primit libertate personală şi dreptul de a dispune liber de proprietatea lor. Moşierii, păstrându-şi proprietatea, erau obligaţi să pună la dispoziţia ţăranilor un teren privat. pentru folosinta permanenta, precum si un teren de camp.Pentru folosire taranii erau obligati sa indeplineasca indatoriri - corvée sau sa plateasca cotizatii la pamantul proprietarului.Nu aveau dreptul de a refuza o alocatie de teren in primii zece ani.Dimensiunea repartizarea și datoria urmau să fie stabilite prin acord (cartă) între proprietari de pământ și țărani.Termenul de semnare a scrisorilor de hrisov a fost determinat în doi ani.Elaborarea scrisorilor a fost încredințată proprietarilor de pământ înșiși, iar verificarea lor - mediatorilor mondiali. , care erau și nobili. Scrisorile nu erau încheiate cu un țăran individual, ci cu comunitatea rurală. Țăranilor li se dădea dreptul de a cumpăra moșia, iar răscumpărarea terenului era determinată de voința proprietarului. loturile lor erau numite proprietari țărani. Până la răscumpărarea loturilor lor, țăranii trebuiau să îndeplinească îndatoriri feudale în favoarea proprietarilor de pământ și erau numiți răspunzători temporar. Pentru a determina alocarea terenului pentru provinciile Marii Ruse, Mici Ruse și Belaruse, întregul teritoriu a fost împărțit în fâșii non-cernoziom, cernoziom și stepă. Dimensiunea terenului oferit țăranilor din diferite părți ale imperiului a variat între 3 și 12 acri. Cea mai mare alocație a fost înființată acolo unde terenul era de mică valoare, de exemplu, în raioanele de nord ale provinciei Vologda. Țăranul putea răscumpăra lotul primit pentru utilizare cu acordul proprietarului. Guvernul a organizat o „organizație de răscumpărare” pentru a facilita punerea în aplicare a acordului dintre proprietar și țărani. Țăranii au primit un împrumut de răscumpărare acordat de stat proprietarului pământului, pe care țăranii l-au rambursat treptat. Mai mult, eliberarea de împrumuturi de răscumpărare s-a extins doar la țăranii care plăteau cotizații. Condițiile operațiunii de răscumpărare presupuneau eliberarea unui împrumut în valoare de 80% din costul centei, cu condiția ca alocarea să corespundă mărimii acestuia conform chartei și a unui împrumut în valoare de 75% în cazul o scădere a alocației față de charter. Țăranii erau obligați să ramburseze suma de răscumpărare primită de la guvern timp de 49 de ani la 6% anual.

instituțiile zemstvo.Reforma zemstvo a introdus guvernele locale: zemstvo district și provincial.Instituțiile zemstvo trebuiau să fie formate din reprezentanți ai tuturor claselor - nobili, funcționari, cler, comercianți, burghezi, industriași, țărani.Toți alegătorii au fost împărțiți în trei curii.În prima curia - proprietarii de terenuri județene - includea proprietari care aveau cel puțin 200 de acri, precum și proprietarii marilor întreprinderi comerciale și industriale și imobiliare în valoare de cel puțin 15 mii de ruble. A doua curie - urbană - a fost frecventată de comercianți, proprietari de bunuri imobiliare, care a fost estimat de la 500 la 3000 de ruble. Pentru participarea și alegerile în a treia curie - societățile rurale - nu a existat nicio calificare de proprietate. Dar, de fapt, poziția dominantă în zemstvos a fost ocupată de proprietarii de terenuri. Deci, la primele alegeri la zemstvos județeni, media pentru țară a fost - 41,7 clerici - 6,5, comercianții - 10,4, țărani - 38,4 Zemstvos se întruneau anual la ședințele zemstvo. La ședințe, a fost ales un organ executiv - consiliul zemstvo, condus de președinte. Sfera de activitate a noilor organisme era limitată la afacerile economice și culturale. Aceștia erau însărcinați cu construcția comunicațiilor locale, asistenței medicale, educației publice, comerțului și industriei locale. Noile organisme de autoguvernare a tuturor statelor erau doar la nivelul provinciilor și districtelor. Zemstvos nu au fost create în volosturi. Activitățile zemstvos au fost controlate de guvern. Deci, guvernatorul avea dreptul de a opri executarea decretului Zemstvo-ului. Dintre reformele burgheze din anii 60-70, reforma judiciară, care a fost adoptată la 24 noiembrie 1864, a fost cea mai radicală. A fost introdus un sistem de independență judiciară. Curtea a devenit publică. Procesul s-a desfășurat în mod deschis, public, a fost introdus un proces competitiv. Ambele părți - acuzatul și procurorul - au participat la dezvoltarea cazului. Au luat cuvântul procurorul și apărătorii în persoana avocaților sau avocaților. Soarta acuzatului a fost decisă de jurați. Potrivit legii, un jurat poate fi o persoană cu cetățenie rusă, cu vârsta cuprinsă între 25 și 70 de ani și care locuiește de cel puțin doi ani în județul în care a fost ales juriul. Juratii erau numiți de zemstvos și consiliile orașului. A fost introdusă o singură curte pentru întreaga populație - o curte de toate clasele, deși curtea volost a fost păstrată pentru țărani. Existau tribunale speciale pentru cler, pentru înalți funcționari, pentru militari. Reforma instanței a fost cea mai consistentă reformă. Nu numai că a eliminat imperfecțiunea sistemului judiciar dinainte de reformă, dar a oferit și un grad semnificativ de protecție supușilor Imperiului Rus. Principiul priorității legalității și dreptului a început treptat să prindă rădăcini în sistemul politic. Lecțiile războiului din Crimeea au arătat că armata rusă avea nevoie de o reorganizare radicală. Reformele militare în anii 60 au început să fie efectuate sub conducerea ministrului de război D.A. Milyutin. Pentru îmbunătățirea pregătirii ofițerilor s-au înființat școli militare speciale, al căror contingent era pregătit de gimnaziile militare. Au fost create și academii militare, s-a creat o școală navală. Întregul teritoriu al Rusiei în 1864. împărțit în 10 districte militare. În fruntea raionului era comandantul, care conducea trupele. 1 ianuarie 1874 A fost adoptată o nouă carte militară, conform căreia țara a introdus serviciul militar universal pentru bărbații care au împlinit vârsta de 20 de ani. Unele dintre persoanele chemate anual au fost înscrise în serviciul activ în armată, cealaltă parte - în miliție. Carta prevedea o reducere a duratei serviciului militar în forțele terestre la 6 ani și în marină la 7 ani. Persoanele care au avut studii aveau voie să servească în funcția de voluntari pe o perioadă de la 6 luni la 4 ani. Scutirea de la serviciul militar a fost obținută prin starea civilă, de exemplu, dacă singurul fiu era întreținătorul de familie. armata rusă 1877-1878 devenit mai modern ca structură, armament, educație.

Alexandru al II-lea înainte de încoronare și în primii ani ai domniei sale.

Alexandru al II-lea - Împăratul întregii Rusii, fiul cel mare al împăratului Nikolai Pavlovici și al împărătesei Alexandra Feodorovna, s-a născut la Moscova la 17 aprilie 1818.

Desigur, o mare importanță a fost acordată creșterii și educației viitorului monarh. Educatorii săi au fost generalul Merder (comandant de companie la școala de paznici, care avea abilități pedagogice remarcabile, „o dispoziție blândă și o minte rară”), M. M. Speransky, E. F. Kankrin. Nu mai puțin semnificativă a fost influența unui alt mentor - celebrul poet Vasily Andreevich Jukovsky, șeful studiilor sale de clasă. Aș dori să arunc o privire mai atentă asupra sistemului de învățământ Jukovski, care a oferit nu numai cunoștințe generale ale setului extins de materii acceptate atunci și patru limbi străine, ci și cunoștințe pur de specialitate: despre stat, legile sale, finanțe, politica externă. și a format un sistem de viziune asupra lumii. Principiile de bază ale creșterii țareviciului arată astfel:

Unde sunt? Natura, legile ei. În această parte a programului, subiectele de științe naturale sunt conectate cu ideea de „Dumnezeu în natură”.

Cine sunt? Doctrina omului, unită de doctrina creștină.

Ce am fost? Istorie, istorie sacră.

Ce ar trebui să fiu? Morala publică și privată.

Pentru ce sunt destinat? Religia revelației, metafizica, conceptul de Dumnezeu și nemurirea sufletului.

Și la sfârșit (și nu la început) dreptul, istoria socială, economia de stat, statisticile care decurg din toate.

Cunoștințele dobândite au fost întărite de numeroase călătorii. A fost primul din familia regală care a vizitat (în 1837) Siberia, iar rezultatul acestei vizite a fost de a atenua soarta exililor politici. Mai târziu, în timp ce se afla în Caucaz, țarevicul s-a remarcat în timpul atacului montanilor, pentru care a primit Ordinul Sf. George gradul IV. În 1837, la cererea lui Nicolae I, a întreprins o călătorie în Europa în scop educațional. A călătorit în Elveția, Austria, Italia și a stat multă vreme la Berlin, Weimar, Munchen, Viena, Torino, Florența, Roma și Napoli.

Un rol important în viața lui Alexandru al II-lea l-a avut o vizită la Darmstadt, unde a cunoscut-o pe Prințesa Maximiliana-Wilhelmina-Augusta-Sophia-Maria (născută la 27 iulie 1824), fiica adoptivă a lui Ludovic al II-lea, duce de Hesse, care a devenit curând soția țarevicului, marea ducesă Maria Alexandrovna.

De la vârsta de 16 ani, Alexandru a luat parte cu succes la afacerile de management, mai întâi sporadic, apoi sistematic. La 26 de ani a devenit „general deplin” și avea o pregătire militară destul de profesionistă. În ultimii ani ai domniei împăratului Nicolae și în timpul călătoriilor sale, el și-a înlocuit în mod repetat tatăl.

Alexandru al II-lea a urcat pe tron ​​la 19 februarie 1855 la vârsta de 36 de ani. El urma să intre în istorie sub numele de Eliberator. Deja în ziua încoronării, 26 august, noul manifest al suveranului a fost marcat de o serie de favoruri. Recrutarea a fost suspendată timp de trei ani, toate restanțele de stat, greșelile de calcul etc., au fost iertate; diverși criminali au fost eliberați sau cel puțin pedeapsa a fost atenuată, inclusiv o amnistie pentru prizonierii politici - decembriștii supraviețuitori, petrașeviții, participanții la revolta poloneză din 1831; Recrutarea evreilor minori a fost anulată, iar recrutarea dintre aceștia din urmă a fost ordonată să fie efectuată pe o bază generală; era permisă călătoria gratuită în străinătate etc. Dar toate aceste măsuri au fost doar pragul acelor reforme globale care au marcat domnia lui Alexandru al II-lea.

În această perioadă, Războiul Crimeei era în plină desfășurare și a luat o întorsătură nefavorabilă, unde Rusia a trebuit să facă față forțelor combinate ale aproape tuturor marilor puteri europene. În ciuda liniștii sale, care era cunoscută și în Europa, Alexandru și-a exprimat hotărârea fermă de a continua lupta și de a obține pacea, care a fost atinsă în curând. Reprezentanții a șapte state (Rusia, Franța, Austria, Anglia, Prusia, Sardinia și Turcia) s-au adunat la Paris, iar la 18 martie 1856 a fost încheiat un tratat de pace. Pacea de la Paris, deși nu era benefică pentru Rusia, a fost totuși onorabilă pentru ea, având în vedere oponenții atât de numeroși și puternici. Cu toate acestea, partea sa dezavantajoasă - limitarea forțelor navale rusești la Marea Neagră - a fost eliminată în timpul vieții lui Alexandru al II-lea.

Reforme din anii 60-70 sub Alexandru al II-lea.

Necesitatea reformei.

La sfârșitul războiului din Crimeea, au fost dezvăluite multe deficiențe interne ale statului rus. Erau necesare schimbări, iar țara le aștepta cu nerăbdare. Atunci împăratul a rostit cuvintele care au devenit multă vreme sloganul Rusiei: „Să se afirme și să se îmbunătățească perfecționarea ei internă; să domnească adevărul și mila în curțile ei; să se dezvolte pretutindeni și cu reînnoire dorința de iluminare și orice activitate folositoare. vigoare..."

În primul rând, desigur, a fost ideea eliberării iobagilor. În discursul său adresat reprezentanților nobilimii moscovite, Alexandru al II-lea a spus: „Este mai bine să o anulezi de sus decât să aștepți până când ea însăși este anulată de jos”. Nu exista altă cale de ieșire, deoarece în fiecare an țăranii își exprimau tot mai mult nemulțumirea față de sistemul existent. Forma corvée de exploatare a țăranului s-a extins, ceea ce a provocat situații de criză. În primul rând, productivitatea muncii iobagilor a început să scadă, deoarece proprietarii de pământ doreau să producă mai multe produse și astfel subminau puterea economiei țărănești. Cei mai prevăzători proprietari de pământ și-au dat seama că munca forțată era mult inferioară ca productivitate față de munca angajată (de exemplu, un mare proprietar de pământ A.I. Koshelev a scris despre acest lucru în articolul său „Vânătoarea mai mult decât captivitatea” în 1847). Dar angajarea muncitorilor presupunea cheltuieli considerabile din partea proprietarului terenului într-o perioadă în care munca iobagilor era gratuită. Mulți proprietari de terenuri au încercat să introducă noi sisteme agricole, să aplice cea mai recentă tehnologie, să cumpere soiuri îmbunătățite de vite pursânge și așa mai departe. Din păcate, astfel de măsuri i-au condus la ruină și, în consecință, la exploatarea sporită a țăranilor. Datoriile moșiilor proprietarilor de pământ față de instituțiile de credit au crescut. Dezvoltarea în continuare a economiei pe sistemul iobagilor a fost imposibilă. În plus, deoarece a existat în Rusia mult mai mult decât în ​​țările europene, a luat forme foarte stricte.

Cu toate acestea, există un alt punct de vedere cu privire la această reformă, conform căruia, la mijlocul secolului al XIX-lea, iobăgia era încă departe de a-și epuiza capacitățile și opoziția față de guvern era foarte slabă. Nici catastrofa economică, nici cea socială nu a amenințat Rusia, dar păstrând iobăgie, ea ar putea să iasă din rândurile marilor puteri.

Reforma țărănească a presupus transformarea tuturor aspectelor vieții de stat și publice. Au fost avute în vedere o serie de măsuri pentru restructurarea administrației locale, a justiției, a educației și, ulterior, a armatei. Acestea au fost într-adevăr schimbări majore, comparabile doar cu reformele lui Petru I.

Abolirea iobăgiei.

La 3 ianuarie 1857 a fost făcut primul pas semnificativ, care a servit drept început al reformei: crearea Comitetului Secret sub supravegherea și președinția directă a împăratului însuși. Acesta a inclus: Prințul Orlov, Contele Lanskoy, Contele Bludov, Ministrul Finanțelor Brock, Contele V.F. Adlerberg, Prințul V.A. Dolgorukov, Ministrul Proprietății de Stat M.N. Muravyov, Prințul P.P. Gagarin, Baronul M. A. Korf și Ya. I. Rostovtsev. Scopul comitetului a fost desemnat ca „discuție asupra măsurilor de organizare a vieții țăranilor moșieri”. Astfel, guvernul a încercat să obțină inițiativa nobilimii în rezolvarea acestei probleme. Cuvântul „eliberare” nu a fost încă rostit. Dar comitetul a acţionat foarte lent. Mai târziu au început să fie efectuate acțiuni mai precise.

februarie 1858. Comitetul secret a fost redenumit „Comitetul principal privind țăranii moșieri ieșiți din iobăgie”, iar un an mai târziu (4 martie 1859), în cadrul comitetului au fost înființate Comisii de redacție, care au revizuit materialele pregătite de comitetele provinciale și au întocmit un legea de emancipare a ţăranilor... Aici au fost două opinii: majoritatea moșierilor au propus să elibereze țăranii fără pământ sau cu mici loturi, în timp ce minoritatea liberală a propus să-i elibereze cu pământ pentru răscumpărare. La început, Alexandru al II-lea a împărtășit punctul de vedere al majorității, dar apoi a ajuns la concluzia că este necesară alocarea pământului țăranilor. Istoricii asociază de obicei o astfel de decizie cu întărirea mișcării țărănești: țarul se temea de repetarea „pugahevismului”. Dar nu mai puțin important rol l-a jucat prezența în guvern a unei grupări influente, numită „birocratia liberală”.

Proiectul „Regulamentului asupra țăranilor” a fost întocmit practic la sfârșitul lui august 1859, dar de ceva vreme a fost supus unor mici corecturi și precizări. În octombrie 1860, Comisiile de redacție, după ce și-au terminat lucrările, au predat proiectul Comitetului Principal, unde a fost discutat din nou și a suferit modificări ulterioare, dar de data aceasta în favoarea proprietarilor de pământ. La 28 ianuarie 1861, proiectul a fost supus spre examinare de ultima instanţă - Consiliul de Stat, care le-a adoptat cu unele modificări, în sensul micşorării mărimii lotului ţărănesc.

În cele din urmă, la 19 februarie 1861, „Regulamentul asupra țăranilor ieșiți din iobăgie”, care cuprindea 17 acte legislative, a fost semnat de Alexandru al II-lea. În aceeași zi a urmat manifestul „Despre cea mai milostivă acordare iobagilor a drepturilor statului de locuitori liberi din mediul rural”, în care s-a proclamat eliberarea din iobăgie a 22,6 milioane de țărani.

„Regulamentele” se aplicau în 45 de provincii ale Rusiei europene, în care se aflau 112.000 de moșii de proprietari. În primul rând, s-a declarat obligatoriu ca moșierul să-și aloce foștii țărani, pe lângă terenul moșiei, arabil și fânatul într-o anumită cantitate. În al doilea rând, s-a declarat obligatoriu ca țăranii să accepte lotiunea și să păstreze în folosința lor, pentru îndatoririle stabilite în favoarea proprietarului pământului, pământul laic care le-a fost repartizat în primii nouă ani (până la 19 februarie 1870). După nouă ani, membri individuali ai comunității au primit dreptul atât de a o părăsi, cât și de a refuza folosirea terenurilor de câmp și a terenurilor dacă își cumpărau moșia; societatea însăși primește și dreptul de a nu accepta în folosință astfel de parcele pe care țăranii individuali le refuză. În al treilea rând, în ceea ce privește mărimea parcelei țărănești și plățile asociate acesteia, conform regulilor generale, se obișnuiește să se bazeze pe acorduri voluntare între proprietarii de pământ și țărani, în care scop să se încheie o carte de natură prin mediatori stabiliți de situație. , congresele și prezența lor provincială pentru treburile țărănești, iar în provinciile vestice - și comisii speciale de verificare.

„Regulamentul”, însă, nu sa limitat la regulile de alocare a pământului țăranilor pentru uz permanent, ci le-a făcut mai ușor să cumpere parcelele alocate în proprietatea lor cu ajutorul unei operațiuni de răscumpărare de stat, iar guvernul a dat țăranii o anumită sumă pe credit pentru pământul pe care l-au dobândit cu plata în rate timp de 49 de ani și, dând această sumă proprietarului în hârtii purtătoare de dobândă de stat, a luat asupra sa toate așezările ulterioare cu țăranii. La aprobarea de către guvern a tranzacției de răscumpărare, toate relațiile obligatorii dintre țărani și proprietar au fost încetate, iar acesta din urmă a intrat în categoria proprietarilor țărani.

„Regulamentele” s-au extins treptat la țăranii palatului, apanajului, atribuit și statului.

Însă, ca urmare a acestui fapt, țărănimea a rămas legată de comunitate, iar pământul care i-a fost alocat s-a dovedit a fi vădit insuficient pentru a satisface nevoile unei populații în continuă creștere. Țăranul a rămas complet dependent de comunitatea rurală (fosta „lume”), care, la rândul ei, era complet controlată de autorități; alocațiile personale au fost transferate în proprietatea societăților țărănești, care le-au redistribuit periodic „egalând”.

În primăvara și vara anului 1861, țăranii, care nu au primit, așa cum era de așteptat, „deplină libertate”, au organizat multe răscoale. Indignarea a fost provocată de fapte precum, de exemplu: timp de doi ani țăranii au rămas subordonați proprietarului pământului, au fost obligați să plătească taxe și să facă corvée, au fost lipsiți de o parte semnificativă a pământului și acele alocații care le-au fost date ca proprietatea trebuia răscumpărată de la proprietar. Pe parcursul anului 1861 au avut loc 1860 de răscoale țărănești. Spectacolele țărănești din satul Bezdna, provincia Kazan, sunt considerate una dintre cele mai mari. Ulterior, dezamăgirea față de inconsecvența reformei a crescut nu numai în rândul foștilor iobagi: articole de A. Herzen și N. Ogarev în Kolokol, N. Chernyshevsky în Sovremennik.

Reforma funciară.

După „Regulamentele” țărănești într-o serie de reforme administrative, unul dintre cele mai importante locuri este ocupat, fără îndoială, de „Regulamentul privind instituțiile zemstvo provinciale și raionale”, care a fost publicat la 1 ianuarie 1864.

Conform regulamentului, au fost introduse organe alese neestatale ale autoguvernării locale - zemstvos. Ei erau aleși de toate moșiile pentru un mandat de trei ani și constau din organe administrative (adunările zemstvo județene și provinciale) și organe executive (consiliile zemstvo județene și provinciale). Alegerile pentru organele administrative zemstvo - ședințe de vocali (deputați) - au fost organizate pe baza unei calificări de proprietate, de curie. Prima curie (proprietari de terenuri) era alcătuită din proprietari de terenuri de la 200 la 800 de acri sau imobile în valoare de la 15.000 de ruble. A doua curie (oraș) a unit proprietarii de unități urbane industriale și comerciale cu o cifră de afaceri anuală de cel puțin 6.000 de ruble și proprietarii de imobile pentru cel puțin 2.000 de ruble. Alegerile pentru a treia curie (societăți rurale țărănești) au fost în mai multe etape. Adunările zemstvo alese organe executive - consilii zemstvo - formate dintr-un președinte și mai mulți membri.

Zemstvos au fost lipsiți de orice funcție politică, activitățile lor s-au limitat în principal la rezolvarea problemelor locale. Ei erau responsabili de educația publică, de sănătatea publică, de livrarea la timp a alimentelor, de calitatea drumurilor, de asigurări, de îngrijiri veterinare și multe altele.

Toate acestea au necesitat o mulțime de bani, așa că zemstvelor li s-a permis să introducă noi taxe, să impună taxe asupra populației și să formeze capitale zemstvo. Odată cu dezvoltarea sa deplină, activitatea zemstvo trebuia să acopere toate aspectele vieții locale. Noile forme de autoguvernare locală nu numai că l-au făcut de toate clasele, ci și-au extins și gama puterilor. Autoguvernarea a fost atât de răspândită încât mulți au fost înțeleși ca o tranziție la o formă reprezentativă de guvernare, astfel încât guvernul a devenit curând dorința vizibilă de a menține activitățile zemstvos la nivel local și de a nu permite corporațiilor zemstvo să comunice între ele.

La sfârșitul anilor 1970, zemstvo-urile au fost introduse în 35 din 59 de provincii rusești.

Reforma orașului (în continuarea Zemstvo-ului).

La 16 iunie 1870 au fost publicate „Regulamentele Orașului”, potrivit cărora s-a introdus autoguvernarea electivă în 509 din 1130 de orașe - dume orașe alese pentru patru ani. Duma orașului (organul administrativ) și-a ales organul executiv permanent - guvernul orașului, care era format din primar (ales și pentru patru ani) și mai mulți membri. Primarul a fost simultan președintele Dumei și consiliului orașului. Consiliile municipale erau sub controlul oficialilor guvernamentali.

Dreptul de a alege și de a fi ales în duma orașului avea dreptul numai locuitorilor cu calificare de proprietate (în principal proprietari de case, unități comerciale și industriale, bănci). Prima adunare electorală a inclus mari contribuabili care au contribuit cu o treime din taxele de oraș, a doua - mai mici, plătind încă o treime din impozite, a treia - tot restul. În cele mai mari orașe, numărul de vocale (aleși) a fost în medie de 5,6% din populație. Astfel, cea mai mare parte a populației urbane a fost exclusă de la participarea la autoguvernarea urbană.

Competența autoguvernării orașului s-a limitat la soluționarea problemelor pur economice (îmbunătățirea orașelor, construcția de spitale, școli, grija pentru dezvoltarea comerțului, măsuri de prevenire a incendiilor, impozitarea orașului).

Reforma judiciara.

Dintre reforme, unul dintre locurile de frunte aparține, fără îndoială, reforma judiciară. Această reformă profund gândită a avut o influență puternică și directă asupra întregului sistem de stat și de viață publică. Ea a introdus în ea principii complet noi, mult așteptate - separarea completă a sistemului judiciar de administrativ și acuzator, publicitatea și deschiderea instanței, independența judecătorilor, avocația și procedura contradictorie a procedurilor judiciare.

Țara a fost împărțită în 108 circumscripții judiciare.

Esența reformei judiciare este următoarea:

Instanța se face oral și public;

Puterea justiţiei este separată de urmărire penală şi aparţine instanţelor judecătoreşti fără nicio participare a puterii administrative;

Principala formă de procedură judiciară este procesul contradictoriu;

Cauza pe fond poate fi soluționată în cel mult două cazuri. Au fost introduse două tipuri de instanțe: mondiale și generale. Instanțele de judecată, reprezentate de un magistrat, au judecat cauze penale și civile, prejudiciul în care nu a depășit 500 de ruble. Judecătorii de pace erau aleși de către adunările districtuale zemstvo, aprobate de Senat și puteau fi demiși numai la cererea lor sau prin ordin judecătoresc. Instanța generală era formată din trei instanțe: judecătoria, camera judiciară, Senatul. Instanțele districtuale au audiat procese civile grave și cauze penale (jurati). Camerele de judecată au audiat apeluri și au fost instanța de primă instanță pentru afaceri politice și de stat. Senatul era cea mai înaltă instanță judiciară și putea anula hotărârile instanțelor de judecată supuse în casare.

În cazurile de infracțiuni care implică pedepse, legate de privarea de toate sau unele dintre drepturile și avantajele statului, determinarea vinovăției este lăsată în seama juraților, aleși din localnicii de toate clasele;

Elimina secretul clerical;

Atât pentru mijlocirea în cauze, cât și pentru apărarea inculpaților, la instanțe sunt avocați în jurământ, care se află sub supravegherea unor consilii speciale compuse din aceeași corporație.

Statutele judiciare s-au extins la 44 de provincii și au fost introduse în ele de mai bine de treizeci de ani.

În 1863, a fost votată o lege care a abolit pedepsele corporale cu mănuși, bici, bici și mărci pe verdictele instanțelor civile și militare. Femeile au fost complet scutite de pedepse corporale. Dar toiagurile erau păstrate pentru țărani (după verdictele curților de volost), pentru soldații exilați, muncitori silnici și penali.

reforma militară.

Administrația militară a suferit și ea transformări.

Deja la începutul domniei, așezările militare au fost distruse. Pedepsele corporale degradante au fost abolite.

O atenție deosebită a fost acordată ridicării nivelului de educație generală a ofițerilor de armată prin reforma instituțiilor militare de învățământ. Au fost create gimnazii militare și școli de cadeți cu un termen de studii de doi ani. Ei au inclus persoane din toate clasele.

În ianuarie 1874, serviciul militar de toate clasele a fost proclamat. Manifestul Suprem cu această ocazie spunea: „Protecția tronului și a Patriei este datoria sacră a fiecărui subiect rus...”. Conform noii legi, toți tinerii care au împlinit vârsta de 21 de ani sunt chemați, dar guvernul stabilește numărul necesar de recruți în fiecare an și extrage doar acest număr din recruți (de obicei nu mai mult de 20-25% dintre recruți). au fost chemați pentru service). Chemarea nu a fost supusă singurului fiu al părinților, singurului întreținător al familiei și, de asemenea, dacă fratele mai mare al recrutului servește sau și-a îndeplinit serviciul. Cei înscriși în serviciu sunt enumerați în el: în forțele terestre 15 ani: 6 ani în grade și 9 ani în rezervă, în marină - 7 ani serviciu activ și 3 ani în rezervă. Pentru cei care au urmat studii primare, termenul de serviciu activ se reduce la 4 ani, cei care au absolvit o școală orășenească - până la 3 ani, un gimnaziu - până la un an și jumătate, iar cei care au studii superioare. - până la șase luni.

Astfel, rezultatul reformei a fost crearea unei mici armate pe timp de pace cu o rezerva antrenata semnificativa in caz de razboi.

Sistemul de comandă și control militar a suferit modificări fundamentale pentru a consolida controlul asupra locațiilor trupelor. Rezultatul acestei revizuiri a fost aprobat la 6 august 1864 „Regulamente privind administrațiile districtuale militare”. În baza acestui „Regulament”, au fost organizate inițial nouă raioane militare, iar apoi (6 august 1865) încă patru. În fiecare district era numit un comandant șef, numit la cea mai înaltă discreție directă, purtând titlul de comandant al trupelor districtului militar. Această funcție poate fi atribuită și guvernatorului general local. În unele raioane este numit și un asistent al comandantului trupelor.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, numărul armatei ruse era (la 130 de milioane de oameni): ofițeri, medici și oficiali - 47 mii, grade inferioare - 1 milion 100 mii. Apoi aceste cifre au scăzut și au ajuns la 742.000 de oameni, în timp ce potențialul militar a fost menținut.

În anii 60, la insistențele Ministerului de Război, au fost construite căi ferate până la granițele de vest și de sud ale Rusiei, iar în 1870 au apărut trupele de cale ferată. În anii '70, reechiparea tehnică a armatei a fost practic finalizată.

Grija față de apărătorii Patriei s-a manifestat în orice, chiar și în lucruri mărunte. De exemplu, timp de mai bine de o sută de ani (până în anii 80 ai secolului XIX), cizmele au fost cusute fără distincție între picioarele drepte și stângi. Se credea că în timpul unei alarme de luptă, un soldat nu avea timp să se gândească la ce cizmă să poarte, pe ce picior.

Un tratament special a fost acordat prizonierilor. Soldații care au fost luați prizonieri și nu erau în slujba inamicului, la întoarcerea acasă, primeau un salariu de la stat pe toată perioada cât au stat în captivitate. Prizonierul era considerat o victimă. Iar cei care s-au remarcat în bătălii așteptau premii militare. Ordinele Rusiei au fost deosebit de apreciate. Au acordat astfel de privilegii, încât chiar au schimbat poziția unei persoane în societate.

reforme financiare.

Unul dintre principalele mijloace de creștere a puterii economice a țării a fost considerat a fi construcția unei rețele de căi ferate care să lege regiunile centrale ale părții europene a Rusiei. În legătură cu acesta, concediul străin a crescut de 10 ori, iar importul de mărfuri aproape a crescut și el. Numărul întreprinderilor comerciale și industriale a crescut considerabil, precum și numărul fabricilor și fabricilor. Au apărut instituţiile de credit - bănci, conduse de Banca de Stat (1860).

În această perioadă au fost create primele întreprinderi de exploatare a cărbunelui și metalurgie în Ucraina și întreprinderi producătoare de petrol în Baku.

Reforme în domeniul educației.

Învățământul public a atras și atenția regelui. De o importanță deosebită în acest sens a fost publicarea unei noi și generale cartă a universităților rusești la 18 iulie 1863, în dezvoltarea căreia, la inițiativa ministrului Educației A. V. Golovkin, o comisie specială la consiliul principal al școlilor. , compusă în principal din profesori de la Universitatea din Sankt Petersburg, au participat. Carta a acordat universităților o autonomie destul de largă: a fost introdusă alegerea rectorului, a decanilor, a profesorilor, Consiliul universitar a primit dreptul de a rezolva în mod independent toate problemele științifice, educaționale, administrative și financiare. Și în legătură cu dezvoltarea universităților, știința a început să se dezvolte într-un ritm rapid.

Conform Regulamentului cu privire la școlile publice primare aprobat la 14 iunie 1864, statul, biserica și societatea (zemstvos și orașele) urmau să educe în comun oamenii.

La 19 noiembrie 1864 a apărut un nou regulament privind gimnaziile, care proclama egalitatea în admiterea în toate moșiile. Dar din cauza salariului mare, era disponibil doar copiilor cu părinți bogați.

A fost acordată atenție și educației femeilor. Deja în anii 60, în locul fostelor instituții pentru femei închise, au început să fie amenajate altele deschise, cu admiterea fetelor de toate clasele, iar aceste noi instituții se aflau sub autoritatea instituțiilor împărătesei Maria. Gimnazii similare au început să fie aprobate de Ministerul Educației Publice. În 1870, la 24 mai, a fost aprobat un nou Regulament privind Gimnaziile și Progimnaziile pentru Femei al Ministerului Învățământului Public. Nevoia de învățământ superior feminin a dus la înființarea de cursuri pedagogice și de cursuri superioare pentru femei în Sankt Petersburg, Moscova, Kiev, Kazan și Odesa.

Reforme în domeniul tiparului.

Reforma presei a avut și un efect profund și benefic asupra dezvoltării conștiinței publice.

În 1857, guvernul a pus problema revizuirii cartei de cenzură pe ordinea de zi. După permisiunea din 1858 de a discuta în presă problemele vieții sociale și activitățile guvernului, numărul publicațiilor periodice (1860 - 230) și al titlurilor de carte (1860 -2058) a crescut brusc.

Deja în 1862, departamentul principal de cenzură a fost închis și o parte din atribuțiile sale au fost atribuite Ministerului de Interne, iar cealaltă - direct ministrului Educației.

La 6 aprilie 1865 au fost aprobate „Regulile temporare asupra presei”, care scuteau de la cenzură prealabilă lucrările originale de cel puțin zece pagini, și traduceau lucrări de cel puțin douăzeci de coli, precum și unele periodice la latitudinea ministrului Interior. Pentru publicațiile periodice, a fost necesar suplimentar un depozit mare în numerar. Publicațiile oficiale și științifice au fost scutite de cenzură.

„Regulile temporare asupra presei” au funcționat practic neschimbate timp de 40 de ani.

Asasinarea împăratului.

Împăratul Alexandru al II-lea, care a provocat încântare și surprindere oamenilor luminați din întreaga lume, a întâlnit și răi doritori. Urmărind obiective de neînțeles, organizatorii au creat o serie de tentative asupra vieții suveranului, care era mândria și gloria Rusiei. La 1 martie 1881, suveranul, pentru care o populație numeroasă era gata să-și dea viața, a murit de martir dintr-o mână ticăloasă care a aruncat un proiectil exploziv.

În această zi fatidică, împăratul Alexandru al II-lea a decis să divorțeze (procedura de trimitere zilnică a gardienilor pentru o tură). Poteca se întindea de-a lungul unei străzi înguste, formată din grădina Marii Ducese, împrejmuită cu un gard de piatră de înălțimea unui om și o zăbrele a Canalului Catherine. Terenul este foarte impracticabil, iar dacă este adevărat că suveranul l-a ales având în vedere amenințările anonime pe care le-a primit, atunci este greu de imaginat de ce l-a așteptat o ambuscadă tocmai pe această cale, decât pentru că au observat o mare, împotriva obișnuit, număr de poliție pe el. Oricum ar fi, dar când trăsura suveranului a ajuns la Podul Teatrului, a avut loc o explozie care a spart spatele trăsurii, care s-a oprit imediat. Suveranul a ieșit nevătămat din ea, dar unul dintre escorte, galopând în spate, și un ofițer sapator, care mergea pe trotuar de-a lungul zidului de piatră al grădinii Mihailovski, au fost răniți de moarte de o bombă aruncată. Coșerul suveranului, simțind necazuri, se întoarse spre el de la capră: — Să mergem, suveranule! Șeful poliției, galopând în spate, a sărit din sanie cu aceeași cerere de a merge mai repede. Dar împăratul nu a ascultat și a făcut câțiva pași înapoi: „Vreau să-mi văd răniții”. În acest moment, mulțimea a reușit să oprească un copil sănătos care a aruncat o bombă. Suveranul s-a întors către el: „Deci tu ai vrut să mă omori?” Dar nu a reușit să termine, căci a doua bombă a explodat în fața lui și s-a coborât cu cuvintele: „Ajutor”. S-au repezit la el, l-au ridicat, l-au băgat pe șeful poliției în sanie (care a primit el însuși 45 de răni de la mici fragmente ale bombei, dar nici unul mortal) și l-au alungat. Puțin peste o oră mai târziu, la ora 15:35, țarul Alexandru al II-lea a murit în Palatul de Iarnă.

Eminentul filozof rus V. V. Rozanov a numit asasinarea împăratului „un amestec de nebunie și răutate”.

Testamentul politic al lui Alexandru al II-lea a fost distrus. Alexandru al III-lea, în conștiința amăgirilor sale trecute și în efortul de a reveni la idealul regilor Moscovei, s-a îndreptat către popor cu un manifest, care afirma inviolabilitatea puterii autocratice și responsabilitatea exclusivă a autocratului în fața lui Dumnezeu.

Imperiul Rus a revenit astfel la vechile căi tradiționale pe care și-a găsit cândva gloria și prosperitatea.

Semnificația domniei lui Alexandru al II-lea în istoria Rusiei.

Alexandru al II-lea a lăsat o amprentă adâncă în istorie, a reușit să facă ceea ce alți autocrați se temeau să preia - eliberarea țăranilor de iobăgie. Ne bucurăm de roadele reformelor sale până astăzi.

Reformele interne ale lui Alexandru al II-lea sunt comparabile ca scară doar cu reformele lui Petru I. Țarul reformator a făcut transformări cu adevărat grandioase fără cataclisme sociale și război fratricid.

Odată cu desființarea iobăgiei, activitatea comercială și industrială „a reînviat”, un flux de muncitori s-a revărsat în orașe și s-au deschis noi zone pentru antreprenoriat. S-au restabilit vechile legături între orașe și județe și au fost create altele noi.

Căderea iobăgiei, egalizarea tuturor în fața instanței, crearea de noi forme liberale de viață socială au dus la libertatea individului. Iar sentimentul acestei libertăți a trezit dorința de a o dezvolta. Au fost create vise despre stabilirea unor noi forme de viață familială și socială.

În timpul domniei sale, Rusia și-a întărit ferm relațiile cu puterile europene și a rezolvat numeroase conflicte cu țările vecine.

Moartea tragică a împăratului a schimbat foarte mult cursul istoriei și tocmai acest eveniment a dus, 35 de ani mai târziu, Rusia la moarte și Nicolae al II-lea la o coroană de martir.