| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Причины войны |
| Рубрика (тематическая категория) | Политика |
Россия накануне Первой Мировой войны.
Тема 10. Россия в условиях первой мировой войны и общенационального кризиса (1914-1920 гᴦ.).
- Россия в условиях Первой Мировой войны.
- Февральская буржуазная революция: Причины, ход, последствия.
- Октябрьская революция. Первые декреты Советской власти.
- Гражданская война: причины, этапы и основные события, результаты.
Россия в условиях первой Мировой войны.
Первая мировая война была следствием наслоения множества как внутринациональных, так и межгосударственных противоречий. Одно из ключевых мест в назревавшем конфликте принадлежало России.
Предвидя возможность возникновения внутриевропейских конфликтов, обусловленных возрастание могущества Германии и претензиями Турции на особую роль в жизни Балкан, Россия предпринимала активные шаги по предупреждению назревавшего конфликта. К тому же у России оставались неразрешёнными противоречия с Великобританией по вопросу о Российском присутствии на Каспии, Северном Кавказе и Средней Азии.
В 1907 ᴦ. было заключено русско-английское соглашение о взаимном разграничении интересов в Иране , Афганистане и Тибете .
В 1908-1909 г ᴦ. Россия была вновь втянута в очередной балканский кризис , получивший название Боснийский . Он был вызван рядом причин: желанием России сохранить панславянский мир и упрочить свои позиции на Балканах (мин. ин. дел. А.П.Извольский ), желанием Англии, Франции и Австрии (строительство ж.д. между Белградом и Митровицей) укрепить свои позиции в данном регионе (на фоне проигрыша России на Дальнем Востоке и революционной ситуации в империи), желание Турции восстановить утраченное влияние на Балканах. Начавшаяся в июне 1908 ᴦ. Младотурецкая революция способствовала росту национальных настроений среди южных славян. Австрия, предлагая России вернуть право прохода военных кораблей через турецкие проливы, надеялась аннексировать часть Боснии и Герцоговины. Россия отказалась поддерживать Австрию в данном вопросе.
В 1912-1913 гᴦ. Россия приняла самое активное дипломатическое участие (мин. ин. дел. С.Д.Сазонов) в Балканских войнах (октябрь 1912-май 1913 гᴦ. – Первая Балканская война ; июнь-август 1913 ᴦ. – Вторая Балканская Война ). При этом усилия оказались малорезультативными. Но на военный действия российское правительство не решилось (экономическая слабость, военная отсталость).
Историки выделяют две основные причины:
Стремление мировых держав к переделу мира;
Желание ослабить революционное рабочее движение.
1) основными источниками ресурсов для экономик большинства европейских держав были колонии. Динамично развивавшиеяся Германия, Италия и Япония, усилившиеся лишь во второй половине XIX в., опоздали к разделу мира на сферы влияния. Οʜᴎ держались в переделе мира;
2) между Францией и Германий назревал конфликт вокруг Эльзаса и Лотарингии – здесь находились главные запасы угля на континентальной части Западной Европы;
3) источниками конфликта оставались территории бывшей Польши, Североафриканские колонии Франции, Балканы и территории на Средиземноморье;
4) особую опасность представляли рост марксизма и действия II Интернационала (1889 ᴦ. К.Маркс, Ф.Энгельс).
В Европе действовало два военных союза: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия) и Антанта (Великобритания, Франция и Россия).
Цели участников будущего конфликта:
Россия претендовала на господство в Чёрном море, захват Босфора и Дарданелл, подчинение всех Польских территория, Галиции и Армении. Кроме этого в ходе войны Россия заявила о притязаниях на Константинополь, Иран и другие территории.
Франция – возвращение утраченных в 1871 ᴦ. Эльзаса и Лотарингии.
Германия, Италия и Япония рассчитывали отвоевать колонии.
Англия стремилась восстановить своё ослабевающее господство в Европе и мире.
Причины войны - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Причины войны" 2017, 2018.
1. Гражданская война в России- это, по определению академика Ю.А. Полякова, «вооруженная борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия», которая первоначально имела региональный... .
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1918–1922 гг. Врукопашной схватке приемы защиты без оружия выполняются блоком одной или обеими руками, а также ногой(рис. 128). Защита без оружия Верхнийблок применяется для защиты от прямыхударов рукой в голову, от ударов сверху... .
Гражданская война Три поколения заразы Контрольные вопросы и задания 1. Какие изменения произошли в государственном аппарате в связи с началом Великой Отечественной войны? 2. Дайте характеристику системе экономического управления военных... .
Французы ущемляли интересы русских в Европе, грозили восстановлением независимой Польши. Наполеон требовал от царя Александра I ужесточить блокаду Англии. Российская империя не соблюдала континентальную блокаду и обложила французские товары пошлиной. Россия требовала... .
Международное положение в Европе в XVI в. Обострение противоречий между европейскими государствами Тридцатилетняя война и Вестфальский мир. Складывание системы международных отношений в XVII. Вестфальская система. Раздел III. История...
Нам старательно пытаются внушить, что именно из-за агрессивной природы самих людей на нашей планете тысячелетиями не прекращаются кровопролитные войны. Многие настолько свыклись с этим навязанным нам мнением, что даже не задумываются: действительно ли дело обстоит именно так? Насколько причины самых разрушительных и кровопролитных войн, революций, социальных бунтов и мятежей отражают интересы самого человечества? Почему же во времена "золотого века" цивилизации обходились без всего этого? Какая на самом деле эзотерическая подоплека всех этих войн?
Вот, например, что по этому поводу пишет российский путешественник. биолог, антрополог Г.Сидоров в своей ниге "Рок возомнивших себя богами": "В основном, особенно в древние и средневековые времена, войны шли за обладание самими людьми. Для многих царей и императоров человек как производитель являлся главным ресурсом. То есть, мы говорим о рабстве. Кстати, его никто не отменял и в наше время. Просто в так называемых «развитых» странах оно приобрёло более цивилизованную форму. Зато явно выраженное экономическое рабство прослеживается в «развивающихся» странах и средневековое - в странах «3-его мира».
А теперь посмотрим на институт рабства со стороны. Что мы видим? Прежде всего, деление общества на два класса, причём насильственное, где в рабах может оказаться гений, а в господах, как правило, дегенерат. Пример тому Эзоп и его философ-хозяин. Давайте вспомним, где на земле появилось классическое рабство? Как сейчас выяснилось, оно впервые возникло после того, как евреи завоевали Ханаан. Вот откуда его корни - из того же самого котла, - что и иудаизм. Для думающего читателя подобный факт многое объясняет.
Вывод один: институт классического рабства создан искусственно. До этого рабов через определённый промежуток времени почти все народы Земли отпускали на родину, таков был закон. Иудеи же его сумели нарушить. Если верить Ветхому завету, древние евреи после своих походов, коль нужды в рабах не было, всех захваченных мужчин, женщин и детей предавали зверским, с нашей точки зрения, бессмысленным казням. Примером тому взятие Иисусом Навином древнего Иерихона, и расправа царя Давида с Раввой Аммонитской. О последнем «святом деянии» иудейского вождя мы уже говорили.
Несколько слов о бессмысленности казней. Это нам так кажется, что распиливание железными пилами людей - изуверский, бессмысленный акт, на самом деле смысл в этом есть, и немалый. Просто в Библии о многом прямо не говорится, хотя, если читать Талмуд, то всё становится понятным. И праотец Иаков, и Моисей - мы имеем в виду казнь еврейских семей в пустыне, - и Иисус Навин, и такие иудейские цари, как Саул, Давид, Соломон и другие, не просто истребляли захваченных пленных, а приносили их в жертву своему кровавому племенному божку Яхве, или Иегове. С эзотерической точки зрения, шёл процесс наполнения энергией страха и человеческого страдания. Наполнения чего? Силовой структуры эгрегора Яхве-Амона. Это понимает любой раввин и каждый ведический жрец-хранитель. Вот почему все вышеназванные изверги превратились у евреев в святых.
Но это одна сторона медали, есть ещё и другая, - та, с какой мы начали свой рассказ. Речь идёт о классическом рабстве, когда человек превращается в «живого мёртвого». Если у кельтов, германцев, славян, иранцев, вавилонян, египтян и даже китайцев рабов отпускали на волю, то у иудеев их не отпускали, а в конце жизни приносили в жертву своему Богу. Можно себе представить, каково было жить в древнем Израиле рабам, которые знали, что их никто не отпустит, и что ждёт каждого в конце жизни. Это тот самый страх и душевные страдания, которые более всего ценятся эгрегором Яхве-Амона, по- другому - Сета-Сатаны. Вот откуда черпает силу эгрегор разрушения и гибели человечества - это энергия человеческой душевной боли.
Какой из вышеизложенного напрашивается вывод? Классическое рабство на Земле было создано для того, чтобы наполнять силой миллионов мучеников энергопотенциал полевой сатанинской структуры. Той, которая поддерживает на Земле чёрных магов, начиная от жрецов «вуду», «Бон» и кончая иудейскими и христианскими чернокнижниками и колдунами".
Таким образом, именно сатанинская суть навязанных человечеству религий, проповедующих их национальных и наднациональных правящих "элиток", а также их хозяев - темных жрецов Амона-Сета-Яхве-Иеговы-Сатаны лежит в основе всех кровопролитных войн человечества. И именно необходимость постоянной "подпитки" темного сатанинского эгрегора в виде кровавых человеческих жертвоприношений является главной причиной разрушительных и кровопролитных войн на Земле, а не якобы "агрессивная сущность" самих людей. Из всего этого можно сделать вполне однозначный вывод о том, каким именно образом можно прекратить подавляющую часть войн на нашей планете.
Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.
Фридрих Великий
Говоря о причинах войн, генерал армии М.А. Гареев в своём фундаментальном военно-научном труде «Если завтра война?..», пишет: «Если отвлечься от их внешнего словесного прикрытия, то обобщённо можно сказать, что главными причинами были: стремление к захвату чужих территорий, материальных ресурсов, богатств, живой силы (рабов); попытки тех или иных правителей покорить другие народы и даже установить «мировое господство»; захват и расширение колоний и других территорий, источников сырья, сфер экономического и политического влияния» 1 * 1 .
Причины войн Древнего мира
С древних времён существуют теории, определяющие причины войны. Так, ещё греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народа, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности.
Древнекитайский военный теоретик и полководец У-цзы в своём трактате «Об искусстве ведения войны» утверждал, что «обычно поднимают войско на войну из-за пяти причин: первое - из-за славы; второе - из-за выгоды; третье - из-за накопившихся обид; четвёртое - из-за внутренних беспорядков; пятое - из-за голода. Эти причины в свою очередь обусловливают пять видов войск: первое - справедливые
войска; второе - насильственные войска; третье - неистовые войска; четвертое - жестокие войска; пятое - мятежные войска» .
Причинами войн являлась борьба за жизнь, свойственная всем биологическим видам, в том числе человеку. От природы человечеству был присущ инстинкт агрессии, захвата чужой собственности и отстаивания своей.
«Война может привлекать, потому что она возбуждает, может служить развлечением, к тому же она обещает лёгкую добычу, несёт яркие впечатления и романтику, дисциплину и традиции,
самопожертвование и товарищество, обещает престиж в обществе и восхищение женщин, - утверждает английский фельдмаршал Монтгомери в своей «Краткой истории военных сражений». - У таитян достаточной причиной идти на войну был обычай, согласно которому юноша не мог жениться, если не имел татуировки, означавшей, что он убил в бою человека» .
Причиной войны Греко-Македонского союза с Персией в IV веке до н.э. явилось стремление первых устранить из района Средиземного моря, Малой Азии и восточных торговых путей векового могущественного соперника - персидскую деспотию, захватить новые земли, богатства, рабов и тем самым укрепить военную диктатуру в Греции. «Объединённая Греция предпринимает поход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая война с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Грецию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре» , - призывал Исократ. Войной с Персией представители реакционной олигархии надеялись отвлечь внимание греческой рабовладельческой демократии от их внутренней политики и укрепить позиции реакции. Исократ требовал перенести «войну в Азию, а счастье Азии - к себе».
У кочевых народов войны обуславливались поисками хороших пастбищных земель и видами на лёгкую добычу.
У индейских народов Америки войны между племенами возникали из-за территории. «Они воевали из-за охотничьих угодий, водоёмов, речных долин, берегов озёр, месторождений кремня, залежей соли, из-за воды для нужд орошения и по другим поводам» .
По мнению древнеримского историка Саллюстия: «Единственная и древнейшая причина войны - есть сильная жажда власти и богатства... Золото и другие богатства - главная причина войн, сказано у Тацита» .
В Средние века причиной войны могли служить честолюбивые замыслы правителей государств. Таковыми были практически все войны, развязанные французским королём Людовиком XIV.
Австрийский военный теоретик фельдмаршал Монтекукколи в своём труде «Главные правила военной науки» (1664 г.) утверждал, что война является способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего положения.
«Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастий своём ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут» .
«Не думай, - пишет Монтекукколи, - что в безоружном состоянии ты долго в покое останешься. Хотя ты никого не затронешь, но тебе соседи и свои люди в покое жить не дадут. Если внешнего противника не окажется, то начнутся внутренние мятежи. Это уже всеобщий закон на свете, что никакая вещь, и не единое дело под солнцем в одном состоянии не бывает, но всему время и необходимая перемена: одному вверх, другому вниз идти, сему расти, а тому малиться должно» .
Австрийский фельдмаршал понимал связь внутреннего и внешнего политического положения и внешнюю войну считал одним из орудий внутренней политики. Он рекомендовал «ради недопущения внутренних мятежей и раздоров, внешнюю войну начавши, с той стороны содержать, откуда себе бед и нападков ожидаешь» .
Основная политическая задача, по мнению Монтекукколи, заключается в сохранении и укреплении существующего порядка, т.е. монархии. «Порядок вместе со всем светом родился, а свет или видимый мир сей, из темноты смешанных частей своих освободившись, в том порядке от бога сотворён, в котором теперь стоит. Так мы его видим, и для сего порядка все на свете создано» .
Истории известны войны между светскими и религиозными властями (войны мусульманских государств между султанами и халифами, войны в XI веке между императорами и руководителями католической церкви) .
История помнит крестовые походы (рис. И), организованные католической церковью под знаменем борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения гроба Господня и святой земли (Палестины).
Рис. 11.
В 1095 г. папа Урбан II призвал к европейскому крестовому походу: «Весь христианский мир опозорен победами и господством мусульман на Востоке. Святая земля... осквернена. Посему христианским королям надлежит обратить оружие против врагов Господних, вместо того, чтобы воевать друг с другом» .
Реакция на призыв папы была потрясающей. К концу весны 1097 г. через Босфор переправились от 25 до 30 тысяч крестоносцев. Их главным побудительным мотивом была религия. Первый крестовый поход был успешным. Крестоносцы прошли по всей Малой Азии и захватили Иерусалим. Их первоначальный успех объяснялся не только личной храбростью и глубокой верой, но и в равной степени отсутствием единства у сарацин. Однако когда народы Малой Азии стали объединяться под эгидой мусульманской религии, крестовые походы стали терпеть неудачи.
Верным последователям Мухаммеда была чрезвычайно близка идея «джихада», священной войны. Следует отметить, что эта идея и по сей день является движущей силой многих войн.
Политики и стратеги различных государств при прогнозировании возможных войн и изучении их причин неизменно принимали во внимание религиозный фактор. Османская империя была создана на базе распада империи арабов Азии и Византийской империи в Европе. Руководители империи считали, что причиной войн и вооруженных конфликтов могут быть противоречия между исламом и всеми ветвями христианства, между суннитами и шиитами, между империей и небольшим мусульманским государством. Руководители католической церкви, Ватикана причину возможных войн видели во внутренних врагах католичества - еретических движениях, и его внешних врагах - арабских и турецких завоевателях
Вся история человечества - это история войн и поэтому один из самых важных вопросов, над которыми веками задумывались историки, философы, мыслители и политики: «Почему начинаются войны?».
Любой параграф учебника по истории, посвященный той или иной войне, начинается с подпункта: «Причины». Все эти подпункты написаны по-разному и о разном. Причины Столетней, Тридцатилетней, Северной и Великой отечественной войны не могут быть одинаковыми, ведь велись они в разные эпохи и разными государствами. Однако даже при беглом взгляде на мировую историю и при попытке осмыслить причины войны философски становится очевидно, что все войны человечества имеют схожие причины, со скидкой на разный исторический контекст.
Что такое война? И что лежит в её основе?
Что такое война? Академические и учебные издания указывают, что это конфликт между политическими и религиозными образованиями, проходящий в форме военных действий. Но давайте перейдем с языка исторической науки на бытовой язык, в котором есть такое слово как «вражда».
Вражда - это непринятие друг друга, противоборство, основанное на противоречиях. Вопрос "Почему в мире начинается война?" вопросу «Почему люди убивают друг друга?». Ведь и в мирное время происходит немало убийств. Человек решается на убийство другого в случае, если тот ему мешает осуществить свои цели или если смерть другого человека может принести выгоду. То же самое наблюдается и во взаимоотношениях государств.
Если обобщить все войны в истории человечества, то можно условно сказать, что их причина - в противоречиях между государствами, племенами, народами, квази государственными образованиями или политическими блоками . Между государствами, так и между людьми, война начинается в тот момент, когда одно государство «мешает» реализации целей другого или попадает в сферу его интересов.
Война за ресурсы
Одной из главных причин противоречий между участниками исторического процесса во все времена являлись ресурсы . С первобытных времен люди вели борьбу за выживание. Люди жили сначала общинами, потом племенами, потом семьями и в борьбе за ресурсы убивали «чужаков», чтобы долгожданная добыча досталась их «клану».
С образованием государства и появлением политической власти, каждый правитель стремился стать могущественнее другого, обладать большим количеством ресурсов. Войны древнего мира по характеру были грабительскими. Одни народы стремились завоевать другие, чтобы поработить их, подчинить своей воле и использовать как ресурс.
Всем известно, что великий немецкий философ Карл Маркс делил всю историю человечества на пять этапов - «формаций». В современной исторической науке формационный подход Маркса критикуется, указывается на его схематичность и ангажированность. Однако, философ в целом верно определил этапы и по названию трех средних формаций становится очевидно, какой ресурс являлся основной противоречий. Не случайно, определения Маркса, при всей критики его подхода, до сих пор применяются в науке и используются в учебниках истории.
Эпоха древнего мира - рабовладельческий строй. Главным ресурсом, условно говоря, были рабы, как основная «движущая сила». У кого больше рабов - тот влиятельнее, государства, подчинившие себе большое количество народов, становились мировыми империями, определявшими ход истории.
Средние века вошли в учебники истории как эпоха «феодализма». Феод - земельное владение. Главной ценностью в этот период стала земля. Война, наряду с династическим браком, была для королей и сеньоров средневековья главным средством для расширения своих земельных владений, и как следствие, увеличение могущества. Почти все войны средневековья вели к территориальным изменениям. Не случайно эта эпоха завершается образованием централизованных государств, то есть победой той или иной территории и монархической династии над остальными. Средние века нам запомнились также и религиозными войнами. Однако, при ближайшем рассмотрении, становятся понятно, что религия была всего лишь «шапкой», накрывавшей шкурные интересы тех или иных монархов, династий или рыцарских орденов. Церковь была крупнейшим землевладельцем, и это уже о многом говорит.
Период новой и новейшей истории, то есть с XVII века до наших дней - это время капитализма . В основе лежит «капитал», проще говоря, материальная прибыль и финансовая выгода, борьба шла за экономическую мощь государства. Обратимся российской истории. Петр и Екатерина вели войны за выход к морям. А зачем государству выход к морю? Чтобы развивать торговый флот и тем самым усилить экономическую мощь государства. Вечной причиной русско-турецких войн стали проливы Босфор и Дарданеллы из-за их стратегической и экономической выгоды для России. Эти проливы в данной ситуации были ресурсом, которым стране необходимо обладать.
Марксистский подход, даже в модернизированном виде, достаточно уязвим и не дает полной картины, но войну как «передел ресурсов» он достаточно хорошо иллюстрирует.
Ресурсы в самом широком понимании этого слова продолжают быть одной из главных причин военных конфликтов. Сегодня этим ресурсом продолжает оставаться капитал и полезные ископаемые, как средство достижения экономической мощи.
Проблема «вечного мира» и справедливого мирового порядка. Можно ли избавиться от войн?
Над этой проблемой вопросом задумывались с древнейших времен. «Проекты справедливого мирового порядка» создавались с эпохи средневековья. Авторы этих проектов предлагали различные «объединяющие факторы», которые могли бы лечь в основу справедливого миропорядка. Это была и христианская вера, и мировая торговля и даже развитие международной прессы, однако все эти проекты по своей сути были утопичны, и к вечному миру привести не могли. Тем не менее осмысление этих проектов наводит на некоторые мысли о причинах войн и о невозможности этого самого «вечного мира».
Среди первых авторов, задумавшихся над этой проблемой, был великий голландский философ-реформатор Эразм Роттердамский. В основе проекта Эразма лежала проблема «доброй воли» человека и близкая к платоновской идея о том, что первостепенную роль в обществе должны играть философы.
Он мечтал о «Всемирной республике ученых». Ученые должны были заняться воспитанием нового человека, главная идея в том, что если человека воспитывать по-новому, и каждый будет четко знать своё место и свои функции - то войны не будет.
Идея «новой педагогики», которая прослеживается у Эразма, присутствовала еще и в других проектах вечного мира, в частности у Иммануила Канта.
В проектах «вечного мира» Эразма Роттердамского и И. Канта заложена идея о несовершенстве человека. Развивая её, понимаешь, что именно несовершенство человека, его приверженность злым страстям и его отрицательные качества (злоба, зависть, ненависть) и становятся причиной войн, как в бытовом, так и в историческом понимании. Ведь злоба, зависть и тщеславие характерны не только для обычных людей, но и для монархов и именно поэтому их предлагали воспитывать «по-новому».
Последним проектом так называемого «справедливого мирового порядка» можно назвать идею «конца истории» американского философа Френсиса Фукуямы. "Конец истории" американизированный японец понимает не как конец света, а как переход некоторого рубежа, после которого историческое развитие общества прекращается. Достигается определенное мировое устройство, которое не требовало бы дальнейших изменений, а следовательно войн и противоречий, и критерием такого мирового устройства для Фукуямы стала либеральная демократия.
Эпоха «либеральной демократии» наступила после победы над главными «идеологическими бичами» - фашизмом и коммунизмом, и теперь история кончилась, и более идеальной формы государственного и мирового устройства уже не будет. Переводя данную концепцию на проблему "вечного мира" - если во всем мире будет либеральная демократия, то войн не будет, будет единый и свободный глобализированный мир.
Концепция Фукуями лежит в основе американской политики со времен Б. Клинтона, и это действительно очень заметно по поведению «сверхдержавы».
«У вас ещё нет либеральной демократии? Тогда мы идем к Вам».
К чему это приводит, нам каждый день рассказывают по телевизору, и подробно описывать это не стоит. Ясно одно, "вечным миром" тут и не пахнет. Те страны, в которых нет и по ряду причин не может быть этой самой эфемерной "либеральной демократии", оказались вне «справедливого мирового порядка», и война началась против них. А они, пережив кризис национальной идентичности, дали свой ответ на попытку «унифицировать» их. Здесь опять вспоминаешь о религиозном факторе. Зачастую он становился лишь вспомогательным, однако религиозная идентичность есть основа национальной идентичности, соответственно отказ от веры ведет к отказу от самого себя, от своей культуры. Поэтому религиозный фактор, родом из далекого средневековья, вновь встает сегодня на повестку дня.
Вывод напрашивается сам собой: все люди разные, воспитываются в разных культурах и в разных традициях, и у каждого «своя правда». Попытка унифицировать народы и заставить их жить по «общим справедливым законам» не ведет к миру, а лишь становится ещё одной причиной для начала войн.
Так почему же начинается война?
Причин для войн может быть множество, однако, если не углубляться в дебри исторической науки, то становится очевидно, что причины войн кроются в природе человека и, переходя на государственный уровень, принимают лишь большие масштабы.
Войны между государствами, как и вражда между людьми, зачастую начинаются из-за «материальной выгоды» или борьбы за ресурсы, понимание и значение этого ресурса исторически меняется, но суть остается прежней.
Ещё один комплекс причин кроется в несовершенстве человеческой природы, в его пороках и желаниях. Интересы государства зачастую зависят от интересов «сильных мира сего», а они – люди, и ничто человеческое, в том числе и негативные качества, им не чуждо.
И, наконец, третий комплекс причин кроется в этнических, религиозных, культурных и ментальных разногласиях между народами. Проще говоря, что русскому хорошо, то китайцу смерть. Так оно сложилось исторически и никакой «конец истории» не поможет преодолеть эти противоречия. Попытки сделать других похожими на себя приводят к неизбежным войнам. Чтобы избежать этого, нужно принимать другие народы такими, какие они есть. И стараться построить диалог между культурами.
Единственный способ не воевать - это договориться. К этой мысли политики, историки и философы пришли уже очень давно и сегодня мы, как можем, договариваемся. Однако, далеко не всегда это дает результат, разногласия продолжают возникать и большое счастье, что в современном мире существует множество способов разрешить противоречия мирным путем.
Тем не менее, войны всё равно продолжаются. И так будет, пока существуют противоречия между государствами по поводу ресурсов и сфер влияния, а также особенности тех или иных стран и народов, мешающие национальным и глобальным интересам ближних и дальних соседей по земному шару.
Учение о мире и войне - органическая часть учения об обществе. Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено возрастанием размеров вооруженного насилия.
По проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднозначная трактовка. Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира.
Происхождение, сущность и содержание войны.
Многие мыслители, представители общественной мысли как прошлого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ на понимание сущности и содержания войны. Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».
Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения международных споров.
Шпенглер утверждал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны: до тех пор пока существует человечество, войны будут неизбежны.
Ницше писал, отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.
Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.
В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека.
Эта работа велась крайне низким уровнем развития производительных сил;
В столкновениях участвовали все члены общества. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени). Вооруженные столкновения велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. В условиях первобытного обществе не было армии как социального института.
Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения антагонистических противоречий в обществе.
Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:
Общие причины войн. Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.
Специфические (особенные) причины. Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война - это рост антагонистических противоречий эпохи, усиление неравномерности развития государств.
Частные (единичные) причины войны. Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.
Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.
В западной философии представлены ряд концепций, раскрывающих причины войн.
1. Концепции социал-политического детерминизма войны (причины войны - в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение).
2. Концепция естественного детерминизма войны.
а) социал-дарвинизм
в) расизм
б) неомальтузианство (американский социолог Вильям Дуглас).
Представители неомальтузианской теории видят причины войн в природе самого человека, в его врожденной воинственной психике, в агрессивных инстинктах. Это делает войну вечной, неизбежной.
Один из последних вариантов неомальтузианства разработан современной полемологией.
Полемология - (от греч. polemos - война, и logos – наука) наука о войне.
Создатель данного учения - французский социолог Г. Бутуль. Институты полемологии имеются во Франции, Италии, Голландии, Бельгии.
Суть концепции: если в стране наметился быстрый рост численности молодежи, но социально-экономические условия не позволяют обеспечить её полную занятость, тогда объективно возникает ситуация, именуемая «взрывной структурой» или «воинственная демографическая структура». Эта ситуация ведет к «коллективной агрессивности». Поэтому, по мнению авторов данной концепции, война - есть результат нарушения демографического равновесия.
3. Концепция технологического детерминизма.
Причины войн связывают с бурным развитием науки и техническим прогрессом. Научно-техническая революция, развитие техники приводит к господству её над человеком. Это побуждает людей использовать технику в военных целях, что в конечном счете приводит к войне.
Несостоятельность данной концепции заключается в том, что техника метафизически рассматривается как элемент производительных сил в отрыве от человека, роль техники абсолютизируется. Конечно, связь между техникой и войной имеется, но эта взаимосвязь не является определяющей причиной войны. Главное – в определении, чему служит техника: прогрессу, или разрушению.
4. Концепция географического детерминизма войны (Ч.Монтескье, Т.Бокль, Р. Челлен, А.Т. Мэхэн, К. Хоусхофен, Г. Манн, Н. Спикмэн).
В философии войны важное место занимает проблема её сущности. Под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона явления. Она не лежит на поверхности, находится внутри предмета, явления.
Вскрыть сущность войны - значит познать её причины, её закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими социальными отношениями, в которых состоит война.
В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).
Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы.
Значительный вклад в теоретическое обоснование сущности войны внес немецкий военный теоретик Клаузевиц (1780 - 1831 гг.) в его книге «О войне». Однако он не видел связи политики с экономикой. Реально же политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.
Как военный теоретик Клаузевиц не видел классовой сущности политики считал, что она выражает интересы всего общества, нации. Реально: политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.
Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Современная политологическая наука рассматривает внутреннюю и внешнюю политику в их диалектическом единстве. Ведущая роль при этом принадлежит внутренней политике.
Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:
1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия.
Однако, неверно сводите войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим воздействием, психологическим воздействием.
2. Сущность войны не остается неизменной: в ней проявляется диалектика изменчивости и устойчивости.
Изменяется политика воюющих государств, формы и способы боевых действий, применения оружия и боевой техники.
Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.
3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.
Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск.
Она обуславливается политикой, так как политика выбирает противника, определяет общее соотношение сил, ставит задачи вооруженным силам, условия их выполнения.
Научный анализ войны требует выяснять её связь с политикой, учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.
С началом войн политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну. В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимозависимостей.
