Rinkos monopolizacija- situacija, kai vienas iš pardavėjų ar pirkėjų tam tikroje prekės rinkoje sudaro tokią didelę bendros pardavimų ar pirkimų apimties dalį, kad jis gali daryti didesnę įtaką kainų formavimuisi ir sandorių sąlygoms nei kiti šios rinkos dalyviai. turgus.

Pats rinkos mechanizmas negali sutrukdyti vienai ar kitai įmonei monopolizuoti tam tikros prekės rinką. Be to, tokia rinkos monopolizacija gali atsirasti dėl:

1) ekonominis pranašumas;

2) įvairūs susitarimai ar konkurentų išstūmimas.

Konkrečios įmonės ekonominis pranašumas rinkoje gali atsirasti dėl to, kad ji galėjo pasiūlyti pirkėjui palankiausią savo prekių kainos ir kokybės santykį. Tokio pranašumo pagrindas dažniausiai yra pažangiausių gamybos technologijų arba prekių gamybos ir rinkodaros organizavimo metodų įdiegimas.

Net jei tokios įmonės veiklos rezultatas yra didžiulės rinkos dalies užgrobimas, tame nėra nieko pavojingo. Juk čia rinkos mechanizmas sėkmingai išsprendžia savo pagrindinę užduotį – užtikrina geriausią ribotų išteklių paskirstymą. Išties, tokioje situacijoje didžiausia resursų dalis atitenka įmonei, kuri konkursą laimi dėl geriausio ribotų išteklių panaudojimo ir šiuo pagrindu pasiekusios minimalių sąnaudų.

Čia nėra pagrindo valdžios kištis. Jei tokia firma bandys panaudoti savo dominavimą rinkoje, kad išpūstų kainas, siūlydama mažesnes kainas ji sudarys sąlygas kitoms įmonėms, net ir toms, kurių sąnaudos didesnės, išgyventi.

Visai kitas reikalas yra rinkos monopolizavimas, kai grynosios monopolijos ar oligopolijos situacijos joje susidaro ne dėl geriausios technologijos ar gamybos organizavimo, o dėl kelių didžiausių firmų tarpusavio susitarimo, išstumiant ar suimant kitus konkurentus. Šiuo atveju rinkos šeimininkais nebūtinai tampa tos firmos, kurios užtikrina geriausią ribotų išteklių panaudojimą, o tuomet šie ištekliai pasiskirsto prasčiau, nei galėtų būti nemonopolizuotoje rinkoje.

Monopolijų plėtra menkina konkurencinį rinkos ekonomikos pobūdį, neigiamai veikia makroekonominių problemų sprendimą, lemia socialinės gamybos efektyvumo mažėjimą.

Būtent tokioje situacijoje valstybė turi įsikišti, kad sustabdytų rinkos monopolizavimą ir atkurtų normalią konkurenciją, kai rinkos mechanizmai vėl galės sėkmingai veikti.

Monopolizaciją gali apriboti tik valstybė, turėdama savo galimybes teisėkūrai ir kitai antimonopolinei veiklai, o prireikus pasitelkdama teisėsaugos institucijas.

Pirmoji valstybės organizuotos antimonopolinės veiklos patirtis buvo pradėta 1890 m. JAV priėmus antimonopolinius įstatymus (Sherman Act). Vėliau panašūs įstatymai pasirodė ir kitose šalyse. Antimonopoliniais teisės aktais siekiama išlaikyti tokią gamybos struktūrą, kuri leistų išlikti konkurencingai. Skaičiavimai parodė, kad viena įmonė tam tikros rūšies produkcijos neturėtų pagaminti daugiau nei 40 proc. Teisės aktai draudžia bet kokį sąmokslą dirbtinai palaikyti kainas, kurios neatitinka tikrojo pasiūlos ir paklausos santykio.

ĮVADAS................................................ ...................................................... ........................ 3

I. TEORINĖ DALIS.................................................. ...................................... 4

1.1. Monopolijos samprata.................................................. ..................................... 4

1.2. Monopolijos rūšys................................................ ...................................................... 4

1.3. Monopolijų egzistavimo priežastys................................................ ........ ....... 7

1.4. Monopolio kainodara ir monopolininko produkcija................................................ 8

1.5. Monopolijų kaštai ir efektyvumas................................................ ......... 9

1.6. Natūrali monopolija................................................ ........................... 13

II. ANALITINĖ DALIS................................................ ............................... 18

2.1. Tarptautinės monopolijos................................................ ................... 18

2.2. Valstybės kontrolė monopolinei veiklai išsivysčiusios ekonomikos šalyse................................................ ............................................................ ...... 18

2.3. Natūralios monopolijos Rusijos rinkoje ir jų reforma...... 20

2.4. Natūralių monopolijų tarifų reguliavimas ir poveikis efektyvumui................................................ ...................................................... .............................................. 25

2.5. Natūralių monopolijų restruktūrizavimo perspektyvos ir poveikis ekonominiam efektyvumui................................................ .............................................. 31

2.6. Natūralių monopolijų buvimas Rusijos rinkoje. Jų dalis, įtaka šalies ekonomikai................................................ ...................................................... 33

2.6.1. Natūralių monopolijų veiklos reglamentavimas................... 33

2.6.2. Maksimalus gamybos lygis ................................................... ...... 34

2.7. Savarankiškumo užtikrinimas.................................................. .............................. 35

2.8. Rusijos natūralių monopolijų struktūros reforma... 36

2.9. Nacionalinis ar privatus?.................................................. ...................................... 38

IŠVADA.................................................. .................................................. 40

NUORODOS SĄRAŠAS ................................................... ............... 42

ĮVADAS

Jeigu atkreiptume dėmesį į monopolinius subjektus, tai pavienės stambios įmonės, įmonių asociacijos, verslo bendrijos, gaminančios nemažą kiekį tam tikros rūšies produkcijos, dėl to užima dominuojančią padėtį rinkoje; gauti galimybę daryti įtaką kainodaros procesui, pasiekiant sau pačias palankiausias kainas; gauti didesnį (monopolinį) pelną.

Vadinasi, pagrindinis monopolinio susiformavimo (monopolio) požymis yra monopolinės padėties užėmimas. Pastaroji apibrėžiama kaip dominuojanti verslininko padėtis, suteikianti jam galimybę savarankiškai arba kartu su kitais verslininkais apriboti konkurenciją tam tikros prekės rinkoje.

Monopolinė padėtis yra pageidautina kiekvienam verslininkui ar įmonei, nes leidžia išvengti daugybės su konkurencija susijusių problemų ir rizikų: užimti privilegijuotą padėtį rinkoje, sutelkiant savo rankose tam tikrą ekonominę galią; daryti įtaką kitiems rinkos dalyviams, primesti jiems savo sąlygas. Galima manyti, kad monopolistai primeta savo asmeninius interesus savo sandorio šalims, o kartais ir visuomenei.

Todėl šiame darbe norėčiau panagrinėti rinkos monopolizavimą ir poveikį Rusijos ekonomikai. Ypatingą vietą šiame darbe užima natūralios monopolijos. Natūrali monopolija atsiranda tada, kai produkcija, viršijanti reikalaujamą lygį, yra lydima masto ekonomijos. Šiuo atveju bet kokios produkcijos apimties sąnaudos yra minimalios, kai produktus gamina viena įmonė. Kitaip tariant, bet kokios produkcijos apimties atveju gamybos įmonių skaičiaus padidėjimas sumažina kiekvienos iš jų gamybą ir padidina vidutines bendrąsias išlaidas. Taigi darbe įsitikinsime neefektyvia monopolininko produkcija ir disbalanso kaina. Todėl monopolija visuomenės požiūriu yra neveiksminga. Aptariamos problemos rėmuose darbe norėčiau atkreipti dėmesį į tokius tyrimo aspektus kaip monopolijos samprata ir jos reikšmė ekonomikai (socialiniai kaštai), natūralios monopolijos samprata ir poveikis Rusijos ekonomikai. , taip pat galima monopolinių struktūrų reforma siekiant efektyvumo.

I. TEORINĖ DALIS

1.1. Monopolijos koncepcija

Prieš nagrinėdami šią temą, turėtume apsvarstyti monopolijos sampratą ir monopolinės galios rinkoje esmę.

Monopolija yra įmonė, kuri yra vienintelė produkto tiekėja, kuri neturi artimų pakaitalų. Įmonė turi monopolį, jei ji yra vienintelė produkto tiekėja, kuri neturi artimų pakaitalų. Pagrindinė monopolijos atsiradimo priežastis yra kliūtys patekti į rinką, kurios trukdo kitoms firmoms konkuruoti su monopolistu. Savo ruožtu kliūtys patekti į rinką atsiranda šiais atvejais:

Vienai įmonei priklauso pagrindinis gamybos išteklius.

Vyriausybė suteikė išskirtines teises gaminti tam tikrus produktus vienai firmai.

Gamybos kaštai yra tokie, kad galimas maksimalus gamybos efektyvumas, jei rinkoje yra vienas gamintojas.

Objektyvus monopolizmo pagrindas – ūkio subjekto dominuojanti padėtis rinkoje, leidžianti jam daryti lemiamą įtaką konkurencijai, išpūsti kainas ir sumažinti gamybos apimtis, palyginti su teoriškai galimu lygiu, bei trukdyti patekti į rinką kitoms ūkinėms įmonėms. subjektai. Galiausiai tai leidžia monopolistui perskirstyti efektyvią paklausą savo naudai ir gauti monopoliškai didelį pelną. Konkurencingos rinkos paprastai veikia gerai, tačiau to negalima pasakyti apie rinkas, kuriose pirkėjai arba pardavėjai gali manipuliuoti kainomis. Rinkoje, kurioje vienas pardavėjas kontroliuoja pasiūlą, produkcija bus maža, o kainos – aukštos. Monopolija yra ekstremali netobulos konkurencijos forma. Pardavėjas turi monopolinę galią, jei gali padidinti savo prekės kainą, ribodamas savo produkciją. Monopolinėse rinkose yra kliūtis patekti į rinką, dėl kurios joks naujas pardavėjas negali patekti į rinką. Monopolinę galią turinti įmonė vykdo kainų diskriminacijos politiką, tai yra, parduoda tą pačią prekę skirtingoms vartotojų grupėms skirtingomis kainomis. Tačiau tam monopolistinė įmonė turi sugebėti patikimai padalinti savo rinką, orientuodama į skirtingą paklausos elastingumą tarp skirtingų vartotojų, ir sumaniai atskirti „pigią“ rinką nuo „brangios“.

1.2. Monopolijos rūšys

Monopolijų tipas priklauso nuo rinkos struktūros ir konkurencijos formos.

Yra įvairių tipų monopolijos, kurias galima suskirstyti į tris pagrindines: gamtos, administracinės ir ekonominės .

Natūralus monopolija atsiranda dėl objektyvių priežasčių. Tai atspindi situaciją, kai tam tikro produkto paklausą geriausiai patenkina viena ar kelios firmos. Jis pagrįstas gamybos technologijų ir vartotojų aptarnavimo ypatumais. Čia konkurencija neįmanoma arba nepageidautina. Pavyzdys galėtų būti energijos tiekimas, telefono paslaugos, ryšiai ir kt. Šiose pramonės šakose yra ribotas skaičius, jei ne viena nacionalinė įmonė, todėl natūraliai jos turi monopolinę padėtį rinkoje.

Administracinis monopolija atsiranda dėl valdžios institucijų veiksmų. Viena vertus, tai yra išskirtinės teisės vykdyti tam tikros rūšies veiklą suteikimas atskiroms įmonėms. Kita vertus, tai yra valstybės valdomų įmonių organizacinės struktūros, kai jos yra susijungusios ir pavaldžios skirtingiems departamentams, ministerijoms, asociacijoms. Čia, kaip taisyklė, grupuojamos tos pačios pramonės įmonės. Jie rinkoje veikia kaip vienas ūkio subjektas ir tarp jų nėra konkurencijos. Buvusios Sovietų Sąjungos ekonomika buvo viena labiausiai monopolizuotų pasaulyje. Ten vyravo administracinis monopolis, pirmiausia visagalių ministerijų ir departamentų monopolis. Be to, egzistavo absoliutus ūkio organizavimo ir valdymo valstybės monopolis, kuris buvo pagrįstas dominuojančia valstybine gamybos priemonių nuosavybe.

Ekonominis monopolija yra labiausiai paplitusi. Jo atsiradimas yra dėl ekonominių priežasčių, jis vystosi remiantis ekonominės raidos dėsniais. Kalbame apie verslininkus, kuriems pavyko įgyti monopolinę padėtį rinkoje. Į jį veda du keliai. Pirmoji – sėkminga įmonės plėtra, nuolat didinant jos mastą koncentruojant kapitalą. Antrasis (greitesnis) yra pagrįstas kapitalo centralizacijos procesais, tai yra savanorišku bankrutavusių laimėtojų susijungimu arba įsisavinimu. Vienaip ar kitaip, arba su abiejų pagalba, įmonė pasiekia tokį mastą, kai pradeda dominuoti rinkoje.

Kas lemia monopolinių tendencijų atsiradimą ir vystymąsi? Ekonominėje literatūroje šiuo klausimu yra du požiūriai. Pagal pirmąjį monopolija interpretuojama kaip atsitiktinė, nebūdinga rinkos ekonomikai. Kalbant apie kitą požiūrį, monopoliniai subjektai apibrėžiami kaip natūralūs. Vienas iš tokių pažiūrų šalininkų yra anglų ekonomistas A. Pigou. Jis tvirtina, kad „monopolinė valdžia neatsiranda atsitiktinai“. Tai logiška įmonės strategijos išvada. Perfrazuojant gerai žinomą posakį, galime pasakyti, kad visi keliai veda į monopoliją. A. Smitho suformuluotas ekonominės naudos principas verčia įmones nuolat ieškoti galimybių padidinti savo pelną. Vienas iš jų, patraukliausias ir patikimiausias – monopolinės padėties sukūrimas arba pasiekimas. Taigi galime daryti išvadą, kad monopolinės tendencijos ekonomikoje išplaukia iš pelno maksimizavimo dėsnio.

Kita verslininkų veiksmų šia kryptimi varomoji jėga yra gamybos ir kapitalo koncentracijos dėsnis. Kaip žinoma, šio dėsnio poveikis pastebimas visuose rinkos santykių raidos etapuose. Jo varomoji jėga yra konkurencija. Norėdami išlikti tokioje kovoje ir gauti didelį pelną, verslininkai yra priversti diegti naujas technologijas ir didinti gamybos mastą. Tuo pat metu kelios didesnės yra atskirtos nuo vidutinių ir mažų įmonių masės. Kai taip nutinka, didžiausi verslininkai turi alternatyvą: arba tęsti nepelningą konkurenciją tarpusavyje, arba susitarti dėl gamybos masto, kainų, pardavimo rinkų ir pan. Paprastai jie pasirenka antrąjį variantą, dėl kurio atsiranda jų tarpusavio susitarimas, o tai yra vienas iš pagrindinių ekonomikos monopolizacijos požymių. Taigi išvados leidžia suprasti, kad monopolinių įmonių atsiradimą lemia gamybinių jėgų pažanga, didelės įmonės pranašumų prieš mažą suvokimas.

Šiuolaikinė teorija išskiria tris monopolijų tipus:

1) individualios įmonės monopolija;

2) monopolija kaip susitarimas;

3) monopolija, pagrįsta produktų diferenciacija.

Pirmuoju būdu pasiekti monopolinę padėtį nėra lengva, ką liudija pats šių subjektų išskirtinumo faktas. Be to, šis kelias į monopoliją gali būti laikomas „padoru“, nes jis numato nuolatinį veiklos efektyvumo didinimą ir pranašumo prieš konkurentus pasiekimą.

Labiau prieinamas ir įprastas yra kelių didelių firmų susitarimo kelias. Tai leidžia greitai sukurti situaciją, kai pardavėjai (gamintojai) veikia kaip „vieningas frontas“ rinkoje, kai konkurencija, ypač kaina, sumažėja iki niekaip, o pirkėjas atsiduria jokiose alternatyviose sąlygose.

Yra penkios pagrindinės monopolinių asociacijų formos. Monopolijos monopolizuoja visas socialinės reprodukcijos sferas: tiesioginę gamybą, mainus, paskirstymą ir vartojimą. Remiantis apyvartos sferos monopolizavimu, atsirado paprasčiausios monopolinių asociacijų formos - karteliai ir sindikatai.

Kartelis - tai kelių tos pačios gamybos srities įmonių susivienijimas, kurio dalyviai išsaugo nuosavybės teisę į gamybos priemones ir pagamintą produkciją, gamybos ir komercinį savarankiškumą, susitaria dėl kiekvieno asmens dalies bendroje gamybos apimtyje, kainų. ir pardavimo rinkas.

Sindikatas - tai kelių tos pačios pramonės įmonių asociacija, kurios dalyviai pasilieka lėšas gamybos priemonėms, bet netenka nuosavybės teisės į pagamintą produkciją, vadinasi, išlaiko gamybą, bet praranda komercinį savarankiškumą. Sindikatams prekių pardavimą vykdo bendras prekybos biuras.

Sudėtingesnės monopolinių asociacijų formos atsiranda tuomet, kai monopolizavimo procesas apima tiesioginės gamybos sritį. Tuo remiantis atsiranda tokia aukštesnė monopolinių asociacijų forma kaip trestas.

Pasitikėk - tai kelių vienos ar kelių pramonės šakų įmonių asociacija, kurios dalyviai netenka nuosavybės teisės į gamybos priemones ir pagamintą produktą (gamybos ir komercinį savarankiškumą). Tai yra, apjungiama gamyba, pardavimas, finansai, valdymas, o už investuoto kapitalo sumą individualių įmonių savininkai gauna patikos akcijas, kurios suteikia teisę dalyvauti valdyme ir pasisavinti atitinkamą patikos fondo pelno dalį.

Įvairus rūpestis - tai dešimčių ir net šimtų įmonių iš įvairių pramonės, transporto ir prekybos sektorių asociacija, kurios dalyviai netenka nuosavybės teisės į gamybos priemones ir gaminamą produkciją, o pagrindinė įmonė vykdo kitų dalyvių finansinę kontrolę. asociacijos.

60-aisiais JAV ir kai kuriose šalyse atsirado ir pradėjo vystytis kapitalas konglomeratai , tai yra monopolinės asociacijos, susidarančios įsisavinant diversifikuotų įmonių, kurios neturi techninės ir gamybinės vienybės, pelną.

Patirtis rodo, kad monopolijos, monopolizavusios tam tikrą pramonės šaką ir užėmusios stiprias bei monopolistines pozicijas, anksčiau ar vėliau praranda vystymosi dinamiką ir efektyvumą. Tai paaiškinama tuo, kad didelio masto gamybos pranašumai nėra absoliutūs, jie padidina pelningumą tik iki tam tikro taško.

Apskritai bet kokia monopolija gali egzistuoti tik esant netobulai konkurencijai. Monopolinė rinka daro prielaidą, kad tam tikrą produktą gamina tik viena įmonė (pramonę sudaro viena įmonė) ir ji labai stipriai kontroliuoja kainas.

Oligopolijos rinka yra lojalesnė, kurią galima suskirstyti į du tipus: pirmasis oligopolijos tipas yra pramonė, kurioje gaminami lygiai tokie patys produktai ir didelė įmonė. Antrasis oligopolijos tipas yra situacija, kai yra keli pardavėjai, parduodantys diferencijuotus produktus. Šiuo atveju yra dalinė kainų kontrolė. Monopolinės konkurencijos rinkoje su prekių diferenciacija daroma prielaida, kad pirkėjas teikia pirmenybę tam tikros rūšies prekei: jį traukia būtent ši veislė, kokybė, pakuotė, prekės ženklas, aptarnavimo lygis ir kt. Tokios rinkos požymiai: daug gamintojų, daug realių ar įsivaizduojamų produktų skirtumų, labai silpna kainų kontrolė.

1.3. Monopolijų egzistavimo priežastys.

Yra keletas priežasčių, kodėl egzistuoja monopolijos.

Pirmoji priežastis: „natūrali monopolija“. Jei vienos įmonės produkcijos gamyba kainuoja pigiau, nei dvi ar daugiau firmų, tai laikoma, kad pramonė yra natūrali monopolija. O priežastis čia yra masto ekonomija – kuo daugiau gaminių pagaminama, tuo mažesnė jų savikaina.

Antroji priežastis : Viena įmonė valdo kai kuriuos retus ir ypač svarbius išteklius žaliavų ar žinių pavidalu, saugomus patentais arba saugomus paslaptyje. Pavyzdys: De Beers deimantų monopolija priklauso nuo žaliavų kontrolės; „Xerox“ kontroliavo kopijų kūrimo procesą, vadinamą kserografija, nes turėjo žinių apie technologiją, kai kuriais atvejais apsaugotą patentais.

Trečia priežastis: vyriausybės apribojimas. Monopolijos egzistuoja, nes perka arba joms suteikiama išimtinė teisė parduoti tam tikrą prekę. Kai kuriais atvejais valstybė pasilieka teisę į monopolį; Kai kuriose šalyse tabaką gali parduoti tik valstybinės monopolijos.

1.4. Monopolinė kainodara ir monopolininko išlaisvinimas

Šioje dalyje aiškiai parodysime tradicinę monopolijos kainodarą, kad suprastume monopolinių kainų reguliavimo mechanizmą ir monopolininkų reakciją.

1.1 pav. parodo monopolinės įmonės trumpojo laikotarpio vidutinių ir ribinių kaštų kreives. Taip pat parodoma monopolininko produkto paklausa ir ribinės pajamos iš jos. Monopolijos produkcija žymima Qm ir yra produkcija, atitinkanti tašką, kuriame susikerta ribinių pajamų ir ribinių kaštų kreivės. Norėdamas paskatinti pirkėjus įsigyti tokį prekių kiekį, monopolistas nustato kainą, lygią Rm.

Esant tokiam kainų ir produkcijos lygiui, monopolistas gauna pelną už prekių vienetą (Рм - АСм). Bendra produkcija yra lygi Qm. Taigi bendras ekonominis pelnas yra lygus (Рм -АСм)Qм.

Kiek pelno monopolistas iš tikrųjų uždirba, priklauso ir nuo jo produkto sąnaudų, ir nuo paklausos. Jei sėkmė nusisuks prieš jus, galite nerasti žmonių, norinčių įsigyti jūsų koncertų teises, net jei pasiūlysite jas už mažesnę kainą. Toks yra šou verslas: šiandien gali būti pagirtas, o rytoj – išmestas. Monopolio turėjimas negarantuoja, kad gausite pelno. Monopolistai gali ir išeina iš pramonės, kai mažėja jų parduodamo produkto paklausa. Turėti vienintelę autentišką turkišką pirtį mieste bus nuostolinga, jei kaina bus mažesnė už vidutines produkcijos apimties sąnaudas, kai MR = MC.

Jei monopolisto tiekiamo produkto paklausa ir ribinės pajamos mažės, gali būti neįmanoma uždirbti pelno. Jei kaina, atitinkanti produkciją, kurioje MR = MC, nukris žemiau vidutinių kaštų, monopolija patirs nuostolių. Tai parodyta diagramoje B (1.1 pav.). Jungtinėse Amerikos Valstijose „Amtrak“ pastaraisiais metais naudojosi keleivinių geležinkelių paslaugų monopolija daugeliu maršrutų. Tačiau nepaisant to, įmonė patyrė nuostolių.

Ryžiai. 1.1. Monopolijos kaina ir produkcija

Monopolinė įmonė maksimaliai padidina pelną gamindama tokį produkto kiekį, kuris atitinka tašką, kuriame MR = MC. Tada ji nustato kainą Rm. kurios reikia paskatinti pirkėjus įsigyti prekių kiekį Qm. Tačiau monopolio turėjimas pelno negarantuoja. Pasirinkus A variantą, monopolistas gauna ekonominį pelną. Pasirinkus B variantą, paklausos nepakanka pelnui gauti, kai MR yra MC. Įmonė patiria ekonominių nuostolių, nes P< АС.

1.5. Monopolijų kaštai ir efektyvumas

Kaip įvertinti monopolinės rinkos efektyvumą? Matėme, kad monopolija, skirtingai nei konkurencinga įmonė, taiko kainą, viršijančią ribinius kaštus. Vartotojų požiūriu monopolija yra nepageidautina. Kita vertus, monopolinė aukšta kaina labai patraukli įmonės savininkams. Kaip įmonės savininkų nauda palyginama su išlaidomis, kurias priversti padengti vartotojai? Galbūt monopolis yra naudingas visos visuomenės požiūriu?

Bendrą perteklių naudojame kaip ekonominės gerovės matą. Prisiminkite, kad bendras perteklius yra lygus vartotojų pertekliaus ir gamintojo pertekliaus sumai. Vartotojų perteklius apibrėžiamas kaip skirtumas tarp sumos, kurią vartotojai nori mokėti už prekę, ir faktiškai sumokėtos sumos. Gamintojo perteklius – tai pajamos, gautos už parduotas prekes, atėmus jų gamybos sąnaudas. Mūsų atveju turime vienintelį gamintoją – monopolininką.

Pasiūlos ir paklausos pusiausvyra konkurencinėje rinkoje yra ne tik natūralus, bet ir pageidaujamas jos funkcionavimo rezultatas. Rinkos „nematoma ranka“ užtikrina resursų paskirstymą, kuris maksimaliai padidina bendro pertekliaus kiekį. Kadangi monopolija lemia kitokį išteklių paskirstymą nei konkurencinė rinka, monopolinė rinka tam tikru būdu turi nesugebėti maksimaliai padidinti ekonominės gerovės.

Negrįžtamas praradimas

Analizę pradedame nagrinėdami monopolijos elgesį taip, lyg ją valdytų geranoriškas planuotojas, kuris domisi ne tik įmonės savininkų, bet ir jos vartotojų pelnu ir siekia maksimaliai padidinti bendrą perteklių, lygų sumai. gamintojų pertekliaus (pelno) ir vartotojų pertekliaus. Atminkite, kad bendras perteklius yra lygus prekės vertei vartotojui atėmus prekės gamybos sąnaudas monopoliniam gamintojui.

Ryžiai. 1.2 parodo mūsų „geros valios specialisto“ gamybos apimties nustatymą. Paklausos kreivė atspindi prekės vertę vartotojams, tai yra sumą, kurią jie nori mokėti už prekę. Ribinių kaštų kreivė atspindi monopolininko kaštus. Taigi, Socialiai efektyvus produkcijos lygis yra paklausos kreivės ir ribinių kaštų kreivės sankirtoje. Esant žemesnei nei šio lygio apimčiai, produkto vertė vartotojams viršija ribines jo gamybos sąnaudas, todėl, padidėjus produkcijai, padidėja bendras perteklius. Virš šio lygio ribiniai kaštai viršija produkto vertę vartotojams, o tai reiškia, kad mažėjant gamybai bendras perteklius didės.

Ryžiai. 1.2. Efektyvus gamybos lygis

Jei monopoliją tikrai valdytų geranoriškas planuotojas, ji pasiektų efektyvią produkciją nustatydama kainą paklausos ir ribinių kaštų kreivių sankirtoje. Tai yra, „geros valios specialistas“, kaip ir konkurencinga įmonė, skirtingai nei monopolija, siekianti maksimalaus pelno, nustatytų kainą, lygią ribiniams kaštams. Kadangi tokia kaina suteiktų vartotojams tikslios informacijos apie prekės gamybos sąnaudas, vartotojai įsigytų efektyvų prekės kiekį.

Galime įvertinti monopolijos poveikį gerovei lygindami monopolininko pasirinktą produkciją su mūsų planuotojo pasirinkta produkcija. Monopolistas nusprendžia tiekti produkcijos apimtį, atitinkančią ribinių pajamų kreivės ir ribinių kaštų kreivės susikirtimo tašką; Planuotojas pasirenka produkcijos apimtį, atitinkančią paklausos kreivės ir ribinių kaštų kreivės susikirtimo tašką. Ryžiai. 1.3 parodo metodų skirtumus: Monopolininko sprendimas yra mažesnis už socialiai efektyvų produkcijos lygį.

Monopolijos neefektyvumas vertinamas ir monopolininko kainos požiūriu. Kadangi rinkos paklausos kreivė išreiškia atvirkštinį ryšį tarp kainos ir prekės tiekiamo kiekio, gamybos apimtis, mažesnė už socialiai efektyvią produkciją, atitinka kainą, viršijančią socialiai efektyvią kainą. Kai monopolistas nustato kainą, viršijančią ribinius kaštus, kai kurie potencialūs vartotojai, vertinantys produktą aukščiau ribinių gamybos kaštų, bet žemiau monopolininko kainos, atsisakys jį pirkti. Tai ir yra neefektyvumo esmė, nes tokiems vartotojams tam tikros prekės vertė yra didesnė nei jos įsigijimo kaštai. Taigi monopolinė kainodara tam tikru mastu yra kliūtis abipusiai naudingai prekybai.

Ryžiai. 1.3. Monopolijos neefektyvumas

Taip pat galima išmatuoti monopolijos neefektyvumą (1.3 pav.). Prisiminkite, kad paklausos kreivė atspindi produkto vertę vartotojams, o ribinių kaštų kreivė – monopolinio gamintojo nekainuojančią kainą. Taigi grąžos nuostolių trikampio plotas tarp paklausos kreivės ir ribinių kaštų kreivės yra lygus bendro pertekliaus sumažėjimui dėl monopolinės kainodaros. Monopolio sukeltas savaiminio svorio nuostolis yra panašus į apmokestinimo sukeltą savaiminio svorio praradimą. Iš tiesų, monopolistas yra tarsi slaptas mokesčių rinkėjas. Prekės mokesčio įvedimas „įvaro pleištą“ tarp vartotojų noro mokėti už produktą (paklausos kreivė) ir gamintojo kaštų (pasiūlos kreivė). Kadangi monopolija, turinti galią rinkoje, nustato kainą, viršijančią ribinius kaštus, ji veikia toje pačioje „tarpinėje“. Abiem atvejais dėl priverstinio pleišto įvedimo pardavimai nukrenta žemiau socialiai optimalaus lygio. Skirtumas tarp pleištų yra tas, kad vyriausybė gauna mokesčių įplaukas, o privati ​​įmonė gauna monopolinį pelną.

Monopolinis pelnas: kaštai visuomenei?

Sunku išvengti pagundos ir neapkaltinti monopolių, kad jie „gauna pelną visuomenės sąskaita“. Iš tiesų, monopolinė įmonė dėl savo galios rinkoje gauna didesnį pelną. Tačiau monopolijos ekonominė analizė rodo, kad pats jos pelnas ne visada yra socialinė problema.

Gerovė monopolinėje rinkoje, kaip ir bet kurioje kitoje, apima gamintojų ir vartotojų gerovę. Kiekvieną kartą, kai vartotojas sumoka papildomą dolerį monopolistui, gamintojo gerovė išauga tiek pat. Tačiau šis pinigų „nutekėjimas“ iš prekių vartotojų į monopoliją bendro rinkos pertekliaus nekeičia. Kitaip tariant, monopolinis pelnas savaime nereiškia ekonominio pyrago dydžio sumažinimo; Tiesiog tiekėjas gauna didesnį gabalą, o vartotojas turi tenkintis mažu. Nebent jūs manote (remiantis tam tikrais ypatingu požiūriu) vartotojus vertingesniais rinkos dalyviais – ir toks sprendimas nepatenka į ekonominio efektyvumo sąvokos sritį – monopolinis pelnas nekelia problemų visuomenei.

Monopolinės rinkos problema siejama su tuo, kad gamybos lygis yra žemesnis už vertę, kuri maksimaliai padidina bendrą perteklių. Deadweight praradimas yra ekonominio pyrago dydžio mažinimo priemonė. Efektyvumo sumažėjimas yra neišvengiama monopolinės aukštos kainos pasekmė: kai kaina viršija ribinius kaštus, mažėja produkto vartojimo apimtis. Tačiau parduodamos produkcijos atnešamas pelnas problemų nekelia. Problema yra neefektyviai maža produkcija." Arba, kitaip tariant, jei aukšta monopolijos kaina neatgrasytų kai kurių vartotojų pirkti prekę, tai tiesiog padidintų gamintojo perteklių lygiai tiek pat, kiek mažėtų vartotojų perteklius; iš viso perteklius liktų toks pat, lyg monopolį valdytų minėta gražuolė planuotoja.

Tačiau iš šios išvados gali būti viena išimtis. Tarkime, kad monopolija patiria papildomų išlaidų, kad išlaikytų savo išskirtinę padėtį. Pavyzdžiui, vyriausybės sukurta monopolija patiria išlaidų, susijusių su lobistų gretų išplėtimu, būtinu jos monopolinėms teisėms išplėsti. Tokiu atveju ji gali panaudoti dalį savo monopolinio pelno papildomoms išlaidoms padengti. Tuomet į monopolijos socialines išlaidas įeina kartu su nuostoliais, atsirandančiais dėl kainos ir ribinių kaštų neatitikimo, ir šios nepagrįstos sąnaudos.

1.6. Natūrali monopolija

Kartais masto ekonomijos poveikis gamyboje gali būti toks didelis, kad nulemia prekės gamintojo išskirtinumą (žr. punktyrinę kreivę 1.4 pav.).

Ryžiai. 1.4. Masto ekonomija ir pramonės struktūra

Kitaip tariant, kai kuriose pramonės šakose taisyklė galioja be jokių apribojimų: kuo didesnis gamybos mastas, tuo mažesnės sąnaudos. Tai sudaro prielaidas vieno gamintojo sustiprėjimui tokioje pramonės šakoje.

Natūrali monopolija yra monopolija, atsirandanti dėl to, kad viena įmonė tiekia rinkai prekę ar paslaugą mažesnėmis sąnaudomis, nei tai padarytų dvi ar daugiau firmų.

Kai įmonės vidutinių bendrųjų išlaidų kreivė nuolat mažėja, egzistuoja vadinamoji natūrali monopolija. Šiuo atveju, jei gamyba paskirstoma dviem ar daugiau firmų, kiekviena įmonė pagamina mažiau produkcijos ir didėja vidutinės bendros sąnaudos. Dėl to bet kokios produkcijos apimties sąnaudos yra minimalios, kai gamintojas yra viena įmonė. Ryškus natūralios monopolijos pavyzdys – vandens tiekimas apgyvendintoms vietovėms. Norėdama aprūpinti miesto gyventojus vandeniu, įmonė turi nutiesti visus jos pastatus apimantį vandentiekio tinklą. Jei dvi ar daugiau įmonių konkuruotų siūlydamos tam tikrą paslaugą, kiekviena turėtų patirti fiksuotas išlaidas, kad sukurtų savo vandens tiekimą. Vidutinės bendros vandens tiekimo sąnaudos yra minimalios, kai visą rinką aptarnauja viena įmonė. Kai kuriais atvejais vienas iš veiksnių, lemiančių natūralios monopolijos atsiradimą, yra rinkos dydis.

Tokia rinkos padėtis yra monopolija – situacija, kupina didelių problemų ekonomikai. Tačiau šiuo atveju monopolija atsiranda dėl natūralių priežasčių: gamybos technologinės ypatybės yra tokios, kad vienas gamintojas efektyviau aptarnauja rinką, nei gali padaryti kelios konkuruojančios firmos. Ekonomistai tokią monopoliją vadina natūralia arba technologine. Klasikinis jos pavyzdys – įvairių tipų infrastruktūra. Infrastruktūra yra tiekimo organizavimo sritis, kuri apima:

1) tinklai, kuriais tiekiami produktai (žmonės) tarp vienas nuo kito nutolusių ūkio subjektų;

2) su šių tinklų veikla susijusi veikla.

Nesunku suprasti, kad natūralaus monopolio veiksmingumą infrastruktūros pramonės šakose užtikrina jo disponuojamo tinklo technologinis vieningumas. Iš tiesų ekonomiškai netikslinga statyti du alternatyvius oro uostus arba nutiesti du konkuruojančius geležinkelius vienas šalia kito. Absurdiška butuose įrengti kelis čiaupus, iš kurių tekės skirtingų įmonių tiekiamas vanduo!

Ekonominiu požiūriu tai reikš daugkartinį vidutinių fiksuotų išlaidų padidėjimą. Taigi natūralios monopolijos sąlygomis energijos tiekimo tinklo savikaina paskirstoma sąnaudų forma už visą parduotą elektros energiją. Jei yra du lygiagretūs tinklai, jų kaina atitinkamai padvigubės. Energijos srautas, einantis per kiekvieną, sumažės per pusę. O fiksuotos sąnaudos vienam vartotojo perkamos energijos kilovatui padidės 2 kartus!

Nėra prasmės skaldyti natūralias monopolijas. Pavyzdžiui, net jei vienos įmonės monopoliškai eksploatuojamas geležinkelių tinklas bus padalintas į keletą regioninių ruožų ir perduotas nepriklausomų įmonių nuosavybėn, natūralus monopolijos šaltinis vis tiek nebus pašalintas. Iš miesto A į miestą B ir toliau bus galima keliauti vienu keliu.

Dėl to bendroji transporto paslaugų rinka bus padalinta į keletą vietinių. Vietoj vieno monopolio atsiras keli (kiekvienas savo srityje). Konkurencijos lygis nepadidės. Be to, dėl regioninių įmonių darbo koordinavimo sunkumų gali padidėti bendrosios geležinkelių pramonės sąnaudos.

Svarbus ir makroekonominis problemos aspektas. Infrastruktūros tinklai, kurie yra natūralios monopolijos, užtikrina ūkio subjektų tarpusavio ryšį ir šalies ūkio sistemos vientisumą. Ne veltui sakoma, kad šiuolaikinėje Rusijoje šalies ekonominę vienybę ne mažiau lemia vieningi geležinkeliai, bendras elektros ir dujų tiekimas.

Santrauka: tiek mikroekonominė analizė, tiek makroekonominiai svarstymai rodo, kad natūralių monopolijų naikinimas yra nepriimtinas. Ar tai reiškia, kad valstybė turėtų susilaikyti nuo kišimosi į natūralių monopolijų veiklą? Visai ne!

Natūralių monopolijų įtaka reformatams

Rusijos ekonomika

Rusija neišvengė neigiamo natūralių monopolinių pramonės šakų poveikio rinkos sąlygomis. Rusijos pramonėje yra keturi tūkstančiai monopolinių įmonių, o jų produktai sudaro 7% visų. Iš jų 500 yra natūralios monopolijos.

Bendrai mažėjant gamybai Rusijoje, natūralios monopolinės pramonės, išskyrus ryšių pramonę, produktų ir paslaugų paklausa nuolat mažėjo. Šios pramonės šakos yra itin imlios kapitalui, o didelė jų išlaidų dalis yra fiksuota. Dėl to padidėjo pastoviųjų kaštų dalis produkcijos vieneto kainoje. Be to, dar visai neseniai natūralūs monopoliniai subjektai investicijas daugiausia finansuodavo iš vidinių šaltinių (iš kaštų ir pelno suformuotų investicijų ir stabilizavimo fondų), o tai lėmė pernelyg didelę tarifų naštą.

Beveik visose pramonės šakose išliko kai kurių vartotojų grupių kryžminis subsidijavimas kitų sąskaita. Mažus tarifus gyventojams ir biudžetinėms organizacijoms subsidijuodavo pramoniniai ir komerciniai vartotojai. Pavyzdžiui, geležinkelių transporte keleivių vežimo nuostoliai padengiami krovinių vežimo tarifais.

1996-2000 metais Rusijos natūralių monopolijų pramonės kainos augo sparčiau nei kituose ūkio sektoriuose. Jie priartėjo prie pasaulinio lygio, o kai kuriais atvejais (pavyzdžiui, tarptautiniai telefono ryšio tarifai) juos viršijo. Vartotojai pradėjo daryti spaudimą vyriausybei, net reikalaudami įšaldyti kainas.

Spartus ir reikšmingas kainų augimas elektros energetikos, dujų, ryšių ir geležinkelių transporto sektoriuose privertė kelti klausimą dėl išlaidų (darbo užmokesčio, socialinių išmokų, investicinės veiklos) pagrįstumo ir siūlomų produktų ir paslaugų kokybės atitikimo. iki kainų lygio. Visose pramonės šakose, turinčiose natūralų monopolijos segmentą, darbo užmokestis viršijo ekonomikos vidurkį, o jų darbuotojai turėjo didesnę socialinę naudą, palyginti su kitomis pramonės šakomis.

Atsižvelgiant į esminį šių pramonės šakų pobūdį, akivaizdu, kad jų gaminamų produktų kainų kilimas buvo galingas makroekonominės infliacijos veiksnys, kurį ekonomistai pagrįstai apibūdina kaip kaštus skatinančią infliaciją.

Tačiau negalima vienareikšmiškai teigti, kad natūralios monopolinės pramonės perėjimo į rinką metais gerovę užsitikrino likusios ekonomikos sąskaita. Kainų diskriminacijos pasekmė – katastrofiškas nemokėjimas – labiausiai nukentėjo savo šaltinyje.

Kuro ir energetikos ministerijai priklausančių pramonės struktūrų duomenimis, skolininkų skola už atsiskaitymus ir mokėjimus elektros energetikos įmonėms iki 1998 m. rugpjūčio 1 d. siekė 12,9 trln. patrinti. ir toliau didėjo vidutiniškai 36 mlrd. rublių. per parą, laiku nebuvo sumokėta pusė patiektos energijos. Ūkio ministerija pateikė Rusijos Federacijos vyriausybei sprendimo projektą, numatantį įgyvendinti anksčiau sudarytą pagrindinių pramonės šakų, energetikos ir transporto susitarimą dėl bendrų veiksmų siekiant stabilizuoti kainas ir tarifus bei pagerinti įmonių atsiskaitymus. Projektas nebuvo priimtas.

Rusijos RAO UES tuomet manė, kad būtina į federalinę didmeninę elektros energijos ir pajėgumų rinką atvesti didžiausią gamybos šaltinių skaičių, tikintis, kad elektros gamintojai dalyvaus konkurencijoje, o tai leis rasti būdų, kaip sumažinti gamybos sąnaudas. ir sumažinti energijos sąnaudas (mažinti tarifus).

Šiems Rusijos RAO UES „rinkos romantikų“ skaičiavimams nelemta išsipildyti dėl tos paprastos priežasties, kad regioninės energetikos yra monopolistai, bent jau vartotojų atžvilgiu savo regione, todėl nejaučia konkurencijos poreikio. Ne mažiau svarbu ir tai, kad konkurencinga rinka gali atsirasti tik esant rezerviniams pajėgumams. Jų lygis Rusijoje yra 3% (palyginti su ~ 30% JAV ir Vokietijoje) ir nėra pakankamas net sezoniniam ir dienos vartojimo pikui kompensuoti. Pastaruosius dengia tarpregioniniai srautai, o tai apsaugo europinę Rusijos dalį nuo didžiulių vartotojų išjungimų dėl kritinio elektros energijos sistemos dažnio kritimo.

2000 m. lapkričio mėn. vartotojų įsipareigojimų nevykdymas pasiekė 27 trilijonus. rublių, o už patiektą elektros energiją laiku nebuvo sumokėta jau 86 proc. Akivaizdu, kad svarbiausias vaidmuo šiame gautinų sumų išpumpavimo mechanizme teko pramonės tarifų politikai. Be to, didelė elektros kaina turi įtakos pramonės gaminių savikainai, todėl nukenčia pats energetikos sektorius. 2000 m. pabaigoje už tiekiamą elektros energiją jau 70% buvo atsiskaitoma mainų sandoriais. Dabar skolininkų prekės, gautos kaip atlygis už elektrą, pačios parduodamos per perpardavėjų tinklą.

2001 m. rugpjūčio 1 d. pradelstos gautinos sumos iš elektros vartotojų siekė 63,2 trln. rublių, dujos - 8,7 trln. rublių, geležinkelių ir naftotiekių transportas – 65,3 trln. patrinti. [Rusijos Federacijos Goskomstat], kuri iš viso viršija 56% visų Rusijos ekonomikos nemokėjimų.

Dėl Vyriausybės griežtesnio reguliavimo poveikio natūralių monopolijų kainoms 2001 m. pirmąjį pusmetį jų augimas buvo gerokai apribotas. Rezultatai netruko laukti: nuo vasaros pradžios buvo pasiektas staigus infliacijos sumažėjimas.

Tačiau griežtas tarifų augimo stabdymas, anot pramonės ekspertų, smarkiai pablogino natūralių monopolinių pramonės šakų finansinę būklę. Be to, esant uždarai finansinei informacijai ir neatlikus nepriklausomo atitinkamų įmonių audito, tokias išvadas pagrįsti ar paneigti sunku. Vienaip ar kitaip, daugeliu atvejų pačioms natūralioms monopolijoms reikia apsaugos nuo nepagrįsto tam tikrų politinių jėgų spaudimo, o tai pakerta šių valstybei gyvybiškai svarbių pramonės šakų finansinį stabilumą.

II. ANALITINĖ DALIS

2.1. Tarptautinės monopolijos

Ypatinga monopolijos rūšis yra tarptautinės monopolijos. Ekonominis pagrindas tarptautinių monopolijų atsiradimui ir vystymuisi yra aukštas kapitalistinės gamybos socializacijos ir ekonominio gyvenimo internacionalizavimo laipsnis. Yra dviejų tipų tarptautinės monopolijos. Pirmoji – transnacionalinės monopolijos. Jie yra nacionaliniai kapitalu ir kontrole, bet tarptautiniai savo veiklos sfera. Pvz.: Amerikos naftos koncernas „Standard Oil of New Jersey“, turintis įmonių daugiau nei 40 šalių, turtas užsienyje sudaro 56% bendros sumos, pardavimo apimtys 68%, pelnas 52%. Didžioji dalis Šveicarijos maisto koncerno „Nestlé“ gamybos įrenginių ir prekybos organizacijų yra kitose šalyse. Tik 2-3% visos apyvartos ateina iš Šveicarijos. Antrasis tipas iš tikrųjų yra tarptautinės monopolijos. Tarptautinių trestų ir koncernų bruožas yra tarptautinis akcinio kapitalo išsklaidymas ir daugianacionalinė patikos ar koncerno branduolio sudėtis. Pavyzdžiui: anglo-olandų chemijos ir maisto koncernas Unilever, Vokietijos ir Belgijos fotochemijos produktų trestas Agfa-Gevert. Jų skaičius nėra labai didelis, nes skirtingų tautybių kapitalų derinimas yra susijęs su dideliais sunkumais: šalių įstatymų skirtumai, dvigubas apmokestinimas, bet kokios vyriausybės pasipriešinimas ir kt. Pagrindinės asociacijos formos: jungtinės įmonės steigimas monopolijų iš skirtingų šalių savarankiškai egzistuojančio tresto ar koncerno forma; vienos monopolijos vykdomas kontrolinio užsienio monopolio akcijų paketo įsigijimas; tiesioginis skirtingų šalių įmonių turto sujungimas (de jure susijungimas); skirtingų tautybių įmonių suvienijimas per „kvazi susijungimus“. Pastaroji vykdoma keičiantis akcijomis tarp teisinę nepriklausomybę išlaikančių firmų arba abipusiai skiriant administratorius, arba per kolektyvinę bendrų įmonių akcijų nuosavybę. Šio tipo susijungimas yra labiausiai paplitusi tarptautinių trestų ir koncernų formavimo forma. Jie padeda tarptautinėms įmonėms, kurios derina savo veiklą, ne tik išvengti dvigubo apmokestinimo, bet ir išlaikyti formalų nepriklausomumą, įmonės struktūrą, individualias gamybos ir pardavimo ypatybes, savo prekių ženklus, buvusią patronuojančių įmonių būstinių vietą ir ryšį su nacionaline savo šalies įstatymus.

2.2. Valstybinė monopolinės veiklos kontrolė išsivysčiusios ekonomikos šalyse

Antimonopolinių teisės aktų nuostatų įgyvendinimas užsienyje vykdomas administracine, teismine arba mišria tvarka. Pastaruoju atveju administracijos organų sprendimai gali būti skundžiami teismams.

Sunkiausia situacija, kai valstybė kontroliuoja monopolinę veiklą, susidarė Didžiojoje Britanijoje. JK antimonopolinių teisės aktų raidos ypatumai paskatino sukurti dvi monopolijų stebėsenos sistemas. Pirmajame iš jų, remiantis sąžiningos prekybos ir konkurencijos įstatymais, pagrindinius vaidmenis atlieka Sąžiningos prekybos biuras, Monopolio komisija ir Prekybos ir pramonės valstybės sekretorius. Antroji kontrolės sistema, numatyta ribojančią prekybą reglamentuojančiuose teisės aktuose, pagrindinį vaidmenį suteikia Ribojamosios prekybos praktikos teismui. Sąžiningos prekybos biuras tvarko įvairius piktnaudžiavimo dominavimu apskaitą, informuoja Vyriausybę apie jos sprendimus ir prireikus inicijuoja tokias procedūras: perduoda monopolinių situacijų bet kurioje pramonės šakoje atvejus Monopolio komisijai, stebi siūlomus įmonių susijungimus, perduoda kartelinius susitarimus teismui dėl konkurenciją ribojančių veiksmų, inicijuoja bylas dėl perpardavimo kainų nustatymo ir išlaikymo. Taip pat pažymėtina, kad Agentūros veikla nustatant konkurencijos politiką yra patariamojo pobūdžio.

Pagrindinis Monopolijų ir susijungimų komisijos uždavinys – atlikti tyrimus ir rengti ataskaitas dėl monopolinės situacijos buvimo (ar atsiradimo galimybės) arba įmonių susijungimo įgyvendinimo. Monopolijų komisijai priėmus išvadą dėl viešųjų interesų pažeidimo, valstybės sekretorius turi plačius įgaliojimus taikyti įvairias poveikio priemones pažeidėjui: duoti nurodymus nutraukti sutartį, draudimus tiekti prekes, privalomus sandorius, diskriminaciją. , draudimas ar ribojimas jungimus, įmonių skaidymą parduodant bet kurią jų dalį ar kitu būdu).

Didžiosios Britanijos prekybos ir pramonės valstybės sekretoriaus vaidmuo reguliuojant monopolijas ir konkurenciją yra labai reikšmingas. Kadangi Monopolijų komisijos ataskaitose pateiktos išvados yra patariamojo pobūdžio, galutinį sprendimą monopolinių situacijų ar konkurenciją ribojančių veiksmų klausimais priima valstybės sekretorius ar kiti ministrai. Be to, valstybės sekretorius turi teisę leisti netaikyti ribojančią prekybą reglamentuojančių teisės aktų, remdamasis susijusių kartelių susitarimų ekonominiu nereikšmingumu.

Jungtinėse Amerikos Valstijose pagrindinį monopolinės veiklos vyriausybės kontrolės darbą atlieka Teisingumo departamento antimonopolinis skyrius, turintis teisę inicijuoti teisines procedūras prieš asmenis, pažeidžiančius antimonopolinius įstatymus. Be Teisingumo ministerijos, Federalinė prekybos komisija vykdo valstybinę antimonopolinių įstatymų laikymosi kontrolę. Tačiau pažymėtina, kad pagrindinė našta vykdant šią veiklą tenka federaliniams teismams ir pirmiausia JAV Aukščiausiajam Teismui, kuris vertina tam tikrų ribojančių paktų sutartyse ar verslo praktikoje teisėtumą ar negaliojimą.

Vokietijoje vyriausybinį rinkos santykių reguliavimą, dėl kurio sušvelninamos neigiamos pernelyg didelės monopolizacijos pasekmės, vykdo vadinamosios kartelių institucijos. Šios institucijos apima Federalinį kartelių reikalų biurą, federalinį ekonomikos reikalų ministrą ir aukščiausios valstijos valdžios institucijas. Šalia jų yra Monopolijų komisija, sukurta teikti nuomones apie įmonių koncentraciją Vokietijoje. Pramoninių ir profesinių asociacijų veikla, rengiant konkurencijos taisykles savo šakoms, gali būti pripažinta privataus verslo konkurencinių santykių savireguliavimu. Kartelių institucijos gali vykdyti administracines bylas, administracines baudas arba tyrimus prieš įmones, kartelius, pramonės ar profesines asociacijas. Administracinių bylų teisenos metu visų pirma sprendžiami kartelinių susitarimų leidimo ar uždraudimo, jungimosi sutarčių pripažinimo negaliojančiais, neteisėto elgesio rinkoje dominuojančių įmonių uždraudimo klausimai.

Prancūzijoje monopolinės veiklos kontrolė priklauso Konkurencijos tarybai, Ūkio ministerijai ir bendrosios jurisdikcijos teismams. Konkurencijos taryba yra laikoma nepriklausoma administracine institucija, kurios sprendimų ūkio ministras negali vetuoti. Jis atlieka patariamąsias funkcijas įvairių institucijų ir organizacijų vardu, o tam tikrais atvejais pats skiria atitinkamas sankcijas. Svarbi monopolinės praktikos kontrolės dalis Prancūzijoje yra ekonominės koncentracijos rinkoje patikrinimas. Konkurencijos taryba ekonomikos ministro iniciatyva gali peržiūrėti bet kokį koncentracijos projektą ar bet kokią įmonių koncentraciją, galinčią pakenkti konkurencijai, ypač dėl dominuojančios padėties rinkoje sukūrimo ar stiprinimo.

2.3. Natūralios monopolijos Rusijos rinkoje ir jų reforma

1. Elektros energijos pramonė. RAO „UES of Russia“ akcinės bendrovės pavidalu susikūrė 1992 m. lapkritį, kai buvo sukurta daugiau nei 700 elektrinių (hidroelektrinių, valstybinių rajonų elektrinių, šiluminių elektrinių) ir Vieningos energetikos sistemos. buvo sujungti. Pagrindinis RAO kūrimo tikslas buvo didmeninės elektros rinkos formavimas. Sukūrus RAO UES, apie 50 naujų elektrinių – daugiau nei pusė visos galios – buvo pašalintos iš teritorinės AO-energos ir perėjo Rusijos RAO UES federalinei nuosavybei. Rusijos RAO UES kapitalo struktūroje valstybei priklauso 52,6% akcijų, užsienio investuotojai - 30,7%. Rusijos RAO UES valdo 77,7% visos šalies elektrinių galios. Įmonę sudaro 72 regioninės energetikos įmonės. 53 iš jų kapitale RAO turi 50 ir daugiau procentų akcijų, likusiose - mažiau nei 50 procentų. Bendrovės ilgalaikis turtas vertinamas 400 milijardų JAV dolerių, holdingo rinkos kapitalizacija – apie 13 milijardų JAV dolerių.Didžiąją dalį energetinių pajėgumų valdanti Rusijos RAO UES yra viso šalies elektros perdavimo linijų tinklo savininkė. Tarp stočių, neįtrauktų į RAO, didelę dalį sudaro atominės elektrinės, kurios sudaro 13% visos Rusijos Federacijos elektros energijos.

Dauguma šios „pažangiausios“ natūralios monopolijos problemų, atsižvelgiant į tai, kas paprastai vadinama liberaliomis reformomis, kyla dėl dviejų priežasčių: pirma, netinkamai apgalvota vadinamosios federalinės didmeninės elektros ir pajėgumų rinkos (FOREM) koncepcija. ), skirtas konkurencijai tiek tarp gamintojų, tiek tarp elektros vartotojų įvesti; antra, vieningos energetikos sistemos susiskaldymas regioninių energetikos įmonių korporacijos procese, pastarųjų pavertimas vietiniais monopolininkais, kurie galiausiai atsidūrė visiškai pavaldžios vietos valdžiai.

Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad postūmis bendrosios elektros rinkos regionizavimui ir susiskaidymui buvo 1991 m. įvesti diferencijuoti tarifai atskirų regionų vartotojams atsiskaitant už elektrą, atsižvelgiant į realias kiekvienos energetikos sistemos sąnaudas. Šis sprendimas lėmė neracionalų energetinių pajėgumų panaudojimą: didelės, labai efektyvios stotys lieka nuolat nepakankamai išnaudotos, o mažiau efektyvios mažos stotys, priklausančios regioninėms energetikos sistemoms, yra labiau apkrautos.

Įtampa išlieka ir santykiuose tarp Rusijos RAO UES ir nepriklausomų elektrinių, bandančių patekti į didmeninę rinką savo dažnai pigesne elektra. „Konkurencijos“ sąlygomis tinklų savininkas Rusijos RAO UES suinteresuotas ne tik pardavinėti pirmiausia „savo“, dažnai brangesnę, elektrą, bet ir gauti pelną iš „svetimos“ elektros perpardavimo. pirktas už nedidelę kainą. Pigios energijos gamintojai netenka galimybės parduoti ją tiesiogiai mokiems vartotojams, apeinant regioninius ir federalinius tarpininkus.

Pagrindinė Rusijos elektros energetikos problema – nemokėjimai. Dėl gaminamos produkcijos specifikos sankcijų taikymas įsipareigojimų nevykdantiems asmenims yra itin sudėtingas. Situaciją dėl nemokėjimų galima žymiai pagerinti realizavus didelį RAO eksporto potencialą. Šiuo metu apie 1/3 elektrinių instaliuotos galios (200 mlrd. kWh) pasirodė perteklinė dėl smarkiai sumažėjusios gamybos. Kai kuriais skaičiavimais, eksportuojant pertekliniais pajėgumais pagamintą elektrą kasmet būtų galima gauti iki 16 milijardų JAV dolerių, tačiau, norint perduoti didelius elektros energijos kiekius dideliais atstumais, išlaikant jos parametrus, modernizuojamos elektros linijos ir pagalbiniai įrenginiai. yra būtinas. Kol kas į ne NVS šalis eksportuojama tik apie 10 mlrd. kWh elektros energijos.

Mūsų nuomone, būtina visapusiškiau išnaudoti vieningos centralizuotos energetikos sistemos, kaip tvaresnės energetikos ūkio organizavimo formos, privalumus. Elektros energijos gamybos organizavimas, kuriame gamybos pajėgumai, perdavimo ir skirstomieji tinklai sutelkti vienose rankose, suteikia daugiau galimybių plėstis į užsienio rinkas. Neatsitiktinai panaši schema sėkmingai veikia Prancūzijoje – vienoje didžiausių elektros energijos eksportuotojų pasaulyje.

Pagrindinis energetikos sistemos reformos tikslas – kaštų mažinimas – iš esmės nepasiekiamas be gerai apgalvotos investicijų politikos, nukreiptos į pramonės techninį pertvarkymą. Rusijos RAO UES pasiūlytos pusės priemonės (atskiros energetikos sistemų apskaitos organizavimas, gyventojų sąskaitų apmokėjimo racionalizavimas, tarpininkų pašalinimas, socialinių ir kultūrinių objektų perkėlimas į vietos valdžios balansą, energijos pardavimo organizacijų darbo pertvarkymas) yra naudingi, bet nepakankami.

2. Dujų pramonė. RAO „Gazprom“ buvo sukurta 1993 metų vasarį pertvarkant Valstybinį dujų koncerną, o 1999 metais pagal akcinių bendrovių teisės aktų reikalavimus pertvarkyta į OAO „Gazprom“. Tai sudaro apie 25% visų federalinio biudžeto pajamų. „Gazprom“ yra didžiausias Rusijos ekonomikos kreditorius. Remiantis „Gazprom“ pranešimais, jo mėnesinės pajamos iš užsienio valiutos yra 600 milijonų dolerių, 800 milijonų rublių. Mezhregiongaz gauna iš vidaus vartotojų. OJSC „Gazprom“ valdo apie 30% Europos dujų rinkos (21% tiekiamų Vakarų ir 56% Rytų Europai). Užsienyje jis turi didžiulį turtą, daugiausia – įmonių, kurioms priklauso dujų transportavimo ir paskirstymo sistemas, akcijas. „Gazprom“ priklauso 8 dujų gavybos asociacijos ir 13 regioninių dujų transportavimo įmonių, taip pat užsienio ūkio įmonė „Gazexport“; jie vykdo apie 95% dujų gavybos ir 100% dujų transportavimo.

Tarp veiksnių, lemiančių „Gazprom“ pozicijos stabilumą pasaulinėje rinkoje, yra išteklių bazės unikalumas ir išplėtotos dujotiekių sistemos buvimas. Kurdama vieningą dujų tiekimo sistemą, Rusija aplenkė Vakarų Europos šalis, kur tokia sistema tik pradeda formuotis. Taigi Vokietijoje „Gazprom“ turi galingą dujotiekio sistemą, leidžiančią tiesiogiai pasiekti vartotojus ir taip žymiai padidinti pajamas iš dujų pardavimo. „Gazprom“ sudarė daugybę aljansų su didžiosiomis Vakarų korporacijomis, kurios leido sujungti įmonių technologinį, finansinį, mokslinį ir techninį potencialą. Taigi susijungimas su Wintershall grupe (BASF koncerno dukterine įmone) suteikia Gazprom galimybę kontroliuoti iki 10% Vokietijos rinkos su perspektyva šią dalį padidinti.

„Gazprom“ ekonominė ir finansinė sėkmė daugiausia paaiškinama, pirma, 1989 m. prasidėjusia dujų pramonės reforma, kuri suteikė koncernui dar dvejus metus prisitaikyti prie naujų verslo sąlygų. Antra, iki reformų pradžios „Gazprom“ turėjo darbo užsienio rinkose patirties. Jam pavyko sėkmingai įgyvendinti savo paties „Gazprom“ ekonominių reformų modelį. Tiek didelės, tiek mažiau reikšmingos įmonės, įtrauktos į „Gazprom“ sistemą, iš tikrųjų išlieka jos gamybos padaliniais. Būdami juridiniai asmenys, jie nėra nei savo turto, įskaitant žemės gelmių naudojimo teises, nei pajamų savininkai. Jų įstatyminis statusas yra „OJSC įmonė“. Teisiniu požiūriu tai yra OJSC įsteigtos unitarinės įmonės, pagrįstos veiklos valdymo teise.

„Gazprom“ griežta vertikali organizacinė struktūra leidžia sukurti ir įgyvendinti ilgalaikę plėtros programą. Kartu su aktyvia užsienio plėtra numato dideles investicijas į šalies gamybos pramonę, kai kuriais vertinimais siekiančias šimtus milijonų dolerių. Konkurencijos užsienio rinkose strategija reikalauja nepriklausomybės nuo importuojamos įrangos tiekimo.

„Gazprom“ pasirinktas plėtros modelis lemia korporacijos sąveikos su valstybe pobūdį ir kryptį. Tik būdama didelė įmonė – natūrali monopolija – „Gazprom“ artimiausioje ateityje gali tapti galingu Rusijos ekonomikos „lokomotyvu“. „Gazprom“ demonopolizavimas reikštų palankių sąlygų išoriniams konkurentams sukūrimą su neigiamiausiomis pasekmėmis ne tik jam, bet ir visai šaliai.

„Gazprom“ restruktūrizavimo netikslingumą, ypač atskiriant „Gazexport“ nuo jos struktūros, patvirtina vidaus patirtis. Taigi sovietmečiu, kai gamybos, transportavimo ir eksporto operacijos buvo organizaciškai atskirtos. Sovietų Sąjunga veikė kaip „pasienio tiekėja“. Kai tik „Gazprom“ tapo vertikaliai integruota struktūra, jos padėtis kovoje su užsienio konkurentais smarkiai sustiprėjo.

3. Geležinkelio transportas. Geležinkelių dalis bendroje visų rūšių viešojo transporto krovinių apyvartoje šalyje sudaro apie 80 proc. Geležinkelių transporto dalis keleivių vežime siekia 41 proc., o tai savo apimtimi prilygsta kelių transportui. Svarbiausias pramonės bruožas yra tas, kad jos pagrindinį produktą - transportą - paprastai kuria kelios įmonės - geležinkeliai, tai yra visos pramonės lygiu. Iš to kyla poreikis centralizuotai formuoti ir skirstyti pajamas iš vežimo, kaupti finansinius išteklius geležinkelių tinklo plėtrai, geležinkelių transporto priemonių įsigijimui ir remontui, mokslo ir technologijų pažangos diegimui.

Palyginus Rusijos geležinkelių produktyvumo rodiklius, skaičiuojamus pagal tonkilometrių skaičių vienam transporte dirbančiam darbuotojui, su užsienio duomenimis matyti, kad Rusijoje jis 2,5-3 kartus didesnis nei Anglijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje ir Kinijoje. Tuo pačiu metu vagonų apsisukimo laikas mūsų šalyje yra 2-3 kartus trumpesnis nei JAV, nepaisant didelių transportavimo atstumų. Vakarų Europoje geležinkeliai yra nuostolingi: nuostoliai siekia 50% ir yra kompensuojami valstybės subsidijomis. Rusijoje geležinkeliai paprastai dirba pelningai (nepaisant to, kad vidutinis geležinkelių tarifas Rusijoje yra 8-10 kartų mažesnis nei Vakarų šalyse). Keleivinio transporto nuostoliai dengiami iš krovininio transporto darbo.

Yra trys Geležinkelių ministerijos reformos koncepcijos. Mažėjančia tvarka pagal jų radikalumą tai yra: Europos rekonstrukcijos ir plėtros banko pasiūlyta koncepcija; Rusijos Federacijos transporto ministerijos koncepcija; koncepcija, kurią sukūrė pati Geležinkelių ministerija, vadinamoji „vyriausybė“. Pastarojo esmė ta, kad transporto sektorius yra atskirtas nuo viso geležinkelio transporto. Ji apibrėžiama kaip konkurencinga ir atvira visiems, norintiems čia pradėti verslą. Konkurenciją šiame sektoriuje tikimasi plėtoti gamybos įmonėms – geležinkelių tinklo paslaugų naudotojams – įsigyjant nuosavus riedmenis, steigiant krovinių ir keleivių vežimo įmones. Visa tai turėtų lemti konkurencingą transporto sąnaudų mažinimą. Šios koncepcijos įgyvendinimas apima tris etapus. Pirmajame etape – iki 2000 m. – MPS sistemoje numatyta sukurti vieningas krovinių ir keleivių vežimo įmones. Tuo pačiu etapu iš MPS sistemos turėtų būti pašalintos kai kurios gamyklos, statybos įmonės, žemės ūkis, būsto ir komunalinių paslaugų objektai. Antrasis etapas – iki 2005 m. – keleivių ir krovinių vežimo įmonių darbo steigimas. Trečiasis etapas - po 2005 metų - keleivių ir krovinių vežimo įmonių korporacija, Geležinkelių ministerijos valstybinių ir ūkinių funkcijų perskirstymas, centrinės geležinkelio įmonės sukūrimas. Tačiau siūlomos reformos efektyvumas bus menkas jau vien dėl to, kad kaštų dalis automobilių parkui transportavimo savikainoje sudaro ne daugiau kaip 18-20%. Be to, naujų operatorių paslaugų kokybė mažai priklausys nuo jų pastangų, nes daugiau nei 80% išlaidų yra susijusi su centralizuotų tarnybų darbu: bėgių kelio priežiūra, elektrifikavimu, trauka ir kt. Be to, siūloma koncepcija prieštarauja esamiems teisės aktams. Įstatyme „Dėl federalinio geležinkelių transporto“ rašoma: „Geležinkelių transportas yra vienas gamybinis ir technologinis kompleksas“. Sąvoka galiausiai skirta jos suskaidymui. Reforma tikrai reikalinga skubiai, tai krovinių ekspedijavimo verslas, kuris yra itin pelninga klientų aptarnavimo forma visame pasaulyje. Transporto paslaugų rinkoje veikia daugiau nei du tūkstančiai ekspedijavimo įmonių. Jų veiklai būdingas vienpusis dėmesys – jie vykdo tik krovinių pardavimą ir perpardavimą, tai yra vežimo geležinkeliais tarifus. Tai nuvertina pačią „transporto ekspedicijos“ sąvoką, kurios tikslas, kaip žinoma, yra pritraukti papildomų srautų, teikti papildomas transporto paslaugas ir pagreitinti prekių pristatymą, atleidžiant siuntėjus ir gavėjus nuo daugybės. operacijų. Šiandien ekspedijavimo paslaugų gavimą faktiškai keičia naudojimasis Geležinkelių ministerijos suteikta teise į nuolaidą vienam ar kitam ekspeditoriui ar siuntėjui. Dėl to nuolaidų apimtys auga, o pervežimų – mažėja.

2.4. Natūralių monopolijų tarifų reguliavimas ir įtaka efektyvumui

Anksčiau darbe buvo svarstomi tokie klausimai kaip monopolijos ir natūralios monopolijos samprata (kadangi tokia monopolija daugiausia paplitusi Rusijoje), monopolijų įtaka ekonomikos efektyvumui, dabar norėčiau pabrėžti statistikoje. dalis tokios problemos kaip monopolijų reguliavimas ir jų buvimas Rusijos ekonomikoje. Monopolijos yra kupinos nuostolių visuomenei. Todėl valstybė imasi monopolijų, ypač natūralių, reguliavimo funkcijos.

Joks kainų reguliavimas, net pats tobuliausias, nesukels sėkmės neatkūrus valstybės įtakos jai priklausančiose natūraliose monopolijose (Rusijos RAO UES, Geležinkelių ministerija ir RAO Gazprom). Tai ne tas atvejis, kai valstybės „Gazprom“ akcijų paketo valdymo patikėjimo sutartį prezidentas apibūdina kaip ne ką mažiau kaip „šalies apiplėšimą“, o nuo Rusijos RAO UES susikūrimo nebuvo nė vienos diskusijos apie tai. problema buvo nagrinėjama kartu su vyriausybe, o ji „apaugo“ šimtais tarpininkų firmų, kurios nukreipia finansinius srautus, aplenkdamos ne tik biudžetą, bet ir pačią įmonę.

Vadovaujantis 1995 m. vasario 28 d. Prezidento dekretu Nr. 221 „Dėl priemonių valstybiniam kainų (tarifų) reguliavimui racionalizuoti“, tvarkai atkurti, buvo sukurtos valstybės atstovų tarybos natūraliose monopolijose, kurios turėtų skatinti rinkos vertės augimą. šių įmonių akcijų, stebėti įmokų į valstybės biudžetą savalaikiškumą, visų reikalingų mokėjimų vykdymą, antimonopolinių įstatymų laikymąsi ir kurti konkurencinės aplinkos elementus. Prezidento dekretas yra konceptualaus pobūdžio ir jame nėra konkretaus reorganizavimo plano, nors struktūrinių padalinių paskirstymas natūralių monopolininkų viduje yra išdėstytas gana aiškiai.

Natūralūs monopolininkai nebuvo pamiršti ir komunalinių paslaugų sektoriuje. Taigi tvarkant vietines natūralias monopolijas (komunalinių paslaugų įmones) reikia diegti energiją taupančias technologijas, pradedant skaitiklių ir vandens skaitiklių įrengimu Rusijos piliečių butuose, kurie, pasak B. Nemcovo, gali suteikti iki 30 % išlaidų sutaupymas.

Daugiau klausimų kyla dėl natūralių monopolijų kainų reguliavimo. Rusijos kainų erdvė šiuo metu apima dvi sritis. Pirmoji – laisvosios rinkos kainų sfera, kurias, remdamiesi pasiūlos ir paklausos pusiausvyra, nustato patys verslo subjektai. Be to, įmonių, kurios užima dominuojančią padėtį rinkoje, bet nepriskiriamos natūralioms monopolijoms, produkcijos kainos taip pat formuojasi laisvai ir yra įtraukiamos į šią sritį, nors jas kontroliuoja Rusijos antimonopolinės valdžios institucijos. Antroji – tiesioginio valstybinio kainų ir tarifų reguliavimo gamtinių monopolijų produktams ir vadinamųjų socialiai reikšmingų prekių sfera.

Periodiniai Rusijos Federacijos valstybinės komisijos atliekami tarifų nustatymo praktikos patikrinimai kasmet rodo tą patį: sistemingi tarifų nustatymo tvarkos pažeidimai, nurodantys pačių kainodaros norminių dokumentų netobulumą. Šie dokumentai leidžia padidinti pramonės gamybinio personalo skaičių mažinant gamybos apimtis ir suteikia daug naudos.

Jie buvo sukurti tik atsižvelgiant į gamintojų interesus ir neatsižvelgia į vartotojų ekonominius interesus ir galimybes. Tokie tarifai užtikrina: nepagrįstai didelio darbo užmokesčio gavimą, palyginti su kitomis pramonės šakomis ir regionais; dividendų išmokėjimas, neatsižvelgiant į tai, kaip įmonė veikė; savo darbuotojų draudimas; dalies lėšų, skirtų būstui ir socialinės globos objektams statyti, panaudojimas netinkamai.

Pavyzdžiui, geležinkelių transporte tai plačiai praktikuojama: už neatliktą (nepakankamai atliktą) darbą (paslaugas) imami papildomi mokesčiai už Rusijos MP sukarintų sargybinių vagonų ir krovinių palydėjimą; išpūsti priemiestinių keleivių vežimo paslaugų tarifai; Sudarant krovinių vežimo sutartis sandorio šalims nustato sąlygas, nesusijusias su sutarties dalyku; maisto ir pramonės prekių bei įvairių medžiagų paskirstymas geležinkeliui; reikalavimas mokėti viršijančius tarifus už eksportuojamų prekių siuntimą ir kt.

Nemažai galiojančios kainodaros tvarkos pažeidimų ir pastarosios netobulumo atskleidė ir patikrinimai kituose natūralių monopolijų sektoriuose.

Esmė ta, kad pats natūralių monopolijų produktų kainų ir paslaugų tarifų reguliavimo mechanizmas turėtų būti kuo atviresnis, suprantamesnis ir „skaidresnis“, tai yra, kiekvienas pirkėjas turi teisę žinoti, ką ir kiek moka. Tuo pačiu jis turi būti tikras, kad nustatyta kaina ar tarifas yra pagrįstas ir teisingas. Visa tai vienodai taikoma krovinių ir keleivių vežimo geležinkelių transporto paslaugų, elektros perdavimo ir dujų transportavimo tarifams.

Natūralių monopolijų įstatymas numato, kad valdžios organai, tarp natūralių monopolijų veiklos reguliavimo būdų, gali taikyti kainų reguliavimą nustatydami kainas (tarifus) arba didžiausią jų lygį. Priminsime, kad pagal Vyriausybės nutarimą, be maksimalių kainų pokyčio faktorių, kuriuos siūlome naudoti atsižvelgiant į infliacijos indeksus, naudojimo, kainų reguliavimas gali būti vykdomas ir kitais būdais, pavyzdžiui, nustatant fiksuotas kainas. , lubų kainos, antkainiai, pelningumo ribos, deklaracijų kainų didinimas.

Fiksuotų kainų, ribinių kainų ar antkainių naudojimas efektyviam kainų reguliavimui infliacinėje pereinamojo laikotarpio ekonomikoje yra akivaizdžiai netinkamas dėl to, kad jų vertės turės būti nuolatos peržiūrimos. Pageidautina, kad kainų reguliavimas ilgą laiką, bent jau visus metus, vyktų automatiškai.

Neseniai, ypač Rusijos Federacijos 1996–1997 m. kainų politikos koncepcijoje, kurią parengė Rusijos Federacijos ūkio ministerija, kaip reguliavimo metodą buvo pasiūlyta „nustatant kainas atsižvelgti į pagrįstas panaudoto kapitalo grąžos norma, užtikrinanti akcinio kapitalo dividendus“. Tačiau profesionalus pagrindinio kapitalo perkainojimas reikalauja daug laiko, tai yra, reguliuojamų kainų ir tarifų tvirtinimo ir tikslinimo procedūra truks ne vienerius metus. Tai rodo JAV reguliavimo patirtis. Be to, pasaulinėje praktikoje dar nėra išspręstas klausimas, kokia kaina – pradinė ar pakeitimo – turėtų būti naudojama kapitalo investicijoms įvertinti.

Sudėtinga ir kita didelė problema – „protingo“ ar „teisingo“ pelno normos nustatymas, nes mūsų kainų reguliavimo specialistai dėl oficialios statistikos nepakankamo išsivystymo net neįsivaizduoja, kokio dydžio yra vidutinė pelno norma Rusijoje. . Galiausiai, natūralių monopolijų produktų kainų ir tarifų reguliavimas, nustatant fiksuotą korporacijos investuoto kapitalo grąžos normą, paskatins ieškoti nelegalių būdų gauti „sąžiningą“ pelną, kaip buvo taikant pelningumo standartas 1996-2000 m. Tik tada monopolistas padidino einamuosius kaštus, o dabar taip pat bus maksimaliai padidintos investicijos.

Taigi tarp Vyriausybės nutarimu siūlomų kainų reguliavimo metodų išlieka kainų kitimo koeficientų metodas, kuris buvo aktyviai (nesėkmingai) naudojamas reformų metais ir, greičiausiai, bus naudojamas ir ateityje. Viena vertus, tai natūralu. Kita vertus, remiantis vidaus ir užsienio reguliavimo patirtimi, reikia skubiai šalinti susikaupusius trūkumus ir klaidas. Deja, Rusijos ekonomikai dar gana ilgą laiką bus būdinga infliacija, nepaisant sėkmės finansų stabilizavimo srityje, jei vertinsime vakarietiškais standartais. O išsivysčiusiose šalyse ekonomika, kurios metinis kainų augimas viršija 3-5% per metus, laikoma infliacija. Todėl mums tuo labiau reikia specialių valstybės kainų politikos instrumentų natūralių monopolijų atžvilgiu. Akivaizdu, kad pereinamojo laikotarpio infliacinės Rusijos ekonomikos sąlygomis jų gaminių kainų reguliavimas turėtų būti vykdomas indeksuojant, pavyzdžiui, naudojant vartotojų kainų indeksą (arba pramonės didmeninių kainų indeksą). Tokios rekomendacijos pagrįstos šiuolaikine užsienio patirtimi.

Visų pirma, JK nuo 1985 m. reguliavimo institucija iš pradžių nustato vadinamąją „teisingą“ kainą, remdamasi pagrįstomis įmonės sąnaudomis ir įprastu pelnu. Tada jam leidžiama padidinti kainas pagal formulę VKI – X. Pirmas komponentas čia yra vartotojų kainų indeksas, antrasis – planuojamas išlaidų taupymas. Visos vertės imamos procentais. Jei, pavyzdžiui, numatomas išlaidų sutaupymas yra 2% per metus, o metinė infliacija bus U/o, tada natūraliai monopolijai priklausanti įmonė savo kainas gali padidinti tik 3 % per metus. Kai įmonei objektyviai reikia investicijų, planuojamas išlaidų sutaupymas gali būti neigiamas.

2.1 lentelė

Telefono kainų reguliavimas JK

Remiantis šia patirtimi, visai tikslinga kalbėti apie būtinybę koreguoti natūralių monopolijų produktų kainų lygį pagal bendrą infliacijos lygį (vartotojų kainų indeksą). Tačiau jei pagrindinė monopolinės įmonės kaštų dalis yra žaliavų kaina, galite naudoti kainų padidėjimo rodiklius būtent žaliavų pramonėje. Žinoma, yra ir sudėtingesnių priklausomybių.

Taigi, jei reguliavimo institucija, tinkamai stebėjusi natūralaus monopolininko produkcijos kainas, priėjo prie išvados, kad jos kainos turėtų būti glaudžiai koreliuojamos su šalies (regiono) infliacija arba bet kurios žaliavų pramonės kainomis arba (kaip RAO Gazprom) ) pramonei kaip visumai, dabartinės kainos gali būti koreguojamos naudojant formulę:

čia: Pi – ankstesnio (i-ojo) laikotarpio (mėnesio, ketvirčio, ​​metų) bazinė kaina. Norima kaina gali būti nustatoma remiantis ne apskaičiuota bazine kaina, o realia prekės kaina, kuri jau „prigijo“ rinkoje, tai yra pripažinta pardavėjo ir pirkėjo; Jp – prognozuojamas (regioninis arba federalinis) kainų indeksas sektoriui, kurį pasirinko reguliavimo agentūra, arba visai pramonės šakai; k- koreliacijos koeficientas tarp vartotojų kainų indekso ir pasirinkto natūralaus monopolininko produkcijos kainų indekso, apskaičiuotas reguliavimo institucijoms remiantis kainų stebėsenos rezultatais. Teoriškai reikėtų atsižvelgti į galimą planuojamą sutaupyti kaštus ar kitą efektyvumo didinimo kriterijų, arba atvirkščiai – skubių investicijų poreikį (faktiškai k = 1-X).

Skaičiavimas taip pat gali būti atliekamas koreguojant konkrečias gamybos sąlygas, ty bazinę kainą padauginant iš atskirų (arba visų) sąnaudų indekso, kuris užima didžiausią dalį jos struktūroje:

kur: Р R - reguliuojama kaina; Р F - bazinė apskaičiuota arba faktinė ("nustatoma") kaina; Js i , t-ojo bandomųjų gaminių savikainos apskaičiavimo straipsnio kaštų augimo tempas, %; Ys i - i-ojo skaičiuojamojo elemento dalis tikrinamų gaminių savikainoje, %. Jei atsižvelgiama į visų savikainos straipsnių išlaidas, tada SYs i = 100%.

Praktikoje nuo 1994 m. gegužės iki 1995 m. rugsėjo mėn. Rusijos Federacijos Ūkio ministerija bandė įgyvendinti šią, tiksliau, panašią idėją, kartu su Rusijos Federacijos geležinkelių ministerija parengdama „Tarifų indeksavimo tvarką. prekių gabenimas ir mokesčiai už pakrovimo ir iškrovimo operacijas, kurias atlieka Rusijos Federacijos geležinkelių transportas“. Sutarta ir patvirtinta geležinkelių transporto sunaudojamų materialinių techninių išteklių nomenklatūra, kintant kainoms, indeksuojami krovinių gabenimo ir pakrovimo bei iškrovimo operacijų tarifai. Jame buvo vienuolika prekių: dyzelinis kuras; dyzelinė tepimo alyva; kuras; anglis; elektra; mediena; geležinkelio bėgiai; geležinkelio pabėgiai; skalda; gelžbetoninės konstrukcijos; plonas įprastų rūšių plienas (iki 4 mm).

Tačiau kainų indeksas pagal šią nomenklatūrą buvo sudarytas neatsižvelgiant į į ją įtrauktų produktų rūšių savitąjį svorį, o taip, kad MGTS būtų užtikrintas pageidaujamas geležinkelio tarifų augimo tempas (vežimo pelningumas siekė 26 proc. ). Nors toks iškraipymas negali diskredituoti paties metodo.

„Monopolinį sutapimą“ su geležinkelio tarifų lygiu jie bandė panaikinti „įšaldydami“ juos 1995 m. spalio–gruodžio mėn. Iškilo dar vienas kraštutinumas – gruodį pramonė patyrė 134 mlrd. rublių nuostolių. Per pirmuosius šešis 1996 m. mėnesius geležinkelių tarifai buvo indeksuojami ne didesniu kaip didmeninių pramonės kainų padidėjimo dydžiu, tai yra iš tikrųjų pagal (1) formulę su koeficientu. k = 0,8 (arba X = 20 %). Transportavimo nuostoliai siekė 1,838 trln. patrinti. Negali būti kitaip. Net jei darytume prielaidą, kad iki 1996 m. pradžios infliacinio „įšalimo“ kontekste „plonėjęs“ tarifas tapo „protingas ir teisingas“, ir tai vis dar yra didelis klausimas, tai kur turėtų didėti 20 proc. į planą įtrauktų geležinkelių transporto efektyvumą lemia tarifų keitimo algoritmas?

Nuo 1996 m. antrosios pusės iki 1997 m. birželio tarifų peržiūra buvo vykdoma lygiagrečiai su pramonės didmeninių kainų indekso pasikeitimu (gazprome patikrinta ir įrodyta schema). Ir jei 1996 metais geležinkelių transportas dar buvo nuostolingas dėl inercijos (156 mlrd. rublių), tai 1997 metais jis jau tapo pelningas. Taigi 1997 m. liepos 1 d. buvo priimtas sprendimas sumažinti vežimo geležinkeliais tarifus, taip pat sumažinti dujų ir elektros kainas pramonės vartotojams. Kas tai yra – apskaičiuota tarifų politika ar politinė situacija?

Analizės išvada akivaizdi: pereinamojoje Rusijos ekonomikoje, norint reguliuoti natūralių monopolijų produktų kainas ir tarifus, tinkamiausias metodas yra indeksavimo metodas, o tarifų formulė natūralių monopolijų produktams turėtų atrodyti taip. tai:

Žinoma, „X“ reikšmė nėra efektyvumo didinimo kriterijus, o tik neatidėliotinų investicijų rodiklis (Rusijos nuolatinės biudžeto krizės sąlygomis valstybės paramos rimtai tikėtis negalima). Beje, kartu bus išspręsta ir tarifo investicinio komponento problema.

Tiesa, čia irgi kyla nemažai klausimų. Pirmiausia reikia kuo tiksliau nustatyti bazinę indeksuojamą kainą ir praėjus atitinkamam laikotarpiui ją peržiūrėti. Bazinė, arba „sąžininga“ kaina, atlikus šiuos skaičiavimus, gali būti patikslinta ir galiausiai yra pardavėjo ir pirkėjo derybų, susitarimo ar, paprasčiau tariant, derybų rezultatas. Tačiau jei šis apskaičiuotas ir sutartas „protingas“ tarifas yra mažesnis nei iki tol praktikoje susiformavęs tarifas, tuomet kelti klausimą dėl jo mažinimo yra nerealu. Tačiau atsakymą į šį klausimą jau rado ekonominė praktika. Tarifai šiuo atveju turėtų būti „įšaldyti“.

Be to, kas buvo pasiūlyta aukščiau, tam tikrais atvejais ir pramonės šakose gali būti naudojami alternatyvūs kainų reguliavimo metodai. Anglų ekspertai rekomenduoja naudoti išlaidų palyginimo metodą. Reguliavimo institucija, esant iš esmės panašioms teritorijos rinkoms, gamintojų įrangai ir vartotojų poreikiams, turi teisę įpareigoti ūkio subjektą, kuris yra natūralus monopolistas, pakeisti savo kainų (tarifų) lygį ir struktūrą pagal. su panašia šios pramonės įmone, tačiau vykdo pagrįstą tarifų politiką. Toks reguliavimo būdas mūsų šalyje gali išplisti.

Įdomus požiūris į šią problemą Lenkijoje. Anot jo, jeigu kliūčių konkurencijai rinkoje nepavyksta pakankamai greitai pašalinti, tuomet turi būti taikomos vyriausybės reguliavimo priemonės. Pavyzdžiui, smarkiai išaugus telefono paslaugų tarifams, Antimonopolinė tarnyba uždraudė toliau didinti, kol bendra sąnaudų struktūra nebuvo pakeista pagal europinius standartus. Ši patirtis labai praverčia Rusijos energetikos komisijoms, reguliuojančioms elektros energijos tarifus.

Amerikos ekspertai rekomenduoja reguliavimo institucijoms kontroliuoti ne pačių monopolininko išlaidas ir pajamas, o poreikių tenkinimą reguliuojamoje rinkoje. Šio požiūrio esmė susiveda į tai: jei susidaro trūkumas ir susidaro eilės, jei pirkėjas nori, bet negali įsigyti prekių už reguliuojamą kainą, tai pastarąją reikia didinti. Trūkumas laikomas didesne blogybe nei didelės kainos.

2.5. Natūralių monopolijų restruktūrizavimo perspektyvos ir įtaka ekonominiam efektyvumui

Natūralių monopolijų pertvarka Rusijai yra daug žadanti. Natūralių monopolininkų kainų savivalė čia lemia didesnį nacionalinių regionų ir vietinių rinkų lokalizavimą. Tai apsunkina nepakankamai išvystyta rinkos infrastruktūra ir informacinių sistemų nebuvimas arba jų silpnumas. Tačiau svarbiausia, kad valstybinis natūralių monopolijų veiklos reguliavimas iš esmės yra netobulas ir neefektyvus.

Pažymėtina, kad beveik visų šalių reguliavimo institucijos neturi pakankamai laiko, kvalifikuoto personalo ar informacijos. Daugeliu atvejų natūralaus monopolio subjektų finansinių ataskaitų ir apskaitos dokumentų auditas yra atsitiktinis, paviršutiniškas ir ilgesnis. Patikrinimo įstaigos savo išvadas daugiausia grindžia pačių tikrintų įmonių pateiktais duomenimis. Tokio reguliavimo efektyvumas yra mažas ir dažnai, ribodamas konkurenciją, padaro daugiau žalos nei naudos.

Dėl biurokratinės naštos nuo reguliavimo sprendimo priėmimo termino iki jo įgyvendinimo momento praeina gana ilgas laiko tarpas, kuris tampa stabdžiu šių pramonės šakų vystymuisi. Taigi Rusijoje Rusijos Federacijos vyriausybės nutarimų dėl natūralių monopolijų produktų kainų reguliavimo įgyvendinimo terminai beveik visada buvo neįmanomi. O pats reguliavimo procesas sukuria papildomų sąnaudų tiek jam priklausančioms įmonėms, tiek valstybei.

Vadinasi, ilgalaikės strategijos požiūriu reikalingos veiksmingesnės priemonės, priverčiančios monopolistus civilizuotam elgesiui, nei administracinis kainų ir tarifų reguliavimas. Alternatyvus būdas paveikti natūralius monopolistus yra reguliavimo panaikinimas ir konkurencijos skatinimas.

Pažymėtina, kad prezidento dekrete numatytos ne tik trumpalaikės ir vidutinės trukmės priemonės natūralių monopolijų struktūrinei reformai vykdyti, bet ir ilgalaikės, ypač Rusijos RAO UES restruktūrizavimas. Numatoma ženkliai išplėsti federalinę didmeninę elektros ir pajėgumų rinką (FOREM), nuo 30 iki 51 didinant elektrą gaminančių įmonių skaičių, o tai turėtų pradėti konkurencinius mechanizmus ir padėti sumažinti energijos tarifus. Tačiau visa tai nėra nauja. Kur kas mažiau gvildentas klausimas, ką reikia daryti (ir ar būtina?) pertvarkant Geležinkelių ministeriją ir RAO „Gazprom“.

Iš užsienio patirties žinoma, kad natūralaus monopolio subjektas gali susidurti su įmonių, naudojančių iš esmės skirtingą įrangą ar technologiją gaminant tą pačią ar panašią produkciją, konkurenciją. Pavyzdžiui, šiuolaikinės naujovės daugeliui įmonių atvėrė galimybę savarankiškai statyti gana didelius elektros generatorius. Natūralu, kad tokiu atveju reguliuoti elektros ir jos perdavimo tarifus tampa nepraktiška.

Identiška situacija gali susidaryti gabenant naftą ir dujas bei gabenant geležinkeliu. Todėl sprendžiant, ar panaikinti tarifų reguliavimą, labai svarbu, kad tiek tiekėjai, tiek jų klientai turėtų veiksmingą prieigą prie alternatyvių ir konkurencingų pasiūlos ar paklausos šaltinių. Mūsų nuomone, Rusijos natūralios monopolijos subjektams visais rimtos konkurencijos atvejais turėtų būti suteikta teisė kreiptis į Rusijos Federacijos vyriausybę su pasiūlymais panaikinti jų gaminių kainų ir tarifų reguliavimą.

Valstybės skatinama konkurencija geležinkelių transporto įmonėse, nuosavybės pasidalijimas ar geležinkelio bėgių ir traukinių eksploatavimo valdymas turėtų tapti galingais veiksniais, stabdant geležinkelių tarifų augimą. Pagrindinė objektyvi konkurencijos geležinkelio transporto kliūtis yra prieštaravimas tarp geležinkelio objektų savininko, kuris norėtų imti maksimalų mokestį už naudojimąsi bėgiais, ir šių įrenginių naudotojo, suinteresuoto kuo labiau sumažinti savo išlaidas. Būdingas Rusijos bruožas šiuo metu yra tai, kad tiek geležinkelio bėgių, tiek automobilių savininkė yra valstybė, kuriai atstovauja parlamentaras S.

Geležinkelio bėgių ir traukinių nuosavybės ir eksploatavimo atskyrimas gali būti atliktas kaip eksperimentas viename iš šalies geležinkelių. Geležinkelio vagonus naudojančias įmones patartina pradėti atskirti nuo bėgių savininko, kuris ilgą laiką bus valstybė, atskiriant apskaitą, o po to – organizacinį atskyrimą. Jei šis projektas bus akivaizdžiai sėkmingas, jį galima užbaigti privatizuojant bent riedmenis eksploatuojančias įmones.

Tokio ūkio subjektų skirstymo administracinės ir teisinės formos įvairiais etapais yra teisinio tyrimo ir tobulinimo objektas. Ekonomistų uždavinys – išspręsti problemą taip, kad bėgių kelio savininkas nenustatytų per didelio mokesčio už „priėjimą“ prie infrastruktūros, o geležinkelio vagonus eksploatuojančios įmonės realiai konkuruotų dėl pervežimo paslaugų vartotojo. .

Šiuo metu kituose natūralių monopolijų sektoriuose atsiskiria nuo bendro tų įmonių, kurios tiekia produktus ir paslaugas galutiniams vartotojams, pajėgumai. Pavyzdžiui, JAV ir Europoje – naftos ir dujotiekių transporte, telekomunikacijose ir elektros energetikoje. Rusijos valdžia, mūsų nuomone, taip pat neturėtų atsilikti nuo įvykių, o žaisti prieš akis, bandydama įvesti naujausius Vakarų įvykius į vidaus ekonominę praktiką. Tačiau visais šiais atvejais reikalingos kruopščiai apgalvotos kainos kontrolės priemonės, kurias savininkas gali laisvai nustatyti. Svarbu, kad infrastruktūros (jos produktų ir paslaugų) atskyrimas nuo tokių paslaugų teikimo nesukeltų naujų monopolizmo ir neefektyvumo apraiškų.

Kalbant apie RAO „Gazprom“ restruktūrizavimą, reikia septynis kartus išmatuoti ir, galbūt, iš viso nepjauti. Pirma, monopolizuota dujų pramonė diegia naujus pajėgumus, kurių kaina viršija metines vyriausybės investicijas. Antra, „Gazprom“ (vienintelis Rusijos natūralus monopolis) yra ne nacionalinės, o pasaulinės rinkos subjektas, kur karaliauja arši konkurencija, o jos demonopolizavimas yra dovana užsienio kapitalui. Galiausiai, trečia, pagal Rusijos antimonopolinius teisės aktus, išimtiniais atvejais ūkio subjekto veiksmai gali būti pripažinti teisėtais, jei įrodo, kad teigiamas jų poveikis, taip pat ir socialinėje-ekonominėje srityje, viršys neigiamas pasekmes ūkio subjektui. atitinkama produktų rinka.

2.6. Natūralių monopolijų buvimas Rusijos rinkoje. Jų dalis, įtaka šalies ekonomikai

2.6.1. Natūralių monopolijų reguliavimas

Dėl didelio natūralių monopolijų ekonominio efektyvumo jų susiskaidymas yra visiškai nepriimtinas. Tačiau tai nereiškia, kad valstybė gali susilaikyti nuo natūralių monopolijų reguliavimo. Juk nekontroliuojama jų veikla gali pridaryti didelės žalos.

Šios struktūros, kaip monopolistės, savo problemas bando spręsti pirmiausia didindamos tarifus ir kainas. To pasekmės šalies ekonomikai yra pražūtingiausios. Didėja kitose pramonės šakose gamybos kaštai, auga neatsiskaitymai, paralyžiuojami tarpregioniniai ryšiai. Ir tai nėra abstrakti teorija. Visa pastarųjų metų Rusijos verslo spauda pilna pramonės įmonių skundų dėl išpūstų geležinkelių tarifų, itin sparčiai augančių energijos kainų ir kt.

Kartu natūralus monopolinės padėties pobūdis, nors ir sukuria galimybes efektyviam darbui, visiškai negarantuoja, kad šios galimybės bus realizuojamos praktiškai. Juk egzistuoja x neefektyvumo mechanizmas. Iš tiesų, teoriškai Rusijos RAO UES sąnaudos gali būti mažesnės nei kelios konkuruojančios elektros energijos įmonės. Bet kur garantijos, kad tai nori išlaikyti juos minimaliame lygyje ir, tarkime, nepadidins aukščiausios įmonės vadovybės išlaidų. Realioje Rusijos RAO UES istorijoje ypač buvo atvejis, kai į įmonės išlaidas buvo įtrauktas mokėjimas už skrydį į JAV specialiu lėktuvu, skirtą uošvei ir generalinio direktoriaus šuniui. kompanija.

Pagrindinis būdas kovoti su neigiamais natūralių monopolijų aspektais yra valstybinė natūralių monopolinių prekių kainodaros ir/ar jų gamybos apimties kontrolė (tarkime, nustatant privalomai aptarnaujamų vartotojų ratą).

2.6.2. Maksimalus gamybos lygis

Natūralių monopolijų veiklos kainų reguliavimas apima priverstinį maksimalių kainų fiksavimą monopolininko produkcijai. Be to, šios reguliavimo priemonės pasekmės tiesiogiai priklauso nuo konkretaus lygio, kuriuo bus nustatytos kainos.

Ryžiai. 2.1. Natūralių monopolinių produktų kainų reguliavimas, siekiant maksimaliai padidinti gamybą

Fig. 2.1 paveiksle parodytas įprastas reguliavimo variantas, kai didžiausia priimtina kaina fiksuojama ribinių kaštų ir paklausos kreivės susikirtimo lygyje (P = MC = D). Pagrindinė maksimalios kainos nustatymo pasekmė monopolinės įmonės elgsenos požiūriu yra ribinių pajamų kreivės pasikeitimas. Kol monopolistas negali pakelti kainos aukščiau nurodyto lygio net ir prie tų gamybos apimčių, kur paklausos kreivė objektyviai leidžia tai padaryti, jo ribinių pajamų kreivė iš padėties MR pasislenka į poziciją MR 1 (grafike paryškinta paryškintu šriftu). linija), sutampančią su maksimalia leistina kainos reikšme R. Iš tikrųjų, jei maksimali elektros kaina yra fiksuota 21 kapeikas. už 1 kW/h, tada kiekvienas papildomas parduotas kilovatas generuos tokiai sumai lygias pajamas, o ribinių pajamų kreivė išsigims į horizontalią tiesią liniją, einančią šiame lygyje.

Toliau įsigalioja taisyklė MC = MR. Kaip ir bet kuri kita įmonė, pati monopolistas be jokios valdžios prievartos(o tai yra pagrindinis šios reguliavimo technikos pranašumas!) sieks, kad gamybos apimtis būtų Q M, atitinkanti ribinių pajamų ir ribinių kaštų kreivių susikirtimo tašką. Fig. 2.1, aiškiai matomi ir kiti šio monopolinių kainų ribojimo metodo privalumai: pasiekiamas reikšmingas gamybos padidėjimas (Qreg > Q M) ir sumažinamos kainos (Preg< Рм).

Bet aprašytas reguliavimo būdas turi ir trūkumą: valstybės nustatytas kainų lygis niekaip nesusijęs su vidutinėmis sąnaudomis, t.y. jis valstybės valia gali užtikrinti tiek ekonominio pelno gavimą (2.1a pav.), tiek nuostolių atsiradimą (2.1b pav.). Abu variantai yra nepageidaujami. Nuolatinio natūralaus monopolininko ekonominio pelno buvimas prilygsta vartotojų mokesčiui. Mokėdami išpūstas kainas, jie padidina savo kaštus su visomis iš to išplaukiančiomis neigiamomis pasekmėmis (sumažėjusia jų gaminių paklausa, sumažėjusiu konkurencingumu ir pan.). Tačiau galbūt dar pavojingesnis yra nuostolių konsolidavimas. Natūralus monopolistas ilgalaikėje perspektyvoje gali jas padengti tik valstybės subsidijomis, kitaip jis tiesiog bankrutuos. Ir tai atveria platų kelią į švaistymą. Kadangi pelno vienaip ar kitaip nėra vilties, o nuostolius vis tiek padengs valstybė, tai monopolistas gali gauti naudos tik švaistydamas valstybės lėšas. Dideli atlyginimai vadovams, išpūsti darbuotojai, didžiulės reprezentacinės išlaidos – visa tai yra paslėptos praturtėjimo iždo sąskaita formos. Kitaip tariant, x neefektyvumas šiuo atveju pasiekia aukščiausią lygį.

2.7. Savarankiškumo užtikrinimas

Kita maksimalių kainų nustatymo rekomendacija gali būti vidutinių kaštų kreivės ir paklausos linijos susikirtimo taškas (P = ATC = D). Kadangi vidutinės sąnaudos šiuo atveju yra lygiai lygios pardavimo kainai, natūralus monopolistas šiuo atveju veikia be nuostolių ir pelno. Tai pašalina pagrindinę ankstesnio reguliavimo metodo problemą.

Fig. 2.2 Akivaizdu, kad toks požiūris į reguliavimą taip pat išsprendžia gamybos didinimo (Qreg > Q M) ir kainų mažinimo (Preg) problemą.< Р M).

Tačiau MC = MR taisyklė šį kartą veikia prieš reguliatorius. Iki ribinių kaštų kreivės ir naujos, vyriausybės fiksuotos ribinių pajamų kreivės MR susikirtimo taško gamybos didinimas yra naudingas monopolistui. Tačiau po šio taško (N) kiekviena pagaminta papildoma prekė sukels daugiau išlaidų, nei generuos pajamas (MC > MR). Akivaizdu, kad monopolistas, už kabliuko ar per gudrybės, sieks sustabdyti gamybą Q N lygyje ir neatvesti į Qreg. Kadangi paklausa kaina P bus lygiai Qreg, tai rinkoje atsiras trūkumas (Qreg > Q N).

Ryžiai. 2.2. Natūralių monopolinių produktų kainų reguliavimas, siekiant užtikrinti nenutrūkstamą gamybą

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje didžiųjų Rusijos miestų piliečiai patyrė kažką panašaus. Geležinkelių ministerija nustojo remontuoti elektrinius traukinius, kasdien jų važiuodavo vis mažiau. Žinoma, tam buvo „objektyvių“ priežasčių: paauglių vandalizmas, laužantis sėdynes ir daužantis stiklus, lėšų trūkumas remontui. Tačiau tarsi burtų keliu jie visi išnyko (arba bent jau nustojo paveikti važiuojančių traukinių skaičių), kai tik buvo padidintos bilietų kainos.

Taigi antrasis kainų reguliavimo metodas taip pat nėra idealus. Gryna forma ji sukelia prekių trūkumą, todėl reikalingos papildomos prievartos priemonės monopolininkų atžvilgiu. Dažniausia iš šių priemonių šiuolaikinėje Rusijoje yra vartotojų, kuriems monopolistas neturi teisės nutraukti tiekimo, sąrašų sudarymas.

2.8. Rusijos natūralių monopolijų struktūros reforma

Be kainų reguliavimo, tam tikros naudos gali atnešti ir natūralių monopolijų struktūros reforma – ypač mūsų šalyje. Faktas yra tas, kad Rusijoje vienos korporacijos rėmuose dažnai derinama tiek natūralių monopolinių prekių gamyba, tiek konkurencinėmis sąlygomis efektyviau gaminamų prekių gamyba. Ši asociacija, kaip taisyklė, yra vertikalios integracijos pobūdžio. Dėl to susidaro milžiniškas monopolistas, atstovaujantis visai šalies ūkio sferai.

RAO Gazprom, Rusijos RAO UES ir Geležinkelių ministerija yra trys „monopolizmo rusiškai“ ramsčiai, ryškiausi tokių asociacijų pavyzdžiai. RAO Gazprom kartu su Rusijos vieninga dujų tiekimo sistema (t. y. natūralaus monopolio elementu) apima geologinius tyrinėjimus, gamybą, prietaisų gamybos įmones, projektavimo ir technologines struktūras bei socialinės sferos objektus (t. y. potencialiai konkurencingus elementus). Geležinkelių ministerija kuruoja tiek infrastruktūrą – geležinkelius, stotis, informacines sistemas, tiek nemonopolinę veiklą – rangos, statybos ir remonto organizacijas, maitinimo įmones. Ištisi kaimai ir miestai yra ministerijos balanse. Rusijos RAO UES integruoja ir elektros tinklus, ir elektrines.

Intensyviai aptarinėjamų reformų mūsų šalyje esmė tokia: konkurenciją siūloma plėtoti tose natūralių monopolijų veiklos rūšyse, kur tai įmanoma. Taigi konkurencija tarp skirtingų įmonių dėl nuotekų gavimo iš kiekvieno daugiabučio buto yra akivaizdi nesąmonė. Bet konkurencija tarp įmonių, vykdančių profilaktinę vandentiekio ir nuotekų sistemų priežiūrą ir remontą butuose, bene vienintelis būdas apsaugoti vartotojus nuo šiuolaikinių nuotolinio valdymo sistemų, elektroninių valdymo sistemų ir pan. Tik esant konkurencijai, gyventojams nereikės savaičių laukti, kol bus iškviestas santechnikas.

Tačiau akivaizdu, kad natūralaus monopolio ir potencialiai konkurencingų sektorių atskyrimas neturėtų būti priverstinis ir mechaniškas. Juk ne tik konkurencija, bet ir gamybos integracija turi savo potencialą sumažinti išlaidas. Ar, pavyzdžiui, energetikos pramonės efektyvumas padidės, jei vietoj dabartinės Rusijos RAO UES sukursime nacionalinę elektros perdavimo linijas valdančios bendrovę ir daugybę elektrinių valdančių korporacijų? Juk net ir šalyse, kuriose yra labai griežtos antimonopolinio reguliavimo taisyklės – Japonijoje, JAV, Vokietijoje – pagrindinė energetikos organizavimo schema yra energetikos sistema, t.y. gamybos pajėgumų ir perdavimo tinklų koncentracija vienose rankose.

Idėja suskaidyti energetikos pramonę sukuriant nepriklausomas regionines energetikos sistemas reikalauja dar atidžiau. Konkurencijos lygis pramonėje vargu ar didės, tačiau didės regionų izoliacija. Be to, vieninga šalies energetikos sistema leidžia sutaupyti, nes leidžia šiomis valandomis išnaudoti vakarų regionų „miego“ pajėgumus, kad būtų galima padengti dienos piko suvartojimą rytinėje Rusijos dalyje ir atvirkščiai (horizontalios integracijos nauda) . Ar pavyks pasiekti panašią nepriklausomų regioninių energetikos sistemų veikimo darną?

Reformuojant Rusijos monopolininkus, reikia turėti omenyje jų pozicijas tarptautinėje konkurencijoje. Pavyzdžiui, RAO Gazprom yra didžiausia tarptautinė korporacija. Jos restruktūrizavimas gali pakenkti Rusijos pozicijai pasaulinėje dujų rinkoje. Apskritai akivaizdu, kad natūralią monopolinę sferą apimančių struktūrų reformos turėtų būti vykdomos etapais, labai kruopščiai ir analizuojant kiekvieną pertvarkos etapą.

2.9. Nacionalinis ar privatus?

Galiausiai, dar vienas sudėtingas klausimas, susijęs su natūraliomis monopolijomis, yra susijęs su jų statusu: ar šios įmonės turėtų būti valstybinės ar privačios? Šios problemos ištakos yra susijusios su tuo, kad natūralios monopolijos, kaip matėme, yra labai specifinis ūkio subjektas, kuris niekada neveikia pagal grynai rinkos principus. Jei natūralios monopolijos pašalina konkurenciją; jei vartotojas visiškai neturi pasirinkimo; jeigu kainas ir gamybos apimtis lemia ne rinkos jėgų žaidimas, o arba monopolininko savivalė, arba valstybės sprendimai; jei sutrinka daugelis kitų rinkos veikimo mechanizmų. Jei visa tai tiesa, ar ne geriau natūralias monopolijas valdyti ne kaip privačias, o kaip valstybines įmones?

Ekonomikos mokslas nesukūrė aiškaus atsakymo į šį klausimą. Daugelyje išsivysčiusių rinkos šalių natūralios monopolijos priklauso nacionalinei nuosavybei, tačiau ne mažiau priklauso ir šalyse, kur jos priklauso privačiai.

Įprasti argumentai nacionalizavimo naudai yra tai, kad valstybės įmonėje lengviau įgyvendinti valdžios politiką dėl kainų, tarifų, gamybos apimčių ir kt. (atminkite, kad šių parametrų reguliavimas yra neišvengiamas bet kuriuo atveju – tiek privačioje, tiek valstybės nuosavybėje). Be to, valstybės nuosavybė neapima monopolinio piktnaudžiavimo, kuriuo siekiama praturtinti savininkus. Paprasčiau tariant, kur privatus monopolistas, siekdamas pelno, iš vartotojų ištrauks kiekvieną centą, valstybinis monopolistas greičiausiai užims nuosaikią poziciją. Juk pelnas jokiu būdu nėra pagrindinis jo tikslas. Jeigu natūralus monopolistas yra nuostolingas, tai visiškai neaišku, kas tokioje įmonėje gali išlaikyti privatų kapitalą.

Argumentai prieš nacionalizaciją yra susiję su baimėmis sumažinti natūralaus monopolininko efektyvumą. Nereikia orientuotis visų pirma į komercinę sėkmę, tokios įmonės direktorius virsta valdžios pareigūnu. Ir jis lengvai vykdo bet kokius, net pačius juokingiausius nurodymus, jei tik jie atitinka jo viršininkų pageidavimus. Valstybės valdomose įmonėse taip pat stiprėja priklausomybės nuotaikos: nėra ko bijoti nuostolių, viskas bus padengta iš biudžeto. Galiausiai didėja korupcijos pavojus: per dideli valdžios kiekiai, t.y. „niekieno asmeniniai pinigai“ pereina per monopolininko kasas. Atsižvelgiant į sudėtingą tokių įmonių verslo veiklos pobūdį, gali būti sunku sekti šiuos pinigus.

Taigi abi pusės turi rimtų argumentų. Praktikoje nuosavybės teisių klausimas dažniausiai sprendžiamas tautinių tradicijų dvasia. Statistinio mentaliteto šalys pirmenybę teikia natūralių monopolijų nacionalizavimui. Šalyse, turinčiose stiprias individualistines tradicijas, atvirkščiai, jos linkusios pirmenybę teikti privačiai nuosavybei.

IŠVADA

Monopolijos nustato produkciją, mažesnę už efektyvią produkciją, taikydamos kainą, viršijančią ribinius kaštus, todėl visuomenė patiria nuostolių. Tokios politikos pasekmes galima sušvelninti protingais vyriausybės veiksmais arba, kai kuriais atvejais, pačiam monopolistui, diskriminuojant kainas. Kiek paplitusi monopolijos problema?

Tam tikra prasme monopolija yra labai dažnas reiškinys. Daugelis įmonių tam tikru mastu gali kontroliuoti savo taikomą kainą. Jų niekas neverčia savo prekėms nustatyti rinkos kainos, nes jos gerokai skiriasi nuo kitų įmonių produkcijos. Mercedes nėra Samara, TV SO pu - visai ne Įtrinti. Kiekviena iš šių prekių turi mažėjančią paklausos kreivę, kuri kiekvienam gamintojui suteikia tam tikrą galią rinkoje.

Tačiau firmos, turinčios tikrai monopolinę galią rinkoje, yra retos. Kai kurie produktai yra tikrai unikalūs. Dauguma turi pakaitalų, kurie, jei ir nėra jiems visiškai identiški, yra labai artimi. Bendrovė Nestle gali nežymiai pakelti ledų kainą, bet jei jų pardavėjai persistengs, pardavimai kris.

Juk monopolinė galia rinkoje yra labai reliatyvi. Tiesa, daugelis firmų turi tam tikrą monopolinę galią, tačiau ne mažiau tiesa, kad jų monopolinė galia yra ribota. Nedarytume didelės klaidos manydami, kad rinkos, kuriose tokios įmonės veikia, yra konkurencingos, net jei tai yra ne visai tiesa.

Monopolis yra vienintelis tiekėjas rinkoje. Monopolijos atsiranda tada, kai įmonei pavyksta kontroliuoti pagrindinių išteklių šaltinį, gauti iš vyriausybės išimtines teises tiekti produktą arba patenkinti rinkos paklausą mažesnėmis sąnaudomis nei kelios firmos. Kadangi monopolija yra vienintelis tiekėjas, jos produktų paklausos kreivė svyruoja žemyn. Kai monopolija padidina gamybą vienu vienetu, dėl to sumažėja jos prekės kaina, o tai mažina jos pajamas iš produkto pardavimo. Dėl to monopolijos ribinės pajamos visada yra mažesnės nei jos produkto kaina. Kaip ir konkurencinga įmonė, monopolinė įmonė maksimaliai padidina pelną gamindama tokį produkcijos lygį, kai ribinės pajamos yra lygios ribinėms sąnaudoms. Tuomet monopolija nustato kainą, atitinkančią tos produkcijos apimties paklausą. Skirtingai nuo konkurencingos įmonės, monopolijos kaina viršija įmonės ribines pajamas, taigi ir ribines išlaidas. Pelno siekiančio monopolininko produkcija yra žemiau to lygio, kuris maksimaliai padidina vartotojų ir gamintojų pertekliaus sumą. Tai yra, kai monopolistas nustato kainą, viršijančią ribinius kaštus, kai kurie vartotojai, vertinantys produktą aukščiau ribinių kaštų, bet žemesni už monopolinę kainą, jo nepirks. Dėl to monopolio veikla sukelia negrįžtamus visuomenės nuostolius, panašius į tuos, kurie atsiranda įvedus mokestį.

Vyriausybė atsako į monopolijos problemą vienu iš keturių būdų: naudodama antimonopolinius įstatymus, kad padidintų konkurenciją pramonėje; reguliuoja monopolijų nustatytas kainas; paverčia monopolijas į valstybines įmones; Rinkos fiasko atveju, kuris yra nedidelis, palyginti su neišvengiamais politikos netobulumais, politikos formuotojai gali tiesiog „eiti su srautu“. Vienas iš būdų padidinti monopolinį pelną yra taikyti skirtingas kainas už tą patį produktą, priklausomai nuo skirtingų vartotojų grupių noro už jį mokėti. Kainų diskriminacijos praktika didina ekonominę gerovę, nes pirkėjai, kurie priešingu atveju atsisakytų pirkti prekę, ją pirks. Ypatingu tobulos kainų diskriminacijos atveju nėra nuostolių. Bendresniu netobulos kainų diskriminacijos atveju, palyginti su vienos monopolinės kainos nustatymu, gerovė gali padidėti arba sumažėti.

Galima sakyti, kad monopolininko produkcija yra „per maža“, o produkcijos kaina „per didelė“. Tai verčia visuomenę ieškoti būdų, kaip sureguliuoti monopoliją ir siekti efektyvumo rinkoje. Taigi, išnagrinėjome monopolijų (ypač natūralių) esmę ir padėtį Rusijos rinkoje, jų įtaką Rusijos ekonomikai, reformos perspektyvas. Šiuolaikinis požiūris į natūralių monopolijų reguliavimą, mūsų nuomone, turėtų būti grindžiamas pozicija, kad natūralios monopolijos yra neatsiejama to, ką J. Galbraith pavadino „planavimo sistema“. Šiuolaikinėje labai išsivysčiusioje ekonomikoje ji apima didžiausias korporacijas. Jų elgesio dėsniai skiriasi nuo tradicinės rinkos sistemos, kuri šiuolaikinėje ekonomikoje vaidina antraeilį vaidmenį, funkcionavimo dėsnių. Pati rinka nepajėgi nei valdyti, nei kontroliuoti „planavimo sistemos“. Šias funkcijas gali atlikti tik valstybė ir visa visuomenė. Natūralių monopolijų atveju tokia kontrolė turėtų būti susijusi su sąnaudomis, kainomis ir pelno paskirstymu. Monopolijų, taip pat ir natūralių, ūkinė veikla turėtų būti vertinama pasaulio ekonomikos globalizacijos ir tarptautinės transnacionalinių korporacijų konkurencijos stiprėjimo kontekste. Būtent transnacionalinės korporacijos veikia kaip pagrindiniai pasaulinės ekonomikos subjektai, sukaupiantys didžiąją dalį joje gaunamų pajamų. Šių įmonių kūrimas ir sėkmingas vystymas reikalauja milžiniškų pastangų, laiko, palankaus klimato ir paramos, taip pat ir vyriausybės lygmeniu. Nacionalinė ekonomika be tokių įmonių yra pasmerkta atlikti pasyvų vaidmenį pasaulio ekonominiuose santykiuose. Šiandien mūsų šalyje yra vienintelė tikrai transnacionalinė įmonė, turinti neabejotiną svorį Europos žemyne ​​– OAO Gazprom.

NAUDOJAMŲ NUORODŲ SĄRAŠAS

1. A. Thompsonas. Firmų ekonomika. M.: „Finansai ir kreditas“. – 1998 metai.

2. A. D. Golubovičius, D. G. Firkalo, B. L. Khenkinas „Akcinių bendrovių kūrimas“, Maskva, 1998 m.

3. Aromovas A.. Verslumo veikla // Verslo gyvenimas-1995-№11-p.11-16

4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Natūralių monopolijų reformavimas // Ekonomikos klausimai. 2000. Nr.1. 137-146 p.

5. Gruzinovas V.P. Įmonės ekonomika ir verslumas - M.: „Sofit“, 1996 m

6. D.N. Hymanas. Šiuolaikinė mikroekonomika. / Pagal. red. Daktaras E. n. S. V. Valdaiceva. M.: „Finansai ir statistika“. – 1992 m.

7. E. Torkanovskis. Valstybės verslumas: organizacinės ir teisinės formos // Ekonomikos klausimai - 1995-Nr.12-p.76-84

8. Ivanovas V.N. Socialinis statusas ir Rusijos verslumo problemos // Socialinis-politinis žurnalas-1995-№4-p.40-47

9. Kokorevas V. Institucinė reforma infrastruktūros srityje natūralios monopolijos sąlygomis. // Ekonomikos klausimai. – 1998. – Nr.4

10. Ekonomikos kursas / Red. Raizberga B.A. M., 2001 m

11. Ekonomikos teorijos kursas / Pagal generalinę redakciją. Čepurina M.N., Kiseleva E.A. Kirovas. 1994 m

12. Livshits A.Ya. Įvadas į rinkos ekonomiką. M. 1991 m

13. Lorenzo Thomas Lee. Mitas apie „natūralią monopoliją“ // ECO. - 2001- Nr.3

14. M. Dunaeva, T. Četvernina. Kolektyvinių sutarčių sudarymo praktika įvairių nuosavybės formų įmonėse // Ekonomikos klausimai-2000 - Nr. 1-86 p.

15. Mikroekonomika. M.: KnoRus. 2000 m.

16. Mikroekonomika/bendr. red. V. M. Galperinas. S-P.: „Ekonominė mokykla“. – 1997 m.

17. Mankiw N. G. Ekonomikos principai. SPb: Petras. 1999 m.

18. N. Gregory Mankiw. Ekonomikos principai/vadovėlis. vadovas universitetams.

19. N. M. Kraeva, V. N. Minejevas. Rusijos verslumo raidos bruožai//Visuomenė ir ekonomika-1999-Nr.4

20. Verslumo veiklos pagrindai (Ekonomikos teorija. Marketingas. Finansų valdymas) / V.M. Vlasova, D.M. Voinov, S.N. Kulakov ir kt., red. V.M. Vlasova - M.: Finansai ir statistika, 1995 m.

21. Ekonomikos teorijos pagrindai / Red. V.D. Kamaeva. M. 1997. Sankt Peterburgas: „Petras“. – 2001 m.

22. Rusijos statistikos metraštis; Stat. Šešt. Rusijos Goskomstatas. - M.: 1999. - P. 382.

23. Samuelsonas P. Ekonomika. 2 tomais T. I. M. 1997 m.

24. Smirnov S. Parama Rusijos verslumui. Ekonominiai klausimai. – 2001-№4

25. Šiuolaikinė ekonomika / Red. Mamedova O. Yu. Rostovas prie Dono. 1996 m.

26. Fischer S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Ekonomika. M. 1993 m.

27. Verslinės veiklos formos. Dabartinių teisės aktų komentaras / Elisejevas I.V., Ivanovas A.A., Krotovas M.V. – S.-P.: Akvilonas, 1995-96 m

28. X Varianas. Mikroekonomika. PC. Mičiganas. – 1999 m.

Pagrindiniai monopolijos bruožai

1) vienintelis pardavėjas, t.y. viena įmonė arba pramonės šaka yra vienintelė tam tikro produkto gamintoja arba vienintelė paslaugos teikėja;

2) nėra artimų pakaitalų. Monopolinis produktas yra unikalus ta prasme, kad nėra gerų ar artimų pakaitalų.

3) diktuojama kaina: grynoji monopolija diktuoja kainas arba vykdo kainų kontrolę;

4) blokuotas įėjimas: konkurentų įėjimas į pramonę gryno monopolio sąlygomis ribojamas neįveikiamomis kliūtimis (patentais, žaliavų šaltinių, transporto priemonių monopolija ir kt.).

Monopolinės konkurencijos sąlygomis kiekviena įmonė, pasiekusi ribinių kaštų (MC) ir ribinių pajamų (MR) lygybę, gali gauti ekonominį pelną (2a pav.). Tačiau ateityje pelningoje rinkoje atsiras ir kitų įmonių. Tai iš dalies sumažina paklausą ir taip „sumažina“ kiekvienos „senos“ įmonės paklausos kreivę. Jų kova dėl savo rinkos dalies, kaip taisyklė, didina gamybos ir produkcijos pardavimo sąnaudas. „Naujų“ įmonių atsiradimas tęsis tol, kol bus nustatyta ilgalaikė pusiausvyra, mažinanti pajamas. Kainų diskriminacija – tai skirtingų tos pačios prekės kainų nustatymas, jei kainų skirtumai nėra susiję su skirtingomis išlaidomis. Kainų diskriminacijos rūšys: 1) Pirmosios rūšies kainų diskriminacija – praktika, kai iš kiekvieno pirkėjo imamas mokestis, lygus jo subjektyviajai kainai, tai yra maksimaliai kainai, kurią pirkėjas nori mokėti. Tai greičiau idealus atvejis, nes pardavėjas visiškai tiksliai nežino subjektyvios kiekvieno pirkėjo kainos. Tačiau kartais pardavėjas gali netobulai (praktiškai) diskriminuoti tokią kainą. Tai įmanoma, kai specialistai (gydytojas, aktorius) atstovaujami kaip pardavėjai. 2) Antrojo tipo kainų diskriminacija - kainos keitimas priklausomai nuo vartojimo apimties (skirtingi interneto tarifų planai, kai kaina didėja neproporcingai kanalo greičio padidėjimui). 3) Trečios rūšies kainų diskriminacija. Tos pačios prekės pardavimas skirtingoms vartotojų kategorijoms skirtingomis kainomis.

Šios struktūros, būdamos monopolistės, stengiasi išspręsti savo problemas, pirmiausia didindamos tarifus ir kainas. To pasekmės šalies ekonomikai yra pražūtingiausios. Didėja kitose pramonės šakose gamybos kaštai, auga neatsiskaitymai, paralyžiuojami tarpregioniniai ryšiai. Pagrindinis būdas kovoti su neigiamais natūralių monopolijų aspektais yra valstybinė natūralių monopolinių prekių kainodaros ir/ar jų gamybos apimties kontrolė.Natūralių monopolijų veiklos kainų reguliavimas apima prievartinį maksimalios monopolininko produkcijos kainos fiksavimą. .

Dirbtinė monopolija vystosi tose srityse, kuriose vienas gamintojas neturi didesnio efektyvumo, palyginti su keliomis konkuruojančiomis įmonėmis. Dirbtinės monopolijos atveju pagrindinė reguliavimo kryptis yra atremti monopolijų formavimąsi, o kartais ir sunaikinti esamas. Tam valstybė taiko įvairiausias sankcijas: prevencines priemones (draudimas jungtis didelėms firmoms) ir tiesioginę demonopolizaciją (prievartinis monopolininko suskaidymas į kelias nepriklausomas firmas).Antimonopolinės politikos vykdymo pagrindas yra bet kokių iš dviejų pagrindinių rinkos monopolizacijos požymių, būtent: 1 ) labai didelės rinkos dalies koncentracija vienos įmonės rankose; 2) pirmaujančios įmonės susipynimas su konkurentais.

Valstybė, nustatydama koncentracijos laipsnį konkrečioje pramonės šakoje, dažniausiai orientuojasi į tris didžiausių įmonių veiklos rodiklius: apyvartos dydį, darbuotojų skaičių ir kapitalo kiekį.

Monopolizuota rinka pasižymi šiais požymiais: a) prekę rinkoje parduoda vienas pardavėjas; b) produktas yra unikalus ta prasme, kad neturi artimų pakaitalų; c) pardavėjas parduoda tik savo prekes. Tokia rinka, pagal analogiją su idealia konkurencine rinka, yra abstrakcija ir praktiškai nepasitaiko gyvenime, tačiau ją galima laikyti modeliu, prie kurio artėja labai monopolizuotos rinkos: Arčiausiai tokių rinkų yra valstybinės korporacijos, kurios tiekia prekes. dujos, elektra, vanduo įmonėms ir gyventojams, kabelinė televizija, telefono paslaugos, paštas ir telegrafas, parduodamų tam tikrų rūšių ginklų gamintojai, oro linijos, aptarnaujančios tik maršrutus į tik aviacijai prieinamus taškus.

Herfindahl-Hirschman indeksas yra gamybos koncentracijos tam tikrame rinkos sektoriuje rodiklis. Jis apskaičiuojamas kaip šiame sektoriuje atstovaujamų tiekėjų rinkos dalių kvadratų suma. Formulė naudojama siekiant nustatyti pramonės šakas, kuriose gamybos ir kapitalo koncentracija yra tokia, kad susijungimai gali lemti ribotą konkurenciją.

Herfindahl-Hirschman indeksas apibrėžiamas kaip visų rinkoje veikiančių firmų akcijų kvadratų suma: , kur HHI – Herfindahl-Hirschman indeksas; - i-osios įmonės produkcijos (pardavimų) dalis bendroje pramonės produkcijos (pardavimų) apimtyje; N yra pramonės įmonių skaičius.

Y i reikšmės gali būti išreikštos trupmenomis arba procentais: Kuo žemesnis Herfindahl-Hirschman indeksas, tuo stipresnė konkurencija rinkoje, tuo mažesnė įmonių koncentracija ir silpnesnė rinkos galia.

Vertinant monopolijų vaidmenį ekonomikoje, yra argumentų už ir prieš monopolijas. Argumentai „už“ yra susiję su tuo, kad didelė asociacija dažniausiai veikia kaip monopolininkė. Taigi jis turi galimybę: - taikyti naujausias technologijas, pasinaudoti masinės gamybos pranašumais. Visa tai leidžia jam gaminti produkciją mažesnėmis sąnaudomis ir sumažinti kainas; - skirti daugiau lėšų moksliniams tyrimams ir naujų produktų bei technologijų plėtrai finansuoti, o tai padeda spartinti mokslo ir technologijų pažangą; - atsispirti rinkos svyravimams: krizės laikotarpiais stambios firmos, o tuo labiau jų asociacijos yra stabilesnės, jos mažiau rizikuojamos žlugti (ir didėja nedarbas) nei mažoms ir vidutinėms įmonėms. Taigi monopolinių asociacijų egzistavimas turi teigiamą poveikį ekonomikos vystymuisi. Tuo pačiu monopolijos turi galimybę: - padidinti savo pelną didinant kainas, nemažinant gamybos kaštų; - išnaudoti vartotojus, didinant kainas, palyginti su jų pusiausvyros lygiu; - susilpninti ar net panaikinti konkurenciją, taip pat jos teigiamą poveikį gamybos efektyvumui, produktų kokybei ir gamybos sąnaudų lygiui.

Valstybė, kovodama su monopolijomis, taiko ekonomines ir administracines priemones. Ekonominės priemonės konkurencijai remti ir kovai su monopolijomis: - pakaitinių prekių kūrimo skatinimas; - parama naujoms įmonėms, vidutiniam ir smulkiam verslui (mokesčių lengvatos, subsidijų teikimas, paskolos); - vyriausybės sutarčių teikimas; - užsienio investicijų pritraukimas, bendrų įmonių steigimas, laisvosios prekybos zonos; - priemonių finansuoti ribotų prekių gamybą, siekiant panaikinti atskirų ūkio subjektų dominuojančią padėtį; - valstybės finansavimas MTEP.

Monopolinė rinka – tai teorinis konstruktas, kuriame tik viena įmonė gali pasiūlyti visuomenei produktus ir paslaugas. Tai yra priešinga tobulos konkurencijos rinkai, kurioje yra be galo daug įmonių. Monopoliniame modelyje monopolinė įmonė gali apriboti gamybą, kelti kainas ir ilgainiui uždirbti perteklinį pelną.

LEIDIMAS „Monopolinė rinka“

Grynai monopolinės rinkos yra labai retos ir gali būti net neįmanomos, jei nėra absoliučių įėjimo kliūčių, tokių kaip konkurencijos draudimas arba visiška visų gamtos išteklių nuosavybė.

Monopolinių rinkų priežastys

Istoriškai monopolinės rinkos atsirado, kai atskiri gamintojai gavo išimtines teisines vyriausybės privilegijas, pavyzdžiui, susitarimą tarp Federalinės ryšių komisijos (FCC) ir AT&T 1913–1984 m. Per šį laikotarpį jokiai kitai telekomunikacijų bendrovei nebuvo leista konkuruoti su AT&T, nes vyriausybė klaidingai manė, kad rinka gali palaikyti tik vieną gamintoją.

Tiesą sakant, terminas „monopolis“ atsirado pagal Anglijos teisę, kad apibūdintų karališkąją dotaciją. Tokia dotacija leido vienam prekybininkui ar įmonei prekiauti tam tikru produktu, o joks kitas prekybininkas ar įmonė negalėjo to daryti.

Trumpalaikės privačios įmonės gali imtis monopolinių veiksmų, kai gamyba turi santykinai dideles fiksuotas sąnaudas, todėl vidutinės vidutinės sąnaudos ilgainiui mažėja didėjant produkcijai. Tai gali laikinai leisti vienam gamintojui veikti pagal mažesnių sąnaudų kreivę nei bet kuriam kitam gamintojui.

Monopolinių rinkų poveikis

Dažnas politinis ir kultūrinis prieštaravimas monopolinėms rinkoms yra tas, kad monopolija gali imti priemoką iš savo klientų, kurie, neturėdami naudingų pakaitalų, yra priversti monopolistui atiduoti dar daugiau pinigų. Daugeliu atžvilgių tai prieštarauja didelėms kainoms, nebūtinai monopoliniam elgesiui.

Standartinis ekonominis argumentas prieš monopolijas yra kitoks. Remiantis neoklasikine analize, monopolinė rinka yra nepageidautina, nes ji riboja gamybą, o ne todėl, kad monopolistas gauna naudos keldamas kainas. Ribota produkcija prilygsta mažesnei gamybai, o tai mažina bendras realias socialines pajamas.

Net kai egzistuoja monopolinės galios, pavyzdžiui, JAV pašto tarnybos teisinė monopolija pristatant pirmos klasės paštą, vartotojai dažnai turi daug alternatyvų, pavyzdžiui, naudoti standartinį paštą per FedEx arba UPS arba naudoti el. paštą vietoj laiškų. Dėl šios priežasties Monopolinėse rinkose labai retai galima sėkmingai apriboti gamybą arba gauti neįprastą pelną ilgainiui.

Monopolinių rinkų reguliavimas

Kaip ir idealų konkurencijos modelį, monopolinės konkurencijos modelį sunku arba neįmanoma pakartoti realioje ekonomikoje. Tikras monopolis paprastai yra konkurencijos reguliavimo rezultatas. Pavyzdžiui, miestuose ar miesteliuose vietinės monopolijos galėtų būti suteiktos komunalinių paslaugų ir telekomunikacijų įmonėms. Tačiau vyriausybės dažnai reguliuoja privataus verslo elgesį, kuris atrodo kaip monopolija, pavyzdžiui, vienai įmonei priklauso didelė rinkos dalis. FCC, PPO ir ES turi kovos su monopolinėmis rinkomis taisykles. Tai dažnai vadinami antimonopoliniais įstatymais.

Rinkos ekonomika su savo laisvos konkurencijos ir verslumo reguliavimo mechanizmais labai prisidėjo prie šiandieninio pasaulio vaizdo formavimo. Šio tipo sistemų pranašumai yra neabejotini, tačiau taip buvo ne visada. Be to, kai kurie skirtingų šalių ekonomikos sektoriai vis dar turi monopolinį pagrindą. Tai vienintelis jų efektyvaus veikimo variantas. Taigi, kas yra monopolija? Kokia jo esmė?

Sąvokos išplėtimas

Monopolija – rinkos situacija, kai pramonėje dominuoja didelė įmonė ar jų asociacija, užsiimanti unikalių produktų gamyba ir pardavimu. Toks ūkio subjektas yra apsaugotas nuo konkurencijos. Jis yra vienintelis rinkos atstovas, gaminantis tam tikrą produktą.

Kadangi monopolinė įmonė yra privilegijuotomis gyvavimo sąlygomis ir yra vienintelis pasiūlos šaltinis, nereikia baimintis dėl paklausos dydžio. Tai suteikia jam galimybę savarankiškai nustatyti kainas ir planuoti gamybos procesus pagal kokybines ir kiekybines charakteristikas. Taigi monopolizacija – tai visos rinkos arba didesnės jos dalies užgrobimas vienai stambiai įmonei.

Šiuolaikiniuose teisės aktuose tokia veikla apibrėžiama kaip ūkio subjekto piktnaudžiavimas savo padėtimi prieš ekonomiką ir galiojančius įstatymus.

Monopolizuotos rinkos ypatybės

Tarp jų yra šie:

• Yra tik vienas pardavėjas.
• Produktas ar technologija yra unikali ir nepakeičiama. Todėl pirkėjai neturi pasirinkimo.
• Yra neįveikiamų kliūčių konkurentams patekti į rinką.
• Įmonė diktuoja savo kainą rinkai.
• Teisinė. Kai monopoliją tikslingai sukuria valstybė, ji yra visiškai jos kontroliuojama. O siekiant išvengti konkurencijos atsiradimo, įstatymų leidybos lygmeniu skelbiamas draudimas panašioms įmonėms įeiti į konkrečią pramonės šaką.
• Natūralus. Konkurentų įėjimo kliūtys susidaro pačios. Pavyzdžiui, komunalines paslaugas reguliuoja valstybė, ir dėl visiškai natūralių priežasčių čia neleidžiama konkurencija.
• Ekonominis. Tokio tipo kliūtis rinkai organizuoja pats monopolistas arba jos atsiranda dėl politinės ar ekonominės situacijos šalyje.

Įėjimo į monopolinę rinką kliūčių rūšys

Monopolijų atsiradimo priežastys:

• Yra nemažai ūkio sektorių, kuriuos geriausiai ekonomiškai valdo viena įmonė ar valstybė. Šie sektoriai apima: energijos tiekimą, dujų ir vandens tiekimą, vamzdynų transportą, paštą, geležinkelių transportą, metro ir kt. Dėl masto ekonomijos, kai nėra konkurencijos, monopolija šiose pramonės šakose yra finansiškai pagrįsta.
• Unikalių išteklių ar technologijos turėjimas. Monopolizacija yra laikinas reiškinys, kol konkurentai pasivys lyderio poziciją užėmusią įmonę.
• Sumažėjęs prekių poreikis. Mažas paklausos lygis taip pat lemia natūralios monopolijos susidarymą, nes visi supranta, kad dėl mažos paklausos nėra tikslinga kurti konkurenciją.
• Didžiausių pramonės įmonių asociacija. Įmonės gali savanoriškai susijungti, kad pašalintų konkurentus. Taip pat gali įvykti priverstinis susijungimas ar net įsigijimas, kai sėkmingesnė įmonė perka mažesnį ar pelningesnį konkurentą.

klasifikacija

Monopolizacija yra daugialypis, sudėtingas reiškinys, todėl, atsižvelgiant į tai, kuo remiamasi, išskiriama daug jos tipų. Dažniausi klasifikavimo kriterijai yra šie.

Pagal nuosavybės formą išskiriamos monopolijos rūšys:

• vyriausybė;
• privatus.

Pagal pobūdį ir atsiradimo priežastį:

• Natūralus. Dėl ribotų išteklių ar gaminio gamybos ypatybių ekonomiškai apsimoka ir efektyviau kurti monopoliją.

Pavyzdžiui, gamtos išteklių, tokių kaip nafta ir dujos, valdymą vykdo išimtinai valstybė.

• Dirbtinis. Tokio tipo monopolija atsiranda įmonėms susijungus arba nesant konkurentų.
• Laikina, kai įmonė yra laikina monopolininkė, kol turi unikalų produktą ar technologiją ir neturi konkurentų. Ši nuostata galios tol, kol kitos įmonės pradės gaminti panašų produktą.
• Teisinė. Valstybės patvirtintas. Nuo konkurencijos saugo teisinė sritis.

Pagal vyriausybės reguliavimo lygį:

• Netiesiogiai valdomas. Juos kuria verslo subjektai ir yra valstybės prižiūrimi.
• Tiesiogiai reguliuojamas. Monopolijos kuriamos ir reguliuojamos valstybės valia, siekiant visuomenės intereso.

Pagal teritorinį pobūdį: vietinis, regioninis, nacionalinis ir tarpvalstybinis.

Monopolijų tipai yra ištisas ekonomikos teorijos skyrius. Dėl universalumo taip pat yra skirstymas pagal formą. Panagrinėkime jų veisles.

Monopolijų formos

Paprasčiausias yra kartelis, nes ekonominę nepriklausomybę išlaiko kiekvienas dalyvis. Svarbiausia yra keistis informacija ir sudaryti susitarimą dėl kainų ir pardavimo rinkų padalijimo.

Sindikatas yra kelių tos pačios pramonės įmonių susivienijimas, dėl kurio kiekviena iš jų išlaiko savo gamybos įrenginių kontrolę, tačiau komercinė veikla vykdoma šalių susitarimu. Paprastai, siekiant supaprastinti veikimą, sukuriamas bendras pardavimo skyrius.

Trestas yra kelių įmonių, atstovaujančių vienam ar keliems ūkio sektoriams, asociacija. Vyksta gamybos, pardavimo ir finansų valdymo sujungimas. Atsižvelgiant į kiekvienos organizacijos procentinį įnašą į bendrą reikalą, paskirstomos akcijos, o vėliau ir pelnas.

Koncernas yra įvairių pramonės šakų įmonių asociacija, pagrįsta diversifikacija. Išsaugomas dalyvių teisinis nepriklausomumas, sukuriamas vienas finansinis centras. Tai padidina gamybos plėtros potencialą.

Konglomeratas – tai diversifikuotų įmonių susijungimas arba įsigijimas vieningos finansų kontrolės tikslu. Įmonės gali būti visiškai nesusijusiose pramonės šakose. Pagrindinis to tikslas – diversifikacija.

Rinkos monopolizacijos laipsnio vertinimas

Tai priklauso nuo vieno ar kito tipo santykių vyravimo ekonomikoje. Siekiant įvertinti monopolizacijos ir konkurencijos lygį, išskiriami:

• Grynos kovos rinka. Tai situacija, kai yra daug įmonių, gaminančių įvairius produktus masinės gamybos mastu. Be to, praktiškai nėra jokių kliūčių naujiems ekonominių santykių dalyviams patekti.
• Monopolinės konkurencijos rinka. Pramonėje yra daug pardavėjų su keičiamais diferencijuotais gaminiais, todėl kyla rizika, kad netinkamai išpūtus kainą pirkėjas gali nueiti pas pigesnį konkurentą. Tai šiandien labiausiai paplitęs rinkos struktūros tipas. Tai apima žinomų sportinės aprangos prekių ženklų, kosmetikos prekių ženklų gamintojus ir kt.

• Oligopolija. Tokio tipo rinkos struktūra susidaro tada, kai įmonių, gaminančių panašias ir keičiamas prekes, skaičius neviršija penkių. Įėjimo kliūtys yra labai didelės. Todėl dažnai, bet ne visada, yra nuoseklumas tarp konkurentų. Tokiu atveju jie gali susitarti pasidalyti pardavimo rinką tarpusavyje. Pavyzdžiai yra įmonės, užsiimančios orlaivių ir automobilių gamyba.
• Monopolija. Šiuo atveju nėra konkurencijos, tai yra visiška priešingybė pirmojo tipo rinkos įrenginiui.

Monopolizacijos rodikliai

Vienas iš jų – gamintojų, gaminančių konkrečią prekę, skaičius ir suskirstymas į grupes priklausomai nuo dydžio ir specializacijos. Norėdami įvertinti monopolizacijos lygį, jie taip pat atsižvelgia į rinkos dalies apimtį pagal gamintoją.

Kiti rodikliai:

• Nustatyti, kokią visos rinkos dalį užima mažos, vidutinės ir didelės įmonės.
• Hirschmano-Herfindelio indeksas, kaip pagrindinis monopolizacijos koeficientas, išreiškiamas kaip įmonių akcijų kvadratų suma procentais. Rinka neužfiksuojama, kai rodiklis yra mažesnis nei 1800. Tokiu atveju leidžiama įmonių susijungimų ir įsigijimų galimybė. Jei šis santykis svyruoja nuo 1800 iki 2500, tai yra tam tikra rizika, kad didelė įmonė užims per didelę rinkos dalį, o tai leis jai diktuoti savo taisykles likusiems konkurentams ir klientams. Šiuo atveju įmonių jungimui reikalingas valstybės sutikimas. Jei indekso vertė viršija 2500, bet koks įmonės plėtimas įsigyjant ar susijungiant yra draudžiamas.

Teigiami aspektai: yra nemažai ekonomikos sektorių, kuriuose konkurencija yra nepriimtina. Monopolio buvimas šiose srityse prisideda prie racionalaus išteklių paskirstymo ir taupymo dėl masinės gamybos ir sąnaudų mažinimo veiksnio. Gamtos išteklių, aukštųjų technologijų ir karinės plėtros, viešųjų paslaugų ir išskirtinio dėmesio įmonių kontrolė visiškai negali būti atiduota į privačias rankas. Veiksmingiausias būdas būtų valdyti vieną įmonę.

Pagrindinės neigiamos monopolizacijos pasekmės yra susijusios su konkurencijos stoka. Tai lemia ilgą neigiamų veiksnių, turinčių įtakos šalies ekonomikos vystymuisi, sąrašą.

Monopolizacijos pasekmė

1. Išpūstų kainų nustatymas.
2. Neefektyvus išteklių paskirstymas.
3. Trūksta paskatų atnaujinti gamybos pajėgumus ir diegti naujas technologijas.
4. Sumažintas gamybos efektyvumas.
5. Rizika veiksmingai veikiančiam ekonomikos sektoriui.

Monopolijų reguliavimas

Valstybė nenuilstamai stebi rinkos būklę. Ji palaiko pusiausvyrą tarp konkurencijos ir monopolizacijos. Priešingu atveju per didelis dominuojančių įmonių skaičiaus augimas gali pabloginti visos pramonės funkcionavimą. Kaip ir bet kuris kitas ekonomikos komponentas, monopolijų veiklą kontroliuoja specializuota valdžios institucija.
Pagrindiniai jos tikslai yra šie:

• Kainų reguliavimas.
• Sveikos konkurencijos kūrimas ir palaikymas.
• Ekonominės laisvės užtikrinimas visiems ūkio subjektams rinkoje.
• Ekonominės erdvės vienybės formavimas ir palaikymas.

Taigi konkurencija ir monopolizacija yra dvi radikaliai skirtingos sąvokos, kurios atsveria viena kitą. Tačiau abu turi dvejopą savybę, o tai reiškia, kad šios rinkos struktūros turi ir teigiamų, ir neigiamų pusių. Konkurencija būtina laipsniškam visų ūkio sektorių vystymuisi. Tačiau, kaip rodo daugumos valstybių praktika, neapsieinama ir be monopolinių struktūrų.

Monopolizacija tam tikruose rinkos sektoriuose yra ekonomiškai pagrįstas reiškinys. Tačiau be jo reguliavimo galimas neigiamas poveikis pramonės plėtrai. Būtent todėl buvo sukurti antimonopoliniai teisės aktai, leidžiantys kontroliuoti situaciją ir išlaikyti pusiausvyrą tarp šių dviejų ekonominių santykių tipų.