1.введение.................................................................................................... 2
2. История вопроса..................................................................................... 4
3. Понятие омонимии. Лексическая омонимия.......................................... 5
4.Языковые явления, сходные с лексической омонимией......................... 8
5. Омонимия и полисемия в русском языке (обзорно)............................ 12
6. Возникновение омонимов в русском языке........................................ 13
8. Использование в речи.......................................................................... 16
Между словами, образующими словарный состав русского языка, обнаруживаются определенные отношения как по характеру выражаемых ими значений, так и по их фонетическому оформлению, то есть сходству их звукового состава.
В словарном составе русского языка наблюдается 3 типа системных отношений между словами:
Омонимичные (по звуковому соответствию)
Синонимичные (по близости выражаемых значений)
Антонимичные (по противопоставленности выражаемых значений)
Наличие этих отношений позволяет говорить об определенной организации слов в словарном составе, о существовании лексической системы языка. Сущность явлений омонимии, синонимии и антонимии состоит в следующем: при омонимии имеет место тождество (то есть совпадение) звучания при различии значения слов, при синонимии – тождество или сходство значения при полном различии звучания (то есть звукового состава), при антонимии – противоположное значение при различии звучания слов.
Эти отношения между словами в лексической системе языка в учебнике Вальковой Д.П., Попова Р.Н. и др. представлены в следующей таблице :
В данной работе будет рассматриваться явление омонимии . Явление омонимии – это тема, которая освещается в лингвистической литературе очень давно и рассматривается такими учеными как В.В. Виноградов, Фомина М.И., Попов Р.Н., Ахманова О.С., Липатов А.Т., Рахманова Л.И. и др. Их споры касаются понимания сущности омонимии, ее возникновения в русском языке, использования в речи, разграничения омонимии и полисемии, омонимии и смежных с ней явлениях. В результате можно сделать вывод, что пока не прекратится полемика по данному вопросу, его следует считать актуальным.
Цель данной работы – на основе анализа лингвистической литературы дать представление о том, как в современной науке освещается явление омонимии.
Задачи работы :
Проанализировать разные подходы в определении омонимии;
Познакомиться с историей освещения данного вопроса;
Показать, как в школьной программе и учебникам освещается данный вопрос;
Создать дидактический материал к урокам по указанной теме;
Проблема омонимии, многосторонние аспекты ее семантики на протяжении длительного времени привлекают пристальное внимание исследователей. Были у этой проблемы свои приливы и отливы, подъемы и затухания, однако на каждом новом этапе усиления интересы к ней открывались новые грани, новые аспекты этого языкового феномена.
Известно, что на протяжении длительного времени исследования в области омонимии сосредотачивались на лексической омонимии, которая в силу этого получила наиболее полную семасиологическую и лексикографическую интерпретацию. Применительно к лексической омонимии четко сложились 3 точки зрения.
Согласно первой, наиболее ранней, признаются только этимологические (гетерогенные) омонимы, возникшие в результате случайного совпадения звуковых комплексов. Этой теории придерживались Ж. Жильерон, Р.И. Меннер, Ж. Орр, В.И. Абаев.
Согласно другой – у лексической омонимии два исходных источника:
Фонетическая конвергентная эволюция разных слов или форм (включая заимствования)
Семантическая дивергентная эволюция одного слова
(Булаховский Л.А., Будагов Р.А., Нюроп К., Ульман С.)
А согласно третьей – возможно образование омонимов в результате словообразовательных процессов.
(Виноградов В.В., Смирницкий А.И., Степанов Ю.С., Балли Ш.)
В научной и лингвистической литературе сущность омонимии понимается не однозначно.
Основной работой по этому вопросу является статья в журнале «Вопросы языкознания» В.В. Виноградова «Об омонимии и смежных с ней явлениях» 1968г. В этой статье Виноградов В.В. дает определение омонимии и разграничивает смежные с ней явления. В дальнейшем я постоянно буду ссылаться на эту статью.
И Розенталь Д.Э. соглашается с точкой зрения В.В. Виноградова, что лексические омонимы - это слова, которые звучат одинаково, но имеют совершенно разные значения. Он дает определение омонимии – звуковое и грамматическое совпадение языковых единиц, которые семантически не связаны друг с другом.
Греч. homos – одинаковый, onyma – имя.
Фомина М.И. предлагает более обширное определение: лексическими омонимами называются два и более разных по значению слова, совпадающие в написании, произношении и грамматическом оформлении.
В лексикологии различают два типа слов-омонимов – полные и неполные (или частичные).
По структуре лексические омонимы можно разделить на:
Фомина М.И. предлагает другие названия: простые , или непроизводные, и производные. Непроизводные омонимы чаще всего встречаются в кругу имен существительных. В производной омонимии существительных и глаголов исследователи вслед за В.В. Виноградовым обычно выделяют такие разновидности:
1. омонимичные производные основы состоят каждая из двух (и более) однотипных омоморфем.
лезгин-к -а (ср. лезгин) и лезгин-к -а (танец)
2. омонимичные производные основы состоят из морфем, которые не совпадают по звуковому оформлению.
бумаж-ник (рабочий бумажной промышленности) и бумаж-ник (кошелек для бумаг)
3. в омонимичной паре слов производность основы ощущается лишь у одного из слов, а у другого (или других) происходит морфологический процесс опрощения.
осад-ить – осаждать (подвергнуть осаде, то есть окружать войсками)
осад-ить – осаждать (выделять составную часть осадка)
осад-ить – осаживать (заставить замедлить ход на всем скаку, податься назад, чуть присев)
4. одна из омонимичных основ имеет производный характер, другая непроизводна.
нор-к -а (уменьш. от нора) и норка (животное и шкура животного)
О.С. Ахманова подобные типы производных омонимов называет «словами с выраженной морфологической структурой» и различает среди них 5 подтипов:
Омонимия основ
колкий (взгляд, трава, насмешка) и колкий (сахар, дрова)
Омонимия аффиксов
финка (к финн) и финка (нож)
Омонимия с разной степенью членимости
выправить (гранки) и выправить (паспорт)
Омонимия с различной внутренней структурой
самострел (вид оружия, которое само стреляет) и самострел (тот, кто в себя стреляет)
Омонимия с разных частей речи
печь (существительное ) и печь (инфинитив глагола)
Производная омонимия среди глаголов (процесс, наиболее активный в современном языке) возникает в таких случаях, когда у одного глагола приставка сливается с основой, теряя свою морфологическую выделяемость или отделяемость, а у другого, омонимичного с первым, она сохраняет свои смысловые функции отдельной морфемы.
назвать «называть кого чем» (ср. название) и на-звать (много кого)
заговорить «заговаривать зубы» (ср. заговор) и за-говорить (заговаривать, начать говорить)
Слова-омонимы характеризуются прежде всего тем, что они соотносятся с тем или иным явлением действительности независимо друг от друга, поэтому между ними не существует никакой ассоциативной понятийно-семантичекой связи, свойственной разным значениям многозначных слов. при реализации лексического значения омонимов их смешение практически невозможно. Например, никто не подумает, что речь идет о ключе как о «роднике, источнике», если, стоя у двери, просят подать ключ, то есть «приспособление для приведения в действие замка». Понятийно- тематическая соотнесенность слов совершенно разная, и употребление в тексте (или живой речи) одного из омонимичных слов исключает использование другого. (Если, конечно, нет специального их столкновение с определенным стилистическим заданием. см. ____)
Омонимы – это слова ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ ЧАСТИ РЕЧИ, совпадающие по звучанию и по написанию ВО ВСЕХ СВОИХ ФОРМАХ или в БОЛЬШИНСТВЕ ФОРМ, но абсолютно различающиеся по ЛЗ в современном языке.
Лексическая омонимия.
В толковом словаре омонимы даются в разных словарных статьях . Специальный словарь – Ахманова О.С. «Словарь омонимов русского языка».
4.
Наряду с омонимией рассматривают смежные с ней явления, относящиеся к грамматическому, фонетическому и графическому уровням языка.
| Явления, смежные с омонимией. | Примеры |
| Омоформы – слова, совпадающие в одной грамматической форме (реже – в нескольких); обычно разные части речи; (иногда – одной части речи). Выходят за рамки лексики и изучаются в морфологии. | -числительное - глагол в повелит. форме - глагол прош. вр. - сущ. во мн. ч. - (провинность) – сущ. И.п. - (от сущ. – вино) – сущ. Р. п. ед. ч. |
| Омофоны –слова, которые звучат одинаково, но пишутся по-разному. Это – фонетические омонимы, а значит, их появление в языке связано с действием фонетических законов. |
Луг – лук
Молод - молот
Везти – вести - ассимиляция по глухости
Поласкать – полоскать – редукция
Камкина Ольга
В работе дается четкое понятие категории омонимов в русском языке, их видов, классификации.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное казенное образовательное учреждение
« Ингалинская средняя общеобразовательная школа»
НОУ « Рассвет»
Учебно-исследовательская работа по русскому языку
Омонимы и их виды
Руководитель Сысова Валентина
Александровна учитель
Русского языка и литературы
Ингалы 2012
Введение 3
§ 1. История вопроса. 5
§ 2. Понятие омонимии. Лексическая омонимия 6
§ 3.Языковые явления, сходные с лексической омонимией 10
§ 4. Возникновение омонимов в русском языке…………………………….12
§ 5. Использование в речи………………………………………....................15
Заключение…………………………………………………………………….19
Список литературы……………………………………………………………20
Приложение 1………………………………………………………………….21
Приложение 2………………………………………………………………….23
Введение
Между словами, образующими словарный состав русского языка, обнаруживаются определенные отношения как по характеру выражаемых ими значений, так и по их фонетическому оформлению, то есть сходству их звукового состава.
В словарном составе русского языка наблюдается три типа отношений между словами:
- омонимичные (по звуковому соответствию)
- синонимичные (по близости выражаемых значений)
- антонимичные (по противопоставленности выражаемых значений)
Наличие этих отношений позволяет говорить об определенной организации слов в словарном составе, о существовании лексической системы языка. Сущность явлений омонимии, синонимии и антонимии состоит в следующем: при омонимии имеет место тождество (то есть совпадение) звучания при различии значения слов, при синонимии – тождество или сходство значения при полном различии звучания (то есть звукового состава), при антонимии – противоположное значение при различии звучания слов.
В данной работе рассматривается явление омонимии . Явление омонимии – это тема, которая освещается в лингвистической литературе очень давно. Она рассматривается такими учеными как В.В. Виноградов, Фомина М.И., Попов Р.Н., Ахманова О.С., Липатов А.Т., Рахманова Л.И. и др. Их споры касаются понимания сущности омонимии, ее возникновения в русском языке, использования в речи, разграничения омонимии и полисемии, омонимии и смежных с ней явлений. Исходя из вышесказанного, считаем, что пока не прекратится полемика по данному вопросу, его следует считать актуальным.
Цель данной работы – на основе анализа лингвистической литературы дать представление о том, как в современной науке освещается явление омонимии. Руководствуясь данной целью, перед нами стоят следующие задачи:
Проанализировать разные подходы в определении омонимии;
Познакомиться с историей освещения данного вопроса;
Создать дидактический материал к урокам русского языка по омонимии.
Предмет исследования : лексико-лингвистический анализ категории слов.
Объект исследования : явление омонимии.
Методы исследования : анализ научной литературы, обобщение и систематизация полученных сведений; методы сплошной выборки наблюдения и анализа.
Основные вопросы темы
1. Сущность лексической омонимии в понимании разных ученых.
2. Источники русской лексической омонимии.
3. Критерии отграничения омонимии от многозначности.
4. Проблемные вопросы изучения лексической омонимии.
5. Терминологический минимум.
7. Практическое задание.
Слово омонимы состоит из двух частей: греч.onуma–«имя», греч. homos –«одинаковый». Следовательно, омонимы – одинаковые по внешнему облику слова, слова–двойники, по терминологии Д.Н.Шмелева.
Подумайте, являются ли омонимами следующие пары слов: клуб – «общественная организация, объединяющая людей определенного круга, профессии для совместного отдыха, развлечений, занятий спортом» и клуб – «масса чего-нибудь движущегося, летучего, принявшего форму шара»; луг – лук, печь – печь, замок – замок? Для проверки правильности вашего ответа смотрите материал дальше (с.80).
Начало изучению омонимии в нашем языкознании было положено работами Л.А.Булаховского (см. его работу «Из жизни омонимов», 1928 г.) и В.В.Виноградова (см. его работу «О грамматической омонимии в современном русском языке»). Однако в современном языкознании сущность явления омонимии раскрывается неоднозначно. Наиболее крайними точками зрения являются, с одной стороны, признание омонимами лишь случайных звуковых и /или орфографических совпадений типа тур (в танце) и тур (животное) – подход к сущности явления с точки зрения происхождения слов; с другой стороны, омонимию рассматривают широко, включая в нее многочисленные случаи, когда грань между омонимией и многозначностью провести очень трудно. Например, гладь – «гладкая поверхность» и гладь – «род вышивки». Поэтому существует разнобой в определении самого понятия лексическая омонимия. Одни исследователи рассматривают омонимами слова, одинаковые по звучанию, но разные по значению (Супрун Н.И. и др.). Другие, наряду с тождеством звучания, в качестве признака омонимии называют и тождество написания (Шмелев Д.Н. и др.). Третьи говорят только о графическом тождестве, фонетическая же форма слов ими не учитывается (Сергеева М.Д. и др.). Л.В.Малаховский, считая, что омонимия пронизывает все уровни языка, следующим образом определяет сущность омонимии: это языковые знаки, имеющие тождественные означающие, но разные означаемые. В плане выражения слова могут быть сопоставлены друг с другом либо по фонетическому составу (луг–лук), либо по графическому (замок – замок), либо по обоим (стлать – слать). В плане содержания слова могут сопоставляться как по своим лексическим значениям, так и по грамматическим (например, лист (бумаги) – лист (на ветке), лечу на самолете и лечу больных; или по тем и другим (например, полка для книг – полка огорода). В работах В.В.Виноградова доказывается необходимость отграничения лексической омонимии от омоформии, омофонии, омографии, последние, с точки зрения исследователя, ничего общего с омонимией не имеют. Ему же принадлежит и разработка в советском языкознании теории перерастания полисемии в омонимию. В дальнейшем изложении материала мы будем исходить из позиции академика В.В.Виноградова, согласно которой лексическая омонимия охватывает в языке слова, одинаково звучащие, имеющие одинаковое графическое оформление, относящиеся к одной и той же части речи и не имеющие ничего общего в своем значении. Например, клуб1 и клуб2 (значения слов см. выше). Эту точку зрения на сущность лексической омонимии разделяют многие ученые (Шмелев Д.Н., Шанский Н.М., Иванов В.В. и др.). Она отражена во многих учебниках и учебных пособиях для вузов (например, в учебнике «Современный русский язык», ч.1. Авторы – Шанский Н.М., Иванов В.В.; в учебнике Д.Н.Шмелева «Современный русский язык. Лексика» и др.).
Исходя из точки зрения В.В.Виноградова, необходимо отграничивать от лексической омонимии смежные с ней явления. Это – омография, охватывающая слова, которые одинаково пишутся, но по-разному произносятся (греч. homos – «одинаковый»? grapho – «пишу»). Например, замок – замок, атлас – атлас и др. Это – омофония, которая охватывает слова, одинаково звучащие, но по-разному пишущиеся и не имеющие ничего общего в своем значении (греч.homos – «одинаковый», phone – «звук»). Например, мок (под дождем), мог (это сделать); лук (съел) – луг (пастись на лугу) и т.д. Это – омоформия, которая охватывает слова, одинаково пишущиеся, произносящиеся, но относящиеся к разным частям речи. Например, стать (красивая), стать (большим) и др.
Вопрос о рассмотрении омографии, омофонии и омоформии по их отношению к лексической омонимии в современной лингвистике дискуссионный. Так, например, в учебнике «Современный русский язык», ч.1 / под ред. Л.Ю.Максимова эти явления рассматриваются как разновидности омонимии. Неоднозначное решение в науке рассматриваемого вопроса связано со сложностью самого языкового материала, а также с различными исходными позициями ученых. Итак, с позиции В.В.Виноградова, приведенные вначале пары слов следует квалифицировать следующим образом: клуб1 – клуб2 как омонимы, луг – лук как омофоны, замок – замок как омографы, печь – печь как омоформы.
Рассмотрим источники лексической омонимии в современном русском литературном языке. 1. Распад многозначности, то есть потеря смысловой связи между разными значениями одного и того же слова. Такие омонимы называются семантическими. Например, два омонима лавка1 –«предмет для сидения» и лавка2 «торговое помещение» образовались в результате распада многозначного слова: скамейка для сидения – скамья, стол для раскладывания товаров – торговое помещение. Заметим, что смысловые нити, соединяющие значения в один пучок, могут быть разной силы, чем прежде всего определяется объективная трудность в разграничении омонимии и многозначности. К тому же, с исторической точки зрения, вся совокупность омонимов, развившихся из одной смысловой единицы, может быть рассматриваема как разветвление, как его исторические варианты, если можно установить непосредственную генетическую связь между разными значениями и показать непрерывность их развития. Таким образом, содержание понятий омонимы и разные значения одного и того же слова в области историко-лексикологического исследования иное, чем при синхронном их рассмотрении, то есть более широкое. Поэтому давние и наиболее острые споры происходят между этимологами и лингвистами–современниками. В дальнейшем мы будем исходить из того, что лексическая омонимия – это факт языковой синхронии.
Распад многозначности – это не одноактный, а постепенный процесс. Поэтому, например, в СУ слово заключить дано как многозначное, как отмечалось выше, а в СО и в «Словаре омонимов русского языка» О.С.Ахмановой указаны два омонима. В последнем словаре впервые сделана попытка разделить «завершившиеся» и «незавершившиеся» процессы распада полисемии.
При омонимах, образовавшихся в результате распада полисемии (тип 111 или тип 111 в сочетании с другими типами), ставится звездочка, если процесс омонимизации нельзя считать завершившимся. Например, белый* (белый снег) – белый* (белая армия) и др.
2. Лексические омонимы образуются в результате словообразовательных процессов. Такие омонимы называются словообразовательными. Например, при образовании слов от разных производящих основ при помощи омонимичных суффиксов: полка1 – «доска, горизонтально укрепленная на стене или в шкафу для посуды, книг». Ср. диалектное полица, общерусское пол; полка2 – «полка огорода» от глагола полоть и суффикса -к-. Омонимы могут появиться в результате образования слов от одного корня при помощи разных суффиксов. Например, ударник1 – «часть затвора огнестрельного оружия» от слова ударить при помощи суффикса -ник; ударник2 – «передовик производства» от прилагательного ударный при помощи суффикса -ик. Некоторые словообразовательные омонимы возникли давно от разных производящих основ. Ср. ласка1 – «проявление нежности», ласка2 – «хищное животное». В современном языке эти слова с непроизводной основой: общеслав. ласый («нежный») плюс -к-; общеслав. ласа («хищное животное») плюс -ък, так образовалось слово ласка2 .
3. Лексический способ образования омонимов. Он заключается в пополнении словарного состава русского языка заимствованиями из других языков и приспособлении заимствований к особенностям русского языка. При этом омонимы появляются либо в результате случайного совпадения звучания иноязычных и русских слов, либо в результате подчинения заимствованных слов фонетическим и грамматическим законам русского языка. Например, клуб1 (из анг. klub) – «общественная организация, объединяющая людей определенного круга, профессии для совместного отдыха, развлечений, занятия спортом»; клуб2 (рус.) – «масса чего-нибудь движущегося, летучего, принявшего форму шара». Или: патрон1 («в огнестрельном оружии») из немецкого языка, где die Patrone; патрон2 – («покровитель, защитник») из латинского языка, где patronus. Приспосабливаясь к грамматическому строю русского языка, заимствованные слова приобретают окончание -а, что приводит в отдельных случаях к возникновению омонимов. Например, банка1 – «стеклянный или металлический сосуд» (из гол.bank); банка2 – «песчаная отмель» (из нем. bank). В некоторых случаях омонимы являются результатом новых словообразований на базе заимствованных слов. Например, диалектное слово люлька – «трубка для курения табака» (образовано от персид. lula c помощью суффикса -к-) является омонимом к русскому слову люлька –«колыбель».
Омонимы, образованные лексическим путем, называются лексическими.
4. Омонимы могут образовываться в результате фонетических процессов, то есть в связи с изменениями в фонетической системе русского языка. Например, лук1 – «огородное растение» (из лоук), лук2 – «старинное оружие» (из лХк). Омонимы, образованные таким путем, называются фонетическими.
Выше материал по источникам образования омонимов располагался в последовательности их продуктивности в русском языке.
Как было отмечено выше, одним из путей образования омонимов является распад многозначности слова, поэтому не только теоретически, но и практически важным является вопрос о критериях отграничения омонимии от многозначности.
В истории русского и зарубежного языкознания постепенно складывались отдельные методы разграничения омонимии и полисемии. Долгое время основным критерием считался семантический. Сущность его заключается в поисках наличия или отсутствия промежуточного смыслового звена. Например, ср. язык человека, язык колокола, язык пламени. Во всех случаях слово язык обозначает, хотя и разные предметы, но сходные по функции (язык человека и язык колокола) или схожие по форме (язык человека и язык пламени). Следовательно, слово язык многозначное. Слова среда1 («третий день недели») и среда2 («окружение») являются омонимами, так как слово среда утратило промежуточное значение «середина», что и привело к семантическому размежеванию слов. Этот критерий может быть использован лишь в том случае, если омонимы образовались семантическим путем.
2. Поэтому большое распространение получил словообразовательный критерий отграничения омонимии от многозначности. Сущность его заключается в образовании производных слов от основ 2-х фонетически и графически тождественных единиц и определении характера семантических гнезд, к которым относятся производные. Например, от слова мир1 образуются слова мировой, всемирный и др., от слова мир2 – мирный, мириться и др. Образованные от омонимов слова относятся к разным словообразовательным и семантическим гнездам. Ср. также: класс1 («социальная группа») – классовый; класс2 («учебная комната») – классный. Однако в ряде случаев омонимы не являются производящими словами, поэтому ученые стали разрабатывать новый метод.
3. Трансформационный метод отграничения омонимии от многозначности. Сущность его заключается в подборе синонимов к созвучным словам. Если подобранные синонимы не находятся в синонимических отношениях между собой, то перед нами – омонимы. Например, выдержка1 – самообладание, выдержка2 – цитата. Подобранные синонимы не синонимизируются между собой – исходные слова – омонимы. Ср. гнездо птицы – жилище, гнездо человека – дом. Слова жилище и дом – синонимы, следовательно, исходное слово многозначное. Французский лингвист Ш.Балли представил этот метод в другом виде: в замене созвучных слов антонимами, наличие разных антонимов свидетельствует об омонимии. Однако такая замена не всегда возможна, так как не все слова вступают в синонимические и антонимические отношения. Поэтому учеными стал разрабатываться следующий метод.
4. Дистрибутивный метод. Сущность его заключается в проверке лексического окружения у созвучных слов. Если оно разнотипное, то исходные слова – омонимы, Если оно однотипное, то исходное слово многозначное. Например, «Приведи выдержку из работы В.В.Виноградова» и «Он обладал выдержкой в тяжелой ситуации». Переставить слова выдержка1 и выдержка2 местами нельзя, следовательно, приведенные контексты разнотипные, и анализируемые слова – омонимы.
5. Семный метод. Он проявляется в том, что значение каждого из созвучных слов с помощью метода компонентного анализа раскладывается на семы, затем семы одного и другого слова сопоставляются. Если семы не пересекаются, то исходные слова – омонимы. Например, докажем с помощью семного метода, что слова точка1 («действие по глаголу точить») и точка2 («пунктуационный знак») являются омонимами.. Первая сема у слова точка1 «действие», так как эта сема противопоставляет анализируемое слово другим словам, не имеющим этой семы (например, стол, стул и под.). Вторая сема этого же слова «по глаголу точить» противопоставляет слово точка1 словам типа ковка – от ковать, резка – от резать и т.д. Первая сема у второго слова точка2 – «знак», на основании этой семы анализируемое слово противопоставляется таким словам, как рисунок, карта и под. Вторая сема «пунктуационный» этого слова противопоставляет слово точка2 слову орфограмма. Сопоставление сем показывает, что они не пересекаются ни на одном уровне толкования, что доказывает омонимичность слов точка1 и точка2. Такой метод дает возможность подойти к разграничению омонимии и многозначности с системных позиций. Но разработка этого метода началась недавно, поэтому в науке много спорных вопросов. Например, все ли семы у созвучных слов не должны совпадать или только некоторые. Вопрос возникает в связи с тем, что в языке есть синкретичные явления, совмещающие признаки омонимии и многозначности. Например, посмотрим семный состав слова свекольник – «1) блюдо, 2) холодное, 3) приготовленное из сваренных свекольных листьев и листьев других овощей и воды, 4) употребляемое вместо супа» (см. Системный словарь предметно-обиходной лексики говоров Талицкого района Свердловской области) и свекольник – «1) пирожок, 2) из пшеничной муки,3) с начинкой,4) из пареной свеклы, 5) выпекаемый в печи». Цифрами обозначены семы в смысловой структуре приведенных двух слов. Сопоставление сем этих слов показывает, что они пересекаются на первом уровне толкования, на всех остальных семы не совпадают, не пересекаются.
В современной науке много нерешенных, проблемных вопросов, связанных с изучением омонимии в языке. Укажем лишь некоторые из них: 1) определение сущности омонимии (см. материал выше); 2) изучение омонимии в аспекте парадигматики и синтагматики (наблюдается системный подход к омонимии). Системный подход к омонимии впервые был сформулирован еще в 1959 году А.Я.Шайкевичем, но тогда он не получил распространения в лингвистической литературе. Лишь в 60-е годы ХХ столетия омонимию стали изучать в парадигматическом аспекте (работы О.С.Ахмановой, Д.Н.Шмелева и др.). Но до сих пор нет единства во взглядах ученых по вопросу о том, омонимия – системное или асистемное явление в языке. В работах профессора Л.В.Малаховского в качестве основной единицы омонимии рассматривается омогруппа – это группа слов одного и того же языка в один и тот же период его существования, тождественных друг другу фонетически и по написанию во всех или некоторых своих грамматических формах, но различающиеся по своим лексическим значениям. Каждая отдельная омогруппа образует самостоятельную микросистему, так как слова в ней находятся в определенных формально-смысловых отношениях друг к другу. В чем исследователь видит системность омогруппы? Как отмечалось выше, основными признаками системы являются целостность и наличие связи между компонентами. У омогруппы целостность проявляется в общности формы слов, то есть в их фонетическом и графическом сходстве. Вторым признаком системы у омогруппы является наличие связи между компонентами. Отношения между объектами в системе могут быть двух видов: 1) взаимодействие; 2) сходство или различие. В омогруппе наблюдаются отношения второго типа – отношения формального сходства и смыслового различия между элементами.
Синтагматическое исследование омонимии долгое время не проводилось. И лишь в конце 70-х годов ХХ столетия появилось несколько работ, в которых анализировались сочетаемостные возможности омонимичных слов (работы Н.И.Супруна, Т.Д.Сергеевой и др.), о чем говорилось выше.
3. Вопрос о критериях отграничения омонимии от многозначности (см. выше).
4. Вопросы типологии омонимов. Основы классификации омонимов у разных исследователей различные, что связано прежде всего с общей концепцией лингвиста на сущность явления омонимии. Так, В.В.Виноградов в лексической омонимии выделяет полную и частичную омонимию. При полной омонимии у слов совпадают все формы: например, патрон1 («в огнестрельном оружии») и патрон2 («защитник, покровитель»). При частичной омонимии у слов совпадает лишь часть грамматических форм: например, мир1 («вселенная»), мир2) («согласие»), у первого слова есть формы множественного числа, у второго их нет. Л.В.Малаховский, считая, что омонимия пронизывает все уровни языка, кладет в основу типологии омонимов признаки плана содержания. На основании этого он выделяет три основных типа омонимов: лексические омонимы (различаются своим лексическим значением, их несовместимостью), омонимы грамматические (различаются между собой грамматическим значением), лексико-граммати-ческие омонимы (различаются по обоим признакам). Например, стать1 – стать2 (первое слово – существительное, второе слово – глагол – грамматические омонимы); полка1 – полка2 (первое слово – отглагольное существительное, второе тоже существительное, но с предметным значением – лексико-грамматические омонимы); мир1 – мир2 – лексические омонимы.
Третья группа ученых выделяет этимологические омонимы (это слова совершенно разного происхождения, которые в результате фонетических изменений приобрели одинаковое произношение, а иногда и одинаковое написание); например, см. выше клуб1 и клуб2 , тур1 и тур2) и семантические омонимы, образованные путем распада многозначного слова (например, мир1 – мир2). Есть и другие классификации.
Явление лексической омонимии представлено и в школьных учебниках. В них отражается точка зрения В.В.Виноградова на сущность омонимии.
Каковы основные цели изучения лексической омонимии в школе?
1. Показать один из путей образования новых слов (образование омонимов – один из путей пополнения словарного состава языка новыми словами).
2. Материал школьного учебника дает возможность ответить на вопрос, почему омонимы существуют в языке, так как в учебниках дается материал на разные способы образования омонимов: точка1 – точка2 – словообразовательный источник омонимов, бор1 – бор2 – лексический источник, лук1 – лук2 – фонетический источник, пар1 – пар2 – семантический источник.
3. В омонимических словах заложены большие изобразительно-выразительные возможности, так как в них существует противоречие формы и содержания. Поэтому их можно использовать как средство словесной игры, для создания каламбуров и разнообразных стилистических эффектов. Вот почему в школьном учебнике «Русский язык» для 5-го класса, под ред. Н.М.Шанского в упр.309 отмечается, что омонимы иногда используются в шуточных стихотворениях. Приводится отрывок из стихотворения Козловского: «Суслик выскочил из норки
И спросил у рыжей норки:
Где вы были?
У лисички.
Что вы ели там?
Лисички».
Пронаблюдайте за использованием омонимов в поэзии Блока, Брюсова, Маяковского, С.Кирсанова и др. и сделайте вывод о цели их употребления.
Омонимия - категориальное отношение слов не связанных по значению, но совпадающих по звучанию или написанию и различающиеся контекстуальным окружением. Явление негативное и нерегулярное. Это семасиологическая категория, только синхроническая.
Природа: 1) этимологическая - случайное звуковое совпадение при заимствовании (град - град), 2) фонетические изменения (лук - лук), 3) словообразовательная - (заиграть музыку - заиграть карты), 3) семантическая - распад полисемии (рак). Функционирование омонимов в речи не вызывает особых затруднений. Омонимия, как и полисемия, является ресурсом для повышения выразительно-изобразительных качеств речи, хотя ее возможности в этом гораздо меньше, т.к. омонимов в языке намного меньше, чем многозначных слов, а отсутствие закономерной, внутренней связи между словами-омонимами препятствует более или менее регулярному их использованию. Чем больше различаются грамматические категории омонимов, тем вероятнее, что значения их не имеют ничего общего, и тем больше оснований полагать, что О. порождена случайными причинами, связанными с характером словообразования в естественных языках. Для омонимов же, близких по своим грамматическим характеристикам, становится более вероятной близость их семантических свойств. Например, из слов "поле" (пшеницы), "поле" (деятельности) и "поле" (зрения) первое можно (с некоторыми оговорками) считать омонимом второго и третьего в определённом выше смысле, но родство последних бросается в глаза - каждое из них с большим основанием можно считать синонимом слов "область", "сфера" и т.п., а тем самым и синонимами друг друга. Для характеристики подобных ситуаций употребляется термин полисемия - наличие различных смыслов (или "смысловых оттенков") у "одного и того же" слова (или "одинаково воспринимаемых" слов). Носители языка могут в разной степени ощущать разрыв связей между значениями некогда единого слова, поэтому в современной лексикологии по этому вопросу нет единого мнения, что отражается и в словарях.
Еще по теме Категория омонимии в лексической системе языка: явление, интерпретируемое через понятие омонимии, лингвистическая природа. Дискуссионность понятия омонимов. Омонимия с точки зрения лексикона носителя языка.:
- Категория омонимии в лексической системе языка: явление, интерпретируемое через понятие омонимии, лингвистическая природа. Дискуссионность понятия омонимов. Омонимия с точки зрения лексикона носителя языка.
