"Была до нас Земля Руськая не тысячу лет, а много тысяч лет была,
и ещё будет, бо захранили мы Землю нашу от враги!"
Князь Кий
Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России. В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле. Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории, значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского. А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).
Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука. Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами. Итак, цитирую….
«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему. Сначала в III – середине II тыс. до н. э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу». И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян – район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе – от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки – одна из ветвей скифов – скифы-пахари». И т. д. К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян – «происходит от слов „слово“ и „ведать“, то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от „немцев“ (как бы немых) – так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.
Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа – ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов. Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России». Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой. Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ – значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.
Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «…либо от названия реки Рось – правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова „roots“, что означает „корабельные гребцы“, которое затем преобразовалось в „ruotsi“ (современная версия)». Уважаемые господа ученые – да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от запада.
В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. – первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) – «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г.». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России. Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная. Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде. В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами». На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:
Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий – 365 г. рождения)
Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.
Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.
Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.
Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.
Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать – «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.
Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника. Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие – напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения. Автора «Повести…» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.
Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, – при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны? Ответ только один – никак не мог!!! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С. Валянского и Д. Калюжного «Забытая история Руси». Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» – Радзивиловский – был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний??? А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.
В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков. Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».
Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира?» Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.
Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора – летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора. И весьма несомненно, по мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В. Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено».
Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера. Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую, государственную, так как составляли уже союз, общину из 4 племен – Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города – Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль. Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян. У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!
О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т. е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием. Он был летописцем рюриковской династии, и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве». А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью. Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом».
Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом – подделкой. Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы, призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили. Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 – 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!! ): «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди».
Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей, воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось недопустимым. Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова. Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии – Гостомысла, лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий. Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении – не зная прошлого, не построишь будущее!
О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге». Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен. В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе»,
«Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.
Об используемых источниках
При рассмотрении вопроса о древнейшей истории Руси, по нашему мнению, надо исходить из следующих двух очень важных моментов, которые напрямую влияют на построение истории древних русов, и как следствие на наше правильное восприятие этой истории.
Первое, «Повесть временных лет» не является аутентичным документом и не может рассматриваться в качестве основного источника по истории древней Руси. Это намеренно сфабрикованный «авторами» документ, который к тому же впоследствие был явно отредактирован.
Второе, непосредственная история русов начинается 4500 лет назад, когда на Русской равнине в результате мутации возник новый гаплотип, идентификатор родовой принадлежности мужчины, который на данный момент имеют до 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии. Имея это в виду, постараемся далее с определенной долей вероятности, конечно же (истина не достижима), показать читателю реальную историю наших предков, которая будет базироваться на достаточном количестве исторических фактов. Необходимые сведения возьмем из выделенных нами исторических источников. В качестве таковых источников еще раз отметим: «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», Иоакимовская летопись, «Велесова книга», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи», «Будинский Изборник».
Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории Максимов Альберт Васильевич
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИСТОРИИ
Кажется, пришло время коротко обобщить то, о чем говорилось в этой и предыдущей книгах «Русь, которая была». Но обобщить - вовсе не значит, что эта тема для меня закрыта. Исторические процессы непрерывны, и все меняется не только в настоящем, но, как вы убедились, и в прошлом. Истина не дается нам в чистом виде, и в ее поиске заключен глубочайший смысл познания. А возможно, и самой жизни.
Где конкретно зародилась человеческая цивилизация, сегодня ответить нельзя, так как носитель информации - письменность зародилась намного позже. Вначале это были иероглифы и клинопись, и лишь спустя века появился первый алфавит. Да и сами иероглифы из-за неправильного методологического подхода к исторической хронологии впоследствии были либо неправильно переведены, либо не так истолкованы. Но как бы то ни было с высокой степенью вероятности можно говорить, что цивилизация зародилась в районе Средиземноморья. Возможно, это был Египет, возможно, Малая Азия или какие-то иные районы Восточного Средиземноморья.
Также нельзя ответить на вопрос: кем были первые носители цивилизации - индоевропейцами или какими-то другими народами. Наши предки - индоевропейцы (точнее сказать - предки народов Европы) много тысячелетий назад начали свой великий путь расселения из районов озер Ван и Урмия, т. е. районов Армянского нагорья. Индоевропейцы через Балканы проникли в Европу, начав постепенную, но довольно быструю ее ассимиляцию. А на освободившееся место в район Армянского нагорья проникли древние семиты, где и жили потом в определенной самоизоляции на протяжении многих тысячелетий. Именно семитам мир обязан появлению алфавита, благодаря которому наука получила возможность сохранять знания и, следовательно, развивать их дальше.
Индоевропейцы затратили немало сил на энергию продвижения и расселения своего этноса в новые, еще не обжитые районы. Семиты же, наоборот, на протяжении нескольких тысячелетий копили силы для будущего «взрыва» внутри своего этнокотла.
Но, как уже было сказано, письменных источников от тех времен до наших дней почти не дошло. Мы не знаем имен правителей, названий государств и племен, живших до нашей эры. Как, впрочем, практически не знаем и того, что было в нашу эру до начала семитской экспансии, т. е. до VII века. Хотя какая-то часть информации все же сохранилась до наших дней, но, неправильно переведенная и истолкованная, она легла в основу сказок и басен, известных сегодня под названием «История древнего мира».
Безусловно, государства существовали и в дописьменный период. Были войны, вторжения, нашествия, поднимались и рушились целые царства, а то и империи, ибо не может цивилизация существовать без института государства. Но, повторяю, об этом сегодня нам почти ничего не известно.
Немногим больше можно сказать о племенах, живших в Европе до начала семитского вторжения. На территории Галлии жили кельты. Они же проникли на Британские острова, частично в Испанию, Центральную Европу и в Балтийское Поморье. Германцы, вначале располагавшиеся на территории современных Чехии, Баварии и Австрии, в первые века нашей эры продвинулись к северу, заняв значительную часть нынешней Германии, Данию и часть Скандинавского полуострова. На востоке древние германцы «протянулись» длинной, но относительно узкой полосой через Венгрию, север Румынии, дойдя даже до Крыма. Славяне, жившие на довольно небольшой территории, незадолго до семитского вторжения сумели покорить Балканы, Польшу и часть восточных земель, дойдя до Днепра и Припяти. Севернее и восточнее их обитали летто-литовские, скифо-сарматские племена индоевропейцев, а также многочисленные финно-угры, а еще восточнее - тюрки. Древние романцы частично занимали Апеннины, а Рим еще не был основан.
В прибрежных районах Греции и Малой Азии жили греки, а в самой Малой Азии - армяне. И уже восточнее, на землях Армянского нагорья, располагались семиты. Такова была этническая карта Европы и Малой Азии к середине первого тысячелетия.
Крупной страной того периода было государственное образование со столицей в городе Византий. Этот город был основан племенами, до этого захватившими и разрушившими город Трою. Каковы были пределы границ Византийского государства, сказать сегодня не представляется возможным. Но, скорее всего, его границы не уходили далеко на север. Если правители Византия и распространяли вначале свою власть на Балканы, то массовое славянское переселение в V веке должно было значительно их потеснить к югу. К моменту семитского нашествия границы Византии на севере не должны были превышать расстояния в сотню-другую километров от ее столицы. Скорее всего, можно говорить, что к моменту появления семитов в районе Средиземноморья сложилась картина, аналогичная той, которая была в Америке к моменту появления там испанцев: древние государства находились в упадке, что и привело к их быстрому падению.
Итак, на протяжении нескольких тысячелетий на территории Армянского нагорья жили древние семиты. Жили практически в изоляции. Проблема перенаселения здесь решалась довольно простым, но эффективным методом. Всех мальчиков, рождавшихся в семье, кроме старшего в роду, кастрировали, отсюда и пошел обычай обрезания у современных мусульман и иудеев. Полноценные юноши, старшие в роду, становились многоженцами, иначе в стране оказалось бы слишком много незамужних женщин, и при моногамном браке численность населения упала бы довольно быстро. Но даже и при таком варианте поддержания демографического равновесия рано или поздно появился бы переизбыток населения, что и случилось к началу VII века.
В этот период семитский котел в районе Армянского нагорья буквально взорвался: громадные орды семитов-переселенцев хлынули на соседние земли. Основным направлением движения переселенцев была Месопотамия и далее на запад. Дойдя до Палестины, семиты разделились: часть ушла на север, через территорию Византии в Хазарию и Грецию. А другая часть через Египет и север Африки в Испанию.
При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения, кастрация заменилась символическим обрядом обрезания. На новых землях местное мужское население уничтожалось или обращалось в рабство, а женщины пополняли гаремы захватчиков.
Сильно укрепленный Византий в течение нескольких десятилетий упорно отстаивал свою независимость, будучи окруженный семитскими владениями и с юга и с севера: Пелопоннес был захвачен семитами на рубеже VII–VIII веков.
Византий пал под ударами семитов во втором десятилетии VIII века. В 717 году Лев Исавр был провозглашен византийским императором, а спустя несколько десятилетий его потомок Константин переименовывает город в свою честь. Так Византий становится Константинополем.
Можно ли было остановить семитов? Ответить на этот вопрос сложно: они были хорошо организованны, невероятно жестоки, их объединяла общая вера, и их было очень много. Тем не менее в середине VII века византийцы были пока сильнее. По крайней мере в районе Крыма семитам еле удалось спастись от их преследования, откочевав в район междуречья Дона и Волги. Здесь они разгромили местные угорские племена булгар, заставив одну их часть во главе с ханом Аспарухом откочевать на запад в район Балкан, другую - уйти в Среднее Поволжье, а остальных подчинили себе. Здесь семитами, смешавшимися с местными хазарскими племенами, была образована Хазария.
Булгары Аспаруха на Балканах ассимилировались с остатками славян, чья основная масса, спасаясь от семитов, уходила с Балкан на северо-восток на Русскую равнину, где спустя несколько веков они стали доминировать в складывавшемся русском этносе. Другие беглецы из причерноморских степей шли через север Балкан и Италии, где, кстати, тоже уже хозяйничали семиты, в Галлию, а оттуда в Испанию. Это были племена вестготов, свевов, вандалов и алан, но и там, в Испании, в начале VIII века появились семиты, которые их и покорили. В ходе стремительного бегства на запад все эти племена германского, угорского, иранского и других происхождений перемешались.
Появившиеся в Италии семиты создали ранневековое государство со столицей в Равенне и преобладающим среди населения романским языком. Балканы и Малая Азия принадлежали другому семитскому государству со столицей в Константинополе, здесь стал преобладать греческий язык. Любопытно, но при этом жители этих двух империй называли себя одинаково - ромеями, или аромеями, арамейцами.
Шквал семитских нашествий буквально перемешал в Европе все племена, говорящие на совершенно разных языках, что и обусловило появление новой этнической картины в Европе. Потомки семитов и романцев преобладали как в культурном, так и в политическом отношении над жителями всех прочих племен, что и обеспечило победу романского языка не только в Италии, но и в Испании, Галлии, Дакии. В Византийской империи потомки семитов и греков позволили распространиться греческому языку по югу Балкан и значительной части Малой Азии, вытесняя языки славян и армян. Славяне смогли ассимилировать булгар, а также удержаться на территории современной Сербии и Хорватии. А армяне удерживали лишь область Киликии, но при этом смогли занять освободившийся район Армянского нагорья. Именно с этих времен мировая история начинает получать более или менее правдивое отображение в современной традиционной трактовке. Естественно, речь идет об истории Западной и Центральной Европы, Малой и Передней Азии, но никак не вымышленной «древней» истории Индии и Китая, а также истории Восточной Европы, альтернативную хронологию которой мы сейчас рассмотрим отдельно и подробнее.
История образования Древнерусского государства напрямую связана с историей Хазарии. Если бы не вторгнувшиеся в Европу семиты, то европейская история пошла бы совсем по другому руслу, семиты, захватившие в VII веке хазарские земли, обусловили именно тот вариант начала древнерусской истории, по которому она и пошла. Данник хазар, угорское племя русов, состояло из энергичных, воинственных и предприимчивых людей. Русы своими качествами заслужили доверие хазар, получив от них на откуп право сбора дани с отдаленных от Хазарии земель. Хазары же, получая хорошую дань, оказались весьма недальновидны, «проглядев» в русах сильного противника, за что впо-следствии и поплатились.
Так уж получилось, что приоритетным центром формирования будущего русского государства стал район Верхней Волги. Здесь поднимались и ширились крупные торговые центры: Новгород (Ярославль), Ростов, Переславль, Суздаль. Особую роль при этом играл древний Новгород, стоявший на месте слияния Неры (Которосли) и Волги. В нескольких километрах южнее располагалось Тимерево, поселение, возникшее на месте падения крупнейшего метеорита, остатки которого активно переплавлялись местными жителями в течение нескольких веков. Здесь жили славяне и финно-угры, а политическую власть захватили русы. Помимо этого здесь пересекались и торговые пути: с севера и северо-востока купцы вывозили пушнину.
Кроме верхневолжского региона были и другие центры складывавшейся государственности на территории Русской равнины. В первую очередь, это города Смоленск и Киев. Но судьба в лице небесного провидения даровала громадный метеорит району Верхней Волги, который и был приоритетным в те времена.
Древние русы, обосновавшиеся в городах и поселениях на территории Русской равнины, не прерывали своих отношений со своей родиной - таманскими землями. Именно там был настоящий центр их племени, оттуда на север вы-плескивались все новые и новые волны русов: торговцев, вои-нов. Именно там жили их главные племенные вожди.
Первой известной исторической фигурой на Руси следует назвать венгерского князя Альмоша, правившего вместе с князем Леведием. Венгерские племена были близкородственны русам. Вполне возможно считать их даже единым целым. В 882 году Альмош захватывает Киев, где правили хазарские ставленники. Были ли это Аскольд и Дир, или они носили другие имена, сегодня однозначно не ответить. Сын Альмоша Арпад вместе с князем Курсаном в конце IX века захватывает Паннонию, где и основывает Венгерское государство. Сам же Альмош в 913 году после известного каспийского похода из-за нападения хазарских мусульман был вынужден прорываться с боем вверх по Волге, направляясь к Новгороду=Ярославлю. По дороге он, победив булгар, остается как правитель на их землях, а вскоре принимает мусульманство.
Новая страница древнерусской истории началась с имен двух других князей: Игоря и Олега, правивших в Тмутаракани. В 940 году эти два князя нападают на хазарский Саркел и захватывают его, но вскоре терпят поражение от военачальника Песаха, который обязывает их напасть на Византию. Поход русов в 941 году на греков закончился плачевно. Морские силы русов, напавших на Константинополь и возглавляемые князем Олегом, были полностью уничтожены, сам же Олег погиб. Конные войска во главе с Игорем, шедшие берегом, смогли спастись. Так князь Игорь стал единоличным правителем русов.
Через два года русы, вышедшие из Новгорода=Ярославля и возглавляемые сыном Игоря князем Улебом, пытаются закрепиться в Закавказье, но, потеряв в одной из стычек своего вождя, вынуждены были уйти обратно. А в следующем 945 году погибает от рук древлян и сам князь Игорь, собиравший в их землях дань.
На освободившуюся вакансию главного русского вождя было три основных претендента: малолетние погодки Святослав Игоревич и Владимир Улебович, а также уже взрослый Игорь, сын Олега. Русская знать поддержала кандидатуру юного Святослава, посадив того на княжение в Новгороде=Ярославле. Пока Святослав не подрос, русскими землями правила его мать княгиня Ольга и дед Свенельд. Именно в это время верхушка русов принимает христианство по западному образцу. Юный князь Владимир при этом оставался еще язычником.
Повзрослев, князь Святослав по традиции русов много и активно воюет. Именно он смог разгромить Хазарию, которая после его знаменитого похода уже так и не смогла подняться.
Два года спустя начинается болгарская кампания Святослава. Приглашенный византийцами выступить против болгар князь Святослав захотел сам воспользоваться плодами своей победы, решив навсегда остаться правителем в Болгарии. (Точно так же в свое время поступили Альмош и Арпад в Волжской Булгарии и Паннонии. Этого добивался и его брат по отцу князь Улеб в Закавказье, но был убит.) Вместе со Святославом в этом походе принимали участие его двоюродный брат Игорь Олегович и дед Свенельд.
Удачно начавшаяся кампания закончилась для русов поражением. Князья Святослав и Игорь погибли. Желая сохранить остатки войска русов, Свенельд скрыл от византийцев гибель Святослава и ушел в Киев. Киевским князем становится сын Святослава князь Ярополк. Вскоре Ярополк выступает против древлянского князя Олега, который в противоборстве погибает. Владимир, правивший в это время в Новгороде=Ярославле, вынужден под угрозой того же Ярополка бежать. Вернувшись с сильным наемным отрядом, он возвращает себе Новгород=Ярославль, включает в дружину воинов из славян, чуди и кривичей и идет в поход на Ярополка. Последний бежит, но вскоре гибнет. Владимир в 980 году становится киевским князем и восстанавливает языческие культы.
Самым известным деянием князя Владимира является крещение им Руси в 988 году по греческому (православному) образцу. К православию Владимир пришел, не утруждая себя мучительным поиском веры. Вполне вероятно, что еще до этого язычник Владимир был уже приобщен к мусульманской вере, либо считал ее приоритетной. И лишь политическая обстановка заставила его пойти на православное крещение.
Будучи до крещения многоженцем Владимир имел множество детей. До наших дней дошли имена двенадцати его сыновей, хотя их должно было быть намного больше. Но после смерти князя Владимира в 1015 году реальную власть получили только трое из них: Борис получил Киев, Чернигов, Смоленск и другие земли, а также княжескую дружину. Ярославу досталась Северо-Восточная Русь, а Вышеславу - Северо-Западная. Остальные сыновья Владимира получили лишь зависимые уделы. Только еще один их брат - князь Мстислав оказался независимым, получив в управление далекую Тмутаракань.
Вскоре между Борисом, получившим в управление более половины всех отцовских земель, и Ярославом, привлекшим на свою сторону скандинавских воинов, начинается война. Военачальник Ярослава варяг Эймунд предательски убивает спящего Бориса в его шатре. От рук наемных ярославовых убийц падают также его брат муромский князь Глеб и, возможно, брат Святослав. Но вскоре Эймунда с дружиной переманивает на свою сторону князь Вышеслав, который и захватывает Киев. Ярослав остается князем в Новгороде=Ярославле, а Эймунд в качестве лена получает Полоцк.
Через какое-то время Вышеслав умирает или погибает, а Ярослав в 1017 году вступает в Киев, сосредоточивая в своих руках власть практически над всеми русскими землями. В 1018 году в политические события вмешиваются польский король Болеслав и его зять князь Святополк, брат Ярослава. Но в конечном итоге поляки были разбиты, а Святополк бежит на запад, и его следы теряются в истории. Тем не менее междоусобица на Руси продолжается и без вмешательства извне. Против Ярослава выступают его брат тмутараканский князь Мстислав, старший брат от общей матери Судислав и племянник Брячислав Изяславич, захвативший Полоцк.
К этому времени Полоцким княжеством на правах лена с согласия Ярослава уже правил другой варяг - Рагнар, родич и побратим Эймунда. Смелый и решительный Брячислав захватил Полоцк, убив Рагнара и двух его юных сыновей, и взял в жены его малолетнюю дочь Рогнеду. Ярослав же терпит поражение от дружины Мстислава, который и становится киевским князем, сохранив за собой Тмутаракань, Чернигов и Смоленск. А в Новгороде=Ярославле княжит уже Судислав. Ярославу достается только небольшой Новгород-Ильменский.
Но такой человек, как князь Ярослав, не мог удовлетвориться столь незавидным для себя княжением. В 1036 году при штурме печенегами Киева гибнет князь Мстислав со всей семьей. Трудно сказать, какая при этом была роль Ярослава. Участвовал ли он сам в осаде и штурме, или просто подкупил степняков, натравив их на Киев? Скорее всего, он был причастен к гибели Мстислава. Ярослав вновь становится киевским князем и в этом же году захватывает в плен брата Судислава, заключив его в переславскую темницу и присоединив к своим владениям Новгород=Ярославль.
В 1054 году Ярослав умирает, завещав киевский стол в обход старших своих сыновей Всеволоду, своему любимцу, старшему из оставшихся в живых к этому времени сыновей Ингигерды. Другой сын Ярослава Святослав получил Владимир-на-Клязьме, Чернигов и Тмутаракань, а старший Изяслав - Смоленск и Туров. Внуку Ярослава от старшего, уже умершего, сына Владимира - Ростиславу достался Новгород=Ярославль.
Наиболее способный и деятельный из всех Ярославичей князь Святослав обменивается с Ростиславом княжествами, отдав тому Тмутаракань, но вскоре выгоняет его и оттуда. Таким образом, он сосредоточивает в своих руках лучшую половину русской земли. С целью ослабления позиций Изяслава он помогает Всеславу Полоцкому захватить Новгород-Ильменский, относившийся к Смоленскому княжеству.
Целью Святослава было установление единоличного правления на Руси. Где интригой, где силой он упорно идет к этой цели. Оказав помощь Всеславу, через некоторое время вместе с братьями он захватывает в плен и его. Но Святославу помешали половцы: русские войска были разбиты, в Киеве стал править освободившийся Всеслав, а Изяславу на помощь уже идут войска его тестя польского короля Болеслава. Тем не менее в 1073 году Святослав захватывает Киев, изгнав Изяслава, практически завершив процесс объединения Руси в границах своего отца Ярослава Мудрого. Но закрепить свой успех передачей правления страной своим потомкам помешала ранняя смерть Святослава в 1076 году.
Изяслав и Всеволод, объединившись, выступают против Святославичей. Изяслав получает Киев, его сын Святополк - Ярославль (Новгород). Всеволод получает Чернигов, а его сын Владимир Мономах - Смоленск. Гибель в битве Изяслава приводит к приходу к власти в Киеве слабого Всеволода. Святославичи в конечном итоге получили только Чернигов. На Руси наступает полоса междоусобицы, постоянно меняются киевские князья. Тем временем все больше обосабливается от Киева и крепнет Северо-Восточная Русь, в которой правят потомки Владимира Мономаха.
Политическое значение Киева неуклонно падает, и при внуке Мономаха князе Андрее Боголюбском столица Древней Руси де-факто переносится из Киева во Владимир. При Боголюбском укрепляется княжеская власть, твердой рукой он пресекает распри, в первую очередь среди своих братьев, падает влияние бояр. Однако этот позитивный процесс прекращается после убийства Боголюбского. Вероятным убийцей князя можно считать его брата Всеволода Большое Гнездо, при котором процесс раздробления Руси на все более мелкие уделы продолжился.
В ходе двухлетней борьбы за власть, после убийства Боголюбского, Всеволод одерживает победу, и, как следствие этого, в степи к родственникам по линии матери и бабушки был вынужден бежать сын Андрея Боголюбского Юрий (или Георгий, в те времена это было одно имя) Андреевич, еще подросток, получивший в степи имя Тэмучин. Так начиналась история великого Чингисхана.
Много лиха пришлось хлебнуть юному Юрию-Тэмучину в степи, здесь он был чужим, изгоем. Но незаурядные данные молодого Юрия, его энергия, отвага и амбиции позволили ему сколотить 13-тысячное войско. Тем временем на грузинский престол в 1184 году взошла юная Тамара. Грузия того периода была сильным государством, простиравшим свою власть на соседние азербайджанские и армянские земли. Царице нужен был супруг, и русский князь Юрий, имея собственное войско, вполне подходил для этого. Однако Юрий не смог смириться с ролью просто мужа и вскоре начал вооруженную борьбу с царствующей супругой. Но, несмотря на то, что ему удалось привлечь на свою сторону половину Грузии, военное счастье улыбнулось Тамаре, а Юрий был вынужден с 2600 оставшихся своих соратников бежать в туркменские степи. Через несколько лет его провозглашают там Чингисханом, т. е. князь-ханом. Чингисхан начинает сколачивать будущую империю, центром которой становится Каракорум, что в пустыне Каракумы.
В 1223 году войска Чингисхана, т. е. так называемые монголы, которые представляли собой разноплеменное сборище различных «искателей удачи», вышли в район Приазовья, разбив алан, а затем и половецкие войска. Чингисхан уже как Юрий Андреевич, сын Боголюбского и старший в роду потомков Мономаха, требует себе киевского княжения. Несмотря на то, что мнения южнорусских князей расходятся, Киев в 1224 году переходит к Юрию=Чингисхану. Так он становится великим князем киевским.
В 1228 году Юрий (Георгий) умирает, и его хоронят в Киеве. (Через несколько веков его могилу находят, но ошибочно объявляют могилой другого Юрия=Георгия - князя Ярослава Мудрого.) Киевский стол переходит к его старшему сыну Владимиру=Джучи. Однако слабого Джучи изгоняют, и лишь получив войско от своего брата Удэгея, правившего в Каракоруме, тому удается вернуть Киев. Но уже через год Владимир=Джучи умирает, передав власть и войска своим сыновьям Орду-Ичену и Батыю. Последние, не удержав Киев, бегут снова в степь к дяде Удэгею и в конце 1237 года с четырехтысячным монголо-татарским войском (возможно, захватчиков было все-таки побольше - десять тысяч) появляются в вотчине своего прадеда Андрея Боголюбского - в Северо-Восточной Руси.
Первые русские города - Рязань и Ижеславец - монголы берут штурмом и полностью уничтожают. Все остальные города переходили под власть монголов добровольно. Монголы, подходя к этим городам, высылали к горожанам послов. Эти послы выступали не от лица монгольского хана, а от имени русского князя, потомка великого князя Андрея Боголюбского и близкого родича князю, правившему в данном городе. Князьям и дружине монголами обещался безопасный выезд из города, а горожанам в назидание приводился пример Рязани и Ижеславца. Такая хитрость удавалась: горожане выставляли князей с дружиной из города, предоставляя последним самим определиться, кто будет у них князем. Князья и дружина без опаски выходили из города, монголы их разоружали и в нескольких верстах от города вырезали. А для того, чтобы известие о судьбе обманутых князей не успевало распространиться, монголы очень спешили и, разделившись на части, одновременно захватывали по нескольку городов. Сам великий владимирский князь Юрий Всеволодович был убит в подобной ситуации под Ярославлем.
Лишь один маленький Козельск семь недель сопротивлялся монголам. Это произошло потому, что к этому времени воины и горожане уже знали истинную цену монгольским обещаниям. Но было уже поздно: Северо-Восточная Русь, а вскоре и Западная, покорились потомкам Чингисхана=Юрия Андреевича. Русские земли вошли в состав Белой Орды, включавшей в себя территории Поволжья, Северного Кавказа, Причерноморья и степей Казахстана. Возглавлял Белую Орду старший сын Джучи хан Орду-Ичен. Его младший брат Батый имел власть только над русскими землями. На Руси Батый носил имя князя Ярослава и своей столицей он избрал город Ярославль.
Наступил период так называемого татаро-монгольского ига, когда верховная власть была вынесена за пределы тогдашних русских земель, в чем, собственно, «иго» и заключалось. А на Руси стали править Чингисиды (потомки Чингисхана=Юрия, сына Андрея Боголюбского) - ставленники Золотой Орды - младшие братья и сыновья золотоордынских ханов.
В 1246 году в Каракоруме состоялось избрание нового верховного хана монголов вместо умершего в 1241 году третьего сына Чингисхана Удэгея. Соперников было двое: Орду-Ичен и сын Удэгея Гуюк. В ожесточенной и длительной борьбе победил хан Гуюк, а побежденный Орду-Ичен был вынужден принять яд из рук матери нового хана.
После смерти старшего брата Батый занимает его место и возглавляет Золотую Орду. Гуюк, не желая уступать власть, собирает войска для похода на Батыя, но вскоре гибнет. Помня участь старшего брата, Батый не участвует в выборах нового верховного хана, которым становится Мункэ, сын четвертого сына Чингисхана Толуя. Именно в эти годы и происходит окончательное размежевание потомков Чингисхана на европейскую и среднеазиатскую ветви.
Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы тем не менее имели неустойчивое геополитическое положение. На западной границе Руси росло, поглощая русские земли, независимое Литовское княжество, во главе которого тоже стояли Чингисиды. Внутри земель Северо-Восточной Руси стали нарастать антимонгольские настроения. Батый уходит в более безопасные южнорусские степи, разделив русские земли на две части: Северо-Восточную, отдав ее своему сыну Андрею, и Южную с Киевом, которая перешла в руки Александра Невского. Вскоре между сыновьями Батыя начинается схватка за власть над всей монгольской Русью, сразу после его смерти в 1256 году. На всем пространстве Золотой Орды разгорается борьба между сыновьями Батыя: Александром, Андреем и Сартаком, а также Берке, братом Батыя, который в итоге и становится ханом Орды. Сартак закрепляется в Ярославле, а Александр Невский в 1262 году бежит в южнорусские степи, где становится под именем хана Ногая во главе одноименной Орды.
В 1266 году после смерти Берке во главе Золотой Орды под именем хана Менгу=Тимура утверждается сын Батыя Андрей. Таким образом, соперничество братьев, возглавивших две враждебные Орды, продолжается. Каждый из ханов соперничает и за контроль над Русью. После убийства в 1272 году Сартака ярославским князем становится зять Ногая=Невского Федор Черный, а другие русские земли получают сыновья Невского - Дмитрий и Андрей.
Между тем раздоры в степи не стихают. Золотая Орда во главе с новым ханом Тохтой одерживает верх, Ногай убит. Тохта начинает распространять свою власть и над Русью, где один за другим гибнут Дмитрий, Федор Черный и, наконец, Андрей. Ханскую Орду не устраивает сильный и независимый Ярославль - центральный город Северо-Восточной Руси, в котором новая властная система до конца так и не прижилась. В противовес ему основывается и укрепляется Москва - ставка ордынских наместников на Руси. В 1321 году карательным ордынским войском Ярославль был разграблен и сожжен, а сын Федора Черного, местный князь, убит.
После разгрома Ярославля власть над русскими землями полностью перешла в руки московских князей - ставленников Золотой Орды. В 1325 (1326) году Орда назначает московским князем хана Телебугу, получившего на Руси имя Иван Калита и сконцентрировавшего в своих руках как светскую, так и духовную власть в стране. После него Москвой правили князья Симеон Гордый и Иван Иванович.
Между тем в Орде наступает период великой замятни, когда ханы резали друг друга каждые несколько месяцев. В 1359 году после убийства хана Бердибека пресекается род Менгу-Тимура, и к власти приходят ханы из рода Толуя (Туши). Вместе с ними с 1359 года на княжение в Москве садятся младшие братья и сыновья новых золотоордынских ханов, получившие в русских летописях одинаковые имена Дмитриев.
Вследствие усобицы Золотая Орда значительно слабеет, и этим решает воспользоваться очередной московский князь, известный нам под именем Дмитрия Донского, который вознамерился получить полную независимость от Орды. Следствием этого становится сражение, произошедшее в 1380 году и известное нам как Куликовская битва. Войска Донского разгромили ордынские силы под командованием темника Мамая, однако на обратном пути русско-татарские войска Донского были настигнуты литовско-татарским войском, союзником ордынцев, и были разбиты, а сам Дмитрий убит. Московским князем становится литовский наместник князь Остей.
Тем временем хан Тохтамыш, потомок Батыя и соперник Мамая, разгромив последнего, утверждается в Золотой Орде. В 1382 Тохтамыш захватывает Москву, убивает Остея и назначает новым русским князем своего сына.
Однако вскоре и Тохтамыш был разбит Тимуром. Новым ханом Орды стал ставленник Тимура Тимур-Кутлуй. Тохтамыш же уходит в Литву. Начинается долгое противостояние Орды и Литвы. Русь оказывается зажатой в этих тисках, и, как следствие этого, на Руси меняются князья в зависимости от того, на чью сторону склоняются чаши весов в схватке между Ордой и Литвой.
Наступает 1425 год, год, с которого, пожалуй, следует начинать отсчет Смутного времени на Руси. Умирает московский князь Василий Дмитриевич, потомок Тохтамыша, оставив по завещанию Москву с землями своему брату Юрию. Единственный потомок князя Василия - внук Дмитрий Красный претендовать на власть не мог, ему было всего 9 лет.
Юрий Дмитриевич был московским князем с 1425 по 1432 год. В 1432 году ордынский хан Кичим-Ахмет отдает Московское княжество, вассальное от Орды, в качестве удела своему брату Махмету, проигнорировав княжившего тут Юрия Дмитриевича. Последний был попросту убит. Но в борьбу с Махметом вступают два местных Дмитрия - Шемяка, сын Юрия Дмитриевича, и двоюродный племянник Шемяки повзрослевший Дмитрий Красный. Основными центрами борьбы за власть становятся Москва и особенно Ярославль, несколько раз эти города переходят из рук в руки.
В 1437 году Шемяка ослепляет Махмета. Тем не менее после многолетней упорной борьбы победа достается последнему, а после его смерти в 1448 году его сыновья Касим и Ягуп укрепляются на Руси. Дмитрий Шемяка был отравлен в 1453 году, а Дмитрий Красный - в 1440-м.
Новый виток смуты наступает в 1462 году после смерти Касима, когда начинается длительная и кровавая схватка за власть между Ягупом=Юрием, которого поддерживают его братья Борис и Андрей Большой, и его племянниками, сыновьями Касима - Андреем Меньшим=Данияром и Василием. Племянники контролируют свою столицу - Ярославль и окрестные города. Но большая часть страны находится в руках Юрия, чья столица - Москва.
Противостояние между соперниками достигло апогея в 1471 году. Ярославль был взят и опустошен, а князь Андрей=Данияр бежал в Орду к хану Ахмету. Получив от ордынцев войска, Андрей=Данияр разбивает войска Юрия=Ягупа, последний гибнет, а Москва переходит к победителю. Однако север и северо-восток страны с городами Ярославлем и Переславлем остаются под контролем братьев Юрия - Андрея Большого и Бориса и их племянника Федора Юрьевича, сына погибшего Юрия. В 1478 году Андрей Меньший=Данияр захватывает Ярославль, а его противники бегут в Литву.
Ярославль (Великий Новгород), самый крупный русский город, был полностью разграблен и разрушен. Вскоре в опустевший после резни город стали переселяться жители Московии и татары. А память о нем была вычеркнута из русской истории.
В 1480 году крымско-литовское войско во главе с крымчаками Нордоулатом и Айдаром, а также Борисом и Андреем Большим вторглось на земли Московского княжества. В районе реки Угры происходит решающее сражение. Соединенное ордынско-московское войско было разбито, а сам хан Ахмат вскоре зарезан в Орде. Через несколько месяцев погибает и Андрей Меньший=Данияр.
В 1481 году в Московском княжестве власть перешла к крымской династии во главе с Нордоулатом, старшим братом крымского хана Менгли-Гирея. Вместе с новыми правителями из Крыма на Русь пришел иудаизм караимского толка. В 1490 году Нордоулат был отравлен своим сыном Салтаганом, и на Руси начинаются серьезные религиозные столкновения между сторонниками православия и иудаизма.
В 1493 году и Салтаган был убит, а к власти приходит племянник Нордоулата Магмет-Аминь. Однако смута на Руси продолжается, и в 1499 году великое княжение захватывает брат Нордоулата Айдар. Но и он, однако, долго не удерживается на престоле. В 1502 году на московское княжение сажаются племянники ордынского хана Исуп и Шигавлияр. К этому времени страна приходит в полный упадок, и, как следствие этого, реальная власть начинает концентрироваться в руках бояр, а назначенный ими в 1505 году великий князь Куйдакул, правнук хана Махмета, уже мало что решает.
В 1521 году хан Магмет-Гирей во главе крымских и казанских войск захватывает Москву, Куйдакул убит. На московское княжение Крым сажает неродовитого Хабара Симского. Однако вскоре в Крыму начинается собственная междоусобица. Магмет-Гирей был убит, а позиции его ставленника Симского на Руси становятся непрочными. Во время переворота в 1525 году Симский был смещен, а великим князем избирается Шиг-Алей, сын Шигавлияра.
В 1533 году крупное и удачное вторжение крымцев принудило боярскую верхушку свергнуть Шиг-Алея и избрать царем трехлетнего Ивана Глинского, потомка темника Мамая.
В Москве нарастает чехарда переворотов, к власти попеременно приходят Шуйские, Иван Бельский - сын Айдара, вновь Глинский и вновь Шиг-Алей, а затем сыновья Шиг-Алея, Симеона и Дмитрия Бельских. Наконец, в 1571 году царем избирают касимовского царя Саин-Булата, вскоре крестившегося как Симеон Бекбулатович.
Однако слабый и нерешительный Симеон Бекбулатович в 1582 году низложен, ослеплен и пострижен в монахи. Царем становится Федор Бельский, сын царя Ивана Бельского, убитого при крымском нашествии 1571 года, а в наследники ему определяют сына Симеона Бекбулатовича - царевича Дмитрия, еще младенца, отправленного с родственниками в Углич.
Вокруг слабоумного царя Федора Ивановича начинается смертельная схватка за влияние на царя. Вперед выдвигается родственник Глинских и царевича Дмитрия Федор Мстиславский, оттесняя шурина царя - Бориса Годунова.
Расчищая путь к престолу, Мстиславский в 1591 году отдает приказ убить в Угличе царевича Дмитрия. Однако мальчик в последний момент был подменен и спрятан в монастыре.
В 1598 году умирает царь Федор Иванович. Для избрания нового царя созывается Великий Собор. Главный претендент, конечно же, Федор Мстиславский, близкий родственник «погибшего» царевича Дмитрия и главная фигура в боярской Думе. Однако на соборе неожиданно появляется «воскресший» Дмитрий. Годунов, используя свой шанс, бежит на юг и, заручившись поддержкой хана, ведет крымские войска на Москву. В этой обстановке 1 сентября он становится царем.
Царевич Дмитрий при этом успевает уйти в Литву, откуда в 1604 году с набранным войском вступает в Россию, имея уже не только законное право на престол, но и силу. Население западных земель начинает переходить на сторону Дмитрия. Годунову в такой ситуации ничего не остается, как объявить царевича самозванцем. Военные действия приносят успех Годунову, но в апреле 1605 года он умирает, царем становится его юный сын Федор, но ненадолго. Войска переходят на сторону Дмитрия, который уже как новый царь въезжает в столицу, а Федор Годунов с матерью были убиты.
Дмитрий, воцарившийся в Москве, дает высокие звания многим, кто попал в опалу в предыдущие царствования: своим родственникам Нагим, Романовым и другим своим сторонникам. В Москву с почетом возвращается его отец ослепленный Симеон Бекбулатович. А в опалу попадают Шуйские, старший из них был казнен, другие сосланы. В опале оказался и казанский митрополит Ермоген (Александр Шуйский). Через полгода Шуйские были помилованы. И, как оказалось, напрасно: в 1606 году в Москве происходит переворот, Шуйские приходят к власти, а успевший скрыться Дмитрий был объявлен ими убитым.
Однако никто из Шуйских так и не был коронован, хотя реальную власть держали патриарх Ермоген (Александр Шуйский) и его братья Дмитрий и Иван.
Тем временем объявляется живой и невредимый Дмитрий, и западные русские земли вновь переходят на его сторону. Войска Дмитрия идут к Москве, знать и народ, как и прежде переходят на его сторону. Ростовский митрополит Филарет (Федор Романов) в Тушине, временной столице Дмитрия, провозглашается патриархом.
Ермоген, желая сохранить власть, сообщает полякам о своей готовности отдать царский венец сыну польского короля Владиславу. Польские войска вступают в Россию. Успех царских войск во главе со Скопиным-Шуйским и вторжение поляков вносят замешательство и разброд в тушинский лагерь. Филарет оказывается в плену у поляков, а Дмитрий бежит в Калугу, где спустя некоторое время он был убит татарами.
В этой ситуации сторонники Шуйских предлагают в цари Скопина-Шуйского, но Дмитрий Шуйский, брат Ермогена и главный претендент на царский венец, естественно, не согласен с этим. Скопин-Шуйский коварно отравлен. В Москве зреет новый заговор, во главе которого стоит Мстиславский, и Шуйские оказываются низложены. Поляки вступают в Москву. К польскому королю отправлены знатные пленники - Дмитрий и Иван Шуйские, а вскоре и патриарх Ермоген.
Однако поляки изгоняются из Москвы народным ополчением под руководством князя Пожарского и Кузьмы Минина. (В этих бурных и неоднозначных событиях российские власти спустя почти четыреста лет разглядят повод для всенародного праздника.) На Земском Соборе казаки силой оружия заставляют собравшихся избрать в цари 18-летнего Михаила Романова, сына тушинского патриарха Филарета, бывшего в это время в польском плену. А на Руси с этого момента, в 1613 году, устанавливается новая династия царей - династия Романовых.
Такая вот история получается, если без красок и подробностей. Тут невольно и удивишься, а мы-то с вами, как выжили в таких условиях? Но борьба за власть - это лишь одна сторона жизни. Люди сеяли, рожали, строили города. И жизнь была богаче, чем это видится на расстоянии веков. И все в ней было так, как было.
Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автораКак выглядит традиционная хронология английской истории Шотландия и Англия: два параллельных династических потока На рис. 8 представлена грубая схема принятой сегодня версии английской истории. Начало - в I веке н. э. (завоевание Англии Юлием Цезарем). Затем от 1 до 400
Из книги Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории. автора Носовский Глеб ВладимировичГлава 2 Новая хронология и концепция истории Китая С китайской историей связано много предрассудков. Сегодня считается, что она исключительно древняя, что ее датировки абсолютно надежны, что она во многом предшествует европейской истории. Утверждается, что основы
автора Носовский Глеб ВладимировичГлава 3 Новая хронология и концепция английской истории Англия и Русь-Орда Краткая схема скалигеровской версии английской истории Введение Вторая часть нашей книги посвящена анализу скалигеровской версии английской «древней» и средневековой хронологии. Наши
Из книги Книга 2. Тайна русской истории [Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская истори автора Носовский Глеб Владимирович2. Как выглядит скалигеровская хронология английской истории 2.1. Шотландия и Англия: два параллельных династических потока На рис. 3.2 и рис. 3.3 представлена грубая схема принятой сегодня версии английской истории. Начало - якобы в I веке н. э., когда Англия завоевывается
Из книги Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир автора Коллектив авторовХРОНОЛОГИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ Хронология дописьменной истории основана на радиокарбонных датах (по С-14) и относительной археологической хронологии (т. е. последовательности и примерно определяемой продолжительности археологических слоев). Абсолютная хронология III
Из книги История Русов. Древнейшая эпоха.(40-5 тыс. до н.э) автора Петухов Юрий ДмитриевичХронология основных событий (к т.1 «Истории Русов»).(40 – 5 тыс. до н.э.). 45-40 тыс. до н.э. – в результате генетической мутации на Ближнем Востоке появляются первые проторусы (подвид Хомо сапиенс сапиенс, «кроманьонцы»). Подвидовые признаки: брахикефальность,
Из книги История Древнего Востока автора Ляпустин Борис СергеевичПериодизация истории и хронология Древнего Египта Современные египтологи используют введенное Манефоном деление правлений египетских царей на тридцать династий. Первый царь этой последовательности – Менес – правил около XXXI в. до н. э. и, судя по всему, завершил
автораАльберт МАКСИМОВ РУСЬ, КОТОРАЯ БЫЛА-2 Альтернативная версия истории Я заявляю свое право быть неточным в деталях и с готовностью принимаю конструктивную критику. И. Великовский. Века в хаосе Те, кто прочел первую книгу - «Русь, которая была», думаю, смогли убедиться,
Из книги Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории автора Максимов Альберт ВасильевичАЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ДЕСЯТЬ «КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ» Одним из интереснейших предположений авторов «новой хронологии» Г. Носовского и А. Фоменко является новый взгляд на историю похода (так называемый Библейский исход евреев) Моисея и его продолжателей.
Из книги Древний Восток автора Немировский Александр АркадьевичПериодизация истории и хронология Древнего Египта Современные египтологи продолжают использовать в периодизации истории Древнего Египта последовательность правления 30 династий египетских царей, введенное еще Манефоном. Первый царь в этом ряду, Менес (или Мина), правил
Из книги Афины: история города автора Ллевеллин Смит МайклХронология. Основные события афинской истории Ок. 4000 г. до н. э. - Поселение каменного века на Акрополе.XIV-XIII вв. до н. э. - Поселение микенской культуры. Дворец и укрепления на Акрополе.Ок. 620 г. до н. э. - Аристократические законы Дракона.Ок. 594 г. до н. э. - Экономические и
Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестенХронология истории СССР I тысячелетие. Начало I тысячелетия до нашей эры. Расцвет хеттской культуры в Малой Азии (Миттани) в соседстве с Закавказьем; Хеттская держава в Малой Азии; в конце II тысячелетия образование Урартского, иначе Халдского или Ванского царства
Из книги Хронология истории Дагестана автора Магомедов Арсен РасуловичХронология истории Дагестана До начала нашей эры I тыс. до н. э. – Возникновение государства урарту.Вторая половина – укрепление и консолидация урарту. IX в. до н. э. Образование государства Манна.Начало VIII в. до – Грабительские походы урартских царей н. э.
Есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии "монголо-татарского" ига. Часто неудобные факты оправдывают "ошибкой" летописца или его "неосведомленностью" или "заинтересованность".
1. В "монголо-татарской" орде не было монгол
Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках "татаро-монголов". С самого первого сражения "захватчиков" с русскими войсками на Калке в войсках "монголо-татар" были бродники. Бродники - это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня - русский и христианин.
Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, "вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска" (М. Д. Полубояринова).
Ибн-Батута писал: "В Сарае Берке было много русских". Более того: "Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" (А. А. Гордеев)
"Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им "русским рабам", а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них "главную массу"! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными."
"А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому: "Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, булгарами и другими еретиками с юга..."
"Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, булгары - то есть славянские и тюркские племена. Переведя слово "монгол" из письма короля, получим попросту, что "вторглись великие (= мегалион) народы", а именно: русские, бродники с востока. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово "монгол = мегалион" его переводом = "великий". В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова)." (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)
2. Непонятно, сколько было "монголо-татар"
А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия "татаро-монгол" не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).
Кстати, население современной Монголии - чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?
3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей
Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей - выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках - лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.
4. Монголы занимались объединением русских земель
Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил"по суставам", сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница "тащила на блуд" девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.
И, вдруг, появляются "монголо-татары", которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.
5. Благодаря "монголо-татарскому" игу Русь переживала культурный подъем
С появлением "монголо-татарских захватчиков" на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.
Интересно, что письменный русский язык во времена "ига" выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:
"Язык наш, - пишет Карамзин, - от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности". Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего "русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре".
Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас - церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!
Интересно, что не везде "захватчики" были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к "иноземным захватчикам".
6. После великой империи ничего не осталось
Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).
Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:
Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году “в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: “Он (ярлык Тохтамыша — Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов — это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык “писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”
7. Русские и татарские имена трудно отличить
Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.
8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью
Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.
Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.
9. Супер-монголо-татары
Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.
Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).
Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.
Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.
Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.
В XVI веке началось покорение Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако “монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индейские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными, несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у “монголо-татар”.
Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знания местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.
Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?
10. Выглядели татары как европейцы
Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).
В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.
В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни. Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”.
Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?
В то время “Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в “Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались “Русью”.
Слово “орда” часто упоминается не по отношению к “монголо-татарам”, а просто к войскам: “шведская орда”, “немецкая орда”, “орда залесская”, “Земля Казачей Орды”. То есть означает просто — войско и никакого “монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском “Кзыл-Орда” переводится как “Красная армия”.
В 1376 г. русские войска вступили в Волжскую Булгарию, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория “монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого “ига”.
„Была до нас земля Руськая не тысячу лътъ,
а много тысячъ была, и еще будеть,
бо захранили мы землю нашу отъ враги!”
Князь Кий
ВСТУПЛЕНИЕ
Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России.
В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле.
Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории , значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского.
А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).
Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука . Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами.
Итак, цитирую....
«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему.
Сначала в III - середине II тыс. до н.э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу ».
И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян - район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе - от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки - одна из ветвей скифов - скифы-пахари ». И т.д.
К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян - «происходит от слов «слово» и «ведать», то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от «немцев» (как бы немых) - так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.
Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа - ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов.
Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России».
Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой.
Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ - значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.
Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «:...либо от названия реки Рось - правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова «roots», что означает «корабельные гребцы», которое затем преобразовалось в «ruotsi» (современная версия)».
Уважаемые господа ученые - да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от Запада.
В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. - первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) - «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г. ». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России .
Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная.
Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде.
В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами».
На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:
Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий - 365 г. рождения)
Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.
Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.
Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.
Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.
Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать - «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.
Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника.
Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие - напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения.
Автора «Повести...» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.
Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, - при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны?
Ответ только один - никак не мог! !! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С.Валянского и Д.Калюжного «Забытая история Руси».
Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» - Радзивиловский - был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний???
А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.
В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков.
Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».
Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира? »
Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.
Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора - летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе.
В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора.
И весьма несомненно, по- мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В.Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено ».
Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера.
Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую , государственную , так как составляли уже союз, общину из 4 племен - Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города - Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль.
Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян . У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!
О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием.
Он был летописцем рюриковской династии , и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве ».
А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью.
Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом ».
Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом - подделкой .
Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы , призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили.
Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 - 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!!):
«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов , которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди ».
Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей , воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика , - считалось недопустимым.
Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова.
Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии - Гостомысла , лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий.
Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности , и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении - не зная прошлого, не построишь будущее!
О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге».
Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен.
В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.
***
Скачать книгу можно .
в Избранное в Избранном из Избранного
0Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста!
Первая столица, город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры… Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так:
«А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче… Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле,
Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота… Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.
Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Катафрактарии - это славяне, оборонявшиеся против европейцев… Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).
В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
Монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова… За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.
Иван Грозный В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
Введён суд присяжных;
Бесплатное начальное образование (церковные школы);
Медицинский карантин на границах;
Местное выборное самоуправление, вместо воевод;
Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);
Остановлены татарские набеги;
Установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
Запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);
Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
Территория страны увеличена в 30 раз!
Эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.
Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.
Это то место возле деревеньки Молоди… Князь Михайло Воротынский… Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!
С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Так что, 5:0 в пользу Запада.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться.
Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
Чуганная пушка. Такие продавали диким европейцам…
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа»
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада.
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство.
И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Инфорационная война против Руси идёт уже много столетий… Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.
