Direct legat de problema discutată „Limbă și societate” este aspectul învățării limbilor care consideră limba ca una dintre expresiile indicative și esențiale ale identității naționale a poporului. Vorbim despre limbă și naționalitate - o întrebare ridicată de fondatorii lingvisticii ruse în ultimul secol, dar ulterior nerevendicată.

Categoria naționalității a fost discutată activ în lucrările reprezentanților celor două direcții principale ale gândirii socio-filozofice din Rusia secolului trecut - slavofili și occidentali. Revenind la această categorie, dorim să-i revenim sensul său filozofic și ontologic inițial, care este semnificativ diferit de sensul pur literar pe care l-a primit în vremurile ulterioare, în special în critica literară și critica literară sovietică, unde

a devenit, de fapt, sinonim cu partizanismul. În prezent, se poate spune că este complet uitat.

Din păcate, nu avem ocazia să dezvăluim suficient conținutul categoriei de naționalitate și exprimarea acesteia în limbă.

În primul rând, naționalitatea ca categorie filosofică, ontologică nu a fost studiată în știință și, în al doilea rând, limba caracterizează doar una, dar, așa cum au subliniat cei mai de seamă reprezentanți ai lingvisticii ruse, un aspect foarte semnificativ al acestei categorii.

Aducerea în evidență a acestei categorii, definirea ei și - ceea ce este foarte important - studiul propriu-zis al aspectelor individuale ale vieții spirituale a oamenilor incluse în conținutul naționalității sunt asociate în primul rând cu slavofilii mai în vârstă, precum și cu oamenii de știință care nu aparțineau în mod formal acestei mișcări socio-filosofice, ci împărtășeau părerile lor teoretice.

Este semnificativ faptul că unul dintre primii care au apreciat importanța acestei categorii în semnificația sa națională și universală au fost Pușkin și Gogol, care au jucat un rol excepțional atât în ​​crearea limbii literare naționale ruse, cât și în formarea și dezvoltarea realismului rus. literatură. Și în absența limitelor stricte ale conținutului acestei categorii, de care se plâng Pușkin și alți autori ai secolului trecut (autorii moderni nu au o înțelegere clară a acestei categorii), cu toate acestea, nimeni nu se îndoiește de realitatea acestei categorii și necesitatea cunoștințelor sale figurative, artistice și științifice. La încheierea scurtului său articol despre naționalitate, Pușkin își exprimă înțelegerea despre naționalitate: „Clima, modul de guvernare, credința conferă fiecărui popor o fizionomie aparte, care se reflectă mai mult sau mai puțin în oglinda poeziei. Există un mod de a gândi și de a simți, există un întuneric al obiceiurilor, credințelor și obiceiurilor care aparțin exclusiv unor oameni” (23, p. 40).

Studiul naționalității ca categorie ontologică este o problemă științifică complexă; subiectul unui astfel de „studiu unitar” metodologic sunt diverse aspecte ale vieții spirituale și materiale a unui popor, care le deosebesc de alte popoare. Acestea sunt limba și arta populară orală, ficțiunea și pictura, muzica și arhitectura, gusturile estetice și principiile morale. , trăsături ale stilului de viață, minții, temperamentului etc. Din cele de mai sus, este evident că studiul conținutului acestei categorii într-un volum mai mult sau mai puțin reprezentativ este o sarcină de o complexitate extremă și dificultate în implementare, mai ales având în vedere că problema are nu a fost studiat în acest aspect și volum.De aceea, nu este o coincidență că slavofilul A S. Khomyakov și occidentalizatorul V. G. Belinsky au susținut în mod egal la vremea lor că conștientizarea poporului rus cu privire la naționalitatea sa este o chestiune de viitor îndepărtat.304

Găsim definiția naționalității ca categorie generală, incluzând diferite aspecte ale vieții spirituale și materiale a oamenilor, de exemplu, în Dal și Potebnya. Dahl: „Națiunea este un set de proprietăți și mod de viață care disting un popor de altul.” Potebnya: „Națiunea este ceea ce distinge un popor de altul” (24, p. 221).

Limba este unul dintre aspectele definitorii ale unei națiuni. Vom lua în considerare problema relației dintre limbă și naționalitate folosind exemplul limbii ruse, ceea ce este foarte indicativ, deoarece în istoria lingvisticii ruse și a gândirii sociale și filozofice ruse, această problemă a fost pusă la un moment dat acut de oameni de știință cu mentalitate națională ai secolului al XIX-lea. și a primit justificare faptică și teoretică. Atenția acordată limbii ca semn de naționalitate cel mai important a fost cauzată de motive sociale stringente ale vremii și anume: dorința de a apăra dreptul limbii naționale la un loc central în sistemul de învățământ. Spre deosebire de pasiunea pentru limba franceză a claselor superioare, care o considerau o măsură a educației europene, toți, fără excepție, lingviștii și profesorii ruși de seamă au susținut necesitatea studiului inițial al limbii native, domestice în acest scop. a dezvoltării spirituale naturale a unei persoane ca individ orientat la nivel național.

Aceste idei pătrund în lucrările unor oameni de știință precum K.D. Ushinsky, K.S. Aksakov, I.I. Sreznevski, F.I. Buslaev, V.I. Dahl, A.A. Potebnya etc. În discursurile lor uneori pasionale, ceea ce este deosebit de important pentru noi este ideea urmărită în mod constant de autori despre limbă ca cel mai important exponent al naționalității și naționalității. Să dăm câteva declarații.

K.S. Aksakov: „Asemănarea limbajului este prima conexiune misterioasă care leagă oamenii între ei. Oamenii vorbesc aceeași limbă, iar în această unitate se exprimă simpatia interioară, înrudirea sufletelor, conform căreia oamenii dintr-o singură națiune îmbină sunetele în anumite armonii armonioase, exprimându-și cu ei conceptele interne și externe... În limbaj găsiți primul grad de naționalitate” (25, p. 170).

K.D. Ushinsky: „...Limba unui popor este creația sa organică integrală, care crește în toate caracteristicile sale populare dintr-un grăunte unul, misterios, ascuns undeva în adâncul spiritului popular...

O generație după alta adaugă în vistieria limbii lor materne roadele mișcărilor profunde ale inimii, roadele evenimentelor istorice, credințe, vederi, urme ale durerii trăite și ale bucuriei trăite - într-un cuvânt, oamenii păstrează cu grijă întreaga urmă a lor. viaţa spirituală în cuvântul poporului. Limba este cea mai vie, cea mai abundentă și mai durabilă conexiune, conectând generațiile învechite, vii și viitoare ale unui popor într-un singur întreg mare, istoric viu. Ea nu numai că exprimă vitalitatea oamenilor, ci este tocmai viața însăși. Când limba unui popor dispare, nu mai există oameni!” (26, p. 8-9).

F.I. Buslaev: „În ultima vreme, o dorință reînviată de naționalitate a sporit valoarea limbii populare” (27, p. 179).

„...Limba nu este doar o expresie mentală a poporului, ci și a întregului mod de viață, obiceiuri și credințe, țara și istoria poporului. Unitatea limbajului cu individualitatea unei persoane constituie o naționalitate... O persoană poate exprima sentimentele sincere, cele mai profunde ale ființei sale interioare numai în limba sa maternă. Inseparabilitatea internă a limbii și a caracterului poporului este evidentă mai ales din relația limbii cu educația poporului, care nu este altceva decât dezvoltarea continuă a vieții spirituale și, în același timp, limbajul” (27, p. . 230).

I.I. Sreznevsky, la fel ca alți lingviști ai timpului său, a susținut că originile naționalității limbii se întorc în cele mai vechi timpuri, la comunitatea lingvistică a triburilor, moștenind și dezvoltând-o în felul lor în epoca separării de baza comună, iar apoi dezvoltarea independentă. Istoria unei limbi, a unui popor, a unei naționalități în diferitele sale manifestări este continuă. „Un popor își dezvoltă naționalitatea personală din naționalitatea tribului său, iar limba sa, deși devine o expresie a acestei naționalități separate, nu face decât să continue calea deja începută” (28, p. 22). Având o asemenea istorie, limba dobândește o putere enormă în formarea unei națiuni, concentrând în sine bogăția spirituală a poporului. „În fiecare limbă națională, în fiecare dialect local”, scrie I.I. Sreznevsky, este o forță intangibilă și totuși puternică, concentrând toate celelalte forțe în sine. Acesta este spiritul oamenilor. Este la fel, doar cu nuanțe în toate colțurile pământului poporului, dar nu este la fel de puternic în toate straturile poporului...

Forța naționalității unei limbi nu poate fi dobândită prin imitație exterioară, ci trebuie dobândită de suflet” (29, pp. 114-115)

al XIX-lea a fost marcată de interesul general al oamenilor de știință, al scriitorilor și al publicului larg față de principiile naționale ale poporului, care își găsesc expresie în diverse domenii ale vieții lor spirituale și materiale. În acest moment, se realizează o colecție activă de vocabular, materiale etnografice, lucrări de artă populară orală, artistică (basme, proverbe și zicători, epopee, cântece populare, ghicitori, vorbire dialectală, lucrări de pictură a icoanelor etc.). Sunt publicate lucrări fundamentale care reflectă diverse aspecte ale naționalității ruse: K. Danilova, P.V. Kireevsky, A.N. Afanasyeva, I.I. Sreznevski, F.I. Buslaeva, V.I. Dalia, P.N. Rybnikova, A.F. Hilferdinga, D.N. Pypina, D.N. Sadovnikova, A.A. Potebnya și alții.A fost o mișcare științifică puternică care și-a stabilit ca scop studiul vieții spirituale a oamenilor în diferitele sale manifestări, adică naționalitatea.

Potebnya ocupă un loc special în dezvoltarea problemei limbii și naționalității, atât pentru cercetările sale efective în domeniul limbii și literaturii, cât și pentru înțelegerea teoretică a acestei probleme. Acesta din urmă este foarte important, deoarece este teoria și metodologia

cercetarea naționalității a fost și rămâne complet subdezvoltată. În timpul vieții sale, Potebnya a spus puțin despre naționalitate și indirect în lucrările sale pe alte subiecte. El însuși a scris despre asta: „Din ceea ce a trebuit să vorbesc despre naționalitate, împrumuturi etc., doar rândurile au fost tipărite, de exemplu, în analiza „Cântecelor lui Golovatsky” (30, p. 138). Notele despre limbă și naționalitate publicate după moartea omului de știință sunt doar fragmente, pregătiri preliminare pentru marea lucrare planificată pe această problemă. Cu toate acestea, ele sunt foarte valoroase, deoarece dezvăluie pătrunderea profundă în esența subiectului studiat, caracteristică lui Potebnya ca lingvist-filosof, și conțin propoziții productive care însumează amplea cercetare empirică a limbii și literaturii sub aspectul că ne intereseaza. Se pare că aceste judecăți ale lui Potebnya pot servi drept punct de plecare pentru crearea unei baze teoretice și metodologice pentru studiul naționalităților în diverse domenii ale cunoașterii, nu doar lingvistică.

Înțelegând o naționalitate ca un set de caracteristici, trăsături prin care un popor diferă de altul, Potebnya a atribuit un loc central limbii în ea, considerând limba „asemănarea perfectă a unei naționalități”. Prin nimic altceva nu putem judeca viața unui popor în întregime atât de cuprinzător și obiectiv ca după datele limbajului. Naţiunea se formează împreună cu poporul. Limba nu epuizează naționalitatea, nu este expresia ei completă, dar reprezintă, fără îndoială, latura ei esențială. Prin urmare, stăpânirea limbii materne în copilărie este în sine un pas semnificativ în percepția și educația spontană (inconștientă) a naționalității. Istoria limbii, funcționarea ei modernă ne prezintă o imagine a stărilor trecute ale societății, a vieții sale materiale și spirituale și a condițiilor moderne de existență a poporului. Diferențiându-se de starea lor ancestrală, limbile dispun de moștenirea comună în felul lor, refractând-o și dezvoltând-o în condiții noi, speciale, creând astfel propria lor istorie.

Potebnya abordează înțelegerea naționalității în mod dialectic, considerând-o ca o unitate de formă și conținut. Ca și în cazul limbajului, el se concentrează pe formă - elementul structural, de construcție al conținutului. „Unitatea națională”, subliniază el, „este unitate formală” (24, p. 222). Deoarece limba este „o asemănare perfectă a unei naționalități”, Potebnya se concentrează pe limbă ca fiind cel mai esențial indicator formal al unei naționalități. În același timp, Potebnya a recunoscut că naționalitatea este exprimată în multe alte aspecte ale vieții spirituale și materiale a oamenilor; iar în aceste cazuri, naționalitatea reprezintă o unitate de formă și conținut.

Această abordare a naționalității ne permite să o vedem în mișcarea istorică, în multe feluri, fără a o identifica cu antichitatea, cu asta sau cutare.

alte conținuturi tranzitorii și să nu considere pierderea manifestărilor și caracteristicilor sale individuale drept degradare a națiunii în general. În condiții istorice noi, o națiune se dezvăluie diferit, într-un mod nou, umplându-se cu conținut nou. Cu toate acestea, în acest sens, a menționat Potebnya, naționalitatea nu a fost studiată. „...Până acum”, scrie el, „doar câțiva oameni de știință au reușit să înțeleagă trăsăturile individuale relativ minore ale mentalității care caracterizează oamenii” (24, pp. 222-223). Această abordare a studiului unei naționalități presupune o metodă și tehnici speciale care, din păcate, nu au fost dezvoltate.

Considerând atât limba, cât și naționalitatea ca formă, Potebnya se îndreaptă către categoria inconștientului, care joacă un rol important în procesele psihologice în general. Această categorie explică multe în funcționarea limbii și manifestarea naționalității, în natura activităților spirituale și obiective ale poporului. Categoria inconștientului din teoria limbii și naționalității s-a dovedit a fi, de fapt, ocolită în istoria ulterioară a lingvisticii. Din păcate, la început, nu a primit suficientă atenție și înțelegere, în ciuda eforturilor studenților și adepților lui Potebnya de a-și dezvolta ideile în această direcție (a se vedea lucrările lui D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, B.A. Lezin, V.I. Khartsiev și etc.).

Inconștientul în limbaj este acea parte a gândirii noastre, mijloacele și metodele de exprimare a acesteia, care în vorbire nu este scopul mesajului nostru către altul, deja pentru că această parte este cunoscută și stăpânită de toți vorbitorii unei anumite limbi. Inconștientul în limbaj este identificat cu forma sa, externă și internă (vezi capitolul VII). În comunicarea în limbaj popular, un exemplu de inconștient este sistemul fonetic, formele gramaticale ale cuvintelor, morfemele de formare a cuvintelor, modelele conexiunilor lor etc. În semantica limbajului, inconștientul este o parte abstractă a gândirii noastre („intra -sensuri lingvistice”); Aceasta este experiența mentală a oamenilor depuse în memorie, asimilate într-un grad sau altul de o persoană pentru care această limbă este nativă. D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky scrie despre latura gramaticală, categorică a limbajului: „Forma gramaticală a cuvintelor este gândită inconștient, automat. În acest caz, desigur, ne referim la o limbă familiară, una în care o persoană gândește ușor, involuntar, fără să se gândească să găsească cutare sau cutare cuvânt, sau să folosească cutare sau cutare formă. Aceasta este limba pe care omul a dobândit-o încă din copilărie - limba maternă, Muttersprache, limba comunicării naționale, gândirea tăcută și visele” (31, pp. 61-62).

Limba maternă intră pentru prima dată în gândirea și conștiința copilului și concomitent cu lumea senzorială și cu experiența dezvoltării și înțelegerii acesteia pe care adulții o transmit copilului în activitățile lor de vorbire și obiect, la care copilul se alătură treptat. Simultan cu aceste procese, psihologia copilului, viziunea lui asupra lumii și înțelegerea lumii,

sunt legate tehnic de experiența populară stăpânită, cu alte cuvinte, o naționalitate se formează în mod obiectiv. Cu stăpânirea limbajului ca instrument al conștiinței, ca formă, copilul începe să-și dezvolte conștiința de sine. Expansiunea conștiinței este direct proporțională cu extinderea zonei inconștientului și, în consecință, cu întărirea formei în activitatea de vorbire a copilului; ca urmare, din ce în ce mai multă energie mentală este eliberată pentru acestea din urmă.

După cum am menționat mai sus, o persoană, exprimându-și gândurile în limba sa maternă, nu se gândește la ce foneme, morfeme, semnificații ale cuvintelor, conexiunile lor, modele de fraze și propoziții etc. va folosi. În același mod, în acțiunile și faptele sale, în exprimarea gândurilor și sentimentelor sale, în relațiile cu oamenii din jur, apropiați și îndepărtați etc., într-un cuvânt, în toate activitățile sale zilnice, subordonate scopurilor și motivelor tranzitorii, nici nu se gândește la faptul că se va comporta ca un francez, rus, german sau grec... Dar, cu toate acestea, în această activitate diversă a lui, vor apărea astfel de trăsături și principii de comportament care îl vor expune ca reprezentant al un anumit popor. „Tot ceea ce funcționează în sfera inconștientă”, a scris D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky - nu irosește, dar economisește energie. Zona automatismului nostru psihofizic și mental este un acumulator de energie. În consecință, limba și naționalitatea, întrucât funcționează inconștient, automat, trebuie înțelese în primul rând ca o formă specială de acumulare și conservare a energiei psihice a popoarelor. De aici concluzia: popoarele sunt sănătoase și vii prin sănătatea inconștientă și viața automată a psihicului lor național” (32, p. 38).

Inconștientul în psihologie, în limbă, în naționalitate este ceva comun pe care îl posedă toată lumea; o formă în care și datorită căreia se poate realiza doar conținut personal, conștient, creativ. Inconștientul este, așadar, o condiție necesară pentru formarea și exprimarea conținutului. Așa au înțeles Potebnya și alți reprezentanți ai școlii filologice din Harkov rolul inconștientului în psihologia umană, limbaj și oameni, văzând în inconștient o acumulare colosală de energie, inaccesibilă unui individ, ca bază pentru realizarea eforturile creative ale individului.

D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky: „...În tot ceea ce este mental, creativitatea poate fi doar acolo unde există conservarea puterii” (31, p. 41).

B.A. Lezin: „Dacă toate actele de activitate mentală ar fi un produs al conștiinței, atunci omenirea ar pierde mult; cu greu a avut destulă forță pentru a crea știință și artă” (33, p. 257).

„...Fără participarea sferei inconștiente nu poate exista creativitate” (33, p. 258).

„Sfera inconștientă salvează și economisește actele mentale; Cheltuitor conștient; Prima include activitatea

unicitatea limbajului, a cărui natură... se rezumă la aceeași conservare a forței” (ibid.).

Locul și importanța inconștientului în procesele lingvistice este evidențiată de poziția deja menționată a lui Potebnya: limbajul, fiind un instrument al conștiinței, este în sine o creație inconștientă. Dar, potrivit lui Potebnya, nu numai limba: „Cele mai mari opere ale omului, cum ar fi limba, naționalitatea, marile state, sunt create inconștient, adică în așa fel încât eforturile intenționate ale indivizilor să se piardă ca o picătură în mare” (15, p. 452).

Limba, și în primul rând prin forma sa externă, semnalează naționalitatea vorbitorului său. Dar în limbă totul este național, popular, toate nivelurile ei. Și chiar împrumutat, vocabularul limbilor străine, odată ajuns în condițiile unui alt sistem lingvistic, capătă noi vocale, semnificații și semnificații. Prezența unor astfel de diferențe „transversale”, profund înrădăcinate între limbi, se explică prin istoria proprie veche de secole a limbilor, care în trecerea sa către statul modern a absorbit atât moștenirea lingvistică anterioară, pierdută în întunericul mileniilor și influența diverșilor factori și condiții interne și externe neexplorate acum. Știința modernă nu poate decât să descrie și să evalueze mai mult sau mai puțin corect aceste trăsături ale limbilor; motivele care au determinat aceasta sau alta calitate a limbajului descris, în cea mai mare parte, rămân neexplicate. Nu este neobișnuit ca lingviștii să declare că vor refuza complet să afle cauzele unui anumit fenomen lingvistic.

Când vorbim despre aspectul național al unei limbi, ne referim, desigur, la limbaj ca sistem natural de semne reprodus în vorbire, reprezentând o unitate de formă externă și internă. Ca o chestiune generală, aici totul este popular, național. Dar cu ajutorul limbajului poate fi exprimat orice individ, conținut de vorbire, inclusiv conținut anti-național, ostil oamenilor care sunt vorbitori nativi ai unei anumite limbi (a se vedea opiniile citate anterior ale lui V.N. Voloshinov și A.F. Losev).

Pentru a arăta cele mai remarcabile trăsături naționale ale limbii în însăși structura ei, vom folosi exemplul limbii ruse, bazându-ne pe mărturia autorilor de autoritati și, mai ales, a celor care vorbeau fluent mai mult de o limbă străină și pentru care trăsăturile remarcate ale limbii ruse au fost izbitoare.

Sistemul fonetic al unei limbi este unul dintre aspectele vizuale și nicidecum doar externe ale unei naționalități. Pronunțarea sunetelor unei limbi - vocale, consoane, combinațiile lor diverse și caracteristice pentru o limbă dată, cuvinte fonetice, sintagme sau bătăi de vorbire, accentuări sintagmatice, intonații caracteristice diferitelor tipuri de propoziții etc. - formează istoric articulația națională. baza limbajului. Vorbitorii nativi de obicei nu observă acest lucru. Ea este observată când

este încălcat, de exemplu, atunci când o anumită limbă nu este limba maternă a unei persoane, iar atunci când o vorbește, aceasta este influențată de baza articulatorie a limbii sale materne (cf.: vorbirea rusă cu accent străin).

Sistemul fonetic al limbii, în primul rând vocalismul său, are o anumită influență asupra cântului național, devenind trăsătura sa distinctivă (cf. cântarea în italiană, spaniolă, ucraineană, rusă, arabă, georgiană și alte limbi).

Pe partea sonoră a limbii ruse, acad. SP. Obnorsky a scris: „Limba rusă, conform evaluării generale, este descrisă ca o limbă cu semne speciale de frumusețe și bogăție, putere expresivă și măreție. Și într-adevăr, analiza științifică ar face posibil să se constate în aspectul general al limbii ruse dovezi obiective ale calităților sale pozitive” (34, p. 273). Urmează SP. Obnorsky notează unele dintre aceste calități. Și deși, s-ar părea, limba rusă nu suferă de lipsa descrierilor științifice ale structurii sale în diverse privințe, această latură, după cum se poate observa din declarația SP. Obnorsky, nu este acoperit suficient din punct de vedere științific. De asemenea, vom indica, folosind, printre altele, dovezile asocierii în participațiune. Obnorsky și alți experți de seamă în limba rusă, asupra unor proprietăți naționale caracteristice ale limbii ruse.

Impresia de frumusețe a limbii ruse este creată în mod obiectiv de multe dintre caracteristicile sale fonetice. Limba rusă are un vocalism bogat, vocale pline și slăbite, ceea ce contribuie nu numai la eufonia, diversitatea vocală și ritmul vorbirii ruse, ci și face cântarea rusă liberă și muzicală. Muzicalitatea în vorbirea rusă este adusă de consoane sonore nazale și netede (sau semivocale) - m, n, r, l(și paralelele lor moi), care sunt foarte frecvente, au o răspândire largă. Potrivit SP. Obnorsky, a patra parte a vocabularului nostru constă din cuvinte care încep cu o consoană netedă sau nazală. După cum știți, cântăreților le place să folosească sonoritatea acestor sunete în cântarea lor, atât în ​​operă, cât și pe scenă. Calitățile pozitive includ diversitatea și mobilitatea accentului rus; această calitate, în combinație cu diviziunea sintagmatică a vorbirii ruse (bătăi de vorbire), accentul sintagmatic și intonația, asigură ritmicitatea bogată a vorbirii ruse; iar această virtute este folosită nu numai în poezie, ci și în vorbirea obișnuită, creând unități fonetice și semantice distincte, ceea ce, desigur, este foarte important în schimbul de gânduri. Impunerea accentului logic și a intonației caracteristice unei propoziții oferă vorbirii ruse expresivitate în termeni ritmici, muzicali și semantici.

O caracteristică tipică a limbii ruse este palatalizarea (înmuierea consoanelor), care pătrunde în întregul sistem de consoane. Această caracteristică a consonantismului rus face ca vorbirea rusă să fie moale și eufonică.

Și alte niveluri ale structurii limbii ruse au multe calități pozitive neîndoielnice remarcate de oamenii de știință și scriitori străini și autohtoni.

O trăsătură caracteristică a limbii ruse este posibilitățile bogate de formare a cuvintelor, în special sufixale și prefixale, așa cum au subliniat mulți autori.

SP. Obnorsky: „Datorită naturii morfologice a limbii ruse, care are capacitatea de a forma grupuri principale de cuvinte semnificative (substantive, adjective, verbe) cu ajutorul sufixelor și prefixelor, limba rusă a avut și are întotdeauna forțe inepuizabile de creștere” (34, p. 273).

N.G. Cernîșevski: „...Limba rusă a dezvoltat multe metode de producere a cuvintelor care au rămas slab dezvoltate în limbile greacă și latină, iar din punct de vedere al bogăției metodelor de producție se situează incomparabil mai sus decât noile limbi europene” (13, p. . 388).

V.G. Belinsky a subliniat în mod repetat această trăsătură a limbii ruse: „...Limba rusă este neobișnuit de bogată în exprimarea fenomenelor naturale... Într-adevăr, ce bogăție pentru a descrie fenomenele realității naturale stă numai în verbele ruse care au tipuri! înota, plutește, navighează, navighează, înotă,navighează, pleacă, înotă, ajunge, plutește, plutește, plutește,înota, înota în sus, înota sus, plutește, plutește, întinde,estompa, plutește, înota: este un singur verb pentru a exprima douăzeci de nuanțe ale aceleiași acțiuni!” (35, p. 145).

Se știe că trăsăturile naționale ale limbilor se manifestă în gramatica lor într-un mod unic. Cu toate acestea, structura gramaticală a limbii ca manifestare a identității naționale, determinată de particularitățile modului de viață, viziunea asupra lumii și psihologia oamenilor, s-ar putea spune, nu a fost subiect de studiu. După cum știți, forma gramaticală indică o anumită categorie de gândire. Din punct de vedere genetic, toate formele gramaticale revin la cuvinte independente, semnificative; iar semnificațiile gramaticale sunt foste lexicale, în esență abstracte. În chestiunea originii uneia sau alteia forme gramaticale, alegerea cuvântului și a sensului acestuia formează baza clasificării gramaticale, formale, care este foarte indicativă și originală; trebuie să însemne ceva tipic și caracteristic modului de viață, viziunea asupra lumii și, în consecință, psihologia oamenilor. După cum se știe, originile formării sistemului gramatical al unei limbi se încadrează în cele mai vechi timpuri, la unitatea indo-europeană; dar în condițiile existenței separate a poporului, această moștenire comună a limbii - baza - a fost folosită într-un mod unic, unic (cf.: sistemul timpurilor în rusă veche și rusă modernă, categoria de gen, formarea adjectivelor complete (membrate), a tipurilor de verbe etc.). Mai sus am citat hotărârile 312

Potebnya, N.Ya. Danilevsky, B.A. Serebrennikov despre fundamentele psihologice și semantice profunde ale formării formelor gramaticale individuale în diferite limbi.

Viziunea asupra lumii, ideile despre lumea din jurul nostru și înțelegerea ei, regulile de viață ale oamenilor, înțelepciunea lor etc., într-un cuvânt, naționalitatea se reflectă în însăși natura numelui, în frazeologia limbii în sens larg. sensul cuvântului - în proverbe, proverbe, unități frazeologice, în expresii populare, precum și în opere de artă populară orală.

Forma internă a unui cuvânt arată modul în care denotat apare conștiinței noastre. Imaginea cuprinsă în nume trebuie să fie în general de înțeles, astfel încât folosind-o singur, vorbitorii să-și imagineze în egală măsură sensul cuvântului; cu alte cuvinte, imaginea trebuie să fie populară. Această natură a numelui presupune prezența unei unități mentale și psihologice generale a poporului, existența unui stoc sau strat mental activ național într-una sau alta perioadă de dezvoltare a societății și a limbii. Acest strat mental productiv este implicat în primul rând în procesele semantice și de formare a cuvintelor. Este situat în punctul luminos al conștiinței vorbitorilor, participă activ la activitatea lor de vorbire, este mobil și transparent asociativ, asigurând o mișcare la nivel național a gândirii în cuvinte nou formate - de la imaginile conținute în ele la semnificații.

Cu toate acestea, nu numai forma internă a unui cuvânt depinde de viziunea asupra lumii a oamenilor, de psihologia lor etc. Folk, național și sensul în sine, în ciuda abstractității sale, clasificarea. Putem spune că sensul nu este la fel de subiectiv ca forma internă a cuvântului, deoarece include multe semne ale semnificatului, cunoscute în practica umană. S-ar părea că sensul este mai aproape de înțelegerea „omului universal” a unui semnificat sau al unuia, deoarece dezvoltă o abstracție, un concept. Cu toate acestea, formarea unui concept (sfera și conținutul acestuia) are loc în condițiile unui anumit mediu spiritual și material în care oamenii trăiesc și se desfășoară activitățile lor, inclusiv vorbirea. Originalitatea structurii semantice a cuvintelor, semnificațiile cuvintelor care denotă un anumit obiect sau fenomen, este dezvăluită în mod clar atunci când sunt comparate cu cuvintele corespunzătoare din diferite limbi. Pentru lexicografii, compilatorii de dicționare bilingve și multilingve, acesta este un fapt binecunoscut.

Caracterul popular al imaginii și semnificația formată pe baza acesteia sunt vizibile în mod deosebit în diferite combinații figurative stabile de cuvinte - în proverbe, zicători, unități frazeologice, ghicitori. Tocmai din cauza originalității lor, a legăturii strânse cu condițiile specifice de viață ale oamenilor, a unicității lor, aceste formațiuni sunt literalmente intraductibile în alte limbi. Acest lucru este valabil pentru ambii prizonieri

există imagini în ele, precum și semnificațiile care cresc din ele. Acestea din urmă sunt situaționale, legate de o situație specifică, reflectând condițiile caracteristice de viață ale oamenilor, diferitele activități ale acestora, stări de fapt conexe etc.

S-a scris mult despre bogăția lexicală și frazeologică a limbii ruse; este cu adevărat uriaș; limba reflecta istoria spirituală și materială a poporului rus. Limba literară națională rusă s-a alimentat din surse puternice: vorbirea orală a poporului în toată diversitatea sa, reflectând diferite domenii ale vieții și activității poporului; discursul de carte, care a servit și diverse domenii ale comunicării scrise; Limba slavonă bisericească, vorbirea dialectală. Toate aceste elemente au format bogăția lexicală a limbii ruse, sistemul ei ramificat stilistic și de gen. Bogăția unei limbi nu este doar numărul de cuvinte și diverse tipuri de combinații stabile, ci și totalitatea tuturor semnificațiilor exprimate în cuvinte (majoritatea cuvintelor sunt poliseme). Numărul de concepte dintr-o limbă nu este egal cu numărul de cuvinte, este mult mai mare. În plus, vocabularul limbii include, de asemenea, o cantitate mare de vocabular profesional, dialectal, artizanal și non-literar, care în cea mai mare parte nu este inclus în dicționarele explicative utilizate în mod obișnuit, precum și un număr mare de termeni științifici și nomenclatura tehnică. Toate acestea sunt dovada faptică a bogăției semantice și stilistice a limbii ruse.

Operele de artă populară orală - epopee, povești, basme, cântece... - se remarcă prin caracteristici naționale vii atât prin forma, cât și prin conținutul exprimat. Ei reflectă în imagini diverse aspecte ale vieții oamenilor din mișcarea lor istorică. Literatura populară, ca și ficțiunea originală, leagă generații de oameni într-un lanț uman timp de multe secole.

Studiul naționalității, care a început în știința rusă în secolul al XIX-lea, în aplicarea sa la limbă, ca expresie foarte indicativă a naționalității, este în strânsă legătură ideologică cu tendințele lingvistice care au apărut în prima jumătate și mijlocul secolului al XX-lea, anume cu neo-Humboldtianismul şi etnolingvistica („ipoteza Sapir-Whorf”). O trăsătură distinctivă a conceptului de naționalitate este că este de natură generală și implică studiul caracteristicilor naționale pe întregul spectru al vieții spirituale și materiale a națiunii. „Limba și naționalitatea” este doar o latură a unei posibile doctrine generale despre una sau alta naționalitate.

Datorită originii comune a limbilor indo-europene, relația strânsă a acestor limbi în ramurile lor individuale (cf. limbile slave de est), precum și interacțiunea strânsă și influența reciprocă de-a lungul istoriei lor, diferențele lor între ele nu sunt la fel de contrastante ca, de exemplu, diferențele dintre limbile exotice, au apărut și există

care vorbeau izolat în condiții speciale, în comparație cu limbile europene (cf. limbile indienilor din America de Nord). Studiul structurii acestora din urmă, complet diferit tipologic de limbile europene, a servit drept bază pentru formarea etnolingvisticii.

Doctrina naționalității, în special, problema limbii și a naționalității, în opinia noastră, ar trebui să ocupe un loc potrivit printre disciplinele care studiază națiunea în diferitele sale aspecte.

Limba națională rusă înseamnă un sistem lingvistic de unități și reguli fonetice, lexicale și gramaticale care a evoluat de-a lungul secolelor și care distinge limba națiunii ruse de orice altă limbă.
Limba națională rusă este eterogenă. Include soiuri individuale, fiecare dintre ele având propriul său domeniu de aplicare. Ca parte a limbii naționale ruse, se poate distinge un nucleu, un centru - limba literară și o periferie, care este formată din dialecte teritoriale și sociale (jargoane, profesionalisme, argo, argot), diferite sublimbi și zona de populară. Ponderea acestor componente se poate schimba, de exemplu, starea modernă a limbii ruse se caracterizează printr-o scădere a ponderii dialectismelor, dar o extindere a vocabularului și domeniului de utilizare a vocabularului argoului. Toate aceste forme de existență diferă unele de altele, dar sunt unite – în miezul lor – printr-un sistem gramatical comun și un vocabular comun.
Limba națională rusă, ca multe alte limbi, a trecut printr-o lungă cale evolutivă și continuă să se dezvolte.
Limba națională rusă a început să prindă contur în secolul al XVII-lea, în paralel cu formarea statului Moscova. Formarea unei națiuni și a unei limbi naționale este asociată cu formarea unui stat, întărirea granițelor sale, legăturile economice și politice între teritorii individuale. Triburile slave din Rusia Kieveană din secolele XV-XVI, deși reprezentau o singură naționalitate, nu erau încă o națiune. Națiunile apar în perioada de depășire a fragmentării economice, a dezvoltării circulației mărfurilor și a apariției unei piețe unice.
Pentru diferite popoare, procesul de formare a unei națiuni și a limbii a avut loc în momente diferite și a urmat căi diferite. Limba națională rusă s-a dezvoltat pe baza dialectului Moscovei, care deja în secolele XV-XVI. și-a pierdut limitele teritoriale. Caracteristicile sale, cum ar fi akanye, sughițul, pronunția unui sunet ploziv din spate și unele altele, sunt încă păstrate în limba rusă modernă. În plus, limba slavonă bisericească veche a jucat un rol semnificativ în formarea limbii naționale ruse. Există o influență notabilă asupra limbii ruse și a multor alte limbi, de exemplu, franceză și engleză.
K.D. Ushinsky a scris: „Limba este cea mai vie, cea mai abundentă și mai durabilă conexiune, conectând generațiile învechite, vii și viitoare ale oamenilor într-un singur întreg mare, istoric viu...” Și într-adevăr, limba, ca o cronică, ne spune despre cum au trăit strămoșii noștri, ce popoare au întâlnit și cu cine au intrat în comunicare. Toate evenimentele sunt păstrate în memoria populară și transmise din generație în generație folosind cuvinte și combinații stabile. Proverbele și zicale ne pot spune multe despre istoria poporului rus.

Pe baza faptului că fiecare limbă este un mijloc de gândire, iar aceste mijloace se dovedesc a fi diferite pentru oamenii care vorbesc limbi diferite, putem presupune că „imaginea lumii”, adică. Mentalitatea reprezentanților diferitelor comunități umane este diferită: cu cât diferența dintre sistemele lingvistice este mai mare, cu atât este mai mare diferența în „imaginile lumii”.

Dacă vorbim despre limbă ca un mod de viziune națională asupra lumii, atunci trebuie remarcat faptul că un cuvânt nu este o imagine a unui lucru, el se distinge prin capacitatea sa de a reprezenta un lucru din puncte de vedere diferite prin faptul că are propriul său punct de vedere. imagine senzuală. Această calitate a cuvântului face ca limbajul să nu fie doar un sistem de semne, ci o formă specială, universală de viziune asupra lumii pentru o anumită națiune.

Limba reflectă modul de viață și caracteristicile caracterului oamenilor, gândirea lor. Iată un exemplu simplu. În mintea majorității rușilor, viața în Europa este un basm complet. Europa este raiul pe pământ și toată lumea trăiește acolo ca vedetele de la Hollywood - în plăcere și lux. Prin urmare, fetele din Rusia se căsătoresc de bunăvoie cu europeni. Dar de foarte multe ori viața împreună cu un străin nu funcționează. De ce? Se pare că am fost la cursuri și am stăpânit o limbă străină. Ea a studiat o limbă străină, dar a făcut-o, ghidată doar de dorința de a stăpâni noi capacități comunicative, neștiind legătura dintre limbă și cultura și caracterul oamenilor. Limba este modul de viață și cultura unei persoane, stilul comportamentului său. Da, Europa are un nivel de trai ridicat, dar cu toate acestea luxul, cheltuielile nejustificate și dorința de lene sunt străine europenilor. Ei trăiesc din abundență, dar economic. Într-o familie internațională, este mult mai dificil să se realizeze înțelegerea reciprocă: de foarte multe ori diferențele culturale, stereotipurile de comportament și gândire și lipsa unui limbaj comun reprezintă un zid de netrecut.

Limbajul joacă un rol deosebit în dezvoltarea personalității. O persoană, lumea sa spirituală, este în mare măsură determinată de limba în care a crescut. Cercetatorul american de limbi indiene Benjamin Whorf a prezentat o ipoteză conform căreia o persoană dezmembră și cunoaște natura în direcția sugerată de limba sa maternă. Într-adevăr, cum desemnăm noi, locuitorii zonei de mijloc, tipurile de gheață? Puternic și slab. Dar în limba sami, care trăiesc în Peninsula Kola, există aproximativ 20 de nume pentru gheață și 10 pentru frig!

Fără îndoială, limbajul reflectă atât modul de viață, cât și modul de gândire al oamenilor. O soție rusă vede lumea altfel decât un soț francez, pentru că ea gândește în rusă. Limba pe care o vorbim nu numai că ne exprimă gândurile, dar le determină în mare măsură cursul. Limbajul influențează conținutul gândirii umane. Doi oameni de naționalități diferite pot deveni martori oculari ai aceluiași fenomen, dar ceea ce văd este doar un caleidoscop de impresii până când conștiința îl organizează. Ordonarea are loc prin limbaj. Prin urmare, observând același fenomen, un rus și un francez văd lucruri diferite și dau aprecieri diferite.

Oamenii care vorbesc limbi diferite privesc lumea cu alți ochi. Un francez nu poate percepe și simți lumea la fel ca un rus, pentru că are mijloace lingvistice diferite. După cum a spus scriitorul rus Serghei Dovlatov, „90% din personalitatea unei persoane constă în limbaj” și nu putem decât să fiți de acord cu acest lucru.

În era comunicării interetnice active, problema relației dintre limbă și gândire, limbă și cultură și spiritul oamenilor devine deosebit de acută. Probleme precum esența limbajului, paleta sa funcțională, scopul istoric și soarta sunt strâns legate de soarta oamenilor. Din păcate, până în prezent, studiile despre fenomenele lingvistice din lingvistică sunt, de regulă, de natură foarte îngustă. În general, limbajul continuă să fie privit doar ca un instrument de schimb de informații. Aspecte ale relației dintre limbă și gândire, limba și cultura națională nu au devenit încă subiect de studiu de către lingviștii noștri. Complexitatea problemei limbajului este cauzată de amploarea ei - are, după cum vedem, aspecte nu numai lingvistice, ci și cognitive, iar prin ele aspecte morale și politice. Problema limbajului nu se limitează la problemele de lingvistică și se extinde la filozofie și politică, deoarece limbajul este legat organic de cultura națională, psihologia și spiritualitatea; limba este un exponent al viziunii asupra lumii sau al mentalității unui popor, al sistemului său de valori, tradiții și obiceiuri.

Deoarece semnificațiile cuvintelor sunt asociate cu concepte, un anumit conținut mental este fixat în limbă, care se transformă într-o parte ascunsă (internă) a sensului cuvintelor, căreia vorbitorii nu acordă atenție din cauza automatității utilizării limbajului. Limbajul nu ar putea servi ca mijloc de comunicare dacă sensul fiecărui cuvânt în fiecare caz de utilizare a acestuia ar deveni subiect de dispută. În același timp, limba este un mijloc național de comunicare și nu reflectă viziunea asupra lumii a vreunui grup social, ci trăsăturile generale ale percepției lumii de către întregul grup vorbitor, i.e. naţiune. Astfel, limbile diferitelor popoare reflectă cultura lor națională, viziunea lor națională asupra lumii.

W. Humboldt a scris că „diversele limbi sunt pentru națiuni organele gândirii și percepției lor originale” și că „un număr mare de obiecte sunt create de cuvintele care le denotă și numai în ele își găsesc existența”. Humboldt V. Lucrări alese de lingvistică. - M., 1984. - P.324. Acestea. obiectele lumii reale nu devin ele însele obiecte ale gândirii, nu pot intra în interiorul gândirii, sunt prezentate gândirii într-un limbaj care, deși se dezvoltă prin puterea gândirii, are inevitabil o formă și reprezintă lumea într-un anumit formă. Percepția și înțelegerea nu numai a fenomenelor abstracte, ci și a obiectelor concrete depind de care dintre multele moduri posibile le-a desemnat limbajul.

Limbajul acționează întotdeauna ca un intermediar între lume și om, dând unei persoane o anumită imagine lingvistică a lumii. Toate acestea nu înseamnă că o persoană este prizonieră limbii naționale. Deasupra viziunii lingvistice asupra lumii se construiește viziunea socială asupra lumii a grupurilor sociale, viziunea individuală asupra lumii a unei persoane. Tabloul lingvistic al lumii este completat de tabloul cultural, religios, filozofic, științific al lumii. Cu toate acestea, crearea acestor picturi necesită efort intelectual din partea unei persoane. „Calea de la lumea reală la concept și mai departe la exprimarea verbală este diferită între diferitele popoare, ceea ce se datorează diferențelor de istorie, geografie, particularităților vieții acestor popoare și, în consecință, diferențelor în dezvoltarea conștiinței lor sociale. .” Ter-Minasova S.G. Limbă și comunicare interculturală. - M., 2000. - P.40. Se dovedește că limbajul reflectă realitatea nu direct, ci prin două etape: de la lumea reală la gândire și de la gândire la limbaj. Și deși gândirea a fost înaintea limbajului, rezultatele sale, luând contur în limbaj, sunt oarecum modificate (gândul nu poate fi reflectat în întregime în cuvinte). Prin urmare, limbajul devine un participant separat în comunicare și dezvoltarea ulterioară a gândirii; nu poate fi un simplu model de turnare pentru gândire, poate ascunde simultan o parte din gând și poate completa gândirea cu asociații lingvistice.

Astfel, limba unui popor este cea mai importantă componentă a culturii sale naționale, care se formează odată cu formarea unui etnos, fiind o condiție prealabilă și o condiție a existenței acestuia.

Cele de mai sus au o semnificație practică.

În primul rând, este necesar să avem grijă de limba maternă, care păstrează tradiția culturală națională și transmite noile generații valorile morale ale oamenilor.

În al doilea rând, doar cunoscând bine bogățiile limbii tale materne poți să navighezi cu ușurință noile informații care vin în mod constant la o persoană, să faci distincție între cuvinte și conținutul din spatele lor. Uneori, cuvintele aparent strălucitoare, atractive poartă goliciune sau chiar sfaturi dăunătoare pentru o persoană. Pe de altă parte, cuvintele aparent simple, obișnuite pot fi umplute cu un sens profund și inteligent.

§ 1. Scopul studiului.

În această lucrare îmi propun să clarific câteva concepte semasiologice, care, mi se pare, sunt foarte importante pentru metodologia științelor și teoria cunoașterii. Printre altele, voi oferi o definiție a sensului expresiilor. Conceptul de „sens” pe care îl am în vedere aici nu este conceptul de sens subiectiv care apare în anumite acte mentale, al cărui rezultat este înțelegerea acestei expresii de către una specială. Când vorbim despre „sensul expresiei”, ne vom referi la ceva intersubiectiv care este inerent unui sunet al vorbirii în raport cu limbajul, și nu din punctul de vedere al persoanei umane. Importanța acestui concept intersubiectiv al sensului expresiilor pentru metodologia și teoria cunoașterii decurge cel puțin din faptul că enunțurile științelor nu sunt altceva decât semnificația anumitor propoziții inerente acestor propoziții într-o anumită limbă și cunoaștere. (spre deosebire de cunoaștere), cel puțin în forma sa cea mai perfectă, acesta este tocmai sensul unor propoziții și, eventual, al altor expresii.

În ciuda semnificației pe care o are conceptul de sens în teoria cunoașterii, acest concept nu a fost, din câte știu eu, definit cu precizie în altă parte; în cea mai mare parte s-au mulțumit să recurgă la un oarecare „discernământ”, o oarecare „intuiție” a ceea ce se înțelege prin sens. Pe calea noastră către definiția „sensului” vom avansa parțial analitic, parțial sintetic și categoric. În special, vom încerca să ne asigurăm că definiția noastră a „sensului” rămâne în concordanță cu înțelegerea comună a acestui termen cât mai mult timp posibil. Totuși, acest lucru va fi posibil doar într-o anumită măsură, deoarece ne străduim pentru o definiție care să contureze conceptul în mod precis și clar. Însă domeniul de aplicare al conceptului obișnuit de „sens” nu este clar definit. Prin urmare, în efortul de a contura clar acest concept, suntem forțați să ne permitem o oarecare libertate, conturând clar granițele domeniului său de aplicare în conturul neclar al unui concept obișnuit. Această limită poate fi trasată într-un fel sau altul și, datorită vagului conceptului obișnuit, fiecare alegere va avea drepturi egale. Cu toate acestea, nu fiecare alegere va avea aceeași valoare în ceea ce privește aplicarea sa, adică. în ceea ce priveşte rezultatele ce s-ar putea obţine cu ajutorul acestuia.

Definiția „sensului” pe care o propunem este tocmai o astfel de definiție, care atrage după sine consecințe de amploare, deoarece în teoria cunoașterii duce la o poziție pe care o definim drept convenționalism radical. Vom dedica un articol separat acestor consecințe ale rezultatelor acestei lucrări, care ar trebui să apară în curând în revista „Erkenntnis” cu titlul „Picture of the World and Conceptual Apparatus”.

Deoarece acest articol ar trebui să creeze scena pentru implicațiile sale epistemologice, să atragem mai întâi atenția asupra unor diferențe în procesele de cunoaștere, în special în procesele de judecată.

§ 2. Judecata si tipurile ei.

Facem distincție între judecăți în termeni logici și psihologici. În termeni psihologici, judecățile sunt anumite fenomene mentale, ale căror caracteristici s-au scris și s-a vorbit mult. Nu ne propunem să ne angajăm în această dezbatere, ci doar să atragem atenția cititorului asupra anumitor tipuri de procese de judecată, fără a da definiții precise ale acestor tipuri. Să ne mulțumim cu mențiunea lor.

Există procese de judecată (să le numim judecăți ca fenomene mentale, spre deosebire de judecățile în sens logic, pe care în viitor le vom numi pe scurt judecăți), care pot fi exprimate adecvat prin propoziții dintr-un anumit limbaj. Vom numi astfel de procese de judecată procese de judecată articulate. Spre deosebire de acestea există procese de judecată care nu pot fi exprimate adecvat prin sentințe; Să le numim procese nearticulate de judecată. Să luăm în considerare un exemplu care ne va servi pentru a ilustra procesul nearticulat al judecății: în momentul în care stau la masă și scriu aceste cuvinte, un ministru intră în sală și îmi dă scrisori. Observ asta fără să-mi întrerup munca. Această observație constă în diverse experiențe, în special în anumite procese de judecată. Încercând să le dau expresie verbală, observ că oricare ar fi cuvintele alese în acest scop, nu exprim adecvat cu ele procesele de judecată care s-au petrecut în mine. Aceste procese aveau un aspect destul de vag, în timp ce procesul de judecată, odată exprimat în cuvinte, are trăsături mult mai clare. Să încercăm să punem în cuvinte procesul nostru de judecată. Acest lucru se poate face folosind următoarele propoziții: „ministrul intră în cameră”, „Eugene intră în cameră”, „Eugene deschide ușa”, „Eugene a venit”, „El a venit” etc. Fiecare dintre aceste propoziții este potrivită pentru exprimarea adecvată a unui proces de judecată diferit față de celelalte, deoarece toate procesele de judecată exprimate adecvat prin aceste propoziții diferă unele de altele în ceea ce privește conținutul lor. Dar ceea ce m-am gândit când l-am văzut pe slujitorul intrând poate fi exprimat în egală măsură destul de bine cu ajutorul fiecăreia dintre aceste propoziții, din care rezultă că nu este exprimat în întregime exact prin fiecare dintre aceste propoziții. Este ca și cum am fi vrut să trasăm o linie în spectrul solar care împarte roșul de portocaliu. Puteți încerca să faceți acest lucru în moduri diferite. Fiecare astfel de încercare este la fel de reușită, dar, deoarece diferă de alte încercări, este la fel de nereușită una ca cealaltă.

În viața de zi cu zi întâlnim astfel de procese de judecată la fiecare pas. Pe măsură ce traversez strada și observ o mașină care se apropie, fac o judecată, dar niciuna dintre propozițiile din limbă nu pare să se potrivească exact cu judecata mea. Un lucru similar se întâmplă atunci când ne amintim ceva ce trebuie făcut. Acest lucru se întâmplă atunci când primele idei vin în minte atunci când rezolvăm o problemă științifică. Este bine cunoscut cât de multă muncă trebuie pusă înainte ca prima idee, imediat inexprimabilă, să fie atât de clară în gânduri încât poate fi pusă în cuvinte.

Nu vom discuta aici dacă procesele mentale subsumate sub denumirea de procese nearticulate de judecată merită deloc să fie numite procese de judecată. Este suficient să le acordăm atenție. Pentru raționamentul nostru, este important de menționat că în cele ce urmează vom lua în considerare doar procesele articulate.

O judecată articulată adesea (dacă nu întotdeauna) implică o exprimare liniștită sau tare (sau citit, scris, auzit etc.). Aceasta înseamnă că judecata articulată este un proces mental complex în care, cel mai adesea, o reprezentare vizuală a formării verbale poate fi cel mai adesea izolată mai mult sau mai puțin fragmentar. Această idee este confundată cu alte componente care nu pot fi încă separate într-o judecată holistică, articulată. În opinia noastră, ar fi o greșeală să caracterizăm acest proces ca și cum în aceste cazuri judecata ar urma reprezentarea vizuală a propoziției doar în virtutea asociativității. Această idee se contopește cu procesul judecății într-o singură experiență și constituie, așa cum a arătat în mod convingător Husserl, componenta ei esențială.

O judecată articulată, a cărei parte esențială este reprezentarea vizuală a unei propoziții, va fi numită judecată verbală. Lăsăm deoparte întrebarea dacă judecata articulată și nonverbală există. Judecata științifică în stadiul de maturitate este întotdeauna efectuată în gândirea verbală. Dintre acele componente ale procesului judecății verbale care depășesc însăși imaginația sentinței, trebuie evidențiat momentul condamnării, i.e. moment de afirmare. Poate fi pozitivă sau negativă, în funcție de faptul că judecata constă în recunoaștere sau respingere, iar momentul afirmării poate avea diferite gradații de intensitate. Când momentul afirmării este complet absent, atunci avem de-a face cu ceea ce Meinong numește „Annahme”. Numim procesul de judecată cu un moment pozitiv de afirmare o credință pozitivă, în timp ce procesul de judecată cu un moment negativ de afirmare este o credință negativă.

În concluziile ulterioare vom folosi expresiile „X acceptă propunerea lui Z”, precum și „X respinge propunerea lui Z”. Prima dintre aceste fraze înseamnă că „X exprimă o credință pozitivă cu Z”. În acest caz, X nu trebuie neapărat să exprime sau să scrie propoziția Z, dar poate și să audă sau să citească această propoziție; în cele din urmă, nu este deloc obligat să o perceapă cu simțurile, ci doar o poate imagina. Atunci X experimentează întotdeauna un proces verbal de judecată cu afirmare pozitivă, a cărui componentă de imaginație este reprezentarea propoziției Z.

„X respinge Z” nu este același lucru cu „X respinge Z”. Negarea este un alt tip de afirmație decât recunoașterea. Diferența dintre respingerea propoziției Z și acceptarea propoziției Z nu este dacă (adică propoziția Z sau negația ei) luăm aceeași poziție afirmativă (și anume, pozitivă). Diferența dintre acceptarea propoziției Z și negarea propoziției Z este că în ceea ce privește aceeași propoziție luăm o poziție pozitivă o dată și una negativă unul pe altul.

„X respinge propoziția Z” înseamnă: „X adoptă o atitudine negativă față de propoziția pe care ar folosi-o pentru a exprima acceptarea propoziției lui Z”. O credință negativă, care constă în respingerea unei propoziții, și o credință pozitivă, care constă în acceptarea aceleiași propoziții, se numesc credințe opuse. Explicația de mai sus trebuie completată cu următoarea observație. Când spunem că X recunoaște propoziția „zăpadă cade”, nu ne referim la faptul că X exprimă genul de judecată pe care un rus* o exprimă de obicei cu propoziția „zăpadă cade”. Când spunem că X recunoaște propoziția „zăpada cade”, nu ne gândim dacă X folosește această propoziție așa cum îi spune limba rusă să facă sau altfel. Astfel, când spunem aici că X recunoaște propoziția „zăpada cade”, nu rezultă că X crede că X asociază o anumită credință pozitivă cu sunetul verbal al acestei propoziții. Poate că această credință depinde de modul în care compoziția sa verbală este determinată de limba rusă; este, de asemenea, posibil ca aceasta să fie o corespondență de alt fel.