Не похитнуло рішучості членів Південного товариства розпочати виступ. Та й зволікати було не можна. 13 грудня було заарештовано Пестеля. І хоча на перших допитах він усе заперечував, жителі півдня знали, що уряд з доносів Бошняка і капітана Вятського полку Майбороди має дані про склад Південного товариства та його діяльність. Після Пестелем було схоплено й інші члени Тульчинської управи. З дня на день могли бути заарештовані решта членів Південного товариства, і насамперед керівники Васильківської управи.

Дізнавшись про арешт Пестеля, С. Муравйов-Апостол разом із братом Матвієм 24 вирушив до Житомира, щоб повідомити членам товариства про свій намір розпочати виступ, спираючись на Чернігівський полк, та заручитися їхньою підтримкою. З Житомира брати виїхали до Любару, де був розташований Охтирський гусарський полк, яким командував член товариства А. 3. Муравйов. 27 грудня, невдовзі після прибуття братів Муравйових до Любару, сюди прискакав М. Бестужев-Рюмін, який повідомив, що командир полку Гебель отримав наказ про арешт С. Муравйова, але, не заставши його у Василькові, виїхав разом із жандармським офіцером на його розшук. .

С. Муравйов запропонував А. Муравйову негайно зібрати Охтирський полк, йти на Троянов, залучити за собою Олександрійський гусарський полк, що розташований там, потім рушити на Житомир і заарештувати там командування 3-го корпусу.

О. Муравйов відмовився виступити відразу ж, але обіцяв підтримати повстання Чернігівського полку. 28 грудня Муравйов та її супутники прибули до дер. Триліси, де стояла 5-та рота Чернігівського полку, командиром якої був член Товариства об'єднаних слов'ян А. Д. Кузьмін.

За наказом С. Муравйова М. Бестужев вирушив до Новограда-Волинська, щоб організувати там виступ частин, у яких служили члени таємного товариства. С. Муравйов послав до Василькова солдата з запискою і запропонував членам товариства, командирам рота, Кузьміну, М. А. Щепілло, В. Н. Соловйову з'явитися до нього. Отримавши записку, ці , до яких приєднався І.І. Сухінов негайно виїхали до Триліси. Дізнавшись, що брати Муравйові заарештовані Гебелем і жандармським офіцером, що прибув сюди, члени товариства звільнили їх. Визволення С. Муравйова 29 грудня фактично було початком повстання Чернігівського полку.

С. Муравйов найближче завдання бачив у тому, щоб підняти весь Чернігівський полк. Того ж дня 5-та рота вирушила в дер. Ковалівку, де об'єдналася з 2-ї . 30 грудня повсталі рушили до Василькова, де стояли решта рот Чернігівського полку, але не дійшовши до нього, зупинилися в містечку Митинці. Тут їх зустрів М. Бестужев, якому не вдалося пробратися до Новограда-Волинська. Спроба майора Трухіна, який залишився за командира полку, організувати опір, не мала успіху. Солдати Чернігівського полку захоплено зустріли повсталих та перейшли на їхній бік.

У Василькові в руки повсталих перейшли харчі полку. "Ніч з 30 на 31 грудня, - пише Горбачевський, - була проведена в приготуваннях до походу".

У Василькові постало питання про план подальших дій. На військовій раді, скликаній для його вироблення, слов'яни – Сухінов, Щепілло, Кузьмін та Соловйов – висловилися за негайний похід на Київ.

Заняття цього великого центру Півдні країни відкривало великі перспективи подальшого ходу повстання.

С. Муравйов у принципі не заперечував проти можливості на Київ. «З Василькова я міг діяти трояким чином: 1-е йти на Київ, 2-ге йти на Білу Церкву та 3-те рушити поспішніше до Житомира та намагатися з'єднатися зі слов'янами. З цих трьох планів я схилявся на останній і перший», - показував на слідстві С. Муравйов. Житомир знаходився в центрі розташування частин, на які впливали члени таємного товариства. Тут розташовувалася штаб-квартира 3-го піхотного корпусу. Захоплення її та арешт командування запобігли б можливості організації сил для придушення повстання. Ось чому С. Муравйов віддав перевагу третьому варіанту. Проте штаб повстання відмовився від негайного походу на Житомир через недостатність готівкових сил та провал спроб М. Бестужева встановити зв'язок зі слов'янами та розташованими поблизу Кременчуцького та Алексопольського полків.

На раді було ухвалено рішення про рух на Брусилів. Це рішення не означало відмови від плану походу на Київ чи Житомир.

31 грудня вдень солдатам Чернігівського полку та мешканцям Василькова полковим священиком було прочитано «Православний катехізис», - програмний документ, який розкриває революційні цілі повстання. Він був складений С. Муравйовим. У цьому документі царі оголошувалися «утисками народу», які викрали у нього свободу. Зодягнений у релігійну форму, «катехизис» був спрямований проти самодержавства, проголошував природну рівність всіх людей.

Після прочитання катехизи С. Муравйов звернувся до повсталих з короткою промовою, в якій пояснив зміст та значення революційних гасел повстання. Він говорив про необхідність проголошення свободи в Росії, про скорочення терміну військової служби, про полегшення становища селян та закликав солдатів захищати свободу.

Цього ж дня повсталі попрямували до Брусилова. На шляху руху повстанці проголошували вільність селян. Місцеві жителі з великим співчуттям належали до повсталих. Під час об'їзду варти селяни радісно вітали Муравйова і говорили йому: «Хай допоможе тобі бог, добрий наш полкозник, рятівник наш…» Вони привітно приймали його солдатів, дбали про них і постачали їх усім надміру, бачачи в них не постояльців, а захисників.

Дізнавшись про пересування військ у районі Брусилова, керівники повстання вирішили рушити на Білу Церкву. Тут вони розраховували на приєднання до чернігівців 17-го єгерського полку. 2 січня 1826 р. повсталі виступили до Білої Церкви і, не дійшовши 15 верст до неї, зупинилися в дер. Пологи. Дізнавшись, що 17-й єгерський полк виведено з Білої Церкви, повсталі 3 січня попрямували знову на Ковалівку та Триліси, звідки вони почали свій виступ, маючи намір рухатися до Житомира на з'єднання з частинами, в яких служили члени Товариства об'єднаних слов'ян.

Проте час було втрачено. Командування 3-го корпусу перехопило ініціативу і, зосередивши великі військові сили, почало оточення повсталих. 3 січня на шляху з Ковалівки до Трилісів Чернігівський полк був зустрінутий загоном генерала Гейсмара, який відкрив по повсталому вогонь картеччю. Чернігівці пішли в атаку, але розстрілювані впритул і зазнаючи втрат, кинулися назад. С. Муравйов був тяжко поранений у голову і не міг керувати боєм. Щепілло було вбито, Кузьміна поранено. Розгром повсталих довершила кавалерія.

Виступ Чернігівського полку відбувся у несприятливих умовах для декабристів. Повстання Петербурзі було придушено. Арешт Пестеля, відмова низки членів Південного товариства від рішучих дій та підтримки Чернігівського полку полегшили боротьбу уряду з повсталими. Повстання Півдні, як і Петербурзі, не спиралося на народ. Під час повстання Чернігівського полку було допущено ті самі тактичні помилки, що й на Сенатській площі 14 грудня 1825 р.

І.А.Міронова“…Їх справа не пропала”

В історії кожної держави є повстання та перевороти. Росія не є винятком. Подія на Сенатській площі, що сталася 14.12.1825 року, - це яскравий, повний драматизму виступ кращих представників дворянської військової інтелігенції, які свідомо вирішили піти на переворот, зміну державного устрою. Якщо практично кожна людина Росії знає про події на Сенатській площі, то про повстання Чернігівського полку, яке стало продовженням виступу декабристів, було відомо мало.

Передумови

Революційні віяння охопили Росію на початку ХІХ століття. Цьому сприяло розчарування правління імператора Олександра I, і навіть війна 1812 року, яка сколихнула всю Росію, згуртувала весь народ, починаючи від дворян і закінчуючи простими селянами. Переможні походи країнами західної Європи, знайомство освіченої частини дворянства з прогресивними рухами Заходу викликали подвійне почуття у суспільстві.

З одного боку – гордість за народ та Батьківщину, а з іншого – почуття незручності за кріпацтво, за придушення співвітчизників, усвідомлення відсталості країни. Реакційна політика Олександра I щодо освіти у своїй країні, участь у придушенні революцій у Європі привели найбільш передову частину громадян до думки про негайну необхідність змін, оскільки кріпацтво вважалося образою національної гідності.

Створення Північного та Південного товариства

Що передувало виступу на Сенатській площі та повстанню Чернігівського полку? Найперше політичне таємне суспільство було створено Петербурзі в 1816 року. Його учасниками стали 28 осіб, у тому числі П. Пестель, М. Муравйов та два брати Муравйових-Апостолів. Через два роки у Москві створюється більша організація «Союз благоденства», в якій перебували вже 200 осіб. Її відділення знаходилися у різних містах Росії. Союз розпався через внутрішні суперечності.

У Санкт-Петербурзі М. Муравйовим створюється Північне суспільство. В Україні створюється Південне товариство, керівником якого стає полковник П. Пестель. Мета товариств - ліквідація кріпосного права та конституційне обмеження монархії, аж до вбивства імператора, арешту царської сім'ї та встановлення правління диктатора, яким передбачалося призначити князя Сергія Трубецького.

Що зумовило повстання

Головною причиною повстання стала суперечлива юридична ситуація, що виникла навколо прав на спадщину престолу. Імператор Олександр I був бездітним. Костянтин Павлович, який іде за старшинством за Олександром I, написав раніше відмову від престолу, що давало право молодшому братові Миколі Павловичу зайняти престол. Але він був вкрай непопулярний серед вищої знаті, яка представляла військово-чиновнику еліту. Під впливом генерал-губернатора С.-Петербурга М. Милорадовича він пише відмову від спадщини на користь старшого брата.

9.12.1825 р. (новий стиль) народ присягнув Костянтину, тобто формою Російська імперія отримала нового імператора, який прийняв престолу, але й відмовився від нього. Створилося становище, зване міжцарством. Згодом Микола Павлович проголошує себе імператором. Призначається нова присяга, яка має відбутися 14 грудня, оскільки Костянтин повторно відмовився скласти престол.

Вночі 14.12.1825 р. Сенат визнав законність передачі престолу майбутньому імператору Миколі I. Повторну присягу призначено на день. Змовники приймають рішення втілити свої задуми в дію. Але з низки причин цього не вдалося здійснити. Повстання на Сенатській площі було придушене. Усіх декабристів було заарештовано. Крім того, було заарештовано понад 600 солдатів та 62 матроси повсталих полків.

Причини повстання Чернігівського полку

Отримавши звістку з Петербурга про повстання декабристів, командир Чернігівського полку наказав взяти під варту С. Муравйова-Апостола - підполковника полку, адже про його зв'язок із змовниками було добре відомо. Саме він дав обіцянку діяти разом із Північним суспільством, намагаючись конкретними діями схилити на свій бік інші військові частини.

Четверо офіцерів Чернігівського полку, які перебувають у «Товаристві об'єднаних слов'ян», яке раніше увійшло до Південного товариства, звільнили його і поранили полковника Гебеля, який віддав наказ про арешт. Питання про те, хто очолить повстання Чернігівського полку, не стояло. Його ватажками стали С. Муравйов-Апостол та М. Бестужев-Рюмін. Ними ж була написана прокламація, що мала назву «Катехизис».

Повстання полку

У селі Триліси, де розташовувалася 5-та рота полку, 29.12.1825 р. розпочалося повстання Чернігівського полку. Стройовим маршем рота рушила до села Ковальовка на з'єднання з іншою ротою. Об'єднавшись, вони виступили до міста Васильків, де квартирували решту полку. Місто було захоплене повсталими, в руках у бунтівників виявилася зброя та полкова каса.

Далі було зайняте село Мотовилівка. Це сталося 31 грудня. Метою полку був прорив у м. Житомир, де має відбутися з'єднання з військовими частинами, за задумом повсталих саме вони мали підтримати їх, оскільки тут проходили службу члени «Товариства об'єднаних слов'ян». Але по дорозі стояли урядові війська, тому бунтівному полку залишилося одне - повернути Білу Церкву.

Не всі службовці підтримали повстання Чернігівського полку. Гренадерська рота під командуванням капітана Козлова пішла до урядових військ. При селі Устимівці 3.12.1826 р. полк був обстріляний з гармат і розбитий, 6 офіцерів та 895 солдатів було взято в полон. С. Муравйов-Апостол, поранений на думку, був заарештований. Його брат убитий картеччю.

Причини ураження

Дата повстання Чернігівського полку була попередньо призначена на літо 1826 року. Однак події в Петербурзі та арешт С. Муравйова-Апостола призвели до того, що повстання почалося раніше, ніж передбачалося.

Повстання Чернігівського полку 1825 р. було приречене на поразку. Основна причина – це повна відсутність передумов до повстання. Селянство, яке збиралися звільняти бунтівники, не було готове до змін і не хотіло їх. Військові, які мріяли про конституцію лише на зборах, не змогли поступитися сім'ями, посадами та йти до кінця. Надія на те, що відразу після повстання за принципом ланцюгової реакції розпочнуться обурення в інших частинах, була утопією. Не було жодних революційних передумов. Романтична наївність, політична недалекоглядність призвели до необґрунтованих жертв, репресій, зламаних долей.

Проте чисті, чесні, благородні романтики-ідеалісти, колір і совість нації, ким насправді були декабристи, змінили свідомість освічених людей, запалили іскорки того полум'я, яке майже через 50 років призвело до скасування кріпосного права, а через 90 років знесло самодержавство разом із його чиновницько-бюрократичним апаратом.

Схожі матеріали

Західноукраїнські землі у складі Австрійської імперії наприкінці XVIII – першій половині ХІХ ст.

Зміст: 1. Створення Австро-Угорської імперії. Політичні реформи в імперії та зміни адміністративно-територіального устрою західноукраїнських земель. 2. Соціально-економічне становище західноукраїнських земель у другій половині ХІХ століття. 3. Проблема аграрного перенаселення та початок масової трудової еміграції західних українців. 4. Українські національні та суспільно-політичні рухи на західноукраїнських землях у другій половині ХІХ століття. 4.1. Наслідки конституційних реформ Австрійської імперії. 4.2. Москвофільство (русофільство). 4.3. Народівці. 4.4. "Освіта" 4.5. Радикали.

1. Створення Австро-Угорської імперії. Політичні реформи в імперії та зміни адміністративно-територіального устрою західноукраїнських земель 8 лютого 1867 р. внаслідок переговорів австрійського уряду з лідерами угорських політичних партій було створено Австро-Угорську імперію. 21 грудня 1867 р. імператор Франц Йосип I затвердив австро-угорську угоду та конституцію. Австрійська імперія була перетворена на двоєдине (дуалістичну)держава, назва Австро-Угорської імперії. Угорщина набула політичної та адміністративної автономії, вона мала власний уряд і парламент - сейм.

Деякі зміни відбулися і у становищі західноукраїнських земель, які входили до імперії. Хоча Галичиною керував австрійський намісник із числа польських магнатів, край отримав обмежену автономію.Ще у 1861 р. у Львові розпочав свою роботу Галицький обласний сейм. Перевагу в ньому отримали польські поміщики та підприємці, але виборче право (право обирати та бути обраним до Галицького сейму) мали і українці,зокрема селяни. Імперський уряд відмовився задовольнити давню українську вимогу - розділити Галичину на дві адміністративні одиниці - українську(Східна Галичина) та польську(Західна Галичина). Як і до 1867 р. існувало «Королівство Галичини та Лодомерії».

Внутрішнє самоврядування було надано також Буковині, однак доступ українцям до Буковинського сейму був обмежений: у ньому домінували румуни та німці.

Закарпаття стало частиною Угорщини та жодного самоврядування не отримало.

2. Соціально-економічне становище західноукраїнських земель у другій половині ХІХ ст.Незважаючи на промисловий переворот, що розпочався в Австрійській імперії ще в 30-х - 40-х рр., в останню третину XIX ст. Австро-Угорщина залишалася однією з відсталихкраїн Європи із численними феодальними пережитками.

Розвиток промисловості та ринкових відносин у різних галузях Австро-Угорщини проходило нерівномірно.Найбільшого промислового розвитку досягли Чехія та Австрія, а Галичина, Буковина, Закарпаття, Словаччина, Боснія та Герцеговина та деякі інші області відчутно відставали у своєму соціально-економічному розвитку.

Східна Галичина, Північна Буковина, Закарпаття зберігали< strong>аграрний характер економіки, більшість населення було зайнято у сільському господарстві. Розвиток економіки на західноукраїнських землях дедалі більше визначався інтересами великої фабричної промисловості західних та центральних провінцій імперії.

Промисловість західноукраїнських земель під владою Австро-Угорщини в останню третину ХІХ ст. майже повністю знаходилася в руках іноземнихкапіталістів (німецьких, австрійських, канадських) Протягом 70-х – 80-х рр. ХІХ ст. тут також відбувався інтенсивний процес формування фабрично-заводської промисловості, головним чином нафтовидобувної, борошномельної, спирто-горілчаної, лісопереробної галузей. На цих підприємствах почали широко застосовуватися парові двигуни.

Але в економічній структурі Австро-Угорщини західноукраїнським землям відводилася роль ринку збутуготових товарів та джерела надходження сировини та робочої сили в індустріально розвинені провінції. Західна промисловість не могла витримати конкуренціїдешевих товарів і почався занепад. Імперський уряд фактично не вживав заходів для розвитку промисловості у Західній Україні. Західноукраїнським підприємцям не надавалися податкові пільги, якими користувалися у західних провінціях. Доступ західноукраїнських товарів на ринки Австро-Угорщини та сусідніх країн був фактично закритий. Водночас існували пільги для вивезення із краю сировини та напівфабрикатів.

Проголошена 1848 р. селянська реформа, головним становищем якої була Відмінакріпосного права, була здійснена в 50-х роках. Уряд зробив все, щоб втрати поміщиків були мінімальними і щоб вони отримали все необхідне для пристосування нових умов господарювання.

Після реформи Західна Україна залишалася краєм поміщицькихлатифундій. Великим землевласникам, які мали 5 та більше тис. гектарів, належало понад 40% усіх земель. Незважаючи на великі залишки кріпацтва, сільське господарство Західної України у другій половині ХІХ ст. поступово розвивалося по-ринковому: впоміщицьких та багатих селянських господарствах працювали вільнонаймані робітники. До кінця ХІХ ст. на західноукраїнських землях налічувалося понад 400 тисяч постійно зайнятих та періодично найманих робітників. Дедалі ширше застосовувалася сільськогосподарська техніка, поглиблювалась спеціалізація районів.

3. Проблема аграрного перенаселення та початок масової трудової еміграції західних українців.Наприкінці ХІХ ст. у сільському та лісовому господарстві Західної України було зайнято 75% всього населення. Активна диференціація селянства призвела до того, що на рубежі століть у західноукраїнських землях налічувалося майже 80% бідняцьких, 15% середняцьких та лише 5% економічно міцних заможних селянських господарств. Для селянського землеволодіння цієї епохи було характерно збільшення кількості селянських господарств внаслідок дроблення, яке супроводжувалося прогресуючим зменшенням земельних наділів.

На цьому ґрунті гостро постала проблема аграрного перенаселення у західноукраїнських землях та розпочалася масова трудова еміграція західних українців. Основними причинами масової трудової еміграції стали:

Зубожіння більшості селян, брак землі, пошуки порятунку від голодної смерті;

- малі заробітки або повна відсутність їх;

Страх ще не розорених селян перед майбутньою бідністю;

Тягар національного гніту та політичного безправ'я. Шукаючи вихід із критичного становища, західноукраїнські селяни розпочали виїжджати за кордон- у Канаду, США, Аргентину, Австралію, Бразилію тощо. Наприкінці ХІХ ст. зі Східної Галичини та Північної Буковини емігрувало 250 тис. осіб, а із Закарпаття – 170 тис. Надалі цей процес мав тенденцію до зростання.

У цей час також мала місце та тимчасова (сезонна)заробітна еміграція із Західної України до Угорщини, Румунії, Австрії, Німеччини, Франції, Росії. Але загалом трудова еміграція західних українців (загалом до Першої світової війни за кордон виїхало понад 1 млн осіб) лише часткововирішувала проблему аграрного перенаселення та пом'якшувала ситуацію на селі.

4. Український національний та суспільно-політичний рух на західноукраїнських землях у другій половині ХІХ ст.

4.1. Наслідки конституційних реформ Австрійської імперії.У західноукраїнських землях український національний та суспільно-політичний рух набув більшого розмаху після конституційних реформ в Австрійській імперії у 60-х рр. Ці реформи створили міцний фундамент для активізації національного та суспільно-політичного життя всіх народів імперії, і зокрема українського. Твердження парламентаризму поступово змінювало суспільну психологію. Маси населення з мовчазних підданих перетворювалися на довіряючих влади, громадян. Декларування, хоч і формальне, рівності всіх народів імперії пробуджувало національну гідність – першу необхідну основу національного відродження.

У 60-ті роки. ХІХ ст. внаслідок фактичної заборони української мови у Російській імперії посилився наплив української літератури в Галичині, що значно активізувало тут процеси національного самовизначення. Але галицьке українство розкололося на москвофіліві народників,які суперничали між собою.

4.2. Москвофільство (русофільство).Засновниками та лідерами москвофільствабули Д. Зубрицький, Б. Дідицький, М. Малиновський, О. Добрянський. Воно було породжене складними умовами національного життя Австро-Угорщини. Спочатку воно мало щодо прогресивний характер. У ньому об'єдналися, з одного боку, опір насильницькому ополяченню, втрата ілюзій та надій на австрійський уряд, який підтримував курс на придушення українства в Галичині силами польського дворянства, а з іншого – невіра у можливість української нації та пошук опори в етнічно спорідненій державі.< /p>

Передумовами виникнення москвофільства були: втрата українського народу власної державності; багатовікове іноземне поневолення; роздробленість та відокремленість окремих земель; денаціоналізація освіченої еліти; низький рівень національної свідомості мас.

Спочатку москвофільство мало культурницьке напрям, виступаючи за те, щоб літературною мовою в Галичині стала російська. Однак поступово воно почало набирати політичного забарвлення, пропагуючи ідеї про етнічну тотожність росіян, українців та галицьких русинів, заперечуючи існування українців як нації, стверджуючи необхідність об'єднання всього слов'янства під патронатом Росії.

4.3. Народівці.Саме на противагу руху москвофілів на початку 60-х років. ХІХ ст. і виникли народівці, які орієнтувалися на український народта виступали за впровадження української мови та літератури у всі сфери життя.

Рух народників виник на основі ідей національного відродження,сформульованих «Російською Трійцею» та Кирило-Мефодіївським братством, і сформувалося під впливом творчості Т. Шевченка, П. Куліша, М. Костомарова. Виходячи з того, що українці – це окрема нація,народники, які проживають на території від Кавказу до Карпат, виступали за єдність усіх українських земель і розвиток єдиної української мови на основі народних говірок. Народівці відстоювали права українського народу на державне життя.

Лідерами народників були Василь Барвінський, Ю. Романчук, В. Навроцький, О. Огоновський, О. Вахнянін. Ними проводилася широка науково-просвітницька робота.Зокрема, з їхньої ініціативи у 1864 р. у Львові було засновано перший український театр, у 1861 р. – культурно-освітня організація «Російська бесіда», у 1861 р. – «Просвіта». Велике значення для розвитку української мови та літератури мало створення у 1873 р. у Львові Літературного товариства ім. Т. Шевченка, яке у 1892 р. реорганізувалося у Наукове товариство ім. Т. Шевченка.

Поштовхом до початку активної політичної діяльності народників стали вибори 1879 р. до Галицького сейму, коли українці, очолювані москвофільською Радою, змогли провести трьох своїх представників.

У 1890 р. Ю. Романчук, С. Сембратович, О. Барвінський за посередництвом В. Антоновича уклали з польськими політичними колами та австрійським урядом компромісну угоду, що отримала назву "Нової ери".Угода передбачала поступки австрійського уряду українцям, визнання прав галицької української як окремого народу. Передбачалося надання українцям певної кількості місць у парламенті у Галицькому сеймі, відкриття гімназій у відповідь на лояльністьукраїнців до австрійської влади. Але вже у 1894 р. незадоволені діями один одного сторони відмовилися від «новоерійської політики».

У 1890 р. значна частина народників об'єдналася у Російсько-Українську радикальну партію,різко засудивши політику "Нової ери" і продовжила опозиційну боротьбу. У 1899 р. переважна більшість народників частини радикалів утворили Українську національно-демократичнупартію.

4.4. "Освіта". «Просвіта»– українсько-культурне суспільство, засноване у Львові 8 грудня 1868 р. групою народників. Це був перший осередок «Освіти» в українських землях. Суспільство «Просвіта» в Галичині народилося на противагу антиукраїнським течіям у культурному житті: колонізаторській, підтримуваній царською владою, - з одного боку, і москвофільській - з іншого.

Головним завданнямсуспільства стало сприяння освіті українського народу в культурному, національно-політичному та економічному напрямах. На початку 90-х років. ХІХ ст. «Освіта» почала відкривати власні читальні. Діяльність філій координувало головне відділення у Львові. Суспільство видавало твори провідних українських письменників, шкільні підручники, популярні брошури, газети та журнали, літературно-наукові альманахи. Через друковані видання, читальні, широку мережу гуртків «Просвіта» несла в народні маси культуру, знання та національну свідомість та була важливим чинником консолідації галицьких українців.

4.5. Радикали.У середині 70-х років. у Галичині з'являється молода інтелігенція, яка стала критичнооцінювати діяльність як москвофілів, так і народників і прагнула надати українському руху більш революційного характеру. Під впливом М. Драгоманова молоді українські політичні діячі І. Франка, М. Павлік, О. Терлецький та інші звертаються до соціалізму. Так в українському русі виникла так звана радикальнапротікати.

Радикали критикували існуючий лад, москвофілів та народників, прагнули захищати інтереси селян та робітників у конкретних справах. Вони вступали за національне та соціальне визволення українського народу, возз'єднання українських земель до єдиної держави.

Радикали активізували діяльність усіх українських патріотів Галичини. Вони усвідомили необхідність об'єднання своїх зусиль у межах єдиної організації. Такою організацією став Народна рада,створений народниками в 1885 р. Ця організація ставила собі завдання продовжити справу Головного Російської ради 1848 р. Народний рада став прообразом політичної партії. 1890 р. у Львові радикали створили Російсько-Українську радикальну партію -перша українська політична

Повстання Чернігівського полку

Повстання Чернігівського попу розпочалося 29 грудня 1825 року, коли вже було відомо про долю петербурзького виступу, деякі члени Південного товариства, у т.ч. Пестель – заарештовані. Повстало 5 рот Чернігівського полку (970 солдатів та 8 офіцерів. Очолював – С.І. Муравйов-Апостол). 3 січня 1826 р. повсталі були розстріляні картеччю в районі села Устимівка.

Була спроба підняти повстання в Литовському піонерному батальйоні (24 грудня 1825 р. членами «Товариства військових друзів» К.Г. Ігельстромом та А.І. Вегеліним).

Але командуванню вдалося ізолювати батальйон, що відмовлявся від присяги, і заарештувати призвідників. Ще одну спробу було здійснено 6 лютого 1826 р. у Бобруйску в Полтавському піхотному полку членом «Товариства сполучених слов'ян» С.І. Трусовим.

Слідство та суд над декабристами

Слідча комісія у справі декабристів у Петербурзі працювала з 17 грудня 1825 р. до 17 червня 1826 р. Одночасно працювали комісії у Білій Церкві, Мінську, Білостоку, Варшаві. Усього було заарештовано 316 осіб, до слідства залучено – 545, винними визнано 289.

• 3 червня 1826 р. розпочав засідання Верховний кримінальний суд і 12 липня він виніс вирок 121 обвинуваченому, а всього судами засуджено 173 декабриста.
• 13 липня повішені К.Ф. Рилєєв, П.І. Пестель, С.І. Муравйов-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмін, П.Г. Каховський. Так згадує страту декабристів І.Г. Шніцлер: «… Щойно вони увійшли назад у фортецю, як у валу з'явилися п'ятеро засуджених на смерть. По відстані відстані глядачам було важко розпізнати їх в обличчя; виднілися лише сірі шинелі з піднятими верхами, якими закривалися їхні голови. Вони сходили один за одним на поміст і на лави, поставлені поруч під шибеницею, як було призначено в вироку. Пестель був крайнім з правого, Каховський з лівого боку. Кожному обмотали шию мотузкою; кат зійшов з помосту, і в ту ж хвилину поміст звалився вниз. Пестель і Каховський повисли, але троє тих, що були між ними, були пощаджені смертю. Жахливе видовище було представлене глядачам. Погано затягнуті мотузки зісковзнули по вершині шинелів, і нещасні потрапляли вниз у розгорнуту дірку, ударяючись об сходи та лавки. Оскільки государ перебував у Царському Селі і ніхто не наважився віддати наказ про відстрочку страти, то їм довелося, крім страшних ударів, двічі випробувати передсмертні муки. Поміст негайно поправили і звели на нього впали. Рилєєв, незважаючи на падіння, йшов твердо, але не міг утриматися від сумного вигуку: «Отже, скажуть, що мені нічого не вдавалося, навіть і померти»…».

Крім того, 88 осіб було засуджено до каторжних робіт; 19 - заслані до Сибіру; 9 офіцерів розжаловані у солдати; близько 120 осіб покарали з особистого розпорядження Миколи I без суду.

Розмірковуючи про причини поразки декабристів, хочеться звернутися до спогадів російського генерала Євгена Віртемберзького, який говорив:

«1) хоча існували приводи для незадоволення імператора Олександра, проте він усе-таки користувався взагалі любов'ю;

• 2) не можна заперечувати, що багато в російському державному устрої та у внутрішньому управлінні країною залишало бажати кращого, але ця обставина не впливала на прихильність до імператорського дому;
• 3) напрямок, даний всьому підприємству, був настільки ганебним, безглуздим і беззмістовним, що кожна обережна і розважлива людина повинна була відхилити від себе участь у подібній справі;
• 4) змовники не мали у своєму розпорядженні людину, яка мала б рішучий вплив на війська,

і 5) на чолі змовників не було особи, яка, займаючи високе та впливове становище в державі,… могла б керувати підприємством, сприяти успіху справи вибором відповідних заходів та охороняти безпеку учасників змови».

Лише в одному трактірі в Мотовилівці солдати бунтівного Чернігівського піхотного полку вжили 360 відер «горілки та інших питій»

Сергій Іванович Муравйов-Апостол...........29 грудня 1825 року (10 січня 1826 року, далі дати за старим стилем) збунтувався Чернігівський піхотний полк, розквартований у селах Васильківського повіту Київської губернії. Заколот, організований офіцерами, які перебували у Південному суспільстві, став продовженням спроби перевороту 14 грудня 1825 року у Петербурзі. Спочатку в планах змовників виступ на півдні імперії значився як допоміжний: першим мав виступити Петербург, виступ «південців» передбачався лише після сигналу звідти хоч про якийсь успіх. Але все пішло навперекій, і не тільки в столиці: ще за день до подій там, 13 грудня 1825 року, в штаб-квартирі II армії в Тульчині було заарештовано полковника Павла Пестеля, командира В'ятського піхотного полку, фактичного главу Південного товариства. Вцілілі нитки змови опинились у руках підполковника Сергія Муравйова-Апостола, батальйонного командира Чернігівського полку, а також його старшого брата Матвія, підполковника у відставці.

Але про провал повстання у столиці брати дізналися лише 24 грудня на в'їзді до Житомира, куди прямували для зустрічі з командирами Охтирського та Олександрійського гусарських полків, полковниками Артамоном та Олександром Муравйовими. У світлі свіжих звісток «переговорний процес» зірвався, гусарські полковники, та й більшість інших змовників до ідеї заколоту охолонули і сенсу у виступі вже не бачили. Тим часом командиру Чернігівського полку підполковнику Густаву Гебелю надійшов наказ провести арешт братів Сергія та Матвія Муравйових-Апостолів. Завзятий служака наздогнав братів рано-вранці 29 грудня в селі Триліси, в хаті, де квартирував командир 5-ї мушкетерської роти Чернігівського полку поручик Анастасій Кузьмін, який теж перебував у таємному товаристві. Підполковник Гебель, який супроводжувався жандармським поручиком, відібрав у братів два заряджені пістолети, оголосив про арешт, викликав варту. Потім арештанти запросили Гебеля ... "напитися чаю, на що він охоче погодився". Але тут у справу вступили інші змовники. Як показав Гебель, штабс-капітан барон Веніамін Соловйов, поручики Анастасій Кузьмін, Михайло Щепілло та Іван Сухінов «зачали запитувати мене, за що Муравйови заарештуються, коли ж я їм оголосив, що це знати, р.р., не ваша справа, і я навіть сам того не знаю, то з них Щепілло, закричавши на мене: «Ти, варваре, хочеш занапастити Муравйова», – схопив у караульних рушницю і пробив мені груди багнетом, а решта троє взялися також за рушниці.<…>Усі четверо офіцери кинулися колоти мене багнетами, я ж, обороняючись скільки було сил і можливості, вискочив з кухні на подвір'я, але був наздогнаний ними і Муравйовими.<…>Тут старший Муравйов завдав мені сильної рани в живіт, також інші кололи, але я, якось і тут від них вирвавшись, утік».

Історик Оксана Кіянська навела дані медичного огляду Гебеля: «Отримав 14 штикових ран, а саме: на голові 4 рани, у внутрішньому кутку ока одна, на грудях одна, на лівому плечі одна, на череві три рани, на спині 4 рани. Понад те, перелом у променевої кістки правої руки». «Ланцюгові скажені собаки», як називали Соловйова, Кузьміна, Щепілло і Сухінова самі ж їхні товариші по службі-змовнику, може тому алкали крові і заколоту, що троє з них по молодості років ще ніколи не нюхали пороху в справжніх битвах? Воював лише Сухінов, пройшовши кампанії 1812–1814 років солдатом і вирізняючись, за словами товаришів, божевільною хоробрістю, жорстокістю та якоюсь тваринною ненавистю до людей. Кузьміна і Щепілло теж важко назвати гуманістами: вони, як, втім, і Сергій Муравйов-Апостол, віддавали перевагу виключно паличним, жорстоким методам «виховання» солдатів.

Офіцери-змовники вп'ятьох кололи багнетам – навіть у спину (!) – і били прикладами беззбройного батька-командира, заслуженого ветерана наполеонівських кампаній 1805–1807 років, Вітчизняної війни 1812 року та Закордонного походу, що відзначилися. орденів та Золотий шпаги «За хоробрість». Вбивали, та так і не вбили. Важко сказати, чи це говорить про слабке вміння змовників, звичних до шпаг і пістолетів, володіти солдатською зброєю, але саме дійство, безсумнівно, було повним безчестям і моральним падінням. Все це відбувалося на очах нижніх чинів, і наслідки не змусили на себе чекати: дисципліна впала майже відразу, нижні чини пішли врозріз. Солдати не надто охоче підкорилися наказам, виконуючи їх… за гроші – саме на підкуп солдатів з унтер-офіцерами пішли кошти, знайдені у розкритій полковій артільній скриньці. Гроші солдати брали охоче, але в похід і битви «за свободу» не рвалися, натомість «просили дозволу пограбувати, але підполковник його заборонив». Солдат це збентежило ненадовго: просити дозволу вони перестали, просто пішли по шинках, стали грабувати і гвалтувати. зміцнювати. На всьому протязі свого «бойового шляху» непросихаюча солдатня обійшла і пограбувала всі питні будинки, вимагала у сільських жителів гроші та горілку, награбувавши в них незліченну кількість чобіт, шапок, нижнього, спідниць, панчох, не обійшлося без зґвалтувань. Документально зафіксовано, як «революційні» солдати не посоромилися навіть роздягати новоприставлених покійників! А лише в одному шинку в Мотовилівці «горілки та інших напоїв» вжили аж 360 вёдер! Чому спочатку не повірили, але слідство встановило: так і було, правда «солдати не так випили, скільки розлили на підлогу», та ще рясно поливали горілкою один одного.

Все закінчилося 3 (15) січня 1826 року біля села Устимівка, де похід бунтівників, який фактично перетворився на п'яний рейд шинками, був зупинений картковим вогнем артилерії. Всмерть чернігівці, що впилися, покидали зброю, не зробивши ні пострілу. Втім, як з'ясувалося, битися бунтівники і не могли: огляд рушниць показав, що більшість їх «були не заряджені та мали дерев'яні кремені»! Інші ж були заряджені вельми оригінально: "один був заряджений навпаки кулею внизу, а порохом зверху, а інший замість заряду мав шматок сальної свічки". Повстання наочно показало, що міг би очікувати Росію, якби 14 грудня 1825 року успіх, хай і тимчасово, супроводжував декабристам – неминуча кривава каша бунтів і заколотів. Що зрозуміли і самі декабристи, не випадково Михайло Бестужев-Рюмін перед стратою з гіркотою сказав: «Найбільший успіх нам був би згубний нам і Росії».