26.04.1986 на Чорнобильській атомній електростанції, у 4-му енергоблоці, стався вибух величезної сили, внаслідок якого атомний реактор було повністю зруйновано. Ця сумна подія назавжди увійшла до історії людства як "аварія століття".

Вибух на Чорнобильській АЕС. Рік 1986, 26 квітня - чорна дата в історії

Найпотужніша атомна електростанція СРСР стала джерелом викиду надзвичайно небезпечних забруднювачів у навколишнє середовище, через що вже протягом 3 перших місяців загинула 31 людина, а кількість смертей протягом наступних 15 років перевищила 80. Найтяжчі наслідки променевої хвороби були зафіксовані у 134 осіб унаслідок потужного радіоактивного забруднення. Страшний коктейль складався з великого переліку елементів таблиці Менделєєва, таких як плутоній, цезій, уран, йод, стронцій. Змішані з радіоактивним пилом смертельно небезпечні речовини накрили грязьовим шлейфом величезну територію: європейську частину Радянського Союзу, східну частину Європи та Скандинавію. Сильно постраждала від забруднених опадів Білорусія. Вибух Чорнобильської АЕС порівнювали з ядерними бомбардуваннями Хіросіми та Нагасакі.

Як стався вибух

У ході розслідування численні комісії не раз аналізували цю подію, прагнучи з'ясувати, що саме спричинило катастрофу і як це сталося. Однак єдиної думки щодо цього так і не існує. Сила, здатна знищити все живе своїм шляхом, вирвалася назовні з 4-го енергоблоку. Аварія була засекречена: радянські ЗМІ перші дні зберігали труну мовчання, проте вибух на Чорнобильській АЕС (рік 1986) зафіксували за кордоном по колосальному витоку радіації та зчинили тривогу. Мовчати про аварію стало неможливо. Енергія мирного атома була покликана здійснювати рух цивілізації вперед, до прогресу, але змінила свою траєкторію і спричинила невидиму війну людини з радіацією.

Почався вибух на Чорнобильській АЕС, дата якого запам'ятається людству на віки, з пожежі в енергоблоці №4, сигнал про який надійшов на пульт управління о 1.24 ночі. Пожежна варта оперативно розпочала гасіння, успішно впоравшись із загорянням до 6 години ранку, завдяки чому вогонь не зміг поширитися на блок №3. Рівень радіації на території залів енергоблоку та біля станції на той момент нікому не був відомий. Що відбувалося в ці години та хвилини із самим атомним реактором, також було невідомо.

Причини та офіційні версії

Аналізуючи вибух на Чорнобильській АЕС, причини якого, на перший погляд, були незрозумілі, фахівці висували безліч версій. Підсумувавши результати розслідування, вчені зупинилися на кількох варіантах:

1. Порушення та зрив роботи циркулярних насосів через кавітацію (утворення ударної хвилі внаслідок хімічної реакції) і, як наслідок, прорив трубопроводу.
2. Стрибок потужності всередині реактора.
3. Низький рівень безпеки на підприємстві – версія INSAG.
4. Аварійний розгін – після натискання кнопки "АЗ-5".

Остання версія, на думку багатьох експертів у цій галузі, є найбільш правдоподібною. На їхню думку, стрижні управління та захисту були приведені в дію активної роботи саме шляхом натискання цієї кнопки, що призвело до аварійного розгону реактора.

Такий перебіг подій повністю спростовують експерти з комісії Держпроматомнагляду. Співробітники висунули свої версії причин трагедії ще в 1986 році, наполягаючи на тому, що позитивна реактивність була викликана аварійним захистом, через що і стався вибух Чорнобильської АЕС.

Певні технічні розрахунки, які доводять причину вибуху через кавітацію на зенітно-ракетному комплексі, спростовують інші версії. На думку головного конструктора ЧАЕС, пара на вході в реактор як результат підкипання теплоносія в ЗРК потрапила в активну зону і спотворила енерговидільні поля. Це сталося через те, що температура охолоджуючої рідини в найнебезпечніший період досягла позначки кипіння. Аварійний розгін розпочався саме з активного пароутворення.

Вибух Чорнобильської АЕС. Інші причини трагедії

Крім того, часто звучали думки про таку причину вибуху, як диверсійна акція, спланована США і ретельно прихована урядом СРСР. На користь цієї версії говорять фотографії енергоблоку, що вибухнув, з військового американського супутника, який чудовим чином опинився в потрібному місці саме тоді, коли стався вибух на Чорнобильській АЕС. Спростувати чи підтвердити цю теорію дуже складно, а тому ця версія так і залишається здогадом. Залишається лише підтвердити, що справді 1986 року вибух Чорнобильської АЕС спричинив виведення з ладу секретних об'єктів (Загоризонтна РЛС Дуга-1, Чорнобиль-2).

Серед причин трагедії називають також землетрус, що стався на той момент. Справді, незадовго до вибуху сейсмографами було зафіксовано певний поштовх у найближчих околицях ЧАЕС. Саме вібрацію, яка могла спровокувати аварію, прихильники цієї версії називають причиною запуску незворотних процесів. Дивно в цій ситуації виглядає той факт, що сусідній енергоблок №3 чомусь ніяк не постраждав і не отримав інформації про сейсмічні поштовхи. Але ж випробування на ньому і не проводилися.

Висувалася і найбільш фантастична причина вибуху - це можлива кульова блискавка, що утворилася під час сміливих експериментів вчених. Саме вона, якщо уявити такий хід подій, цілком могла порушити режим роботи в зоні реактора.

Наслідки трагедії у цифрах

У момент вибуху на станції загинула лише 1 людина. Вже наступного ранку ще один співробітник помер від дуже серйозних травм. Однак найстрашніше почалося пізніше, коли буквально протягом місяця померло ще 28 людей. Вони та ще 106 співробітників станції в момент катастрофи були на роботі та отримали максимальну дозу опромінення.

Ліквідація пожежі

Для гасіння спалаху, коли було оголошено про пожежу в енергоблоці №4 ЧАЕС, було залучено 69 співробітників, які входять до особового складу пожежної частини, а також 14 машин. Люди гасили пожежу, не маючи уявлення про найвищий рівень забруднення. Справа в тому, що на прилади обліку радіаційного фону не можна було поглянути: один був несправним, другий залишився поза зоною досяжності, під завалами. Саме тому реальних наслідків вибуху на той момент ніхто навіть не міг уявити.

Рік смертей та скорботи

Приблизно о 2-й годині ночі у деяких пожежників з'явилися перші симптоми променевої хвороби (блювання, слабкість і ні з чим не порівнянна "ядерна засмага" на тілі). Після першої медичної допомоги хворих доставляли до міста Прип'ять. Наступного дня 28 людей терміново відправили до Москви (6-я радіологічна лікарня). Усі зусилля медиків виявилися марними: приборкувачі вогню отримали настільки велике зараження, що померли протягом місяця. Від величезного викиду радіоактивних речовин під час катастрофи в атмосферу загинули дерева на площі майже 10 кв. км. Вибух на Чорнобильській АЕС, наслідки якого відчули на собі не лише безпосередні учасники, а й мешканці трьох республік Радянського Союзу, змусив вжити безпрецедентів безпеки на всіх аналогічних установках.

Чорнобильська атомна станція

Вже шістнадцять років як велика атомна станція височіла над світлим і квітучим містом Прип'ять. Щодня зустрічаючи світанки та заходи сонця ЧАЕС безперервно продовжувала свою нелегку працю — забезпечувала всю територію СРСР електроенергією. 25 квітня 1986 року тепле весняне сонце знову закотилося за широку небесну далечінь. Прип'ять поринула в солодкий сон, щоб завтра знову засяяти в променях квітневого сонця. Однак ті події, які трапилися цієї ночі, напевно змусять прип'ятчан думати, що сон все ще триває.

Співробітники ЧАЕС до аварії

Що сталося в ніч із 25 на 26 квітня 1986 року?

Глибока ніч. Працівники станції в повній готовності, адже попереду буде експеримент історичного масштабу. Завданням учасників експерименту стала перевірка, а також випробування ротора турбогенератора четвертого енергоблоку.

Неякісна підготовка, недотримання правил безпеки, неузгодження експериментальних дій і ось результат – аварія на Чорнобильській АЕС. Потужний вибух четвертого енергоблоку змусив тонни радіоактивного палива виплеснутися назовні. Палаючий реактор, викид смертельної радіації, людські жертви та найбільша катастрофа на Чорнобильській АЕС стали реальністю.

Пошкоджений 4 реактор

Коли й о котрій трапилася аварія на ЧАЕС?

Ще нещодавно тихі та спокійні коридори Чорнобильської АЕС зашуміли схвильованими криками та тривожним бігом співробітників станції. На годиннику було близько 1 години та 23 хвилин. Саме ці миті стали фатальними не тільки для станції, а й для багатотисячного населення, яке мирно спало у своїх теплих ліжках.

Розкрити тему (як найбільшої аварії на АЕС) та її наслідків неможливо без розуміння того, що був увесь регіон до трагічної аварії. Тому цю статтю слід розпочати з історії Чорнобильського району Київської області, а точніше навіть з історії містечка Чорнобиль. Аварія на АЕС міцно пов'язала це місто, але перші згадки про нього датуються 15 століттям (у Литовських джерелах), і воно має свою багатовікову історію.

Історія Чорнобиля та околиць

У період колонізації українських земель польськими магнатами у 16 ​​столітті на околицях Чорнобиля було споруджено величезний замок, від якого до наших днів дожив лише рів. Сам Чорнобиль (як віддалений від столиці Речі Посполитої місто) був заселений переважно євреями, завдяки яким став одним із центрів хасидизму (одна з течій юдаїзму) після поселення в містечку династії хасидських рабинів Менахема Тверського. Після входження Чорнобиля до складу Російської імперії у містечку почала розвиватись і українська культура, Чорнобиль став центром української пісні Північного Полісся. Під час фашистської окупації місто перестало бути центром єврейського життя зі зрозумілих причин. Після закінчення війни у ​​Чорнобилі розпочався період розвитку промисловості. Містечко набуло статусу міста, а його населення виросло.

Таким чином Чорнобиль існував задовго до того, як сталася аварія на Чорнобильській АЕС. Місто здавна було пов'язане не лише з атомною електростанцією, а й було промисловим центром, а також місцем розвитку української та єврейської культур.

Будівництво ЧАЕС та розвиток регіону

1970 року в Чорнобильському районі було збудовано першу на території сучасної України атомну електростанцію, яка отримала назву на честь вождя світового пролетаріату В.І. Леніна. Звичайно, Володимир Ілліч не мав жодного відношення до Чорнобильського району, та й сам Ленін навряд чи бував у цих місцях. Але оскільки ЧАЕС побудували фактично на пустирі, яка не славилася ні знаменитими подіями, ні видатними людьми, справедливо, що атомна електростанція, побудована в рамках програми розвитку атомної енергетики Радянського Союзу, курс на яку визначив з'їзд КПРС, була названа ім'ям самого шанованого в Радянському державі людини.

Десять кілометрів до найближчого міста – велика відстань для розселення працівників електростанції. Тому поряд із сумно відомою ЧАЕС було засновано селище атомників Прип'ять, яке отримало 1979 року статус міста. Все населення міста, що розрослося за лічені роки, було задіяно на атомній електростанції, або ж обслуговувало її співробітників у місті. Вся міська промисловість була спрямована виключно на забезпечення потреб атомників та станції. На момент аварії населення Прип'яті досягло майже 50 тисяч людей.

Саме ж місто Чорнобиль не має до атомної електростанції жодного відношення, крім територіальної близькості. Він жив своїм життям не одне століття. Але саме аварія на Чорнобильській АЕС, пов'язана із містом лише територіальною близькістю, зробила його центром уваги світової громадськості.

Аварія 1986 року

1983 року був, що називається, нашвидкуруч побудований четвертий енергоблок ЧАЕС. Декількома роками раніше радянські вчені побудували атомну електростанцію в Іраку, яка була знищена з повітря винищувачами ВПС Ізраїлю. Ця атака продемонструвала абсолютну беззахисність радянської атомної енергетики перед раптовою атакою, тому радянські атомники почали продумувати, як забезпечити електроенергією міста та села у разі раптового нападу на атомний об'єкт. Для проведення експериментів у цьому напрямі і був побудований четвертий енергоблок, що приховує безліч недоліків і недоробок, допущених при його будівництві.

Вночі аварія на Чорнобильській АЕС сталася у четвертому енергоблоці електростанції. У процесі проведення експериментів із реактором сталося два потужні вибухи, які визначили подальшу незавидну долю всього багатотисячного населення міста Прип'ять та його околиць, у тому числі й міста Чорнобиль. Вибух був викликаний перегріванням реактора, який зірвав його кришку і вивільнив величезну кількість радіації у повітря.

Причини Чорнобильської аварії

Причини аварії на Чорнобильській АЕС є спірною темою і досі, висувається безліч версій як допустимих, так і абсолютно фантастичних. Але можна виділити дві явні причини подій, що розгорнулися, на ЧАЕС - політична і технічна.

Політична причина

У Радянському Союзі, безперечно, приділялася велика увага освіті. Радянські виші випускали висококваліфікованих фахівців у всіх галузях науки та культури. Але для просування кар'єрними сходами мав другорядне значення, куди важливішим був успіх у політичній підготовці, а також відданість партії, її високим ідеалам. З цієї причини посаду головного інженера ЧАЕС отримав активний та виконавчий партійний працівник Микола Фомін, який був спеціалістом у галузі теплових електростанцій, але був абсолютно необізнаним в атомній енергетиці. Він практично не втручався у діяльність своїх підлеглих та повністю довіряв своєму заступнику Дятлову, призначеному на цю посаду на рік аварії на Чорнобильській АЕС. Дятлов був досвідченим атомником, але приїхав до Прип'яті спеціально, щоб проводити угодні уряду експерименти з реактором тієї фатальної ночі. Сам Фомін на той час спокійно спав у своєму ліжку.

І Дятлов, і Фомін, і директор ЧАЕС мали одну спільну мету - вислужитися перед своїм партійним керівництвом, щоб піднятися вище кар'єрними сходами. А підлеглі Дятлова, які асистували йому в операторській кімнаті під час експериментів, усвідомлюючи можливу небезпеку маніпуляцій з реактором, боялися не послухатися наказів свого безпосереднього начальства, оскільки звільнення загрожувало атомникам переїздом з теплої Прип'яті в куди більш холодні міста атомників.

Таким чином, однією з головних причин, через які сталася аварія на ЧАЕС, була, з одного боку, недбалість вищого керівництва станції, а з іншого - нерішучість персоналу відмовитися виконувати явно небезпечні розпорядження керівництва.

Технічна причина

Як уже говорилося, у ніч аварії на електростанції проводився експеримент за наказом із самої Москви. Технічною метою експерименту було здійснити повну зупинку парових турбін електростанції та перейти на електропостачання від генераторів за низької потужності роботи реактора. Тим самим теоретично можна уникнути витоку радіації при бомбардуванні атомної електростанції, продовжуючи забезпечення електрикою деякий час.

Для початку експерименту потрібно було знизити потужність реактора до 700 мегават. Однак у процесі зниження потужність реактора впала майже повністю. За інструкцією атомники були змушені повністю зупинити реактор і потім запустити його знову. Але Дятлов хотів швидких результатів, тому наказав своїм інженерам виводити всі регулюючі стрижні з реактора, що забезпечують контроль над потужністю, викликаючи тим самим різкий її підйом. Але недоробки у будівництві реактора призвели до того, що датчики на регулюючих стрижнях не знімали температурні показання з самого низу реактора, де після виведення стрижнів температура почала різко підвищуватися.

Не знаючи цього, орієнтуючись на показання приладів, вони продовжили експеримент при потужності 200 мегават (всупереч необхідним 700) і зупинили турбіну. Під дією високої температури вода швидко випарувалася, і реактор почав різко перегріватися, але інженери дізналися про це занадто пізно, коли робітник побачив на власні очі, як пара піднімає стрижні, що регулюють.

Усвідомивши всю небезпеку ситуації, Дятлов вирішив розпочати аварійне зниження потужності реактора. Технічно це означало одночасне максимальне занурення всіх стрижнів, що регулюють. Теоретично це мало призвести до стрімкого зниження температури реактора, але інженери не врахували, що у наконечниках стрижнів із бромом перебуває графіт, який спочатку короткочасно підвищує температуру реактора. Оскільки стрижні опускалися одночасно, температура реактора практично миттєво зросла в десятки разів, в результаті реактор не витримав тиску і вибухнув.

Таким чином, технічні причини аварії на Чорнобильській АЕС пов'язані з недоліками реактора, допущеними під час його будівництва, а також з помилкою операторів та порушенням регламенту.

Евакуація людей та оцінка наслідків

Оскільки аварія на Чорнобильській АЕС сталася вночі, оцінка її наслідків розпочалася лише вранці 27 квітня. До того лише кілька пожежників було направлено для ліквідації пожежі, яка виникла внаслідок вибуху. Вже після поверхневого аналізу та вимірів рівня радіації у повітрі, який виявився понад 120 рентгеном (при нормі до 20), стала зрозумілою необхідність евакуації людей.

На той момент офіційно людей сповіщали про необхідність тимчасової евакуації до міст Київської області. Тоді ще ніхто не усвідомлював масштабності того, що сталося. У місті було визначено місця для евакуації, куди звезли весь міський автобусний парк. Людей евакуювали швидко, тому громадяни були змушені залишити все нажите чесною працею в будинках, а багато чого взагалі заборонялося вивозити через небезпеку радіаційного зараження.

Аварія на Чорнобильській АЕС сталася раптово, за один день люди втратили практично все: роботу, дах над головою, заробили серйозні проблеми зі здоров'ям, а багато хто протягом кількох років помер від променевої хвороби, втратив своїх близьких. Але наслідки катастрофи були значно масштабнішими за Прип'ять, та й усього Чорнобильського району. Радіація пішла на захід, піднявши у Білорусії та Центральній Європі. На підвищення рівня радіації скаржилася навіть Швеція. Але не кожен мешканець Прип'яті та прилеглих населених пунктів залишив заражену зону. Деякі жителі, які сильно прикипіли до рідних місць, залишилися у своїх будинках. Цим людям довелося випробувати зворотний бік ядерної енергетики.

Ліквідація аварії

Незважаючи на евакуацію людей, залишити реактор, який випромінював згубну радіацію, не можна було, оскільки є, більше того, повністю зупинити Чорнобильську АЕС відразу після аварії було абсолютно неможливо. Тому для ліквідації наслідків було сформовано групи ліквідаторів.

У ліквідатори аварії на Чорнобильській АЕС записувалися добровільно. Серед них були як співробітники МНС, так і військові, в тому числі термінової служби та небайдужі цивільні особи. Радянські ЗМІ говорили про безпеку та сучасність атомної енергетики, твердили, що за нею майбутнє. На той момент люди, які не знають атомної енергетики, не усвідомлювали всієї небезпеки ситуації, тому в ліквідатори аварії на Чорнобильській АЕС йшли охоче, щиро бажаючи допомогти своїм співвітчизникам.

Тільки потім вони зрозуміли, як сильно підірвали своє здоров'я. Одним із першочергових завдань ліквідаторів було засипати реактор. В результаті навколо реактора силами ліквідаторів було збудовано саркофаг, який мав зупинити подальше поширення радіації та дати надію на те, що колись Чорнобильський район знову стане придатним для проживання.

Отримана ліквідаторами доза радіації вбила багатьох протягом кількох років. Інші ж стали інвалідами, які потребують постійної дорогої медичної допомоги. Перших ліквідаторів відразу після їхньої роботи направили літаком до Москви в інститут променевих хвороб, єдиний на той час у Радянському Союзі. Деяких ліквідаторів, які потрапили до цього інституту, вдалося врятувати. Інші ж отримали державні дотації у вигляді пенсії та пільг, що збереглися і в незалежній Україні до наших днів.

Наслідки аварії для Чорнобильського району: створення зони відчуження

Наслідки аварії на Чорнобильській АЕС були катастрофічними. Увесь Чорнобильський район Київської області було визнано непридатним для проживання, внаслідок чого було ліквідовано та передано під юрисдикцію Іванківського району Київської області. Територію Чорнобильського району було оголошено зоною відчуження. На дорогах, що ведуть до зони, було встановлено блокпости, а сама територія згодом огороджена для захисту від мародерів.

Про зону відчуження існує багато чуток та легенд, озвучено багато альтернативних причин аварій на АЕС. Чорнобильська зона неодноразово побувала в центрі уваги письменників, журналістів та творців комп'ютерних ігор. Вона також приваблює фотографів як місце аварії на АЕС. Фото подібних місць, виконані в постапокапаліптичному стилі, привертають увагу небайдужих.

Теорія про те, що Чорнобильська зона містить таємниці, які приховує уряд, існує і сьогодні, незважаючи на те, що контроль в'їзду в зону вже не настільки жорсткий, і в Чорнобиль існують легальні туристичні екскурсії.

Туристів з різних країн приваблює місто Прип'ять, що є місто-музей, в якому застигла радянська епоха кінця вісімдесятих. З того часу в ньому нічого не змінювалося. Ліси біля Чорнобиля, що стали чистими, стали улюбленим місцем мисливців. А старовинний Чорнобиль (аварія на АЕС торкнулася його меншою мірою) налічує близько десяти жителів, які повернулися до рідних місць.

Режисерам також була цікава аварія на Чорнобильській АЕС. Фільм «Мотільки», знятий в Україні в 2013 році, став справжнім шедевром кінематографу, який дозволяє глядачеві поринути у світ переживань людей, які потрапили у кругообіг подій того часу.

Наслідки аварії для світу. Реакція світової спільноти

Вимушена евакуація призвела до безповоротної втрати автентичної культури Чорнобильського району, мешканці якого роз'їхалися не лише Київською областю, а й по всій країні. Радянський Союз змушений був переглянути своє ставлення до ядерної енергетики та її повсюдному використанню. Також деякі історики вважають, що наслідки аварії на Чорнобильській АЕС підірвали авторитет влади в очах населення.

Світова, особливо капіталістична, громадськість, політизована холодною війною, висловила величезний протест на адресу СРСР через підвищення свого радіаційного фону. Західні ЗМІ рясніли статтями про нелюдськість керівництва радянської держави, про те, що наслідки аварій на АЕС - результат секретного експерименту, що насправді було не так далеко від істини. Особливо різко на адресу Радянського Союзу висловилася Японія, назвавши радянських вчених варварами, яким не можна довіряти атомну енергію. Можливо, журналіст, який написав цю статтю, переглянув свої погляди після аварії на Фукусімі.

Великі аварії на АЕС у світі

Хоча Чорнобильська катастрофа і вважається найбільшою у світі, траплялися й інші не менш серйозні події.

Аварія на Трі-Майл-Айленд

За сім років до того, як трапилася аварія на Чорнобильській АЕС, 28 березня 1979 року атомна аварія сталася в США, на електростанції Три-Майл-Айленд, що розташована в той час, ця аварія вважалася найбільшою у світі. Витік радіації стався внаслідок прориву труби агрегату тепловиділення.

Незважаючи на масштабність аварії на АЕС, влада штату не проводила примусової евакуації, оскільки не вважала аварію небезпечною. Але дітям і вагітним жінкам все ж таки порекомендували тимчасово залишити найближче місто Гарісберг. Власне з прилеглих до АЕС вулиць люди поїхали самі, побоюючись радіоактивних променів.

Атомна електростанція Три-Майл-Айленд не припиняла своєї роботи і продовжує функціонувати і сьогодні, будучи найбільшою американською атомною станцією.

Аварія на Фукусімі

Друге місце за масштабністю наслідків (після Чорнобильської аварії) займає аварія на АЕС Фукусіма, розташованої у північно-східній частині Японії. Катастрофа сталася 11 березня 2011 року. Внаслідок сильного землетрусу в 9 балів піднялося 11-метрове цунамі, хвилі якого затопили енергоблоки Фукусіми-1. Це викликало відмову системи охолодження реактора та призвело до кількох вибухів водню у його активній зоні.

Аварія на АЕС Фукусіма стала причиною масштабного викиду радіації, який у 20 разів перевершує свого чорнобильського побратима. Близько 30 000 осіб отримали радіаційне зараження. Звичайно, тільки завдяки своєчасній реакції японської влади і готовності до аварійних ситуацій вдалося уникнути гірших наслідків, чим спричинила аварія на Чорнобильській АЕС, що сталася в 1986 році. Проте, за прогнозами фахівців, має пройти не менше 20 років, допоки наслідки аварії не будуть повністю нейтралізовані. Катастрофа торкнулася не лише Японії, а й західного узбережжя США, на якому за кілька днів після вибуху також спостерігалося підвищення радіаційного фону.

У Японії, як і США, не проводилася евакуація, оскільки сучасні системи захисту атомних електростанцій дозволяють швидко локалізувати джерело викиду, запобігти перетворення цілих міст на безлюдні пустелі. Проте Японії довелося змиритися з підвищеним рівнем радіації в продуктах харчування, воді та повітрі на території префектури Фукусіма, в безпосередній близькості до аварійного реактора. Санітарні норми рівня радіації для багатьох продуктів були змінені у зв'язку з тим, що їх дотримуватися стало неможливо.

Безперечно, ядерна енергія недорога та перспективна, але експлуатація атомних електростанцій потребує підвищеної обережності, оскільки причини аварій на АЕС можуть бути найнесподіванішими. Але навіть за дотримання всіх вимог ніхто не гарантує, що чиясь недбалість чи немилість природи не стане причиною аварії. А наслідки аварій на АЕС доводиться ліквідувати не одне десятиліття. Тому вже сьогодні найкращі уми світу думають про створення потужних альтернативних атомних електростанцій.

26 квітня 2016 року виповнюється рівно 29 років з дня страшної катастрофи на Чорнобильській АЕС. У сучасному світі чорнобильська катастрофа є найбільшою в історії атомної енергетики: вона стала наймасштабнішою як за кількістю задіяних у ній ліквідаторів, так і наймасштабнішою за кількістю жертв та збитків, завданих економіці України та країнам-сусідам.

Читайте також:

Чорнобильська катастрофа сталася 26 квітня 1986 - вибух на АЕС у Чорнобилі стався о 01:23, саме в цей час четвертий енергоблок опинився в епіцентрі аварії. Від вибуху на Чорнобильській АЕС загинуло двоє людей, проте після ліквідації вогню на АЕС жертви не закінчилися: за підсумками перших трьох місяців загинуло від отриманого опромінення ще 31 особа, а наступні 15 років після чорнобильської катастрофи забрали життя ще від 60 до 80 людей через сильне опромінення.

Страшна аварія на Чорнобильській АЕС торкнулася всього світу через свою масштабність. У перші дні після вибухів у четвертому енергоблоці люди в радіусі 30 км від АЕС були змушені залишити свої будинки – за даними офіційних джерел, евакуації підлягали понад 115 тисяч людей. Величезна кількість людей та спецтехніки було задіяно у ліквідації наслідків вибуху - сили понад 600 тисяч людей знадобилися, щоб мінімізувати наслідки того, що сталося. Внаслідок аварії на АЕС через палаючий реактор утворилася радіоактивна хмара, яка випала у вигляді опадів по величезній території Європи, Росії, Білорусії та України.

Читайте також:

Наразі єдиної думки з приводу того, що спричинило катастрофу на АЕС у Чорнобилі, не існує - експерти досі губляться у здогадах. Щороку 26 квітня з 1986 року весь світ згадує про жертви та тяжкі наслідки чорнобильської катастрофи, у школах та інших освітніх закладах проходять жалобні виставки та хвилини мовчання.

Аварія на Чорнобильській АЕС: хронологія подій

Передумови до аварії на Чорнобильській АЕС почалися ще 25 квітня 1986 року, коли без погодження з конструктором блоку та науковим керівником було заплановано експеримент на 4-му енергоблоці ЧАЕС. За однією з версій, що сталося на ЧАЕС вночі 26-го квітня, учасники експерименту допустили величезну кількість порушень, які неприпустимі під час роботи з таким небезпечним об'єктом.

Зокрема, персонал 4-го енергоблоку хотів здійснити експеримент за будь-яку ціну, незважаючи на те, що в реакторі відбулися зміни. Усі порушувальні дії (їх повний перелік не вказується в джерелах через відсутність одностайної думки експертів) персоналу призвели до того, що енергоблок перейшов у «небезпечний режим», а технології, які могли б зупинити роботу реактора, було відключено. Тривале зростання потужності реактора призвело до вибуху - в результаті цього (деякі свідки говорять про кілька вибухових ударів) реакторна установка зазнала значного руйнування, а її стіни та покрівля перестали існувати, утворивши завали з північного боку енергоблоку.

Внаслідок вибуху на ЧАЕС стався колосальний викид радіоактивних речовин, кількісний показник перевищував мільйонну позначку Кі (радіоактивність речовини, при якій відбувається 3,7 радіоактивних розпаду за 1 секунду), у повітрі опинилися 8 із 140 тонн палива реактора, в атмосферу викидалися десятки тисяч Кі в годину. Незважаючи на масштабність катастрофи, перші дні населення і світова спільнота не знала про те, що сталося, а вся інформація щодо масштабу катастрофи та її можливих наслідків зберігалася в найсуворішій секретності.

Ліквідація аварії на ЧАЕС

Насправді ліквідація аварії на ЧАЕС тривала не один рік, за цей час проводилися численні заходи щодо усунення наслідків того, що сталося. Безпосередньо одразу після вибуху у ліквідації взяли участь лише співробітники станції – вони займалися розбором завалів, відключенням обладнання та усуненням вогню. Роботи проводились у реакторному та машинному залі, а також в інших приміщеннях ЧАЕС.

Першими ліквідаторами 4-го енергоблоку, що горить, стали близько 40 пожежників, 300 київських співробітників міліції, а також численні фахівці в галузі медицини, вугледобувної промисловості (вони відкачували заражену воду, щоб уникнути її потрапляння в Дніпровський комплекс), науковці. На урядовому рівні створювалися спеціальні комісії, штаби в УРСР, Білоруській та Українській РСР. Пожегасіння та усунення наслідків вибуху здійснювалося задіяними ліквідаторами позмінно: коли одна зміна отримувала гранично допустиму дозу радіації, їм на зміну приїжджали інші фахівці.

Також відомо, що основні роботи з ліквідації аварії на ЧАЕС були проведені в період з 1986-го по 1987-й рік, по всій території країни всі небайдужі могли поповнювати «рахунок 904», який був відкритий у всіх ощадкасах, що функціонували тоді, - всі гроші йшли на допомогу ліквідаторам, згідно з даними джерел, за той період було зібрано понад 520 млн рублів, а в зборі коштів брала участь також співачка, яка проводила благодійний концерт у Москві та сольний концерт у Чорнобилі.

Основним завданням ліквідаторів, які перебували у зоні відчуження, було зниження кількісних рівнів радіоактивних викидів. У перші дні та місяці після вибуху на четвертому енергоблоці ЧАЕС інженерні війська, шахтарі та інші фахівці виривали тунелі під реактором, обкопували дамби біля річки Прип'ять, відкачували воду з реакторних приміщень - все це робилося з метою припинити поширення зараженої води та сплавів, щоб зараження на ґрунтові води та Дніпро.

Реактор, що пізніше спалахнув, почали «ховати», а територію катастрофи - очищати від радіоактивного сміття, що викидається з реактора. Сам реактор був укритий бетонним «саркофагом», який був збудований у листопаді 1986-го року, а його безпосереднє будівництво було ініційовано у липні цього ж року.

Чорнобильська катастрофа: наслідки та сучасність

Внаслідок вибуху на чорнобильському реакторі Україна зазнала серйозних, довготривалих наслідків. Через те, що трапилося, було назавжди поховано безліч дрібних селищ і міст - експерти за допомогою важкої техніки закопали сотні дрібних населених пунктів. Через те, що зараження через вибух поширилося на прилеглі території, уряд був змушений вивести з сільськогосподарського обороту понад 5 млн гектарів землі.

Радіація, що поширилася далеко від ЧАЕС, вразила, зокрема, Ленінградську область, Чувашію і Мордовію - у цих місцевостях, як і в Білорусії та європейських державах, вона випала у вигляді опадів. Внаслідок цієї катастрофи навколо ЧАЕС утворилася зона відчуження в радіусі 30 км, на цих територіях ніхто не живе й досі.

В сучасності Чорнобильська АЕС не експлуатується, проте багато любителів «чорного» туризму – кількість таких людей, за даними туристичних фірм, обчислюється десятками тисяч – . У зоні відчуження, зокрема, у місті Прип'ять дозволено перебувати нетривалий час, проте туристам забороняється вживати в їжу будь-які продукти, які не привезені ззовні.

Чорнобильська катастрофа (відео):

На основі аналізу старих та нових даних розроблено реалістичну версію причин Чорнобильської аварії. На відміну від попередніх офіційних версій нова версія дає природне пояснення власне аварійному процесу та багатьом обставинам, що передували моменту аварії, які досі не знайшли природного пояснення.

1. Причини Чорнобильської аварії. Остаточний вибір між двома версіями

1.1. Дві точки зору

Різних пояснень причин Чорнобильської аварії багато. Вже їх набралося понад 110. А науково розумних лише дві. Перша їх виникла у серпні 1986 р. /1/ Суть її зводиться до того що, що у ніч проти 26 квітня 1986 р. персонал 4-го блоку ЧАЕС у процесі підготовки та проведення суто електротехнічних випробувань 6 разів грубо порушив Регламент, тобто. . правила безпечної експлуатації реактора Причому вшосте так грубо, що грубіше і не буває - вивів з його активної зони не менше 204 стрижнів з 211 штатних, що управляють, тобто. понад 96%. У той час як Регламент вимагав від них: "При зниженні оперативного запасу реактивності до 15 стрижнів реактор повинен бути негайно заглушений" /2, стор. 52/. А раніше вони навмисно відключили багато засобів аварійного захисту. Тоді як Регламент вимагав від них: "11.1.8. У всіх випадках забороняється втручатися в роботу захистів, автоматики та блокувань, крім випадків їх несправності..." /2, стор. 81/. Внаслідок цих дій реактор потрапив у некерований стан, і в якийсь момент у ньому почалася некерована ланцюгова реакція, яка закінчилася тепловим вибухом реактора. В /1/ також відзначалися "недбалість в управлінні реакторною установкою", недостатнє розуміння "персоналом особливостей протікання технологічних процесів в ядерному реакторі" та втрату персоналом "почуття небезпеки".

Крім цього, було вказано деякі особливості конструкції реактора РБМК, які "допомогли" персоналу довести велику аварію до розмірів катастрофи. Зокрема, "Розробники реакторної установки не передбачили створення захисних систем безпеки, здатних запобігти аварії при наборі навмисних відключень технічних засобів захисту і порушень регламенту експлуатації, що мали місце, оскільки вважали таке поєднання подій неможливим". І з розробниками не можна не погодитись, бо навмисно "відключати" і "порушувати" означає рити собі могилу. Хто ж на це піде? І насамкінець робиться висновок, що "першопричиною аварії стало вкрай малоймовірне поєднання порушень порядку та режиму експлуатації, допущених персоналом енергоблоку" /1/.

У 1991 р. друга державна комісія, утворена Держатомнаглядом і що складається переважно з експлуатаційників, дала інше пояснення причин Чорнобильської аварії /3/. Його суть зводилася до того, що реактор 4-го блоку має деякі "конструкційні недоліки", які "допомогли" черговій зміні довести реактор до вибуху. Як головні з них зазвичай наводять позитивний коефіцієнт реактивності по парі і наявність довгих (до 1 м) графітових витіснювачів води на кінцях стрижнів, що управляють. Останні поглинають нейтрони гірше, ніж вода, тому їх одночасне введення в активну зону після натискання кнопки АЗ-5, витіснивши воду з каналів СУЗ, вніс таку додаткову позитивну реактивність, що 6-8 керуючих стрижня, що залишилися, вже не змогли її компенсувати. У реакторі почалася некерована ланцюгова реакція, яка й призвела до теплового вибуху.

При цьому вихідною подією аварії вважається натискання кнопки АЗ-5, що викликало рух стрижнів униз. Витіснення води з нижніх ділянок каналів СУЗ призвело до зростання потоку нейтронів у нижній частині активної зони. Локальні теплові навантаження на тепловиділяючі зборки досягли величин, що перевищують межі їхньої механічної міцності. Розрив кількох цирконієвих оболонок тепловиділяючих збірок призвів до часткового відриву верхньої захисної плити реактора від кожуха. Це спричинило масовий розрив технологічних каналів та заклинювання всіх стрижнів СУЗ, які на цей момент пройшли приблизно половину шляху до нижніх кінцевиків.

Отже, в аварії винні вчені та проектувальники, які створили та спроектували такий реактор та графітові витіснячі, а черговий персонал тут не до того.

1996 р. третя державна комісія, в якій теж тон задавали експлуатаційники, проаналізувавши накопичені матеріали, підтвердили висновки другої комісії.

1.2. Рівновість думок

Минали роки. Обидві сторони залишалися за своєю думкою. В результаті склалося дивне становище, коли три офіційні державні комісії, до складу яких входили авторитетні кожен у своїй галузі люди, вивчали, фактично, одні й ті самі аварійні матеріали, а дійшли діаметрально протилежних висновків. Відчувалося, що там було щось не те, чи в самих матеріалах, чи в роботі комісій. Тим більше, що в матеріалах самих комісій низка важливих моментів не доводилася, а просто декларувалася. Напевно, тому безперечно довести свою правоту не могла жодна сторона.

Саме співвідношення провини між персоналом і проектувальниками залишалося нез'ясованим, зокрема, через те, що під час випробувань персоналом "реєструвалися лише параметри, які були важливі з погляду аналізу результатів проведених випробувань" /4/. Так вони потім пояснювалися. Дивне це було пояснення, бо не було зареєстровано навіть частину основних параметрів реактора, які вимірюються завжди і безперервно. Наприклад, реактивність. "Тому процес розвитку аварії відновлювався розрахунковим шляхом на математичній моделі енергоблоку з використанням не тільки роздруківок програми ДРЕГ, а й показань приладів та результатів опитування персоналу" /4/.

Таке тривале існування протиріч між вченими та експлуатаційниками поставило питання про об'єктивне вивчення всіх накопичених за 16 років матеріалів, пов'язаних із Чорнобильською аварією. З самого початку уявлялося, що це треба зробити на принципах, прийнятих у Національній академії наук України, - будь-яке твердження має бути доведеним, а будь-яка дія має бути природно пояснена.

При уважному аналізі матеріалів вищезгаданих комісій стає очевидним, що з їх підготовці явно позначилися вузьковідомчі уподобання глав цих комісій, що, загалом, природно. Тому автор переконаний, що в Україні справді об'єктивно та офіційно розібратися у справжніх причинах Чорнобильської аварії реально здатна лише Національна академія наук України, яка реактор РБМК не вигадувала, не проектувала, не будувала та не експлуатувала. І тому щодо реактора 4-го блоку, ні щодо його персоналу в неї просто немає і бути не може будь-яких вузьковідомчих пристрастей. А її вузьковідомчий інтерес та прямий службовий обов'язок – пошук об'єктивної істини, незалежно від того, подобається вона чи не подобається окремим чиновникам від української атомної енергетики.

Найважливіші результати такого аналізу викладаються нижче.

1.3. Про натискання кнопки АЗ-5 чи сумніви переростають у підозри

Було помічено, що коли знайомишся з об'ємними матеріалами Урядової Комісії з розслідування причин Чорнобильської аварії (далі - Комісія) швидко, виникає відчуття, що вона зуміла побудувати досить струнку і взаємопов'язану картину аварії. Але коли починаєш читати їх повільно та дуже уважно, то в окремих місцях виникає відчуття якоїсь недомовленості. Начебто Комісія щось недорозслідувала чи щось недоказала. Особливо це стосується епізоду натискання кнопки АЗ-5.

"О 1 год 22 хв. 30 сек. оператор на роздруківці програми побачив, що оперативний запас реактивності становив величину, яка потребує негайної зупинки реактора. Проте це персонал не зупинило, і випробування почалися.

О 1 год 23 хв 04 сек. були закриті СРК (стопорно-регулюючі клапани - авт.) ТГ (турбогенератор - авт.) № 8.....Наявний аварійний захист із закриття СРК.... була заблокована, щоб мати можливість повторити випробування, якщо перша спроба виявиться невдалою ....

Через якийсь час почалося повільне підвищення потужності.

В 1 годину 23 хв 40 сек начальник зміни блоку дав команду натиснути кнопку аварійного захисту АЗ-5, за сигналом від якої активну зону вводяться всі регулюючі стрижні аварійного захисту. Стрижні пішли вниз, проте за кілька секунд пролунали удари...."/4/.

Кнопка АЗ-5 – це кнопка аварійного глушіння реактора. Її натискають у крайньому разі, як у реакторі починає розвиватися який-небудь аварійний процес, зупинити який іншими засобами не можна. Але з цитати ясно видно, що особливих причин натискати кнопку АЗ-5 не було, тому що не було відзначено жодного аварійного процесу.

Самі випробування мали тривати 4 години. Як очевидно з тексту, персонал мав намір повторити свої випробування. А це б зайняло ще 4 години. Тобто персонал збирався проводити випробування 4 чи 8 годин. Але раптом уже на 36-й секунді випробувань його плани змінилися, і він почав терміново глушити реактор. Нагадаємо, що 70 секунд тому, відчайдушно ризикуючи, він цього не зробив усупереч вимогам Регламенту. Майже всі автори відзначили цю явну невмотивованість натискання кнопки АЗ-5 /5,6,9/.

Більше того, "Зі спільного аналізу роздруківок ДРЕГ і телетайпів, зокрема, випливає, що сигнал аварійного захисту 5-ї категорії... АЗ-5 з'являвся двічі, причому перший - о 01 год. 23 хв 39 с" /7/ . Але є відомості, що кнопка АЗ-5 натискалася тричі /8/. Постає питання, навіщо натискати її два чи три рази, якщо вже з першого разу "стрижні пішли вниз"? І якщо все йде по порядку, то чому персонал виявляє таку знервованість? І у фізиків зародилися підозри, що о 01 год. 23 хв. 40 сек. або трохи раніше щось дуже небезпечне все-таки сталося, про що промовчала Комісія і самі "експериментатори" і що змусило персонал різко поміняти свої плани прямо протилежними. Навіть ціною зриву програми електротехнічних випробувань з усіма неприємностями, що випливають для них, адміністративними і матеріальними.

Ці підозри посилилися, коли вчені, які вивчали причини аварії за первинними документами (роздруківками ДРЕГ та осцилограмами), виявили відсутність у них синхронізації в часі. Підозри ще більше посилилися, коли виявилося, що з вивчення їм підсунули не оригінали документів, які копії, " у яких відсутні позначки времени " /6/. Це сильно скидалося на спробу ввести вчених в оману щодо справжньої хронології аварійного процесу. І вчені змушені були офіційно відзначити, що "найповніша інформація з хронології подій є лише...до початку випробувань о 01 год 23 хв 04 сек 26.04.86 р." /6/. А далі "фактична інформація має суттєві прогалини ... і в хронології відновлених подій є суттєві протиріччя" /6/. У перекладі з науково-дипломатичної мови це означало недовіру представленим копіям.

1.3. Про рух керуючих стрижнів

І найбільше цих протиріч можна, мабуть, знайти в інформації про рух стрижнів, що управляють, в активну зону реактора після натискання кнопки АЗ-5. Нагадаємо, що після натискання кнопки АЗ-5 в активну зону реактора повинні були зануритися всі стрижні, що управляють. З них 203 стрижні від верхніх кінцевиків. Отже, до моменту вибуху вони мали зануритися на ту саму глибину, що й мали відобразити стрілки сельсинів на БЩУ-4. А насправді картина зовсім інша. Наприклад, процитуємо кілька робіт.

" Стрижні пішли вниз ... " і більше нічого /1/.

"01 год 23 хв: сильні удари, стрижні СУЗ зупинилися, не дійшовши нижніх кінцевиків. Виведено ключ живлення муфт". Так записано оперативному журналі СИУР /9/.

"...близько 20 стрижнів залишилися у верхньому крайньому становищі, а 14-15 стрижнів поринули в активну зону трохи більше, ніж 1....2 м... " /16/.

"... витіснення аварійних стрижнів СУЗ пройшли відстань 1,2 м і повністю витіснили стовпи води, розташовані під ними...."/9/.

Поглинаючі нейтрони стрижні пішли вниз і майже відразу зупинилися, заглибившись в АЗ на 2-2,5 м замість належних 7 м "/6/.

"Вивчення кінцевих положень стрижнів СУЗ за датчиками сельсинів показало, що близько половини стрижнів зупинилися на глибині від 3,5 до 5,5 м"/12/. Постає питання, а де ж зупинилася інша половина, адже після натискання кнопки АЗ-5 вниз повинні піти всі (!) стрижні?

Збережене після аварії положення стрілок покажчиків положення стрижнів дозволяє припустити, що деякі з них досягли нижніх кінцевих вимикачів (всього 17 стрижнів, з яких 12 з верхніх кінцевих вимикачів)" /7/.

З наведених цитат видно, різні офіційні документи описують процес руху стрижнів по-різному. А з усних оповідань персоналу випливає, що стрижні сягнули приблизно 3,5 м, а потім зупинилися. Таким чином, основними доказами руху стрижнів в активну зону є усні розповіді персоналу та становище стрілок сельсинів на БЩУ-4. Інших доказів знайти не вдалося.

Якби становище стрілок було документально зафіксовано на момент аварії, тоді цій основі можна було б впевнено відновлювати процес її протікання. Але, як було з'ясовано пізніше, це положення було "зафіксовано за свідченнями сельсинів вдень 26.04.86" /5/., тобто. через 12-15 годин після аварії. І це дуже важливо, бо фізикам, які працювали з сельсинами, добре відомі дві їхні "підступні" властивості. Перше – якщо сельсини-датчики піддаються неконтрольованому механічному впливу, то стрілки сельсинів-приймачів можуть зайняти будь-яке положення. Друге – якщо з сельсинів знято електроживлення, то стрілки сельсинів-приймачів теж можуть згодом зайняти будь-яке положення. Це не механічний годинник, який, розбившись, фіксує, наприклад, момент падіння літака.

Тому визначення глибини введення стрижнів в активну зону в момент аварії за становищем стрілок сельсинів-приймачів на БЩУ-4 через 12-15 годин після аварії є дуже ненадійним способом, тому що на 4-му блоці на сельсини впливали обидва фактори. І на це вказують дані роботи /7/, згідно з якою 12 стрижнів після натискання кнопки АЗ-5 до вибуху пройшли шлях довжиною 7 м від верхніх кінцевиків до нижніх. Звичайно запитати, як вони примудрилися це зробити за 9 секунд, якщо штатний час такого руху становить 18-21 секунду/1/? Тут мають місце явно хибні показання. І як могли 20 стрижнів залишитися в крайньому верхньому положенні, якщо після натискання кнопки АЗ-5 в активну зону реактора вводяться всі керуючі стрижні? Це також явно помилкові показання.

Таким чином, положення стрілок сельсинів-приймачів на БЩУ-4, зафіксоване після аварії, взагалі не можна вважати об'єктивним науковим доказом введення стрижнів, що управляють, в активну зону реактора після натискання кнопки АЗ-5. Що тоді залишається з доказів? Лише суб'єктивні свідчення сильно зацікавлених осіб. Тому питання про введення стрижнів було б правильно залишити поки відкритим.

1.5. Сейсмічний поштовх

У 1995 р. у ЗМІ з'явилася нова гіпотеза, за якою. Чорнобильську аварію викликав вузькоспрямований землетрус силою 3-4 бали, який стався в районі ЧАЕС за 16-22 сек. до аварії, що було підтверджено відповідним піком на сейсмограмі /10/. Однак цю гіпотезу вчені-атомники відразу відкинули як ненаукову. До того ж, вони знали від сейсмологів, що землетрус силою 3-4 бали з епіцентром на півночі Київської області – нонсенс.

Але в 1997 р. вийшла серйозна наукова робота /21/, в якій на підставі аналізу сейсмограм, отриманих відразу на трьох сейсмостанціях, розташованих на відстані 100-180 км від ЧАЕС, було отримано найбільш точні дані про цю подію. З них випливало, що о 1 годині 23 хв. 39 сек (±1 сек) за місцевим часом за 10 км на схід від ЧАЕС сталася "слабка сейсмічна подія". Магнітуда MPVA джерела, визначена поверхневими хвилями, добре узгоджувалася по всіх трьох станціях і склала 2,5. Тротиловий еквівалент його інтенсивності становив 10 т. Оцінити глибину джерела за даними виявилося неможливим. Крім цього, через низький рівень амплітуд на сейсмограмі та одностороннього розташування сейсмостанцій щодо епіцентру цієї події похибка визначення його географічних координат не могла бути вищою за ±10 км. Тому ця "слабка сейсмічна подія" цілком могла статися і в місці розташування ЧАЕС /21/.

Ці результати змусили вчених уважніше поставитися до геотектонічної гіпотезі, оскільки сейсмічні станції, де вони були отримані, виявилися не звичайними, а надчутливими, бо стежили за підземними ядерними вибухами в усьому світі. І факт струсу землі за 10 - 16 с до офіційного моменту аварії став незаперечним аргументом, ігнорувати який вже було не можна.

Але відразу здалося дивним, що на цих сейсмограмах відсутні піки від вибуху 4-го блоку в його офіційний момент. Об'єктивно виходило, що сейсмічні коливання, які ніхто на світі не помітив, станційні прилади зареєстрували. А ось вибух 4-го блоку, який потряс землю так, що його відчуло багато, ці ж прилади, здатні виявити вибух всього 100 т тротилу на відстані 12 000 км, чомусь не зареєстрували. Адже мали зареєструвати вибух з еквівалентною потужністю 10 тонн тротилу на відстані 100-180 км. І це теж ніяк не вкладалося у логіку.

1.6. Нова версія

Всі ці протиріччя та багато інших, а також відсутність ясності в матеріалах з аварії щодо низки питань лише посилили підозри вчених, що експлуатаційники від них щось приховують. І згодом на думку почала крадатися крамольна думка, а чи не сталося насправді все навпаки? Спочатку вибухнув подвійний вибух реактора. Над блоком піднялося світло-фіолетове полум'я заввишки 500 м. Вся будівля 4-го блоку здригнулася. Бетонні балки заходили ходуном. У приміщення пульта управління (БЩУ-4) "увірвалася вибухова хвиля, насичена пором". Згас спільне світло. Залишилися горіти лише три лампи, запитані від акумуляторів. Персонал на БЩУ-4 не міг цього не помітити. І тільки після цього, оговтавшись від першого шоку, кинувся натискати свій "стоп-кран" – кнопку АЗ-5. Але вже було пізно. Реактор пішов у небуття. На це могло піти 10-20-30 секунд після вибуху. Тоді, виходить, що аварійний процес розпочався не о 1 годині 23 хв. 40 с з натискання кнопки АЗ-5, а дещо раніше. А це означає, що некерована ланцюгова реакція в реакторі 4 блоку почалася до натискання кнопки АЗ-5.

У такому разі піки сейсмічної активності, що явно суперечать логіці, зареєстровані надчутливими сейсмостанціями в районі ЧАЕС о 01 годині 23 хв 39 с, отримують природне пояснення. То був сейсмічний відгук на вибух 4-го блоку ЧАЕС.

А також отримують природне пояснення та екстрене неодноразове натискання кнопки АЗ-5 та нервозність персоналу в умовах, коли він збирався спокійно працювати з реактором, принаймні ще 4 години. І наявність піку на сейсмограмі о 1 годині 23 хв. 39 сек та його відсутність в офіційний момент аварії. Крім того, така гіпотеза природно пояснила б незрозумілі досі події, що сталися перед самим вибухом, такі, наприклад, як "вібрації", "наростаючий гул", "гідроудари" з боку ГЦН /10/, "підстрибування" двох тисяч 80-кілограмових чушок "складання 11" у Центральному залі реактора та багато іншого /11/.

1.7. Кількісні докази

Здатність нової версії природно пояснити низку непояснених раніше явищ, безумовно, є прямими аргументами на її користь. Але ці аргументи мають, скоріше, якісний характер. А непримиренних опонентів можуть переконати лише кількісні аргументи. Тому скористаємося методом "доказ від неприємного". Припустимо, що реактор вибухнув "через кілька секунд" після натискання кнопки АЗ-5 і введення активну зону реактора графітових наконечників. Така схема свідомо передбачає, що з цих процесів реактор перебував у керованому стані, тобто. його реактивність явно була близькою до 0ß. Відомо, що введення відразу всіх графітових наконечників може внести додаткову позитивну реактивність від 0,2 до 2, в залежності від стану реактора /5/. Тоді за такої послідовності подій сумарна реактивність у якийсь момент могла перевищити величину 1ß, як у реакторі починається некерована ланцюгова реакція на миттєвих нейтронах, тобто. вибухового типу.

Якщо так і відбувалося, то проектувальники і вчені повинні розділити відповідальність за аварію разом з експлуатаційниками. Якщо реактор вибухнув до натискання кнопки АЗ-5 або в момент її натискання, коли стрижні ще не дійшли до активної зони, то це означає, що його реактивність вже до цих моментів перевищувала 1ß. Тоді з усією очевидністю вся вина за аварію лягає лише на персонал, який, простіше кажучи, втратив контроль над ланцюговою реакцією після 01 год 22 хв 30 с, коли Регламент вимагав від них заглушити реактор. Тому питання, якої величини була реактивність у момент вибуху, набуло принципового значення.

Допомогти відповісти на нього безперечно дозволили б показання штатного реактиметра ЗРТА-01. Але їх не вдалося знайти у документах. Тому це питання вирішувалося різними авторами шляхом математичного моделювання, у процесі якого було отримано можливі значення повної реактивності, що у межах від 4ß до 10ß /12/. Баланс повної реактивності у цих роботах складався, переважно, з ефекту позитивного вибігу реактивності під час руху всіх стрижнів СУЗ в активну зону реактора від верхніх кінцевиків - до +2ß, з парового ефекту реактивності - до +4ß і з ефекту зневоднення - до +4ß. Ефекти з інших процесів (кавітація та інших.) вважалися ефектами другого порядку.

У всіх цих роботах схема розвитку аварії починалася із формування сигналу аварійного захисту 5-ї категорії (АЗ-5). Далі було введення всіх керуючих стрижнів в активну зону реактора, який зробив свій внесок у реактивність до +2ß. Це призвело до розгону реактора в нижній частині активної зони, що призвело до розриву паливних каналів. Далі спрацювали паровий та пустотний ефекти, які, у свою чергу, могли довести повну реактивність до +10ß в останній момент існування реактора. Наші власні оцінки повної реактивності на момент вибуху, проведені методом аналогій виходячи з американських експериментальних даних /13/, дали близьку величину - 6-7ß.

Тепер, якщо взяти найбільш правдоподібну величину реактивності 6ß і відняти з неї максимально можливі 2ß, внесені графітовими наконечниками, то вийде, що реактивність перед введенням стрижнів вже становила 4ß. А така реактивність сама по собі цілком достатньо для практично миттєвого руйнування реактора. Час життя реактора при таких величинах реактивності становить 1-2 сотих часток секунди. Ніякий персонал, навіть найдобірніший, не в змозі так швидко відреагувати на загрозу, що виникла.

Таким чином, і кількісні оцінки реактивності перед аварією показують, що ланцюгова реакція, що не керується, почалася в реакторі 4-го блоку до натискання кнопки АЗ-5. Тому її натискання було причиною теплового вибуху реактора. Більше того, за вищеописаних обставин вже взагалі не мало значення, коли була натиснута ця кнопка – за кілька секунд до вибуху, у момент вибуху або після вибуху.

1.8. А що кажуть свідки?

Під час слідства та суду свідки, які перебували на момент аварії на пульті управління, фактично розділилися на дві групи. Ті, хто юридично відповідав за безпеку реактора, казали, що реактор вибухнув після натискання кнопки АЗ-5. Ті, хто юридично не відповідав за безпеку реактора, говорили, що реактор вибухнув чи до, чи одразу після натискання кнопки АЗ-5. Природно, що у спогадах і свідченнях і ті, й інші прагнули всіляко виправдатися. Тому до такого роду матеріалів слід ставитися з певною обережністю, що автор і робить, розглядаючи їх лише як допоміжні матеріали. Проте крізь цей словесний потік виправдань досить добре проявляється справедливість наших висновків. Процитуємо нижче деякі з показань.

" Головний інженер з експлуатації другої черги АЕС, що проводив експеримент..... доповів мені, що він, як це зазвичай робиться, для глушення реактора при виникненні будь-якої аварійної ситуації, натиснув на кнопку аварійного захисту АЗ-5" /14/.

Ця цитата із спогадів Б.В. Рогожкіна, який працював в аварійну ніч начальником зміни станції, ясно показує, що на 4-му блоці спочатку виникла "аварійна ситуація", а потім персонал став натискати на кнопку АЗ-5. А "аварійна ситуація" при тепловому вибуху реактора виникає і відбувається дуже швидко - протягом секунд. Якщо вона вже виникла, то персонал просто не встигає відреагувати.

"Усі події відбувалися протягом 10-15 секунд. З'явилася якась вібрація. Гул стрімко наростав. Потужність реактора спочатку впала, а потім почала збільшуватися, не піддаючись регулюванню. Потім - кілька різких хлопків і два "гідроудари". Другий потужніший - зі сторони центральної зали реактора. На блочному щиті згасло освітлення, посипалися плити підвісної стелі, відключилося все обладнання" /15/.

Так він описує хід самої аварії. Звичайно, без прив'язки до тимчасової шкали. А ось інший опис аварії, даний М. Поповим.

Почувся гул зовсім незнайомого характеру, дуже низького тону, схожий на стогін людини (про подібні ефекти розповідали зазвичай очевидці землетрусів або вулканічних вивержень). відразу ж пролунав глухий удар, що супроводжувався громоподібними гуркотом ... "/17 /.

"І. Кіршенбаум, С. Газін, Г. Лисюк, які були присутні на пульті управління, показали, що команду глушити реактор вони чули безпосередньо перед вибухом або відразу після нього" /16/.

"У цей час почув команду Акімова - глушити апарат. Буквально одразу ж пролунав сильний гуркіт з боку машзалу" (Зі свідчень А.Кухаря) /16/.

З цих свідчень уже випливає, що вибух і натискання кнопки АЗ-5 практично збіглися у часі.

На цю важливу обставину вказують об'єктивні дані. Нагадаємо, що вперше кнопка АЗ-5 натискалася о 01 годині 23 хв 39 сек, а вдруге на дві секунди пізніше (дані телетайпів). Аналіз сейсмограм показав, що вибух на ЧАЕС стався в період від 01:00 23 хв 38 сек - 01:00 23 хв 40 сек /21 /. Якщо тепер врахувати, що зсув тимчасової шкали телетайпів по відношенню до тимчасової шкали загальносоюзного еталонного часу міг становити ±2 сек /21/, можна впевнено дійти висновку - вибух реактора і натискання кнопки АЗ-5 практично збіглися у часі. А це прямо означає, що некерована ланцюгова реакція в реакторі 4-го блоку почалася насправді до першого натискання кнопки АЗ-5.

Але про який вибух йдеться у свідченнях свідків, про перший чи другий? Відповідь це питання міститься і в сейсмограмах, і в показаннях.

Якщо з двох слабких вибухів сейсмостанції зареєстрували лише один, то, природно, вважати, що вони зареєстрували сильніший. А таким, за свідченнями всіх свідків, був саме другий вибух. Таким чином, можна впевнено прийняти, що саме другий вибух стався в період від 01:00 23 хв 38 сек - 01:00 23 хв 40 сек.

Цей висновок підтверджується свідками наступного епізоду:

"Оператор реактора Л. Топтунов закричав про аварійне збільшення потужності реактора. Акімов голосно крикнув: "Глуши реактор!" і метнувся до пульта управління реактором. Ось цю другу команду глушити вже чули всі. Було це, мабуть, після першого вибуху. /16/.

Звідси випливає, що на момент другого натискання кнопки АЗ-5 перший вибух вже стався. І це дуже важливо задля подальшого аналізу. Саме тут корисно буде провести нескладний розрахунок часу. Достовірно відомо, що перше натискання кнопки АЗ-5 було зроблено в 01:00 23 хв 39 сек, а друге - в 01:00 23 хв 41 сек /12/. Різниця у часі між натисканнями становила 2 секунди. А на те, щоб побачити аварійні показання приладу, усвідомити їх та закричати "про аварійне збільшення потужності", необхідно витратити не менше 4-5 сек. На те, щоб вислухати, потім ухвалити рішення, віддати команду "Глуши реактор!", кинутися до пульта управління і натиснути кнопку АЗ-5, необхідно витратити ще не менше 4-5 сек. Отже, ми вже маємо запас 8-10 секунд перед другим натисканням кнопки АЗ-5. Нагадаємо, що на цей момент перший вибух уже стався. Тобто він відбувся ще раніше і явно до першого натискання кнопки АЗ-5.

А як раніше? Враховуючи інертність реакції людини на несподівану небезпеку, що вимірюється зазвичай кількома і більше секундами, накинемо на неї ще 8-10 секунд. І отримуємо відрізок часу, що минув між першим та другим вибухами, рівний 16-20 с.

Ця наша оцінка в 16 - 20 с підтверджується свідченнями співробітників ЧАЕС Романцева О. А., і Рудика А. М., що рибалювали в аварійну ніч на березі ставка-охолоджувача. У своїх свідченнях вони практично повторюють одне одного. Тому наведемо тут свідчення лише одного з них – Романцева О. А. Мабуть, саме він описав картину вибуху у найбільшій подробиці, як вона бачилася з великої відстані. У цьому таки полягає їх велика цінність.

"Я побачив дуже добре полум'я над блоком №4, яке за формою було схоже на полум'я свічки або смолоскип. Воно було дуже темним, темно-фіолетовим, з усіма кольорами веселки. Полум'я було на рівні зрізу труби блоку №4. Воно ніби пішло". назад і пролунав другий бавовна, схожий на міхур гейзера, що лопнув.Секунд через 15 - 20 з'явився інший факел, який був вужчим, ніж перший, але в 5-6 разів вище.Полум'я також повільно виросло, а потім зникло, як вперше "Звук був схожий на постріл з гармати. Гукий і різкий. Ми поїхали" /25/. При цьому цікаво відзначити, що обидва свідки звуку після першої появи полум'я не чули. Це означає, що перший вибух був дуже слабким. Природне пояснення цього буде дано нижче.

Щоправда, у свідченнях Рудика А. М. вказується дещо інший час, що минув між двома вибухами, а саме 30 с. Але цей розкид легко зрозуміти, якщо врахувати, що обидва свідки спостерігали картину вибуху без секундоміру в руках. Тому їх особисті тимчасові відчуття можна об'єктивно охарактеризувати так - тимчасовий інтервал між двома вибухами був досить помітний і становив час, що вимірюється десятками секунд. До речі, співробітник ІАЕ ім. І. В. Курчатова Василевський В. П., посилаючись на свідків, теж робить висновок, що час, що минув між двома вибухами, становить 20 с /25/. Більш точна оцінка кількості секунд, що пройшли між двома вибухами, проведена в цій роботі вище – 16 -20 с.

Тому не можна погодитися з оцінками величини цього відрізку часу на 1 - 3 сек, як і у /22/. Бо ці оцінки робилися на підставі лише свідчень свідків, які на момент аварії перебували в різних приміщеннях ЧАЕС, загальну картину вибухів не бачили і керувалися у свідченнях лише своїми звуковими відчуттями.

Добре відомо, що некерована ланцюгова реакція вибухом закінчується. Значить, почалася вона ще на 10-15 секунд раніше. Тоді виходить, що момент її початку лежить в інтервалі часу від 01:00 23 хв 10 с до 01:00 23 хв 05 с. Як це не дивно, але саме цей момент часу головний свідок аварії чомусь вважав за необхідне виділити, коли обговорював питання про правильність чи неправильність натискання кнопки АЗ-5 саме о 01 годині 23 хв 40 сек (по ДРЕГ): "я тоді не надавав цьому ніякого значення - вибух стався б на 36 секунд раніше" /16/. Тобто. о 01 год 23 хв 04 с. Як вже обговорювалося вище, на цей же час ще в 1986 р. вказали вчені ВНДІАЕС як на момент, після якого хронологія аварії, відновлена ​​за представленими їм офіційними копіями аварійних документів, викликала у них сумніви. Чи не надто багато збігів? Такого не буває просто так. Мабуть, перші ознаки аварії ("вібрації" та "гул зовсім незнайомого характеру") з'явилися приблизно за 36 секунд до першого натискання кнопки АЗ-5.

Такий висновок підтверджується показаннями начальника передаварійної, вечірньої зміни 4-го блоку Ю. Трегуба, який залишився на нічну зміну, щоб допомогти при проведенні електротехнічного експерименту:

"Починається експеримент на вибіг.

Відключають турбіну від пари і в цей час дивляться - скільки триватиме вибіг.

І ось була дана команда.

Ми не знали, як працює обладнання від вибігу, тому в перші секунди я сприйняв... з'явився якийсь поганий такий звук... якби "Волга" на повному ходу почала гальмувати і юзом пішла б. Такий звук: ду-ду-ду... Перехід у гуркіт. З'явилася вібрація...

БЩУ тремтів. Але не як за землетрусу. Якщо порахувати до десяти секунд - лунав гуркіт, частота коливань падала. А їхня потужність зростала. Потім пролунав удар...

Цей удар був не дуже. Порівняно з тим, що було згодом. Хоча сильний удар. Струсило БЩУ. І коли СІУТ крикнув, я помітив, що запрацювала сигналізація головних запобіжних клапанів. Майнуло в думці: "Вісім клапанів ... відкритий стан!". Я відскочив, і в цей час був другий удар. Це був дуже сильний удар. Посипалася штукатурка, вся будівля заходила... світло погасло, потім відновилося аварійне харчування... Усі були в шоці...".

Велика цінність цих свідчень зумовлена ​​тим, що свідок, з одного боку, працював начальником вечірньої зміни 4-го блоку і, отже, добре знав його реальний стан та труднощі роботи на ньому, а, з іншого боку, у нічну зміну він уже працював просто добровільним помічником і, отже, юридично нізащо не відповідав. Тому він зміг запам'ятати і найдокладніше зі всіх свідків відтворити загальну картину аварії.

У цих показаннях звертає він увагу слова: " у перші секунди... з'явився якийсь поганий такий звук " . Звідси зрозуміло, що аварійна ситуація на 4-му блоці, що закінчилася тепловим вибухом реактора, виникла вже "в перші секунди" після початку проведення електротехнічних випробувань. А з хронології аварії відомо, що вони почалися о 01 год. 23 хв. 04 сек. Якщо тепер до цього моменту додати кілька "перших секунд" то вийде, що некерована ланцюгова реакція на нейтронах, що запізнюються, в реакторі 4-го блоку почалася приблизно в 01 годину 23 хв 8-10 сек, що досить добре збігається з нашими оцінками цього моменту, наведеними вище.

Таким чином, зі зіставлення аварійних документів і процитованих вище показань свідків можна зробити висновок, що перший вибух стався приблизно в період від 01:00 23 хв 20 сек до 01:00 23 хв 30 сек. Саме він і спричинив перший аварійний натиск кнопки АЗ-5. Нагадаємо, що жодна офіційна комісія, жодна авторка численних версій не змогли дати природного пояснення цьому факту.

Але чому оперативний персонал 4-го блоку, який не був новачком у справі і до того ж працював під керівництвом досвідченого заступника головного інженера з експлуатації, все-таки втратив контроль над ланцюговою реакцією? Спогади дають відповідь і це питання.

" Порушувати ОЗР ми збиралися і порушували. Порушення- коли свідомо ігнорується показання, а 26 квітня ніхто бачив запасу менше 15 стрижнів......Але, певне, ми переглянули... " /16/.

"Чому Акімов затримався з командою на глушіння реактора, тепер не з'ясуєш. У перші дні після аварії ми ще спілкувалися, доки не розкидали окремими палатами..." /16/.

Ці зізнання були написані безпосереднім, можна сказати, головним учасником аварійних подій через багато років після аварії, коли ніякі неприємності йому вже не загрожували від правоохоронних органів, ні від колишнього начальства, і він міг писати відверто. З них для будь-якої неупередженої людини стає очевидним, що у вибуху реактора 4-го блоку винен лише персонал. Швидше за все, захопившись ризикованим процесом підтримки потужності реактора, що потрапив у режим самоотруєння з його ж вини, на рівні 200 МВТ, оперативний персонал спочатку "переглянув" неприпустимо небезпечний висновок стрижнів, що управляють, з активної зони реактора в забороненій Регламентом кількості, а потім "затримався" натисканням кнопки АЗ-5. Це є безпосередня технічна причина Чорнобильської аварії. А все інше – дезінформація від лукавого.

І на цьому час закінчувати всі ці надумані суперечки про те, хто винен у Чорнобильській аварії, і звалювати все на науку, як це дуже люблять робити експлуатаційники. Вчені мали рацію ще в 1986 р.

1.9. Про адекватність роздруківок ДРЕГ

Можна заперечити, що запропонована автором версія причин Чорнобильської аварії суперечить офіційній її хронології, заснованої на роздруківках ДРЕГ і наведеної, наприклад, /12/. І автор із цим згоден – справді суперечить. Але якщо уважно проаналізувати ці роздруківки, то легко помітити, що сама ця хронологія після 01:00 23 хв 41 сек не підтверджується іншими аварійними документами, суперечить показанням очевидців і, головне, суперечить фізиці реакторів. І першими на ці протиріччя звернули увагу фахівці ВНДІАЕС ще 1986 р., про що згадувалося вище /5, 6/.

Наприклад, офіційна хронологія, заснована на роздруківках ДРЕГ, описує процес аварії в наступній послідовності /12/:

01:00 23 хв 39 сек (по телетайпу) - Зареєстрований сигнал АЗ-5. Стрижні АЗ та РР почали рух у активну зону.

01:00 23 хв 40 сек (по ДРЕГ) - те ж саме.

01:00 23 хв 41 сек (по телетайпу) - Зареєстрований сигнал аварійного захисту.

01 год 23 хв 43 сек (по ДРЕГ) - По всіх бокових іонізаційних камерах (БІК) з'явилися сигнали за періодом розгону (АЗС) і перевищення потужності (АЗМ).

01 год 23 хв 45 сек (по ДРЕГ) - Зниження з 28000 м3/год до 18000 м3/год витрат ДЦН, що не беруть участі у вибігу, та недостовірні показання витрат ДЦН, що беруть участь у вибігу...

01 год 23 хв 48 сек (по ДРЕГ) - Відновлення витрат ДЦН, які беруть участь у вибігу, до 29000м3/ч. Подальше зростання тиску в БС (ліва половина – 75,2 кг/см2, права – 88,2 кг/см2) та рівня БС. Спрацювання швидкодіючих редукційних пристроїв скидання пари в конденсатор турбіни.

01:00 23 хв 49 сек - Сигнал аварійного захисту "підвищення тиску в реакторному просторі".

Тоді як показання свідків, наприклад, Лисюка Г.В. говорять про іншу послідовність аварійних подій:

Напевно, це був крик Топтунова: "Потужність реактора зростає з аварійною швидкістю!". Не впевнений у точності цієї фрази, але сенс запам'ятався саме такою. і натиснув кнопку "АЗ-5".../22/.

Аналогічну послідовність аварійних подій, вже процитовану вище, визначає головний свідок аварії /16/.

При порівнянні цих документів привертає увагу таке протиріччя. З офіційної хронології випливає, що аварійне зростання потужності почалося через 3 секунди після першого натискання кнопки АЗ-5. А показання свідків дають зворотну картину, що спочатку почалося аварійне зростання потужності реактора і лише потім, через кілька секунд була натиснута кнопка АЗ-5. Оцінка кількості цих секунд, проведена вище, показала, що відрізок часу між цими подіями міг становити від 10 до 20 секунд.

Фізиці реакторів роздруківки ДРЕГ суперечать прямо. Вище згадувалося, що час життя реактора при реактивності понад 4ß становить соті частки секунди. А з роздруківок виходить, що з моменту аварійного зростання потужності пройшло цілих 6 (!) секунд, перш ніж почали лише розриватися технологічні канали.

Проте переважна більшість авторів чомусь повністю нехтують цими обставинами та приймають роздруківки ДРЕГ за документ, що адекватно відображає процес аварії. Однак, як показано вище, насправді це не так. Причому ця обставина давно і добре відома персоналу ЧАЕС, бо програма ДРЕГ на 4-му блоці ЧАЕС "була: реалізована як фонове завдання, яке переривається всіма іншими функціями" /22/. Отже, "...час події в ДРЕГ не є справжній час його прояву, а лише час занесення сигналу про подію в буфер (для наступного запису на магнітну стрічку)" /22/. Іншими словами, зазначені події могли відбуватися, але в інший, більш ранній час.

Ця найважливіша обставина 15 років ховалася від вчених. В результаті десятки фахівців марно погрожували багато часу і коштів на з'ясування фізичних процесів, які могли призвести до такої масштабної аварії, спираючись на суперечливі, неадекватні роздруківки ДРЕГ та свідчення свідків, які юридично відповідали за безпеку реактора і вже тому дуже особисто зацікавлені у поширенні версії - реактор вибухнув після натискання кнопки АЗ-5". При цьому чомусь систематично не зверталося уваги на показання іншої групи свідків, які юридично не несли відповідальності за безпеку реактора і, отже, більш схильні до об'єктивності. І це найважливіша обставина, що недавно відкрилася, додатково підтверджує висновки, зроблені в даній роботі.

1.10. Висновки "компетентних органів"

Відразу після Чорнобильської аварії для розслідування її обставин та причин було організовано п'ять комісій та груп. Перша група фахівців входила до складу Урядової комісії, яку очолював Б. Щербіна. Друга - комісія вчених та спеціалістів при Урядовій комісії, очолювана А. Мєшковим та Г. Шашаріним. Третя – слідча група прокуратури. Четверта – група фахівців Міненерго, яку очолює Г Шашарін. П'ята – комісія експлуатаційників ЧАЕС, яку незабаром ліквідовано розпорядженням голови Урядової комісії.

Кожна з них збирала інформацію незалежно від іншої. Тому в їх архівах утворилася якась розрізненість та неповнота в аварійних документах. Очевидно, це зумовило дещо декларативний характер низки важливих моментів у описі процесу аварії у підготовлених ними документах. Це добре проглядається при уважному читанні, наприклад, офіційної доповіді Радянського уряду в МАГАТЕ у серпні 1986 р. Пізніше у 1991, 1995 та 2000 роках. різними інстанціями було утворено додаткові комісії з розслідування причин Чорнобильської аварії (див. вище). Однак цей недолік залишився незмінним у підготовлених ними матеріалах.

Мало відомо, що відразу після Чорнобильської аварії для з'ясування причин працювала шоста слідча група, утворена "компетентними органами". Не привертаючи до своєї роботи великої суспільної уваги, вона провела своє самостійне розслідування обставин та причин Чорнобильської аварії, спираючись на унікальні інформаційні можливості. Свіжими слідами протягом перших п'яти днів було опитано та проведено допити 48 осіб, а також зроблено фотокопії багатьох аварійних документів. У ті часи, як відомо, "компетентні органи" поважали навіть бандити, а нормальні співробітники ЧАЕС тим більше не стали б їм брехати. Тому висновки "органів" становили надзвичайний інтерес для вчених.

Однак із цими висновками, що йшли під грифом "цілком таємно", було ознайомлено дуже вузьке коло осіб. Лише нещодавно СБУ вирішило розсекретити частину своїх чорнобильських матеріалів, які зберігалися в архівах. І хоча ці матеріали офіційно вже не є секретними, вони, як і раніше, залишаються практично недоступними для широкого кола дослідників. Проте завдяки своїй наполегливості автору вдалося з ними докладно познайомитись.

Виявилося, що попередні висновки були зроблені вже до 4 травня 1986 р., а остаточні до 11 травня того ж року. Для стислості наведемо лише дві цитати з цих унікальних документів, які безпосередньо належать до теми цієї статті.

"... загальною причиною аварії стала низька культура працівників АЕС. Мова йде не про кваліфікацію, а про культуру роботи, внутрішню дисципліну і почуття відповідальності "(документ № 29 від 7 травня 1986 р) /24/.

"Вибух стався внаслідок низки грубих порушень правил роботи, технології та недотримання режиму безпеки при роботі реактора 4-го блоку АЕС" (документ № 31 від 11 травня 1986 р) /24/.

То справді був остаточний висновок " компетентних органів " . Більше цього питання вони не поверталися.

Як видно, їхній висновок практично повністю збігається з висновками цієї статті. Але є "невелика" різниця. У Національній академії наук України до них прийшли лише через 15 років після аварії, образно кажучи, крізь густий туман дезінформації з боку зацікавлених осіб. А "компетентні органи" справжні причини Чорнобильської аварії остаточно встановили лише за два тижні.

2. Сценарій аварії

2.1. Початкова подія

Нова версія дозволила обґрунтувати найприродніший сценарій аварії. Зараз він є таким. О 00 годині 28 хв 26.04.86 р., переходячи в режим електротехнічних випробувань, персонал на БЩУ-4 припустився помилки при перемиканні управління з системи локального автоматичного регулювання (ЛАР) на систему автоматичного регулювання потужності основного діапазону (АР). Через це теплова потужність реактора впала нижче 30 МВт, а нейтронна потужність впала до нуля і залишалася такою протягом 5 хвилин, судячи з показань самописця нейтронної потужності /5/. У реакторі автоматично розпочався процес самоотруєння короткоживучими продуктами поділу. Сам собою цей процес ніякої ядерної загрози не представляв. Навіть, навпаки, у міру його розвитку здатність реактора підтримувати ланцюгову реакцію зменшується до повної зупинки незалежно від волі операторів. У всьому світі в таких випадках реактор просто глушать, потім добу-дві вичікують, поки реактор не відновить свою працездатність. А потім запускають його знову. Процедура ця вважається рядовою, і жодних труднощів для досвідченого персоналу 4-го блоку не було.

Але на реакторах АЕС ця процедура дуже клопітна і займає багато часу. А в нашому випадку вона ще зривала виконання програми електротехнічних випробувань з усіма неприємностями. І тоді, прагнучи "швидше закінчити випробування", як потім пояснювався персонал, вони почали поступово виводити з активної зони реактора стрижні, що управляють. Такий висновок мав компенсувати зниження потужності реактора через процеси самоотруєння. Ця процедура на реакторах АЕС теж звичайна і ядерну загрозу становить лише в тому випадку, якщо вивести їх надто багато для цього стану реактора. Коли кількість стрижнів, що залишилися, досягла 15, оперативний персонал повинен був реактор заглушити. Це був його прямий службовий обов'язок. Але він цього не зробив.

До речі, вперше таке порушення трапилося о 7 годині 10 хв 25 квітня 1986 р., тобто. майже за добу до аварії, і тривало приблизно до 14 годин (див. рис. 1). Цікаво відзначити, що протягом цього часу змінилися зміни оперативного персоналу, змінилися начальники зміни 4-го блоку, змінилися начальники зміни станції та інше станційне начальство і, як це не дивно, ніхто з них не підняв тривоги, начебто все було гаразд. хоча реактор вже перебував на межі вибуху. Мимоволі напрошується висновок, що порушення такого типу, мабуть, були звичайним явищем не лише у 5-ї зміни 4-го блоку.

Цей висновок підтверджують показання І.І. Козачкова, який працював 25 квітня 1986 р. начальником денної зміни 4-го блоку: "Я так скажу: у нас неодноразово було менше допустимої кількості стрижнів - і нічого...", "...ніхто з нас не уявляв, що це загрожує ми знали, що робити цього не можна, але не думали..." /18/. Образно висловлюючись, реактор довго "опирався" такому вільному поводженню з ним, але персонал таки зумів його "згвалтувати" і довести до вибуху.

Вдруге це сталося вже 26 квітня 1986 р. невдовзі після опівночі. Але з якоїсь причини персонал не почав глушити реактор, а продовжував виводити стрижні. В результаті о 01 год 22 хв 30 сек. в активній зоні залишалося 6-8 стрижнів, що управляють. Але це персонал не зупинило, і він приступив до електротехнічних випробувань. При цьому можна впевнено припустити, що персонал продовжував виведення стрижнів до моменту вибуху. На це вказує фраза "почалося повільне підвищення потужності" /1/ та експериментальна крива зміни потужності реактора в залежності від часу /12/ (див. рис. 2).

У всьому світі ніхто так не працює, бо немає технічних засобів безпечного керування реактором, який перебуває у процесі самоотруєння. Не було їх у персоналу 4-го блоку. Звісно, ​​ніхто з них не хотів підривати реактор. Тому виведення стрижнів понад дозволених 15 міг здійснюватися тільки на основі інтуїції. З професійної точки зору це вже була авантюра у її чистому вигляді. Чому вони на неї пішли? Це окреме питання.

В якийсь момент між 01:00 22 хв 30 сек і 01:00 23 хв 40 сек інтуїція персоналу, мабуть, змінила, і з активної зони реактора виявилося надлишкову кількість стрижнів. Реактор перейшов у режим підтримки ланцюгової реакції на миттєвих нейтронах. Ще не створено і навряд чи коли буде створено технічні засоби управління реакторами в такому режимі. Тому протягом сотих часток секунди тепловиділення в реакторі зросло в 1500 - 2000 разів /5,6/, ядерне паливо нагрілося до температури 2500-3000 градусів /23/, а далі почався процес, який називається тепловим вибухом реактора. Його наслідки зробили ЧАЕС "знаменитою" на весь світ.

Тому подією, яка ініціювала некеровану ланцюгову реакцію, було б більш правильно вважати надлишковий висновок стрижнів з активної зони реактора. Як це сталося в інших ядерних аваріях, що закінчилися тепловим вибухом реактора, в 1961 і в 1985 р. А вже після розриву каналів повна реактивність могла зрости за рахунок парового і порожнечого ефектів. Для оцінки індивідуального вкладу кожного з цих процесів необхідно детальне моделювання найскладнішої та найменш розробленої другої фази аварії.

Запропонована автором схема розвитку Чорнобильської аварії є більш переконливою і природнішою, ніж введення всіх стрижнів в активну зону реактора після натискання кнопки АЗ-5. Бо кількісний ефект останнього у різних авторів має досить великий розкид від досить великих 2ß до малих 0,2ß. А який із них реалізувався під час аварії і чи реалізувався взагалі, невідомо. Крім того, "в результаті досліджень різних колективів фахівців... стало ясно, що одного введення позитивної реактивності тільки стрижнями СУЗ з урахуванням всіх зворотних зв'язків, що впливають на парозміст, недостатньо для відтворення такого сплеску потужності, початок якого зареєстровано системою централізованого контролю СЦК СКАЛА IV енергоблоку ЧАЕС" /7/ (див. рис. 1).

У той же час давно відомо, що виведення стрижнів з активної зони реактора сам по собі може дати набагато більший вибіг реактивності - більше 4ß /13/. Це по-перше. А по-друге, науково ще не доведено, що стрижні взагалі входили до активної зони. З нової версії випливає, що вони й не могли туди увійти, бо в момент натискання кнопки АЗ-5 вже не існувало ні стрижнів, ні активної зони.

Таким чином версія експлуатаційників, витримавши перевірку аргументами якісного характеру, не витримала кількісної перевірки і її можна здавати в архів. А версія вчених після невеликої виправлення отримала додаткові кількісні підтвердження.

Мал. 1. Потужність (Np) та оперативний запас реактивності (Rоп) реактора 4-го блоку на відрізку часу від 25.04.1986 до офіційного моменту аварії 26.04.1986 /12/. Овалом виділено передаварійний та аварійний відрізки часу.

2.2. "Перший вибух"

Некерована ланцюгова реакція в реакторі 4-го блоку почалася в деякій, невеликій частині активної зони і викликала місцевий перегрів води, що охолоджує. Швидше за все, вона почалася у південно-східному квадранті активної зони на висоті від 1,5 до 2,5 м від основи реактора /23/. Коли тиск пароводяної суміші перевищив межі міцності цирконієвих труб технологічних каналів, вони розірвалися. Неабияк перегріта вода майже миттєво перетворилася на пару досить високого тиску. Ця пара, розширюючись, підштовхнула масивну 2500-тонну кришку реактора вгору. Для цього, як виявилося, досить розриву всього кількох технологічних каналів. На цьому закінчилася початкова стадія руйнування реактора та почалася основна.

Рухаючись нагору, кришка послідовно, як у доміно, розірвала решту технологічних каналів. Багато тонн перегрітої води майже миттєво перетворилися на пару, і сила її тиску вже досить легко підкинула "кришку" на висоту 10-14 метрів. У жерло, що утворилося, кинулася суміш пари, уламків графітової кладки, ядерного палива, технологічних каналів та інших конструкційних елементів активної зони реактора. Кришка реактора розгорнулася в повітрі і впала назад ребром, роздавивши верхню частину активної зони та викликавши додатковий викид радіоактивних речовин в атмосферу. Ударом цього падіння можна пояснити подвійний характер " першого вибуху " .

Таким чином, з погляду фізики "перший вибух" власне не був вибухом, як фізичним явищем, а був процес руйнування активної зони реактора перегрітою парою. Тому співробітники ЧАЕС, які рибалювали в аварійну ніч на березі ставка-охолоджувача, не почули звуку після нього. Саме тому сейсмічні прилади на трьох надчутливих сейсмостанціях з відстані 100 – 180 км змогли зареєструвати лише другий вибух.

Мал. 2. Зміна потужності (Np) реактора 4-го блоку на відрізку часу від 23 год 00хв 25.04.1986 до офіційного моменту аварії 26.04.1986 (збільшена ділянка графіка, обведеного овалом на рис. 1). Привертаєте увагу постійне зростання потужності реактора аж до самого вибуху

2.3. "Другий вибух"

Паралельно з цими механічними процесами активної зоні реактора почалися різні хімічні реакції. З них особливий інтерес викликає екзотермічна пароцирконієва реакція. Вона починається за 900 °З бурхливо проходить вже за 1100 °З. Її можлива роль докладніше вивчалася у роботі /19/, де було показано, що у умовах аварії у активної зоні реактора 4-го блоку лише рахунок цієї реакції протягом 3 сік могло утворитися до 5 000. куб. метрів водню.

Коли верхня "кришка" злітала у повітря, до центральної зали з шахти реактора вирвалася ця маса водню. Перемішавшись із повітрям центральної зали, водень утворив детонаційну повітряно-водневу суміш, яка потім вибухнула, швидше за все, від випадкової іскри або розпеченого графіту. Сам вибух, судячи з характеру руйнувань центрального залу, мав бризантний і об'ємний характер, аналогічний до вибуху відомої "вакуумної бомби" /19/. Саме він і розніс вщент дах, центральний зал та інші приміщення 4-го блоку.

Після цих вибухів у підреакторних приміщеннях почався процес утворення лавоподібних паливних матеріалів. Але це унікальне явище вже є наслідком аварії і тут не розглядається.

3. Основні висновки

1. Першопричиною Чорнобильської аварії стали непрофесійні дії персоналу 5-ї зміни 4-го блоку ЧАЕС, який, швидше за все, захопившись ризикованим процесом підтримки потужності реактора, що потрапив у режим самоотруєння з вини персоналу ж, на рівні 200 МВт, спочатку "переглянув" небезпечний та заборонений регламентом виведення керуючих стрижнів з активної зони реактора, а потім "затримався" з натисканням кнопки аварійного глушіння реактора АЗ-5. В результаті в реакторі почалася некерована ланцюгова реакція, яка закінчилася його тепловим вибухом.

2. Введення графітових витіснювачів керуючих стрижнів в активну зону реактора не могло бути причиною Чорнобильської аварії, оскільки в момент першого натискання кнопки АЗ-5 о 01 год. 23 хв. 39 сек. не існувало ні керуючих стрижнів, ні активної зони.

3. Причиною першого натискання кнопки АЗ-5 став "перший вибух" реактора 4-го блоку, який стався приблизно в період від 01:00 23 хв. 20 сек. до 01 год 23 хв. 30 сек. та зруйнував активну зону реактора.

4. Друге натискання кнопки АЗ-5 відбулося о 01 годині 23 хв. 41 сек. і практично збіглося в часі з другим, вже справжнім вибухом повітряно-водневої суміші, що повністю зруйнував будинок реакторного відділення 4-го блоку.

5. Офіційна хронологія Чорнобильської аварії, заснована на роздруках ДРЕГ, неадекватно описує процес аварії після 01:00 23 хв. 41 сек. Першими на ці протиріччя звернули увагу фахівці ВНДІАЕС. Виникає необхідність її офіційного перегляду з урахуванням нових обставин, що недавно відкрилися.

Насамкінець автор вважає своїм приємним обов'язком висловити глибоку подяку члену-кореспонденту НАНУ О. О. Ключникову, доктору фізико-математичних наук О. А. Боровому, доктору фізико-математичних наук Є. В. Бурлакову, доктору технічних наук Е. М. Пазухіну та кандидату технічних наук В. Н. Щербіну за критичне, але доброзичливе обговорення отриманих результатів та моральну підтримку.

Автор також вважає своїм особливо приємним обов'язком висловити глибоку подяку генералу СБУ Ю. В. Петрову за надану можливість докладно ознайомитись з частиною архівних матеріалів СБУ, пов'язаних із Чорнобильською аварією, та за усні коментарі до них. Вони остаточно переконали автора в тому, що "компетентні органи" є справді компетентними органами.

Література

Аварія на Чорнобильській АЕС та її наслідки: Інформація ДК АЕ СРСР, підготовлена ​​для наради у МАГАТЕ (Відень, 25-29 серпня 1986 р.).

2. Типовий технологічний регламент з експлуатації блоків АЕС із ректором РБМК-1000. НІКІЕТ. Звіт № 33/262982 від 28.09.1982 р.

3. Про причини та обставини аварії на 4 блоці ЧАЕС 26 квітня 1986 р. Доповідь ДПАН СРСР, Москва, 1991.

4. Інформація про аварію на Чорнобильській АЕС та її наслідки, підготовлена ​​для МАГАТЕ. Атомна Енергія, т. 61, вип. 5, листопад 1986 року.

5. Звіт ІРЕП. Арх. №1236 від 27.02.97.

6. Звіт ІРЕП. Арх. №1235 від 27.02.97.

7. Новосільський О.Ю., Подлазов Л.М., Черкашов Ю.М Чорнобильська аварія. Вихідні дані для аналізу. РНЦ "КІ", ВАНТ, сірий. Фізика ядерних реакторів, вип. 1, 1994.

8. Медведєв Т. Чорнобильський зошит. Новий світ, № 6, 1989.

9. Доповідь Урядової комісії "Причини та обставини аварії 26 квітня 1986 р. на блоці 4 Чорнобильської АЕС. Дії з управління аварією та послаблення її наслідків" (Узагальнення висновків та результатів робіт міжнародних та вітчизняних установ та організацій) під рук. Смишляєва О. Є. Держкоматомнагляд України. Реєстр. №995Б1.

11. Хронологія процесу розвитку наслідків аварії на 4-му блоці ЧАЕС та дії персоналу щодо їх ліквідації. Звіт ІЯД АН УРСР, 1990 та Свідоцтва очевидців. Додаток до звіту.

12. Див, наприклад, A. A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V.Burlakov et. al. "Чернобиль accident causas: overview of studies over decade", IAEA International conferens "One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects", Vienna, april 1-3, 1996, IAEA-J4-TC972, p.46-65.

13. Мак-Каллех, Мілле, Теллер. Безпека ядерних реакторів//Мат-ли Міжнар. конф. з використання атомної енергії, що відбулася 8-20 серпня 1955 р. Т.13. М: Вид-во іностр. літ., 1958

15. О. Гусєв. "У заграв_ чорнобильських блискавиць", т. 4, Київ, вид. "Варта", 1998.

16. А.С. Дятлов. Чорнобиль. Як це було. ТОВ Видавництво "Научтехлітіздат", Москва. 2000.

17. Н. Попов. "Сторінки Чорнобильської трагедії". Стаття у газеті "Вісник Чорнобиля" № 21 (1173), 26.05.01.

18. Ю. Щербак. "Чорнобиль", Москва, 1987.

19. Е.М. Пазухін. "Вибух воднево-повітряної суміші як можлива причина руйнування центральної зали 4-го блоку Чорнобильської АЕС під час аварії 26 квітня 1986 р.", Радіохімія, т. 39, вип. 4, 1997.

20. "Аналіз поточної безпеки об'єкта "Укриття" та прогнозні оцінки розвитку ситуації". Звіт МНТЦ "Укриття", реєстр. №3836 від 25.12.2001. Під науковим керівництвом доктора фіз.-мат. наук А.А.Борового. Чорнобиль, 2001.

21. В.Н.Страхов, В.І.Старостенко, О.М.Харітонів та ін. "Сейсмічні явища в районі Чорнобильської АЕС". Геофізичний журнал, т. 19 № 3, 1997.

22. Карпан Н.В. Хронологія аварії на 4 блоці ЧАЕС. Аналітичний звіт, Д. № 17-2001, Київ, 2001.

23. В.А.Кашпаров, Ю.А.Іванов, В.П.Процак та ін. "Оцінка максимальної ефективної температури та часу неізотермічного відпалу чорнобильських паливних частинок під час аварії". Радіохімія, т.39, вип. 1, 1997 р.

24. "З арх_в_в ВУЧК, ГПУ, НКВС, КДБ", Спецвипуск № 1, 2001 Видавництво "Сфера".

25. Аналіз з аварії на четвертому блоку ЧАЕС. Зв_т. Частина. 1. Обставини авар_ї. Шифр 20/6н-2000. НВП "РОСА". Київ. 2001.