М. Сумцов.
Потебня, Олександр Опанасович
Філолог, народився у Роменському повіті Полтавської губернії, 10 вересня 1835 р., у дворянській сім'ї. Семи років П. був відданий до Радомської гімназії і завдяки цій обставині добре вивчив польську мову. У 1851 р. П. вступив до Харківського Університету, на юридичний факультет, але наступного 1852 р. перейшов на історико-філологічний. В університеті він жив у пансіоні казеннокоштовним студентом і згодом згадував із задоволенням про цей період свого життя і знаходив добрі сторони у тодішньому студентському гуртожитку. В університеті П. зблизився зі студентом М. Ст Неговським; у Неговського була спеціальна малоросійська бібліотека, якою й користувався П. Викладацький персонал на той час у Харківському Університеті був не блискучий. Російську мову читав А. Л. Метлінський, за словами П. добра і симпатична людина, але слабкий професор. Його "Збірник південно-російських народних пісень", за визнанням П., був першою книгою, що навчила його придивлятися до явищ мови, і безсумнівно, що симпатична особистість Метлинського і його літературні досліди малоросійською мовою вплинули на П., приспавши в ньому любов до мови та літератури; Особливо сприятливий вплив на П. справив складений Метлінським збірник народних малоросійських пісень. В університеті П. слухав двох відомих славістів, П. А. та Н. А. Лавровських, і з вдячністю згодом згадував про них, як про наукових керівників. П. закінчив курс в університеті в 1856 і, за порадою П. А. Лавровського, став готуватися до магістерського іспиту. У свій час він займав місце класного наглядача в Харківській 1-й гімназії, але незабаром був визначений надштатним старшим учителем російської словесності. За вказівками М. А. Лавровського, П. ознайомився з працями Миклошича та Караджича. За захистом магістерської дисертації "Про деякі символи", П. був призначений ад'юнктом Харківського Університету, зі звільненням з посади вчителя гімназії, причому у 1861 р. на нього покладено теоретичні заняття з педагогії; водночас він був секретарем історико-філологічного факультету. У магістерській дисертації яскраво виявилася схильність його до філософського вивчення мови та поезії та до визначення у слові символічних значень. Твір це не викликало наслідувань; але сам автор пізніше багато разів звертався до нього і згодом розробив деякі його відділи з більшою детальністю та глибиною наукового аналізу. Схильність до філософського психологічного вивчення ладу мови та історії мови особливо яскраво виявилася у широкій статті П. "Думка та мова", надрукованій в 1862 р. в "Журналі Мініст. Нар. Просв.". У 1892 р., вже після смерті П., твір це перевиданий вдовою покійного, М. Ф. Потебней, з додатком портрета автора і невеликої передмови, написаного проф. М. С. Дріновим.
У 1862 р. П. був відряджений за кордон на два роки, але незабаром скучив за батьківщиною і через рік повернувся. П. відвідав слов'янські землі, слухав санскрит у Вебера та особисто познайомився з Миклошичем. В цей час вже цілком ясно і чітко визначилися його погляди на значення в науці і житті націоналізму, як показують кілька великих листів П. до Бєлікова (зберігаються нині в рукописі у проф. М. Є. Халанського).
З 1863 П. був доцентом Харківського Університету. До цього, приблизно, часу відносяться його розбіжності з Петром А. Лавровським, літературним залишком яких надається сувора критика Лавровського на твір П. (1865 р.) "Про міфічне значення деяких обрядів і повір'їв", надрукована в "Читаннях Моск. заг. . і древн. рос." 1866 р. П. написав відповідь, яку не було надруковано редактором "Читань" О. М. Бодянським і зберігся в рукописах П. У 1874 р. він захистив у Харківському Університеті свою докторську дисертацію: "З записок з російської граматики", в 2 частинах; 1875 р. затверджений екстраординарним і того ж року восени - ординарним професором. Дисертації передувала ціла низка інших праць з філології та міфології: "Про зв'язок деяких уявлень" - у Філол. Записки" 1864, "Про повногласність" і "Про звукові особливості російських прислівників" (у "Філол. Записках" 1866), "Нотатки про малоросійську говірку" (ib. 1870), "Про Долю і схожі з нею істоти" (у " Давностях "Моск. Археол. Загальн., Т. I) і "Про купальські вогні" (в "Археологічному Віснику" 1867 р.). У цих статтях зібрано безліч фактичного матеріалу, зроблено багато цінних висновків. Особливо великими - з ранніх творів П. - для фахівців-філологів є "Нотатки про малоросійську говірку", а для міфологів і етнографів - твір "Про міфічне значення деяких обрядів і повір'їв". 157 стор.) та дослідження про складових членів пропозиції та їх заміни в російській мові.Друге видання цієї дисертації, виправлене та доповнене, вийшло в 1889 р. Про цей твір були дуже похвальні відгуки І. І. Срезневського, А. А. Котляревського, І. Б. Ягіча, В. І. Ламанського, А. С. Будиловича та І. В. Нетушила Відгуки ці зібрані у книзі "Пам'яті А. А. Потебні", виданій у 1892 р. Харківським Історико-філологічним Товариством. Срезневський дивувався начитаності П. та його широкої кмітливості. Г. Ягич відзначає його великі знання, незалежність мислення, ґрунтовність та обережність у висновках; Будилович ставить П. за заслугами поруч із Яковом Гріммом. Г. Ламанський вважає його вище Миклошича, називає "одним з найдорожчих дарів російської освіченості", "глибоко-обізнаним", "високо-даровитим".
З пізніших філологічних досліджень П. чудові: "До історії звуків російської мови" - у 4 частинах (1873-1886 р.) та "Значення множини в російській мові" (1888 р.). У цих дослідженнях, поряд із цінними зауваженнями з фонетики, йдуть дуже важливі зауваження про лексичний склад російської мови та у зв'язку з ними етнографічні спостереження та вивчення. Якщо за фонетикою малоросійської мови поряд з творами П. можна поставити праці Миклошича, Огоновського, П. Житецького, то щодо вивчення лексичного складу малоросійської мови П. посідає єдине місце, поза порівняннями, майже без попередників, якщо не брати до уваги Максимовича, і без послідовників , без продовжувачів. П. розкрив схованки художньої діяльності народу в окремих словах та в пісенному їх поєднанні. З багатьох темних слів піднесено покривало, що приховувало їхнє важливе історико-побутове значення.
Від вивчення лексичного складу мови залишається один крок до вивчення народної поезії, переважно пісень, де слово зберігає всю свою художню силу та виразність, – і А. А. Потебня найприроднішим шляхом перейшов від роботи філологічної до більш широкої та живої роботи історико-літературної, точніше сказати, – до вивчення народних поетичних мотивів. Вже в 1877 р., у статті про збірку пісень м. Головацького, він висловив і розвинув свою думку про необхідність формального заснування поділу народних пісень і в наступних своїх творах скрізь висуває на перший план розмір пісень, що вивчаються, і за розміром розподіляє їх на розряди та відділи .
З легкої руки М. А. Максимовича, який почав при вивченні "Слова про Похід Ігорів" визначати історико-поетичний зв'язок південної Русі теперішнього часу з домонгольською південною Руссю в окремих поетичних образах, виразах та епітетах, ця цікава робота у великих розмірах зроблена Потебнею у примітках до "Слову" про Полку Ігореву", що вийшли в 1877 р. Визнаючи, подібно до багатьох вчених, в "Слові" твір особистий і письмовий, він знаходить неймовірним, щоб воно було вигадане за готовим візантійсько-болгарським або іншим шаблоном і вказує на розмаїтість у ньому народно-поетичних стихій. Визначаючи риси подібності " Слова " з творами усної словесності, П. з одного боку пояснює деякі темні місця " Слова " , з іншого - зводить деякі народно-поетичні мотиви до часу пізніше кінця ХХ століття і, таким чином, вносить відому частку хронології в вивчення таких сторін народної поезії, як символіка та паралелізм.
У 1880-х роках. П. видав дуже велике дослідження: "Пояснення малоросійських та споріднених народних пісень", у двох томах. До першого тома (1883) увійшли веснянки, до другого (1887) колядки. Для кожного, хто серйозно займається вивченням народної поезії, ці праці П. мають надзвичайно важливе значення, за методом наукового дослідження, за зібраним і обстеженим матеріалом і зробленим на підставі цього матеріалу науковим висновкам. Окрім суто наукових праць та досліджень, під редакцією П. вийшло чудове видання творів малоросійського письменника Г. Ф. Квітки (Харків. 1887 та 1889 р.) з дотриманням наголосів та місцевих особливостей харківської говірки, у "Київській Старині" 1888 р. видано їм твори Артемівського-Гулака, за справжнім рукописом автора, з дотриманням його правопису, а в "Київській Старині" 1890 р. видано малоросійські лікарні XVIII століття.
Невтомне трудове життя, а можливо, й деякі інші обставини зістарили П. не по літах. Майже за будь-якої легкої застуди у нього відновлювався бронхіт. З осені 1890 і всю зиму П. відчував себе дуже погано і вже майже не міг виходити з дому; однак, не бажаючи позбавляти студентів своїх лекцій, він запрошував їх до себе на будинок і читав з 3-ї частини своїх "Записок з російської граматики", хоча читання вже помітно стомлювало його. Ця третя частина "Записок" особливо турбувала П. і він не переставав працювати над нею до останньої можливості, незважаючи на хворобу. Поїздка до Італії, де він провів два літні місяці 1891 р., трохи допомогла йому і, повернувшись до Харкова, він у вересні почав читати лекції в університеті, але 29 листопада 1891 р. помер.
У посмертних паперах П. виявилося багато (двадцять папок) об'ємних і цінних праць з історії російської мови та теорії словесності. Найбільш опрацьованою працею є ІІІ-й том "Записок з російської граматики" - твір філософського характеру, в якому йдеться про завдання мовознавства, про націоналізм у науці, про розвиток російського слова у зв'язку з російською думкою, про людиноподібність загальних понять та ін. були у 1899 р. видані у вигляді 3-го тому. Огляд змісту надано м. Харцієвим у V випуску "Праць Педагогічного Відділу Харківського Історико-філологічного Товариства", (1899 р.).
Більшість матеріалів, що залишилися після П., можна розділити на три відділи: матеріали для етимології (словника), для граматики та записки змішаного характеру.
У рукописах знайшовся, між іншим, переклад частини Одіссеї малоросійською мовою розміром оригіналу. Судячи з уривків, П. хотів дати переклад суто народною мовою, близькою до стилю Гомера; і тому зроблений ним початок перекладу представляє працю, дуже цікаву і в літературному, і в науковому відношенні.
Як викладач, А. А. Потебня мав велику повагу. Слухачі бачили в ньому людину глибоко віддану науці, працелюбну, сумлінну і талановиту. У кожній його лекції звучало особисте переконання і виявлялося оригінальне ставлення до предмета дослідження, продумане та відчутне.
Протягом 12 років (1877-1890 р.) П. був головою Історико-філологічного Товариства, що перебуває при Харківському Університеті, і багато сприяв його розвитку.
Після смерті Потебні видано статті його: "Мова і народність" у "Віснику Європи" (1893, сент.); "З лекції з теорії словесності: байка, приказка, прислів'я" (1894); аналіз докторської дисертації м. Соболевського (в "Известиях Академії Наук", 1896 р.); 3-й томі. "Записок з російської граматики" (1899).
Лінгвістичні дослідження Потебні, особливо основний його працю - " Записки " , по різноманіттю фактичного змісту і методу викладу, належать до важкодоступним, навіть фахівців, і тому має значення їх наукове роз'яснення у загальнодоступних формах. У цьому плані перше місце займають праці проф. : "Потебня, як мовознавець і мислитель", "Мова та мистецтво", "До психології художньої творчості". Порівняно спрощеною популяризацією висновків Потебні служить брошура р. Ветухова "Мова, поезія, мистецтво". Огляд та оцінка етнографічних праць Потебні надано проф. М. Сумцова в 1 т. "Сучасної малоросійської етнографії".
Збірник статей та некрологів про Потебню видано Харківським Істор.-Філол. Товариством 1892 р.; Бібліографічні покажчики статей Потебні: м. Сумцова - у 3 т. "Збірника Іст.-Філ. Загальн. 1891 р., м. Вольтера - в 3 т. Збірн. Акад. р. - у "Рус. Філол. Вестн.", кн. 3-4. Із статей, виданих після виходу книжки "Пам'яті А. А. Потебні", вид. Харк. Овсянико-Куликовського у "Київ. Стар." 1903 р., пр. Н. Ф. Сумцова - в 1 т. "Записок Імпер. Харків. Університету" 1903 р., В. І. Харцієва - у V вип. "Праць Педагогич. Відділу "1899 р., А. В. Ветухова - в "Рус. Філол. Віснику" 1898, р. Кашменського в "Мирній Праці" 1902 р., кн. I, і В. І. Харцієва в "Мирній Праці" 1902 р. кн. 2-3.
Проф. Н. Ф. Сумцов.
Біографічний словник (за ред. Половцова)
Потебня, Олександр Опанасович
– філолог, літературознавець, етнограф. Рід. у сім'ї дрібного дворянина. Навчався у класичній гімназії, потім у Харківському ун-ті на історико-філологічному факультеті. Після закінчення викладав літературу в харківській гімназії. У 1860 захистив магістерську дисертацію "Про деякі символи у слов'янській народній поезії..." У 1862 отримав наукове відрядження за кордон, де пробув рік. У 1874 захистив докторську дисертацію "З записок з російської граматики". У 1875 році отримав кафедру історії російської мови та літератури в Харківському ун-ті, до-рую і займав до кінця життя. П. був також головою Харківського історико-філологічного об-ва та членом-кореспондентом Академії наук. У 1862 в "Журналі Міністерства народної освіти" з'явився ряд статей П., об'єднаних потім у книгу "Думка і мова". У 1864 р. у "Філологічних записках" була надрукована його робота "Про зв'язок деяких уявлень у мові". У 1874 вийшов 1-й том "З записок з російської граматики". У 1873-1874 в "ЖМНП" надруковано 1-у ч. "До історії звуків російської мови", в 1880-1886-2-й, 3-й і 4-й чч. ("Російський філологічний вісник"), в 1882-1887 - "Пояснення малоросійських та споріднених народних пісень" у 2 тт. Проте значну частину робіт П. було опубліковано після його смерті. Було випущено: 3 чч. "З записок з російської граматики"; "З лекцій з теорії словесності" (склад. за записами слухачок); "З записок з теорії словесності"; "Чорні нотатки про Л. Н. Толстого і Достоєвського" ("Питання теорії та психології творчості", т. V, 1913).Літ-а діяльність П. охоплює 60-80-ті рр.. Серед літературознавчих течій тієї епохи П. стоїть особняком. Йому далекі як буржуазний соціологізм культурно-історичної школи (Пипін та інших.), і буржуазний позитивізм порівняльно-історичного методу Веселовського. Відомий вплив на П. справила міфологічна школа. Він у своїх роботах приділяє досить чільне місце міфу та його співвідношенню зі словом. Проте П. критикує ті крайні висновки, яких дійшли прибічники міфологічної школи. У російському літературознавстві та мовознавстві тієї епохи П. став засновником суб'єктивно-психологічного напряму. Філософське коріння цієї суб'єктивно-ідеалістичної теорії сягає Гумбольдта до німецької ідеалістичної філософії, гол. обр. до філософії Канта, Агностицизм, відмова від можливості пізнати сутність речей і зобразити в поетичних образах реальний світ пронизують весь світогляд П. Сутність речей, на його думку, не пізнавана. Пізнання має справу з хаосом чуттєвих відчуттів, у які людина вносить порядок. Слово у процесі грає далеко ще не останню роль. "Тільки поняття (а водночас і слово, як необхідна його умова) вносить ідею законності, необхідності, порядку в той світ, яким людина оточує себе і який їй судилося приймати за дійсну" ("Думка і мова", с. 131) .
Від агностицизму П. йде до основних положень суб'єктивного ідеалізму, заявляючи, що "світ нам тільки як хід змін, що відбувається в нас самих" ("З записок з теорії словесності", стор 25). Тому, підходячи до процесу пізнання, Потебня обмежує цей процес пізнанням внутрішнього світу суб'єкта.
У поглядах на мову та поезію цей суб'єктивний ідеалізм виявився як яскраво виражений психологізм. Ставлячи основні питання лінгвістики, П. шукає їм в психології. Тільки зближуючи мовознавство з психологією, можна, на думку П., розвивати плідно і ту й іншу науку. Єдиною науковою психологією П. вважає психологію Гербарта. Лінгвістику Потебня грунтує на теорії уявлень Гербарта, розглядаючи утворення кожного слова як процес апперцепції, судження, тобто пояснення знову пізнаваного через раніше пізнане. Визнавши загальною формою людського пізнання пояснення новопізнаного раніше пізнаним, П. від слова простягає нитки до поезії та науки, розглядаючи їх як засоби пізнання світу. Однак у вустах суб'єктивного ідеаліста П. становище, що поезія і наука - форма пізнання світу, має зовсім інший зміст, ніж у вустах марксиста. Єдиною метою як наукового, так і поетичного твору є, на думку П., "видозміна внутрішнього світу людини". Поезія для П. є засіб пізнання не об'єктивного світу, лише суб'єктивного. Мистецтво та слово є засобом суб'єктивного поєднання розрізнених чуттєвих сприйняттів. Художній образ не відображає світ, який існує незалежно від нашої свідомості; цей світ, з погляду П., не пізнаваний, він лише означає частину суб'єктивного світу художника. Цей суб'єктивний світ митця своєю чергою не пізнаваний й не виражається, лише позначається художнім чином. Образ є символ - алегорія - і цінний лише тим, що кожен може вкласти в нього свій суб'єктивний зміст. Взаємне розуміння по суті неможливе. Будь-яке розуміння є водночас нерозуміння. Цей суб'єктивно-ідеалістичний підхід до мистецтва, розгляд образу лише як символу, як постійного присудка до змінних підлягають П. в теорії поезії до психологізму, до вивчення психології творчості та психології сприйняття.
Систематичного викладу поглядів П. на літературу ми знайдемо у його творах, тому виклад його поглядів на літературу становить певну труднощі. Доводиться викладати систему П., ґрунтуючись на його мовознавчих роботах, чорнових нотатках та лекціях, записаних учнями та виданих вже після смерті П.
Щоб зрозуміти сутність поглядів П. на поезію, необхідно спочатку познайомитися з його поглядами на слово.
Розвиваючи переважно погляди німецького мовознавця Гумбольдта на мову як у діяльність, П. розглядає мову як орган створення думки, як потужний чинник пізнання. Від слова як найпростішого поетичного твору П. йде до складних художніх творів. Аналізуючи процес утворення слова, П. показує, що першим ступенем освіти слова є просте відображення почуття у звуку, потім йде усвідомлення звуку і нарешті третій ступінь – усвідомлення змісту думки у звуку. З погляду Потебні у кожному слові є два змісти. Одне після виникнення слова поступово забувається. Це його найближче етимологічне значення. Воно містить у собі лише одну ознаку з усього розмаїття ознак даного предмета. Так, слово "стіл" означає тільки постланне, слово "вікно" - від слова "око" - означає те, куди дивляться або куди проходить світло, і не містить ніякого натяку не тільки на раму, але навіть на поняття отвору. Це етимологічне значення слова П. називає внутрішньою формою. Фактично воно перестав бути змістом слова, лише знаком, символом, під яким нами мислиться власне зміст слова: воно може включати найрізноманітніші ознаки предмета. Напр.: як чорний колір був названий вороним чи блакитний блакитним? З образів ворон або голуб, які є осередком цілого ряду ознак, був виділений один, саме їх колір, і цією ознакою і було названо пізнаване - колір.
Невідомий нам предмет ми пізнаємо за допомогою апперцепції, тобто пояснюємо його колишнім досвідом, запасом вже засвоєних нами знань. Внутрішня форма слова є засобом апперцепції саме тому, що вона виражає загальну ознаку, властиву як пояснюваному, так і пояснювальному (колишньому досвіду). Висловлюючи цей загальний ознака, внутрішня форма постає як посередниця, як третє між двома порівнюваними явищами. Аналізуючи психологічний процес апперцепції, П. ототожнює його з процесом судження. Внутрішня форма є відношення змісту думки до свідомості, вона показує, як видається людині його власна думка... Так, думка про хмару представлялася народу під формою однієї зі своїх ознак - саме того, що вона вбирає в себе воду або виливає її з себе, звідки слово "хмара" [(корінь "ту" - пити, лити), "Думка та мова"].
Але якщо слово є засобом апперцепції, а сама апперцепція не є. що інше, як судження, те й слово, незалежно від свого поєднання з іншими словами, є вираз судження, двочленна величина, що складається з образу і його уявлення. Отже внутрішня форма слова, яка виражає лише одну ознаку, має значення не сама по собі, а тільки саме як форма (не випадково П. її саме назвав внутрішньою формою), чуттєвий образ якої входить у свідомість. Внутрішня форма лише вказує на все багатство чуттєвого образу, укладеного в предметі, що пізнається, і поза зв'язком з ним, тобто поза судженням, не має сенсу. Внутрішня форма важлива лише символ, як знак, як заступник всього різноманіття чуттєвого образу. Цей чуттєвий образ сприймається кожним по-різному залежно з його досвіду, отже, і слово лише знаком, у якому кожен вкладає суб'єктивне зміст. Зміст, що мислиться поя одним і тим самим словом, кожному за людини різна, отже немає і може бути повного розуміння.
Внутрішня форма, висловлюючи собою одне із ознак пізнаваного чуттєвого образу, як створює єдність образу, а й дає знання цієї єдності; " вона є образ предмета, а образ образу, т. е. уявлення " , каже П. Слово шляхом виділення однієї ознаки узагальнює чуттєві сприйняття. Воно постає як створення єдності чуттєвого образу. Але слово, крім створення єдності образу, дає ще знання його спільності. Дитя різні сприйняття матері називає одним і тим самим словом "мама". Приводячи людини до свідомості єдності чуттєвого образу, потім свідомості його спільності, слово є засобом пізнання дійсності.
Аналізуючи слово, П. так. обр. приходить до таких висновків: 1. Слово складається з трьох елементів: зовнішньої форми, тобто звуку, внутрішньої форми та значення. 2. Внутрішня форма виражає одна ознака між порівнюваними, тобто між новопізнаним і раніше пізнаним предметами. 3. Внутрішня форма постає як засіб апперцепции, апперцепция є те саме судження, отже внутрішня форма є вираз судження і важлива не як така, лише як знак, символ значення слова, яке суб'єктивно. 4. Внутрішня форма, висловлюючи одну ознаку, дає свідомість єдності та спільності чуттєвого образу. 5. Поступове забуття внутрішньої форми перетворює слово з примітивного поетичного твору на поняття. Аналізуючи символи народної поезії, розбираючи їхню внутрішню форму, П. приходить до думки, що потреба відновлювати забуту внутрішню форму і була однією з причин утворення символів. Калина стала символом дівчини тому ж, чому дівчина названа червоною - за єдністю основної вистави вогню-світла в словах "дівиця", "червоний", "калина". Вивчаючи символи слов'янської народної поезії, П. має в своєму розпорядженні їх за єдністю основного уявлення, укладеного в їх назвах. П. шляхом детальних етимологічних досліджень показує, як зближалися, знаходячи відповідність у мові, зростання дерева та рід, корінь та батько, широкий лист та розум матері.
Від слова первісного, слова як найпростішого поетичного твору П. переходить до стежок, до синекдохи, до епітету та метонімії, до метафори, до порівняння, а потім до байки, прислів'я та приказки. Аналізуючи їх, він прагне показати, що три елементи, властиві первісному слову як елементарному поетичному твору, становлять невід'ємну сутність взагалі поетичних творів. Якщо у слові маємо зовнішню форму, внутрішню форму і значення, то у кожному поетичному творі треба також розрізняти форму, образ і значення. "Єдності членороздільних звуків (зовнішньої формі слова) відповідає зовнішня форма поетичного твору, під якою слід розуміти не одну звукову, а й взагалі словесну форму, знаменну у своїх складових частинах" ("Записки з теорії словесності", стор 30). Уявленню (тобто внутрішньої формі) у слові відповідає образ (чи відоме єдність образів) у поетичному творі. Значення слова відповідає зміст поетичного твору. Під змістом художнього твору П. розуміє ті думки, які викликаються в читачі даним чином, або ті, які є автором грунтом для створення образу. Образ художнього твору, як і і внутрішня форма у слові, є лише знаком тих думок, які були в автора при створенні образу, або тих, що виникають у читача при його сприйнятті. Образ і форма художнього твору, як і зовнішня і внутрішня форма у слові, становлять, за вченням П., нерозривне єдність. Якщо загублений для свідомості зв'язок між звуком і значенням, звук перестає бути зовнішньою формою в естетичному значенні цього слова. Так, напр. для розуміння порівняння "чиста вода тече в чистій річці, а вірна любов у вірному серці" нам бракує законності відносин між зовнішньою формою і значенням. Законний зв'язок між водою і любов'ю встановиться тільки тоді, коли буде можливість, не роблячи стрибка, перейти від однієї з цих думок до іншої, коли напр. у свідомості перебуватиме зв'язок світла як одного з епітетів води з любов'ю. Це і є саме забута внутрішня форма, тобто символічне значення вираженого першим двовірш образ води. Щоб порівняння води з любов'ю мало естетичне значення, необхідно відновлення цієї внутрішньої форми, зв'язок між водою і любов'ю. Для пояснення цієї думки Потебня наводить весняну українську пісню, де шафранне колесо дивиться з-під тину. Якщо сприйняти лише зовнішню форму цієї пісні, тобто. е. зрозуміти її буквально, то вийде нісенітниця. Якщо ж відновити внутрішню форму та зв'язати жовте шафранне колесо із сонцем, то пісня набуває естетичної значущості. Отже, у поетичному творі маємо самі елементи, що у слові, співвідношення з-поміж них аналогічні співвідношенням між елементами слів. Образ свідчить про зміст, є символом, знаком, зовнішня форма нерозривно пов'язані з образом. При аналізі слова було показано, що воно є для П. засобом апперцепції, пізнання невідомого через відоме виразом судження. Тим самим засобом пізнання є складне художнє твір. Воно насамперед необхідне самому творцю-художнику для формування його думок. Художній твір є не так вираз цих думок, як засіб створення думок. Точку зору Гумбольдта, що мова є діяльністю, органом освіти думки, П. поширює і на будь-який поетичний твір, показуючи, що художній образ не є засобом вираження готової думки, а, як і слово, відіграє величезну роль у створенні цих думок. У своїй книзі "З лекцій з теорії словесності" П., поділяючи погляди Лессінга на визначення сутності поезії, критикує його думку, що моральне твердження, мораль, передує у свідомості художника створення байки. "У застосуванні до мови це означало б, що слово спочатку означає цілу низку речей, напр. стіл взагалі, а потім зокрема цю річ. Однак до таких узагальнень людство доходить протягом багатьох тисячоліть", каже П. Потім він показує, що художник зовсім не прагне завжди довести читача до моралі. Безпосередня мета поета - це певна точка зору на дійсний окремий випадок - на психологічне підлягає (т. до. образ є вираз судження) - за допомогою порівняння його з іншим, теж окремим випадком, розказаним у байці, - з психологічним присудком. Це присудок (образ, укладений у байці) залишається незмінним, а підлягає змінюється, тому що байка застосовується до різних випадків.
Поетичний образ через свою алегоричність, тому, що він є постійним присудком до багатьох змінних підлягає, дає можливість заміщати масу різноманітних думок відносно невеликими величинами.
Процес створення будь-якого, навіть найскладнішого твору П. підводить під таку схему. Щось незрозуміле для автора, що існує у вигляді питання (х), шукає відповіді. Відповідь автор може знайти лише у попередньому досвіді. Позначимо останній через "А". З " А " під впливом х відштовхується усе при цьому х не підходяще, залучається споріднене, це останнє поєднується у образі " а " , і відбувається судження, т. е. створення художнього твори. Аналізуючи твори Лермонтова "Три пальми", "Парус", "Гілка Палестини", "Герой нашого часу", П. показує, як те саме, що мучило поета, втілюється в різних образах. Це х, пізнаване поетом, є щось надзвичайно складне стосовно образу. Образ ніколи не вичерпує цього х. "Ми можемо сказати, що х у поеті невимовно, що те, що ми називаємо виразом, є лише ряд спроб позначити цей х, а не висловлювати його", каже П. ("З лекцій з теорії словесності", стор 161).
Сприйняття художнього твору аналогічне процесу творчості, лише у зворотному порядку. Розуміє читач твір настільки, наскільки він бере участь у створенні. Так, образ служить лише засобом перетворення іншого самостійного змісту, що перебуває в думці розуміє. Образ важливий лише як алегорія, як символ. "Художній твір подібно до слова є не стільки вираз, скільки засіб створення думки, мета його як і слова - зробити відомий суб'єктивний настрій як у самому мовить, так і в розуміє", говорить П. ("Думка і мова", стор. 154) .
Ця алегоричність образу може бути двох пологів. По-перше, алегоричність у тісному сенсі, тобто переносність, метафоричність, коли образ і значення відносяться до далеких один від одного явищ, як напр. зовнішня природа та життя людини. По-друге, художня типовість, коли образ стає на думці початком низки подібних і однорідних образів. Мета поетичних творів цього роду, саме - узагальнення, досягнуто, коли той, хто розуміє, дізнається в них знайоме. "Багаті приклади такого пізнання за допомогою створених поезією типів представляє життя (тобто застосування) всіх видатних творів нової російської літератури, з "Недоросля" і до сатир Салтикова "("З записок з теорії словесності", стор 70).
Внутрішня форма у слові дає свідомість єдності та спільності чуттєвого образу, тобто всього змісту слова. У художньому творі цю роль об'єднувача, збирача різних тлумачень, різних суб'єктивних змістів виконує образ. Образ поодинокий і разом нескінченний, нескінченність його полягає саме в неможливості визначити, скільки і який зміст буде вкладено в нього.
Поезія, на думку П., заповнює недосконалість наукової думки. Наука, з погляду агностика П., неспроможна дати знання сутності предметів і цільної картини світу, тому що кожен новий факт, що не увійшов до наукової системи, на думку П., руйнує її. Поезія ж виявляє недосяжну для аналітичного знання гармонію світу, вона вказує на цю гармонію конкретними своїми образами, "замінюючи єдність поняття єдністю уявлення, вона деяким чином винагороджує за недосконалість наукової думки і задовольняє вродженій людині потреби бачити скрізь і цілісне" ").
З іншого боку, поезія готує науку. Слово, що спочатку є найпростішим поетичним твором, перетворюється на поняття. Мистецтво, з погляду П., "є процес об'єктивування первісних даних душевного життя, наука ж є процес об'єктивування мистецтва" ("Думка і мова", стор 166). Наука об'єктивніша, з погляду П., ніж мистецтво, т. до. основою мистецтва є образ, розуміння якого щоразу суб'єктивно, основою ж науки є поняття, що складається з об'єктивованих у слові ознак образу. Саме поняття об'єктивності трактується П. із суб'єктивно-ідеалістичних позицій. Об'єктивність чи істинність, на думку П., - це не правильне відображення нами об'єктивного світу, а лише "порівняння особистої думки із загальною" ("Думка і мова").
Поезії та науці як різним видам пізнішого людського мислення передувала стадія міфічного мислення. Міф також є актом пізнання, тобто пояснення х за допомогою сукупності насамперед пізнаного. Але в міфі знову пізнаване ототожнюється з раніше пізнаним. Образ цілком переноситься у значення. Так, напр. між блискавкою та змією первісна людина ставила знак рівності. У поезії формула блискавка - змія набуває характеру порівняння. У поетичному мисленні людина відрізняє знову пізнаване від раніше пізнаного. " Поява метафори у сенсі свідомості різнорідності образу і значення є цим зникнення міфу " ( " З записок з теорії словесності " , стор. 590). Надаючи великого значення міфу як першої стадії людського мислення, з якого потім виростає поезія, П. проте далекий від тих крайніх висновків, яких дійшли представники міфологічної школи від імені німецького дослідника М. Мюллера і російського вченого Афанасьєва. П. критикує їх погляд, що джерелом міфу з'явилися неправильно зрозумілі метафори.
Будуючи свою поетику на психолого-лінгвістичній основі, розглядаючи новостворене слово як найпростіший поетичний твір і простягаючи від нього нитки до складних художніх творів, П. робив колосальні зусилля, щоб усі види тропів і складних художніх творів підвести під схему судження, розкласти пізнаване пізнане та засіб пізнання - образ. Невипадково, що аналіз поетичних творів у П. не пішов далі аналізу найпростіших його форм: байки, прислів'я і приказки, т. до. підігнати під схему слова складне твір було дуже важко.
Зближення поетики з лінгвістикою на основі розгляду слова та художнього твору як засобів пізнання внутрішнього світу суб'єкта, а звідси інтерес до проблем психології, і було тим новим, що вніс у мовознавство та літературознавство П. Проте саме в цих центральних питаннях теорії П. далася взнаки вся помилковість та порочність його методології.
Суб'єктивно-ідеалістична теорія П., спрямована на внутрішній світ, що трактує образність лише як алегоричність і відрізає шляхи підходу до літератури як до виразу певної соціальної дійсності, в 60-80-ті роки. відображала в російському літературознавстві занепадні тенденції дворянської інтелігенції. Прогресивні верстви як буржуазної, і дрібнобуржуазної інтелігенції на той час тяглися або до історико-культурної школі або до позитивізму школи Веселовського. Характерно, що П. сам відчував спорідненість своїх поглядів із філософськими основами представника дворянської поезії, попередника російського символізму Тютчева. У 900-х роках. символісти - виразники російського декадансу - зближували свої теоретичні побудови з основними положеннями поетики П. Так, у 1910 р. присвятив статтю основному твору П. "Думка і мова", де робить П. духовним батьком символізму.
Ідеї П. популяризувалися і розвивалися його учнями, що згрупувалися навколо збірок "Питання теорії та психології творчості" (вид. 1907-1923, під ред. Лезіна в Харкові). Найбільш цікавою фігурою з учнів П. був Овсянико-Куликовський, який спробував психологічний метод застосувати до аналізу творчості російських класиків. Пізніше Овсянико-Куликовський значною мірою відійшов від системи П. у бік буржуазного соціологізації. Інші учні П. були сутнісно лише епігонами свого вчителя. Горнфельд зосереджував головну увагу на проблемах психології творчості та психології сприйняття ("Муки слова", "Майбутнє мистецтво", "Про тлумачення художнього твору"), трактуючи ці проблеми з суб'єктивно-ідеалістичних позицій. Райнов популяризував естетику Канта. Інші учні П. – Лезін, Енгельмейєр, Харцієв – розвивали вчення П. у напрямку емпіріокритицизму Маха та Авенаріуса. Теорія П., що розглядала слово та поетичний твір як засіб пізнання через позначення різноманітного змісту одним чином-символом, тлумачилася ними з погляду економії мислення. Учні Потебні, що розглядали науку та поезію як форми мислення за принципом найменшої витрати сил, з винятковою ясністю виявили суб'єктивно-ідеалістичні основи потебніанства і тим самим всю його ворожість марксизму-ленінізму. Зіграло свою історичну роль у боротьбі зі старим схоластичним мовознавством, що загострило увагу науки про літературу на питаннях психології творчості та психології сприйняття, на проблемі художнього образу, що пов'язувало поетику з лінгвістикою, потебніанство, порочне у своїй методологічній основі. свою реакційність. Тим паче неприпустимі спроби окремих учнів П. поєднувати потебніанство з марксизмом (стаття Левіна). В останні роки деякі з учнів П. намагаються освоїти принципи марксистсько-ленінського літературознавства (Бєлецький, М. Григор'єв).
Бібліографія: I. Найважливіші роботи: Повне зібр. сочин., т. I. Думка та мова, вид. 4, Одеса, 1922 (первопоч. в "ЖМНП", 1862, ч. 113, 114; 2, 3, 5 видавництва-1892, 1913, 1926); З записок з теорії словесності, Харків, 1905: I. Про деякі символи у слов'янській народній поезії. ТІ. Про зв'язок деяких уявлень у мові. ІІІ. Про купальські вогні та споріднені з ними уявлення. IV. Про частку і схожі на неї істоти, Харків, 1914 (спочатку друкувалася окремо в 1860-1867); З лекцій з теорії словесності, чч. 1 і 2, Харків, 1894 (вид. 2, Харків, 1923); З записок з російської граматики, чч. 1 та 2, вид. 2, Харків, 1889 (спочатку у журналах 1874); Те саме, ч. 3, Харків, 1899.
ІІ. Пам'яті А. А. Потебні, Сб., Харків, 1892; , А. А. Потебня як мовознавець, мислитель, "Київська старовина", 1893, VII – IX; Вєтухов А., Мова, поезія та наука, Харків, 1894; Сумцов Н. Ф., А. А. Потебня, "Російський біографічний словник", том Плавільників - Прімо, СПб, 1905, стор 643-646; Білий А., Думка та мова, зб. "Логос", кн. II, 1910; Xарцієв Ст., Основи поетики А. А. Потебні, зб. " Питання теорії та психології творчості " , т. II, вип. II, СПб, 1910; Шкловський Ст, Потебня, зб. "Поетика", П., 1919; Горнфельд А., А. А. Потебня та сучасна наука, "Літопис будинку літераторів", 1921 № 4; Бюлетень Редакційного Комітету для видання творів О. Потебні, ч. 1, Харків, 1922; Горнфельд А. Р., Потебня, у кн. автора "Бойові відгуки на мирні теми", Ленінград, 1924; Райнов Т., Потебня, П., 1924. Див зб. "Питання теорії та психології творчості", томи I - VIII, Харків, 1907-1923.
ІІІ. Балухатий С., Теорія літератури, Анотована бібліографія, I, Л., 1929, стор 78-85; Райнов, A. A. Потебня, П., 1924; Халанський М. Р. і Багалій Д. І. (ред.), Історико-філологіч. факультет Харківського університету за 100 років, 1805–1905, Харків, 1908; Мов Д., Огляд життя та праць російських письменників та письменниць, вип. XI, СПб, 1909; Піксанов Н. К., Два століття російської літератури, вид. 2, М., 1924, стор 248-249; Пам'яті А. А. Потебні, Сб., Харків, 1892.
Є. Дроздовська.
Літературна енциклопедія: В 11 т. – М., 1929-1939.
Олександр Опанасович Потєбня - чудовий лінгвіст, учений-словесник
А. А. Потебня: праці та біографія
У 1862 році вийшла у світ книга А. Потебні «Думка та мова», яка принесла її автору, тоді ще молодій людині, загальну популярність та визнання. У цій книзі вперше було дано глибокий аналіз проблеми зв'язку мови та мислення. А. Потебня переконливо показав, що не лише мислення, а й вся психіка в цілому так чи інакше пов'язана з мовою, що почуття та вольові спонукання людини також виявляються за допомогою мови. Це було велике наукове одкровення – нове слово у розвитку мовознавства.
Олександр Опанасович Потебня народився 180 років тому, у вересні 1835 року, у Полтавській губернії, у родині дрібномаєтного українського дворянина. Закінчивши гімназію, а потім університет, О. Потебня деякий час був учителем гімназії, а потім протягом трьох десятиліть до самої смерті (1891 рік) читав лекції студентам Харківського університету.
А. Потебня був передовою людиною. У його статтях і лекціях відбито ідеї великих російських революційних демократів. Як філолог, професор А. Потебня був науковцем різнобічних інтересів. Його наукова спадщина відрізняється різноманіттям досліджених проблем: від утворення дієприслівників до художнього аналізу «Слова про похід Ігорів». Він глибоко вивчив культуру давніх слов'ян, слов'янські мови, мову та культуру свого рідного українського народу.
Але сьогодні, у нашій буденній роботі, ми особливо цінуємо праці А. Потебні у сфері граматики. З перших класів школи знайомимося ми з граматикою як системою, що відрізняється стрункістю та закінченістю своїх форм. Ця стрункість - результат нелегкої праці багатьох поколінь учених-словесників, таких, як Олександр Опанасович Потєбня.
Наукові роботи А. Потебня:
А. А. Потебня: «Думка та мова»завантажити
А. А. Потебня: «Теоретична поетика»завантажити
А. А. Потебня: «Естетика та поетика»завантажити
А. А. Потебня: «Слово та міф»читати онлайн
Із записок про російську граматику.
Із записок з теорії словесності.
Про деякі символи у слов'янській народній поезії.
З лекцій з теорії словесності.
Про походження назв деяких слов'янських язичницьких божеств.
Потебня А.А. Психологія поетичного та прозового мислення // Потебня А.А. Слово та міф.
Потебня А.А. З лекцій з теорії словесності: Байка. Прислів'я. Приказка// Потебня А.А. Теоретична поетика.
Потебня А.А. Із записок з теорії словесності. Фрагменти// Потебня А.А. Слово та міф: Теоретична поетика.
Потебня А.А. Про міфічне значення деяких повір'їв та обрядів // Читання в імператорському суспільстві історії та старожитностей російських при Московському університеті.
Потебня А.А. Малоруська народна пісня, за списком XVI століття: Текст та примітки.
Потебня А.А. Відгук про твори А. Соболевського // Вісті Відділення російської мови та словесності Імператорської Академії наук.
| Олександр Опанасович Потєбня | |
| 267x400px | |
| Дата народження: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
|---|---|
| Місце народження: | |
| Дата смерті: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Місце смерті: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Країна: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Наукова сфера: | |
| Наукова ступінь: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Вчене звання: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Альма-матер: | |
| Науковий керівник: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Відомі учні: | |
| Відомий як: |
перший великий теоретик лінгвістики у Росії |
| Відома як: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Нагороди і премії: | Ломоносівська премія, дві золоті Уварівські медалі |
| Сайт: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Підпис: |
Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| [[Помилка Lua в Модуль: Wikidata/Interproject на рядку 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |Твори]]у Вікітеку | |
| Помилка Lua в Модуль: Wikidata на рядку 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). | |
Олександр Афанасійович Потебня(10 вересня, хутір Манев поблизу села Гаврилівка, Роменський повіт, Полтавська губернія, Російська імперія - 29 листопада [11 грудня], Харків, Російська імперія) - російський мовознавець, літературознавець, філософ. Член-кореспондент Імператорської Санкт-Петербурзької академії наук, перший великий теоретик лінгвістики в Росії. Його ім'я носить.
Біографія
Олександр Потебня народився 1835 року на хуторі Манів, поблизу села Гаврилівка Роменського повіту Полтавської губернії у дворянській родині. Початкову освіту здобув у польській гімназії міста Радом. 1851 року він вступив на юридичний факультет Харківського університету, з якого через рік перевівся на історико-філологічний. Його викладачами були брати Петро та Микола Лавровські та професор Амвросій Метлінський. Під впливом Метлинського та студента Неговського, збирача пісень, Потебня захопився етнографією, став вивчати «малоруську говірку» та збирати народні пісні. Він закінчив Університет у 1856 році, недовго пропрацював учителем словесності у харківській гімназії, а потім, у 1861 році захистив магістерську дисертацію «Про деякі символи у слов'янській народній поезії» і почав читати лекції в Харківському університеті. У 1862 році Потебною було випущено працю «Думка і мова». І хоча йому до випуску цієї книги було всього 26 років, він показав себе мислячим і зрілим філософом мови, він не тільки виявив разючу начитаність у спеціальних дослідженнях, але й сформулював ряд оригінальних і глибоких теоретичних положень. У тому ж році він вирушив у закордонне відрядження. Він відвідував лекції в Берлінському університеті, вивчав санскрит та побував у кількох слов'янських країнах. 1874 року він захистив докторську дисертацію «З записок з російської граматики», а 1875 року став професором Харківського університету.
Наукова діяльність
Теорія граматики
Потебня перебував під сильним впливом ідей Вільгельма фон Гумбольдта, проте переосмислив їх у психологічному дусі. Багато займався вивченням співвідношення мислення та мови, у тому числі в історичному аспекті, виявляючи, насамперед на російському та слов'янському матеріалі, історичні зміни у мисленні народу. Займаючись питаннями лексикології та морфології, ввів у російську граматичну традицію ряд термінів та понятійних протиставлень. Зокрема, він запропонував розрізняти «подальше» (пов'язане, з одного боку, з енциклопедичними знаннями, а з іншого – з персональними психологічними асоціаціями, та в обох випадках індивідуальне) та «найближче» (загальне для всіх носіїв мови, «народне», або, як найчастіше кажуть тепер у російській лінгвістиці, «наївне») значення слова. У мовах з розвиненою морфологією найближче значення поділяється на речове та граматичне. А. А. Потебню глибоко цікавила історія утворення категорій іменника та прикметника, протиставлення імені та дієслова у слов'янських мовах.
За часів А. А. Потебні нерідко одні мовні явища розглядалися у відриві від інших та від загального перебігу мовного розвитку. І справді новаторською була його думка, що в мовах та їх розвитку є непорушна система, і що події в історії мови треба вивчати, орієнтуючись на її різноманітні зв'язки та стосунки.
Внутрішня форма слова
Потебня відомий також своєю теорією внутрішньої форми слова, де конкретизував ідеї У. фон Гумбольдта. Внутрішня форма слова – це його «найближче етимологічне значення», яке усвідомлюється носіями мови (наприклад, у слова стілзберігається образний зв'язок зі вислати); завдяки внутрішній формі слово може набувати нових значень через метафору. Саме в трактуванні Потебні «внутрішня форма» стала загальновживаним терміном у російській граматичній традиції. Він писав про органічну єдність матерії та форми слова, водночас наполягаючи на принциповому розмежуванні зовнішньої, звукової, форми слова та внутрішньої. Лише через багато років це становище було оформлено в мовознавстві як протиставлення плану висловлювання і плану змісту.
Поетика
Одним із перших у Росії Потебня вивчав проблеми поетичної мови у зв'язку з мисленням, порушував питання про мистецтво як особливий спосіб пізнання світу.
Україністика
Потебня вивчав українські говірки (що об'єднувалися на той час у лінгвістиці в «малоруську говірку») та фольклор, став автором низки основних робіт з цієї тематики.
Етнокультурні погляди та «панрусизм» Потебні
Потебня був гарячим патріотом своєї батьківщини - Малоросії, але скептично ставився до ідеї самостійності української мови та розробки її як літературної. Він розглядав російську мову як єдине ціле - сукупність великоросійських та малоросійських прислівників, і загальноросійська літературна мова вважала надбанням не тільки великоросів, а й білорусів та малоросів у рівній мірі; це відповідало його поглядам на політичну та культурну єдність східних слов'ян – «панрусизму». Його учень, Д. Н. Овсянико-Куликовський згадував:Прихильність до загальноросійської літератури була в нього окремим виразом загальної його прихильності до Росії, як до політичного та культурного цілого. Знаток всього слов'янства, він став однак ні слов'янофілом, ні панславістом, незважаючи на всі співчуття розвитку слов'янських народностей. Але він, безперечно був - і на переконання, і з почуття - «панрусистом», тобто визнавав об'єднання російських народностей (великоросійської, малоросійської і білоруської) як як історичний факт, а й як щось має бути, щось прогресивно-закономерное, як велику політичну та культурну ідею. Я особисто цього терміна - «панрусизм» - не чув з його вуст, але достовірний свідок, професор Михайло Георгійович Халанський, його учень, казав мені, що Олександр Опанасович так і висловлювався, зараховуючи себе до переконаних прихильників всеросійської єдності.
Харківська школа
Створив наукову школу, відому як «харківська лінгвістична школа»; до неї належали Дмитро Овсянико-Куликовський (-) та низка інших вчених. Ідеї Потебні вплинули на багатьох російських лінгвістів другої половини XIX століття і першої половини XX століття.
Основні роботи
-
- (недоступне посилання з 20-05-2013 (2406 днів))
- . "Філологічні записки", Воронеж, ().
- Про повногласність. "Філологічні записки", Воронеж, ().
- ()
- Про купальські вогні та споріднені з ними уявлення / А. А. Потебня // Стародавності: Археол. вісник, вид. Моск. археол. о-вом. - М., . - Травень червень. – С. 97-106.
- Нотатки про малоросійську говірку ()
- З записок з російської граматики ( докторська дисертація, - , т. 3 - посмертно, , т. 4 - посмертно, )
-
- Перевидана: Потебня А. А.З лекцій з теорії словесності: Байка. Прислів'я. Приказка. - Вид. 5-те. – М.: URSS, КРАСАНД, 2012. – 168 с. - (Лінгвістична спадщина ХІХ століття). - ISBN 978-5-396-00444-3.(Обл.)
- Про зовнішню та внутрішню форму слова.
- на сайті Руніверс
Перевидання
- Потебня А. А.Із записок з російської граматики: Том I-II/Общ. ред., Передисл. та вступ. стаття проф. д-ра філол. наук В. І. Борковського; Академія наук СРСР, Відділення літератури та мови. – М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства освіти РРФСР (Учпедгіз), 1958. – 536, с. - 8000 екз.(у пров.)
- Потебня А. А.З записок з російської граматики: Том III: Про зміну значення та заміни іменника / Загальн. ред., Передисл. та вступ. стаття чл.-кор. АН СРСР В. І. Борковського. – М.: Просвітництво, 1968. – XVI, 552, с. - 9000 екз.(у пров.)
- Потебня А. А./ Загальн. ред., вступить. ст. чл.-кор. АН СРСР д-ра філол. наук проф. Ф. П. Філіна; підготовка видання, сост., ст. про засади підготовки 4-го т., бібліогр. праць А. А. Потебні канд. філол. наук В. Ю. Франчук. - М: Просвітництво, 1985. - XXXII, 286, с. - Бібліогр. праць А. А. Потебні: с. XX-XXXII.
- Потебня А. А.Естетика та поетика. – М.: Мистецтво, 1976. – 616 с. - (Історія естетики у пам'ятниках та документах). - 20 000 екз.(у пров.)
- Потебня А. А. Слово та міф. М: Щоправда, 1989.
- Потебня А. А.Думка та мова. – Київ: СІНТО, 1993. – 192 с. - ISBN 5-7768-0256-3.(у пров.)
- Потебня А. А. Символ та міф у народній культурі. М., 2000. Те саме: М., 2007.
Потебні в мистецтві
Філателія
Див. також
Напишіть відгук про статтю "Потебня, Олександр Опанасович"
Примітки
Література
- Франчук В. Ю.А. А. Потебня: Книга для учнів / Рецензенти: Л. І. Скворцов, Є. М. Калугіна. – М.: Просвітництво, 1986. – 144 с. – (Люди науки). - 46 000 екз.(Обл.)
- Топорков А. Л.. М.: Індрік, 1997. 456 с.
Посилання
- на офіційному сайті РАН
- на «Родоводі». Дерево предків та нащадків
Уривок, що характеризує Потебня, Олександр Опанасович
– Скажи, Північ, з тих, хто пішов у печери, чи дожив хтось до того дня, коли можна було, не боячись, вийти на поверхню? Чи зумів хтось зберегти своє життя?– На жаль – ні, Ізидоро. Монтсегюрські Катари не дожили... Хоча, як я тобі щойно сказав, були інші Катари, які існували в Окситанії ще довго. Лише через століття було знищено там останній Катар. Але й у них життя було вже зовсім іншим, набагато скритнішим і небезпечнішим. Перелякані інквізицією люди зраджували їх, бажаючи зберегти цим своє життя. Тому хтось із Катар, що залишилися, перебирався в печери. Хтось влаштовувався у лісах. Але це було пізніше, і вони були набагато більш підготовлені до такого життя. Ті ж, рідні та друзі яких загинули в Монтсегюрі, не захотіли жити довго зі своїм болем... Глибоко журячись по покійних, втомлені від ненависті і гонінь, вони, нарешті, зважилися возз'єднатися з ними в тому іншому, набагато доброму і чистішому житті. . Їх було близько п'ятисот осіб, включаючи кількох людей похилого віку та дітей. І ще з ними було четверо Досконалих, які прийшли на допомогу із сусіднього містечка.
У ніч їхнього добровільного «відходу» з несправедливого і злого матеріального світу всі Катари вийшли назовні, щоб востаннє вдихнути чудове весняне повітря, щоб ще раз поглянути на знайоме сяйво так улюблених ними далеких зірок... куди дуже скоро відлітатиме їхня втомлена, змучена катарська душа.
Ніч була лагідною, тихою та теплою. Земля пахла запахами акацій, що розпустилися вишень і чебрецю... Люди вдихали п'янкий аромат, відчуваючи справжнісіньку дитячу насолоду!.. Майже три довгі місяці вони не бачили чистого нічного неба, не дихали справжнім повітрям. Адже, незважаючи ні на що, що б на ній не сталося, це була їхня земля!.. Їхня рідна та улюблена Окситанія. Тільки тепер вона була заповнена полчищами Диявола, яких не було порятунку.
Не змовляючись, катари повернули до Монтсегюру. Вони хотіли востаннє поглянути на свій БУДИНОК. На священний кожному з них Храм Сонця. Дивна, довга процесія худих, виснажених людей несподівано легко піднімалася до найвищого з катарських замків. Наче сама природа допомагала їм!.. А може, це були душі тих, з ким вони дуже скоро збиралися зустрічатися?
Біля підніжжя Монтсегюра розташувалася невелика частина армії хрестоносців. Мабуть, святі отці все ще боялися, що божевільні Катари можуть повернутися. І сторожили... Сумна колона тихими привидами проходила поряд із сплячою охороною – ніхто навіть не ворухнувся.
– Вони використовували «непрогляд», правда ж? - Здивовано запитала я. - А хіба це вміли робити всі Катари?
– Ні, Ізідоро. Ти забула, що з ними були Досконалі, – відповів Північ і спокійно продовжив далі.
Дійшовши до вершини, люди зупинились. У світлі місяця руїни Монтсегюра виглядали зловісно та незвично. Наче кожен камінь, просякнутий кров'ю і болем загиблих Катар, закликав до помсти тих, що знову прийшли... І хоча довкола стояла мертва тиша, людям здавалося, що вони все ще чують передсмертні крики своїх рідних і друзів, що згоряли в полум'ї жахливого «очисного» папського багаття. . Монтсегюр височів над ними грізний і... нікому непотрібний, ніби поранений звір, кинутий помирати поодинці...
Стіни замку все ще пам'ятали Світлодара та Магдалину, дитячий сміх Білояра та золотоласої Вести... Замок пам'ятав чудові роки Катар, заповнені радістю та любов'ю. Пам'ятав добрих і світлих людей, котрі приходили сюди під його захист. Тепер цього не було. Стіни стояли голими і чужими, ніби полетіла разом із душами спалених Катар і велика, добра душа Монтсегюра.
Катари дивилися на знайомі зірки – звідси вони здавались такими великими та близькими!.. І знали – дуже скоро ці зірки стануть їхнім новим Будинком. А зірки дивилися зверху на своїх втрачених дітей і лагідно посміхалися, готуючись прийняти їхні самотні душі.
Вранці всі Катари зібралися у величезній, низькій печері, яка знаходилася прямо над їхньою коханою – «кафедральною»... Там колись давно вчила ЗНАНЮ Золота Марія... Там збиралися нові Досконалі... Там народжувався, ріс і міцнів Світлий і Добрий світ Катар.
І тепер, коли вони повернулися сюди лише як «уламки» цього чудового світу, їм хотілося бути ближчим до минулого, яке повернути було вже неможливо... Кожному з присутніх Досконалі тихо дарували Очищення (consolementum), ласкаво покладаючи свої чарівні руки на їхні втомлені , зниклі голови. Поки що всі, хто «йде», не були, нарешті, готові.
В повному мовчанні люди по черзі лягали прямо на кам'яну підлогу, схрещуючи на грудях худі руки, і спокійно заплющували очі, ніби всього лише збиралися до сну... Матері притискали до себе дітей, не бажаючи з ними розлучатися. Ще за мить вся величезна зала перетворилася на тиху усипальницю п'яти сотень гарних людей, що заснули навіки... Катар. Вірних та Світлих послідовників Радомира та Магдалини.
Їхні душі дружно відлетіли туди, де чекали на їхні горді, сміливі «брати». Де світ був ласкавим та добрим. Де не треба було більше боятися, що з чиєїсь злої, кровожерної волі тобі переріжуть горло або просто жбурнуть у «очисне» папське вогнище.
Серце стиснув гострий біль... Сльози гарячими струмками текли по щоках, але я їх навіть не помічала. Світлі, гарні та чисті люди пішли з життя... за власним бажанням. Пішли, щоби не здаватися вбивцям. Щоби піти так, як вони самі цього хотіли. Щоб не тягнути убоге, мандрівне життя у своїй же гордій і рідній землі – Окситанії.
- Навіщо вони це зробили, Північ? Чому не боролися?
– Боролися – з чим, Ізидоро? Їхній бій був повністю програний. Вони просто вибрали, ЯК вони хотіли піти.
- Але ж вони пішли самогубством!.. А хіба це не карається кармою? Хіба це не змусило їх і там, у тому іншому світі, так само страждати?
- Ні, Ізидоро... Вони ж просто «пішли», виводячи з фізичного тіла свої душі. Адже це самий натуральний процес. Вони не застосовували насильства. Вони просто «пішли».
З глибоким сумом я дивилася на цю страшну усипальницю, в холодній, досконалій тиші якої час від часу дзвеніли краплі, що падали. Ця природа починала потихеньку створювати свій вічний саван - данина померлим... Так, через роки, крапля за краплею, кожне тіло поступово перетвориться на кам'яну гробницю, не дозволяючи нікому знущатися з покійних...
- Чи знайшла колись цю усипальницю церква? – тихо спитала я.
- Так, Ізідоро. Слуги Диявола за допомогою собак знайшли цю печеру. Але навіть вони не посміли чіпати те, що так гостинно прийняла у свої обійми природа. Вони не посміли запалювати там свій «очисний», «священний» вогонь, бо, мабуть, відчували, що цю роботу вже давно зробив за них хтось інший... З того часу зветься це місце – Печера Мертвих. Туди й набагато пізніше, у різні роки приходили вмирати Катари та Лицарі Храму, там ховалися послідовники, що їх гнали церквою. Навіть зараз ти ще можеш побачити старі написи, залишені там руками людей, що притулилися колись... Найрізноманітніші імена дружно переплітаються там із загадковими знаками Досконалих... Там славний Домом Фуа, гнані горді Тренкавелі... Там сум і безнадійність, стикаються з відчайдушною надією...
І ще... Природа століттями створює там свою кам'яну «пам'ять» сумним подіям і людям, які глибоко торкнулися її великого серця, що любить... Біля самого входу в Печеру Мертвих стоїть статуя мудрого пугача, що століттями охороняє спокій покійних...
- Скажи, Північ, Катари ж вірили в Христа, чи не так? – сумно спитала я.
Північ щиро здивувалася.
- Ні, Ізідоро, це неправда. Катари не «вірили» в Христа, вони зверталися до нього, розмовляли з ним. Він був їхнім Вчителем. Але не Богом. Сліпо вірити можна лише в Бога. Хоча я так і не зрозумів, як може бути потрібна людині сліпа віра? Це церква вкотре перетворила сенс чужого вчення... Катари вірили у ЗНАННЯ. У чесність та допомогу іншим, менш щасливим людям. Вони вірили в Добро та Любов. Але ніколи не вірили в одну людину. Вони любили та поважали Радомира. І любили Золоту Марію, яка їх навчала. Але ніколи не робили з них Бога чи Богиню. Вони були для них символами Ума та Честі, Знання та Любові. Але вони все ж таки були ЛЮДЬМИ, щоправда, повністю дарували себе іншим.
Дивись, Ізидоро, як безглуздо церковники перекручували навіть свої власні теорії... Вони стверджували, що Катари не вірили в Христа-людини. Що Катари нібито вірили в його космічну Божественну сутність, яка не була матеріальною. І в той же час, каже церква, Катари визнавали Марію Магдалину дружиною Христа і приймали її дітей. Тоді, яким чином у нематеріальної істоти могли народжуватися діти?.. Не беручи до уваги, звичайно ж, нісенітниця про «непорочне» зачаття Марії?.. Ні, Ізидоро, нічого правдивого не залишилося про вчення Катар, на жаль... Все , що люди знають, повністю перекручено «святій» церквою, щоб показати це вчення дурним і нічого не вартим. Адже Катари вчили того, чого навчали наші предки. Чому ми вчимо. Але для церковників саме це було найнебезпечнішим. Вони не могли допустити, щоб люди впізнали правду. Церква мала знищити навіть найменші спогади про Катари, інакше, як могла б вона пояснити те, що з ними творила?.. Після звірячого та поголовного знищення цілого народу, ЯК би вона пояснила своїм віруючим, навіщо і кому треба було такий страшний злочин? Ось тому й не залишилося нічого від вчення Катар... А через сторіччя, думаю, буде ще гірше.
– А як щодо Івана? Я десь прочитала, що нібито Катари «вірили» в Івана? І навіть як святиню зберігали його рукописи... Чи є щось із цього правдою?
- Тільки те, що вони, і справді, глибоко шанували Івана, незважаючи на те, що ніколи не зустрічали його. - Північ усміхнувся. – Ну і ще те, що, після смерті Радомира і Магдалини, у Катар справді залишилися справжні «Об'явлення» Христа та щоденники Іоанна, які будь-що намагалася знайти і знищити Римська церква. Слуги Папи намагалися дошукатися, де ж прокляті Катари ховали свій небезпечний скарб?!. Бо якби з'явилося все це відкрито – і історія католицької церкви зазнала б повної поразки. Але, хоч би як старалися церковні шукачі, щастя так і не посміхнулося їм... Нічого так і не вдалося знайти, окрім кількох рукописів очевидців.
Ось чому єдиною можливістю для церкви якось врятувати свою репутацію у випадку з Катарами і було лише перекрутити їхню віру та вчення так сильно, щоб уже ніхто на світі не міг відрізнити правду від брехні… Як вони це легко зробили з життям Радомира і Магдалини.
Ще церква стверджувала, що Катари поклонялися Іванові навіть більше, ніж самому Ісусу Радомиру. Тільки ось під Іоанном вони мали на увазі «свого» Іоанна, з його фальшивими християнськими євангеліями і такими ж фальшивими рукописами... Справжнього ж Іоанна Катари, і справді, шанували, але він, як ти знаєш, не мав нічого спільного з церковним Іоанном-« хрестителем».
- Ти знаєш, Північ, у мене складається враження, що церква перебрела і знищила ВРЮ світову історію. Навіщо це було потрібне?
– Щоб не дозволити людині мислити, Ізідоро. Щоб зробити з людей слухняних і нікчемних рабів, яких на власний розсуд «прощали» або карали «святіші». Бо, якби людина дізналася правду про своє минуле, він був би людиною ГОРДИМ за себе і своїх Предків і ніколи не одягнув би рабський нашийник. Без ПРАВДИ ж із вільних і сильних люди ставали рабами божими, і вже не намагалися згадати, хто вони є насправді. Таке справжнє, Ізидора... І, чесно кажучи, воно не залишає надто світлих надій на зміну.
Північ була дуже тихою і сумною. Мабуть, спостерігаючи людську слабкість і жорстокість стільки століть, і бачачи, як гинуть найсильніші, його серце було отруєне гіркотою і зневірою у швидку перемогу Знання та Світла... А мені так хотілося крикнути йому, що я все ж таки вірю, що люди скоро прокинуться. !.. Незважаючи на злість і біль, незважаючи на зради та слабкість, я вірю, що Земля нарешті не витримає того, що творять із її дітьми. І прокинеться... Але я розуміла, що не зможу переконати його, оскільки сама повинна скоро загинути, борючись за це ж саме пробудження.
Але я не шкодувала... Моє життя було лише піщинкою в безкрайньому морі страждань. І я мала лише боротися до кінця, яким би страшним він не був. Так як навіть краплі води, падаючи постійно, може продовбати колись найміцніший камінь. Так і ЗЛО: якби люди дробили його навіть по крупинці, воно колись звалилося б, хай навіть не за цього їхнього життя. Але вони повернулися б знову на свою Землю і побачили б – адже це ВОНИ допомогли їй вистояти!.. Це ВОНИ допомогли їй стати Світлою і Вірною. Знаю, Північ сказав би, що людина ще не вміє жити для майбутнього... І знаю, поки це було правдою. Але саме це, на мою думку, і зупиняло багатьох від власних рішень. Так як люди занадто звикли думати і діяти, «як усі», не виділяючись і не встряючи, аби жити спокійно.
- Вибач, що змусив тебе пережити стільки болю, мій друже. – перервав мої думки голос Півночі. – Але гадаю, це допоможе тобі легше зустріти свою долю. Допоможе вистояти...
Мені не хотілося про це думати... Ще хоча б трохи!.. Адже на мою сумну долю в мене залишалося ще достатньо часу. Тому, щоб змінити наболілу тему, я знову почала ставити запитання.
– Скажи мені, Північ, чому у Магдалини та Радомира, та й у багатьох Волхвів я бачила знак королівської «лілії»? Чи означає це, що вони були Франками? Чи можеш мені пояснити?
- Почнемо з того, Ізидоро, що це неправильне розуміння вже самого знака, - посміхнувшись, відповів Північ. – Це була не лілія, коли його принесли до Франкії Меравінглі.
Трилисник – бойовий знак Слов'яно-Арієв
– ?!.
– Хіба ти не знала, що це вони принесли знак «Трьохлисника» до тогочасної Європи?.. – щиро здивувався Північ.
- Ні, я ніколи про це не чула. І ти мене знову здивував!
- Трилисник колись, давним-давно, був бойовим знаком Слов'яно-Арієв, Ізидора. Це була магічна трава, яка чудово допомагала в бою – вона давала воїнам неймовірну силу, вона лікувала рани та полегшувала шлях тим, хто йде в інше життя. Ця чудова трава росла далеко на Півночі, і добувати її могли лише волхви та відуни. Вона завжди давалася воїнам, які йшли захищати свою Батьківщину. Ідучи на бій, кожен воїн вимовляв звичне заклинання: «За Честь! За Совість! За Віру!» Роблячи також при цьому магічний рух – торкався двома пальцями лівого та правого плеча та останнім – середини чола. Ось що воістину означав трилисник.
Олександр Афанасійович Потебня(10 вересня, хутір Манев поблизу села Гаврилівка, Роменський, повіт, Полтавська губернія, Російська імперія - 29 листопада [11 грудня], Харків, Російська імперія) - український мовознавець, літературознавець, філософ. Член-кореспондент Імператорської, Санкт-Петербурзької, академії наук, перший великий теоретик лінгвістики в Україні та Росії. Його ім'я носить.
Енциклопедичний YouTube
1 / 4
✪ Гумбольдт та створення Берлінського університету - Наталія Ростиславльова
✪ Володимир Алпатов: "Чому книга має такий резонанс?"
✪ Порівняльне вивчення літератур. Лекція 1 (Сагае Міцунорі)
✪ 15 8 Фердинанд де Соссюр Мова є пучок відмінностей
Субтитри
Біографія
Олександр Потебня народився в 1835 році на хуторі Манів, поблизу села Гаврилівка Роменського повіту Полтавської губернії в дворянській родині. Початкову освіту здобув у польській гімназії міста Радом. У 1851 році він вступив на юридичний факультет Харківського університету, з якого через рік перевівся на історико-філологічний. Його викладачами були брати Петро і Микола Лавровські та професор Амвросій Метлінський. Під впливом Метлинського та студента Неговського, збирача пісень, Потебня захопився етнографією, став вивчати «малоруське» прислівник »і збирати народні пісні. Він закінчив Університет у 1856 році, недовгий час пропрацював учителем словесності в харківській гімназії, а потім, у 1861 році захистив магістерську дисертацію «Про деякі символи в слов'янській народній поезії» і почав читати лекції в Харківському університеті. У 1862-году Потебною була випущена праця «Думка і мова». І хоча йому до випуску цієї книги було всього 26 років, він показав себе мислячим і зрілим філософом мови, він не тільки виявив разючу начитаність у спеціальних дослідженнях, але й сформулював ряд оригінальних і глибоких теоретичних положень. У тому ж році він вирушив у закордонне відрядження. Він відвідував лекції в Берлінському університеті, вивчав санскрит і побував у кількох слов'янських країнах. У 1874 році він захистив докторську дисертацію «З записок з російської граматики», а в 1875 році став професором Харківського університету.
Наукова діяльність
Теорія граматики
Потебня перебував під сильним впливом ідей Вільгельма-фон-Гумбольдта, проте переосмислив їх у психологічному дусі. Багато займався вивченням співвідношення мислення та мови, у тому числі в історичному аспекті, виявляючи, насамперед на російському та слов'янському матеріалі, історичні зміни у мисленні народу. Займаючись питаннями лексикології та морфології, ввів у російську граматичну традицію ряд термінів та понятійних протиставлень. Зокрема, він запропонував розрізняти «подальше» (пов'язане, з одного боку, з енциклопедичними знаннями, а з іншого – з персональними психологічними асоціаціями, та в обох випадках індивідуальне) та «найближче» (загальне для всіх носіїв мови, «народне», або, як найчастіше кажуть тепер у російській лінгвістиці, «наївне») значення слова. У мовах з розвиненою морфологією найближче значення поділяється на речове та граматичне. А. А. Потебню глибоко цікавила історія утворення категорій іменника та прикметника, протиставлення імені та дієслова у слов'янських мовах.
За часів А. А. Потебні нерідко одні мовні явища розглядалися у відриві від інших та від загального перебігу мовного розвитку. І справді новаторською була його думка, що в мовах та їх розвитку є непорушна система, і що події в історії мови треба вивчати, орієнтуючись на її різноманітні зв'язки та стосунки.
Внутрішня форма слова
Потебня відомий також своєю теорією внутрішньої форми слова, де конкретизував ідеї У. фон Гумбольдта. Внутрішня-форма-слова - це його «найближче етимологічне значення», усвідомлюване носіями мови (наприклад, у слова стілзберігається образний зв'язок зі вислати); завдяки внутрішній формі слово може набувати нових значень через метафору. Саме в трактуванні Потебні «внутрішня форма» стала загальновживаним терміном у російській граматичній традиції. Він писав про органічну єдність матерії та форми слова, водночас наполягаючи на принциповому розмежуванні зовнішньої, звукової, форми слова та внутрішньої. Лише через багато років це становище було оформлено в мовознавстві як протиставлення плану висловлювання і плану змісту.
Поетика
Одним із перших у Росії Потебня вивчав проблеми поетичної мови у зв'язку з мисленням, порушував питання про мистецтво як особливий спосіб пізнання світу.
Україністика
Потебня вивчав українські говірки (що об'єднувалися на той час у лінгвістиці в «малоруську-мову») та фольклор, став автором ряду основних робіт з цієї тематики.
Етнокультурні погляди та «панрусизм» Потебні
Потебня був гарячим патріотом своєї батьківщини - Малоросії, але скептично ставився до ідеї самостійності української мови та розробки її як літературної. Він розглядав російську мову як єдине ціле - сукупність великоросійських і малоросійських прислівників, і загальноросійську літературну мову вважав надбанням не тільки великоросів, а й білорусів і малоросів в рівній мірі; це відповідало його поглядам на політичну та культурну єдність східних слов'ян – «панрусизму». Його учень, Д. Н. Овсянико-Куликовський згадував:
Прихильність до загальноросійської літератури була в нього окремим виразом загальної його прихильності до Росії, як до політичного та культурного цілого. Знаток всього слов'янства, він став однак ні слов'янофілом, ні панславістом, незважаючи на всі співчуття розвитку слов'янських народностей. Але він, безперечно був - і на переконання, і з почуття - «панрусистом», тобто визнавав об'єднання російських народностей (великоросійської, малоросійської і білоруської) як як історичний факт, а й як щось має бути, щось прогресивно-закономерное, як велику політичну та культурну ідею. Я особисто цього терміна - «панрусизм» - не чув з його вуст, але достовірний свідок, професор Михайло Георгійович Халанський, його учень, говорив мені, що Олександр Опанасович так саме і висловлювався, зараховуючи себе до переконаних прихильників всеросійської єдності.
Харківська школа
Створив наукову школу, відому як «харківська лінгвістична школа»; до неї належали Дмитро Овсянико-Куликовський (-) і ряд інших вчених. Ідеї Потебні вплинули на багатьох російських лінгвістів другої половини XIX-століття і першої половини XX-століття.
Основні роботи
- Про деяких, символах, у слов'янській, народній поезії. Харків, 1860.
- Думка і мова ( )
- Потебня А. А. Думка і мови - Типографія Адольфа Дарре, 1892. - 228 с. (недоступне посилання з 20-05-2013)
- Про зв'язку деяких деяких уявлень в мові. «Філологічні записки», Воронеж, ().
- Про повногласність. «Філологічні записки», Воронеж, ().
- Про міфічне значення деяких повір'їв і обрядів ()
- Про купальські вогні та споріднені з ними уявлення / А. А. Потебня // Стародавності: Археол. вісник, вид. Моск. археол. о-вом. - М., . - Травень червень. – С. 97-106.
- Нотатки про малоросійську говірку ()
- З записок з російської граматики ( докторська дисертація, т. 1-2 - , т. 3 - посмертно, т. 4 - посмертно, )
- К історії звуків російської мови. Ч. I. Воронеж, 1876.
- К історії звуків російської мови. Ч.ⅅII. Варшава, 1880.
- К історії звуків російської мови. Ч. IV. Варшава, 1883.
- З лекцій, за теорією словесності: Байка. Прислів'я. Приказка. Харків, 1894.
- Перевидана: Потебня А. А.З лекцій з теорії словесності: Байка. Прислів'я. Приказка. - Вид. 5-те. – М.: URSS, КРАСАНД, 2012. – 168 с. - (Лінгвістична спадщина ХІХ століття). - ISBN 978-5-396-00444-3.(Обл.)
- Про зовнішню та внутрішню форму слова.
- Потебня А. А. Естетика і поетика. - М.: Мистецтво, 1976. - 613 с. на сайті Руніверс
Перевидання
- Потебня А. А.Із записок з російської граматики: Том I-II/Общ. ред., Передисл. та вступ. стаття проф. д-ра філол. наук В. І. Борковського; Академія наук СРСР, Відділення літератури та мови. - М.: Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства освіти РРФСР (Учпедгіз), 1958. - 536, с. - 8000 екз.(у пров.)
- Потебня А. А.З записок з російської граматики: Том III: Про зміну значення та заміни іменника / Загальн. ред., Передисл. та вступ. стаття чл.-кор. АН СРСР
22 вересня 1835 - 11 грудня 1891
видатний російський мовознавець, літературознавець, філософ, перший великий теоретик лінгвістики в Росії
Біографія
Олександр Потебня народився 1835 року на хуторі Манів, поблизу села Гаврилівка Роменського повіту Полтавської губернії у дворянській родині. Початкову освіту здобув у польській гімназії міста Радом. 1851 року він вступив на юридичний факультет Харківського університету, з якого через рік перевівся на історико-філологічний. Його викладачами були брати Петро та Микола Лавровські та професор Амвросій Метлінський. Під впливом Метлинського та студента Неговського, збирача пісень, Потебня захопився етнографією, став вивчати «малоруську говірку» та збирати народні пісні. Він закінчив Університет у 1856 році, недовгий час пропрацював учителем словесності у харківській гімназії, а потім, у 1861 році захистив магістерську дисертацію «Про деякі символи у слов'янській народній поезії» та почав читати лекції у Харківському університеті. У 1862 році Потебною була випущена праця «Думка і мова», і цього ж року він вирушив у закордонне відрядження. Він відвідував лекції у Берлінському університеті, вивчав санскрит та побував у кількох слов'янських країнах. 1874 року він захистив докторську дисертацію «З записок з російської граматики», а 1875 року став професором Харківського університету.
Член-кореспондент Імператорської санкт-петербурзької академії наук з 5 грудня 1875 року по Відділенню російської мови та словесності. В 1877 обраний дійсним членом Товариства любителів російської словесності при Московському університеті. Цього ж року він отримав Ломоносівську премію, а у 1878 та 1879 роках був нагороджений Уваровськими золотими медалями. Крім того, Потебня був головою Харківського історико-філологічного товариства (1878-1890) та членом Чеського наукового товариства.
Брат Олександра Опанасовича, Андрій, був офіцером, брав участь у польському повстанні 1863 р. і під час нього загинув у бою.
Помер 29 листопада (11 грудня) 1891 року у Харкові.
Наукова діяльність
Теорія граматики
Потебня перебував під сильним впливом ідей Вільгельма фон Гумбольдта, проте переосмислив їх у психологічному дусі. Багато займався вивченням співвідношення мислення та мови, у тому числі в історичному аспекті, виявляючи, насамперед на російському та слов'янському матеріалі, історичні зміни у мисленні народу. Займаючись питаннями лексикології та морфології, ввів у російську граматичну традицію низку термінів та понятійних протиставлень. Зокрема, він запропонував розрізняти «подальше» (пов'язане, з одного боку, з енциклопедичними знаннями, а з іншого – з персональними психологічними асоціаціями, та в обох випадках індивідуальне) та «найближче» (загальне для всіх носіїв мови, «народне», або, як найчастіше кажуть тепер у російській лінгвістиці, «наївне») значення слова. У мовах з розвиненою морфологією найближче значення поділяється на речове та граматичне.
Внутрішня форма слова
Потебня відомий також своєю теорією внутрішньої форми слова, де конкретизував ідеї У. фон Гумбольдта. Внутрішня форма слова - це його «найближче етимологічне значення», усвідомлюване носіями мови (наприклад, у слова стіл зберігається образний зв'язок зі стлати); завдяки внутрішній формі слово може набувати нових значень через метафору. Саме у трактуванні Потебні «внутрішня форма» стала загальновживаним терміном у російській граматичній традиції.
Поетика
Одним із перших у Росії Потебня вивчав проблеми поетичної мови у зв'язку з мисленням, порушував питання про мистецтво як особливий спосіб пізнання світу.
Україністика
Потебня вивчав українські говірки (що об'єднувалися на той час у лінгвістиці в «малоруську говірку») та фольклор, став автором низки основних робіт з цієї тематики.
Етнокультурні погляди та «панрусизм» Потебні
Потебня був гарячим патріотом своєї батьківщини - Малоросії, але скептично ставився до ідеї самостійності української мови та розробки її як літературної. Він розглядав російську мову як єдине ціле - сукупність великоросійських та малоросійських прислівників, і загальноросійська літературна мова вважала надбанням не тільки великоросів, а й білорусів та малоросів у рівній мірі; це відповідало його поглядам на політичну та культурну єдність східних слов'ян – «панрусизму». Його учень, Д. Н. Овсянико-Куликовський згадував:
Харківська школа
Створив наукову школу, відому як «харківська лінгвістична школа»; до неї належали Дмитро Овсянико-Куликовський (1853-1920) та ряд інших вчених. Ідеї Потебні вплинули на багатьох російських лінгвістів другої половини XIX століття і першої половини XX століття.
Основні роботи
- Про повногласність. "Філологічні записки", Воронеж, (1864).
- Нотатки про малоросійську говірку (1870)
- Про зовнішню та внутрішню форму слова.
Потебні в мистецтві
10 вересня 2010 року, в день його народження, Укрпоштою було випущено поштову марку номіналом 1 гривню № 1055 «Олександр Потебня» тиражем 158 000 примірників, а також зроблено два гасіння першого дня - на його батьківщині, у Ромнах, та на головпошті.
