26.04.1986 la centrala nucleară de la Cernobîl, în a 4-a unitate de putere, a avut loc o explozie uriașă, în urma căreia reactorul nuclear a fost complet distrus. Acest eveniment trist a intrat în istoria omenirii pentru totdeauna drept „accidentul secolului”.

Explozie la centrala nucleară de la Cernobîl. Anul 1986, 26 aprilie - o dată neagră în istorie

Cea mai puternică centrală nucleară a URSS a devenit o sursă de poluanți extrem de periculoși eliberați în mediu, din cauza cărora 31 de persoane au murit în primele 3 luni, iar numărul deceselor în următorii 15 ani a depășit 80. Cele mai grave consecințe de radiații au fost înregistrate la 134 de persoane din cauza contaminării radioactive puternice. „Cocktailul” teribil a constat dintr-o listă mare de elemente ale tabelului periodic, cum ar fi plutoniu, cesiu, uraniu, iod, stronțiu. Substanțe mortale amestecate cu praf radioactiv au acoperit un teritoriu imens cu un pen de noroi: partea europeană a Uniunii Sovietice, partea de est a Europei și Scandinavia. Belarus a suferit foarte mult din cauza precipitațiilor poluate. Explozia centralei nucleare de la Cernobîl a fost comparată cu bombardamentele nucleare de la Hiroshima și Nagasaki.

Cum a avut loc explozia

Pe parcursul anchetei, numeroase comisii au analizat de mai multe ori acest eveniment, încercând să afle ce anume a provocat dezastrul și cum s-a petrecut acesta. Cu toate acestea, nu există un consens în această privință. O forță capabilă să distrugă toată viața pe calea sa a izbucnit din a 4-a unitate de putere. Accidentul a fost clasificat: mass-media sovietică a păstrat o tăcere de moarte în primele zile, dar explozia de la centrala nucleară de la Cernobîl (anul 1986) a fost înregistrată în străinătate din cauza unei scurgeri colosale de radiații și a tras un semnal de alarmă. A devenit imposibil să taci despre accident. Energia unui atom pașnic a fost menită să avanseze civilizația, spre progres, dar și-a schimbat traiectoria și a provocat un război invizibil al omului cu radiații.

Explozia de la centrala nucleară de la Cernobîl, a cărei dată va fi amintită de omenire timp de secole, a început cu un incendiu în unitatea electrică nr. 4, al cărui semnal a fost primit de panoul de control la ora 1.24 dimineața. Pompierii au început cu promptitudine stingerea, făcând față cu succes incendiului până la ora 6 dimineața, datorită căruia focul nu s-a putut extinde la blocul nr.3. Nivelul de radiații de pe teritoriul holurilor unității electrice și din apropierea stației la acel moment nu era cunoscut de nimeni. Ce s-a întâmplat în acele ore și minute cu reactorul nuclear în sine nu se știa.

Motive și versiuni oficiale

Analizând explozia de la centrala nucleară de la Cernobîl, ale cărei cauze erau inexplicabile la prima vedere, experții au prezentat multe versiuni. Rezumând rezultatele investigației, oamenii de știință s-au hotărât pe mai multe opțiuni:

1. Încălcarea și întreruperea funcționării pompelor circulare din cauza cavitației (formarea unei unde de șoc ca urmare a unei reacții chimice) și, ca urmare, a unei străpungeri de conductă.
2. Creștere de putere în interiorul reactorului.
3. Nivel scăzut de securitate în întreprindere - versiunea INSAG.
4. Accelerare de urgență - după apăsarea butonului „AZ-5”.

Ultima versiune, conform multor experți din industrie, este cea mai plauzibilă. În opinia lor, tijele de control și protecție au fost activate prin muncă activă tocmai prin apăsarea acestui buton nefericit, ceea ce a dus la o fuga de urgență a reactorului.

Acest curs de evenimente este complet respins de experții din comisia Gospromatomnadzor. Angajații și-au prezentat versiunile despre cauzele tragediei încă din 1986, insistând că reactivitatea pozitivă a fost cauzată de protecția de urgență, care a provocat explozia centralei nucleare de la Cernobîl.

Anumite calcule tehnice care dovedesc cauza exploziei din cauza cavitației pe sistemul de rachete antiaeriene infirmă alte versiuni. Potrivit proiectantului șef al CNE de la Cernobîl, aburul de la intrarea reactorului, ca urmare a fierberii lichidului de răcire din sistemul de apărare împotriva aerului, a intrat în miez și a distorsionat câmpurile care eliberează energie. Acest lucru s-a întâmplat din cauza faptului că temperatura lichidului de răcire în perioada cea mai periculoasă a atins punctul de fierbere. Accelerarea de urgență a început tocmai cu vaporizarea activă.

Explozia centralei nucleare de la Cernobîl. Alte cauze ale tragediei

În plus, s-au auzit adesea opinii despre un astfel de motiv al exploziei ca o acțiune de sabotaj, care a fost planificată de Statele Unite și ascunsă cu grijă de guvernul sovietic. Această versiune este susținută de fotografiile unei unități de putere explodate de pe un satelit militar american, care a ajuns în mod miraculos la locul potrivit exact când a avut loc explozia de la centrala nucleară de la Cernobîl. Este foarte dificil să respingi sau să confirmi această teorie și, prin urmare, această versiune rămâne o presupunere. Rămâne doar să confirmăm că, în 1986, explozia centralei nucleare de la Cernobîl a avut ca rezultat dezactivarea unor instalații secrete (stația radar peste orizont Duga-1, Cernobîl-2).

Printre cauzele tragediei se mai numără și cutremurul care a avut loc în acel moment. Într-adevăr, cu puțin timp înainte de explozie, seismografele au înregistrat un anumit șoc în imediata vecinătate a centralei nucleare de la Cernobîl. Este vibrația care ar putea provoca un accident pe care adepții acestei versiuni o numesc motivul lansării proceselor ireversibile. În această situație, faptul că unitatea electrică din vecinătate nr. 3 din anumite motive nu a suferit în niciun fel și nu a primit informații despre tremurături seismice arată ciudat în această situație. Dar inca nu a fost testat...

A fost prezentată și cea mai fantastică cauză a exploziei - acesta este un posibil fulger cu minge, format în timpul experimentelor îndrăznețe ale oamenilor de știință. Ea a fost, dacă ne imaginăm un astfel de curs al evenimentelor, cea care ar putea perturba funcționarea în zona reactorului.

Consecințele tragediei în cifre

În momentul exploziei în sine, doar o persoană a murit în stație. În dimineața următoare, un alt angajat a murit din cauza rănilor foarte grave. Cu toate acestea, cel mai rău a început mai târziu, când încă 28 de oameni au murit literalmente într-o lună. Ei și alți 106 angajați ai stației erau la locul de muncă în momentul dezastrului și au primit doza maximă de radiații.

Suprimarea incendiilor

Pentru stingerea incendiului, la anunțarea unui incendiu în unitatea electrică nr. 4 de la Cernobîl, au fost implicați 69 de angajați ai pompierilor, precum și 14 autovehicule. Oamenii au stins incendiul, neavând idee despre cel mai înalt nivel de poluare. Cert este că a fost imposibil să se uite la dispozitivele de măsurare a fondului de radiație: unul era defect, al doilea a rămas inaccesibil, sub dărâmături. De aceea nimeni nu și-a putut imagina consecințele reale ale exploziei la acea vreme.

Anul morții și al durerii

În jurul orei 2 dimineața, unii pompieri au dezvoltat primele simptome ale radiațiilor (vărsături, slăbiciune și un „bronz nuclear” incomparabil pe corp). După primul ajutor medical, pacienții au fost duși în orașul Pripyat. A doua zi, 28 de persoane au fost trimise de urgență la Moscova (Spitalul 6 radiologic). Toate eforturile medicilor au fost în zadar: îmblânzitorii focului au primit o infecție atât de mare încât au murit într-o lună. Din cauza eliberării uriașe de substanțe radioactive în atmosferă în timpul catastrofei, copacii au murit și pe o suprafață de aproape 10 metri pătrați. km. Explozia de la centrala nucleară de la Cernobîl, ale cărei consecințe au fost resimțite nu numai de participanții direcți, ci și de locuitorii celor trei republici ale Uniunii Sovietice, a forțat să ia măsuri de securitate fără precedent la toate instalațiile similare.

Centrala nucleara de la Cernobîl

De șaisprezece ani încoace, maiestuoasa centrală nucleară se înalță deasupra strălucitorului și înfloritor oraș Pripyat. Întâlnind răsăriturile și apusurile soarelui în fiecare zi, centrala nucleară de la Cernobîl și-a continuat încontinuu munca grea - a asigurat întregul teritoriu al URSS cu energie electrică. Pe 25 aprilie 1986, soarele cald de primăvară a apus din nou dincolo de cerul larg. Pripyat s-a cufundat într-un vis dulce, pentru a străluci din nou mâine în razele soarelui de aprilie. Cu toate acestea, evenimentele care s-au petrecut în acea noapte îi vor face cu siguranță pe oamenii din Pripyat să creadă că visul încă continuă.

Angajații de la Cernobîl înainte de accident

Ce s-a întâmplat în noaptea de 25-26 aprilie 1986?

Noapte adâncă. Lucrătorii stației sunt în plină pregătire, pentru că urmează un experiment de anvergură istorică. Sarcina participanților la experiment a fost să verifice și să testeze rotorul turbinei generatorului celei de-a patra unități de putere.

Instruire de slabă calitate, nerespectarea regulilor de siguranță, necoordonarea acțiunilor experimentale, iar acesta este rezultatul - accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl. O explozie puternică a celei de-a patra unități de putere a provocat stropirea de tone de combustibil radioactiv. Un reactor în flăcări, eliberarea de radiații mortale, victime umane și cea mai mare catastrofă de la centrala nucleară de la Cernobîl au devenit realitate.

Reactorul 4 avariat

Când și la ce oră a avut loc accidentul de la Cernobîl?

Nu cu mult timp în urmă, coridoarele liniștite și calme ale centralei nucleare de la Cernobîl erau zgomotoase de strigăte încântate și de alergarea îngrijorată a angajaților stației. Era cam 1 oră și 23 de minute la ceas. Aceste momente au devenit fatale nu numai pentru gară, ci și pentru multele mii de oameni care dormeau liniștiți în paturile lor calde.

Este imposibil să dezvălui subiectul (ca cel mai mare accident la o centrală nucleară) și consecințele acestuia fără a înțelege cum era întreaga regiune înainte de tragicul accident. Prin urmare, acest articol ar trebui să înceapă cu istoria regiunii Cernobîl din regiunea Kiev, sau mai degrabă, chiar cu istoria orașului Cernobîl. Accidentul de la centrala nucleară a legat ferm acest oraș, dar prima mențiune despre el datează din secolul al XV-lea (din sursele lituaniene) și are propria sa istorie veche de secole.

Istoria Cernobîlului și a împrejurimilor

În timpul colonizării pământurilor ucrainene de către magnații polonezi în secolul al XVI-lea, în vecinătatea Cernobîlului a fost ridicat un castel imens, din care a supraviețuit până în prezent doar șanțul de șanț. Cernobâlul însuși (ca oraș îndepărtat de capitala Commonwealth-ului) a fost populat în principal de evrei, datorită cărora a devenit unul dintre centrele Hasidismului (unul dintre curentele iudaismului) după ce dinastia rabinilor hasidic Menahem din Tver s-a stabilit în orasul. După intrarea Cernobîlului în Imperiul Rus, cultura ucraineană a început să se dezvolte în oraș, Cernobîl a devenit centrul cântecului ucrainean al Polisiei de Nord. În timpul ocupației naziste, orașul a încetat să mai fie centrul vieții evreiești din motive evidente. După încheierea războiului de la Cernobîl, a început o perioadă de dezvoltare industrială. Orașul a căpătat statutul de oraș, iar populația sa a crescut.

Astfel, Cernobîl a existat cu mult înainte de accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl. Orașul a fost mult timp asociat nu numai cu o centrală nucleară, ci a fost și un centru industrial, precum și un loc pentru dezvoltarea culturilor ucrainene și evreiești.

Construcția centralei nucleare de la Cernobîl și dezvoltarea regiunii

În 1970, în regiunea Cernobîl a fost construită prima centrală nucleară de pe teritoriul Ucrainei moderne, care a fost numită după liderul proletariatului mondial V.I. Lenin. Desigur, Vladimir Ilici nu avea nimic de-a face cu regiunea Cernobîl, iar Lenin însuși era puțin probabil să fi fost în aceste locuri. Dar, din moment ce centrala nucleară de la Cernobîl a fost construită de fapt pe un pustiu care nu era renumit nici pentru evenimente celebre, nici pentru oameni remarcabili, este corect ca centrala nucleară, construită ca parte a programului de dezvoltare a energiei nucleare al Uniunii Sovietice, cursul pentru care a fost stabilit de Congresul PCUS, a fost numit după cel mai venerat din Soviet starea omului.

Zece kilometri până la cel mai apropiat oraș este o distanță lungă pentru relocarea angajaților centralei electrice. Prin urmare, lângă infama centrală nucleară de la Cernobîl, a fost fondat satul oamenilor de știință nucleari Pripyat, care a primit statutul de oraș în 1979. Întreaga populație a orașului care creștea în câțiva ani era implicată într-o centrală nucleară sau își deservește angajații din oraș. Întreaga industrie a orașului era destinată exclusiv satisfacerii nevoilor lucrătorilor din domeniul nuclear și ale stației. La momentul accidentului, populația din Pripyat a ajuns la aproape 50 de mii de oameni.

Orașul Cernobîl în sine nu are nimic de-a face cu centrala nucleară, cu excepția proximității sale teritoriale. Și-a trăit viața mai bine de un secol. Însă accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl, legată de oraș doar prin apropierea sa teritorială, a făcut-o în centrul atenției comunității mondiale.

accident din 1986

În 1983, a patra unitate de putere a centralei nucleare de la Cernobîl a fost construită în grabă. Cu câțiva ani mai devreme, oamenii de știință sovietici au construit o centrală nucleară în Irak, care a fost distrusă din aer de luptătorii forțelor aeriene israeliene. Acest atac a demonstrat lipsa absolută de apărare a energiei nucleare sovietice în fața unui atac surpriză, așa că oamenii de știință nucleari sovietici au început să se gândească la cum să furnizeze energie electrică orașelor și satelor în cazul unui atac surpriză asupra unei instalații nucleare. Pentru a efectua experimente în această direcție, a fost construită a patra unitate de putere, care ascunde multe neajunsuri și neajunsuri făcute în timpul construcției sale.

Noaptea, accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl a avut loc în a patra unitate electrică a centralei. În procesul de efectuare a experimentelor cu reactorul, au avut loc două explozii puternice, care au determinat soarta de neinvidiat în continuare a întregii populații a multor mii din orașul Pripyat și împrejurimile sale, inclusiv orașul Cernobîl. Explozia a fost cauzată de supraîncălzirea reactorului, care i-a smuls capacul și a eliberat cantități masive de radiații în aer.

Cauzele accidentului de la Cernobîl

Cauzele accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl sunt un subiect controversat până în prezent, sunt prezentate multe versiuni, atât acceptabile, cât și complet fantastice. Dar există două motive evidente pentru desfășurarea evenimentelor de la centrala nucleară de la Cernobîl - politice și tehnice.

motiv politic

În Uniunea Sovietică, fără îndoială, s-a acordat o mare atenție educației. Universitățile sovietice au produs specialiști înalt calificați în toate ramurile științei și culturii. Dar pentru avansarea în carieră, a avut o importanță secundară, mult mai important a fost succesul în pregătirea politică, precum și devotamentul față de partid, idealurile sale înalte. Din acest motiv, postul de inginer șef al CNE de la Cernobîl a fost acordat unui lucrător de partid activ și executiv, Nikolai Fomin, care era specialist în domeniul termocentralelor, dar nu cunoștea complet energia nucleară. Practic, nu s-a amestecat în activitățile subordonaților săi și a avut deplină încredere în adjunctul său Dyatlov, care a fost numit în această funcție în anul accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl. Dyatlov era un om de știință nuclear cu experiență, dar a venit la Pripyat special pentru a efectua experimente plăcute guvernului cu reactorul în acea noapte fatidică. Fomin însuși la vremea aceea dormea ​​liniștit în patul lui.

Atât Dyatlov, cât și Fomin, și directorul centralei nucleare de la Cernobîl au avut un singur obiectiv comun - să câștige favoarea conducerii partidului lor pentru a urca mai sus pe scara carierei. Iar subordonații lui Dyatlov, care l-au asistat în camera operatorului în timpul experimentelor, realizând posibilul pericol al manipulărilor în curs cu reactorul, le era frică să nu asculte ordinele superiorilor lor imediati, deoarece demiterea i-a amenințat pe oamenii de știință nucleari cu mutarea de la Pripyat cald. spre orașe mult mai reci ale oamenilor de știință nucleari din Siberia.

Astfel, unul dintre principalele motive pentru accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl a fost, pe de o parte, neglijența conducerii de vârf a centralei, iar pe de altă parte, indecizia personalului de a refuza respectarea prevederilor. ordine evident periculoase ale conducerii.

Motivul tehnic

După cum sa menționat deja, în noaptea accidentului, a fost efectuat un experiment la centrala electrică la comenzi de la Moscova. Scopul tehnic al experimentului a fost de a efectua o oprire completă a turbinelor cu abur ale centralei electrice și de a trece la alimentarea cu energie de la generatoare la o putere scăzută a reactorului. Astfel, teoretic, scurgerile de radiații în timpul bombardării unei centrale nucleare pot fi evitate continuând să furnizeze energie electrică o perioadă de timp.

Pentru a începe experimentul, a fost necesar să se reducă puterea reactorului la 700 de megawați. Dar în procesul de scădere a puterii reactorului a scăzut aproape complet. Conform instrucțiunilor, oamenii de știință nucleari au fost obligați să oprească complet reactorul și abia apoi să-l pornească din nou. Dar Dyatlov dorea rezultate rapide, așa că le-a ordonat inginerilor săi să îndepărteze toate tijele de control din reactor care asigură controlul asupra puterii, făcând astfel să crească brusc. Dar deficiențele în construcția reactorului au dus la faptul că senzorii de pe tijele de control nu au luat valori de temperatură chiar din partea de jos a reactorului, unde, după ce tijele au fost îndepărtate, temperatura a început să crească brusc.

Neștiind acest lucru, ghidați de citirile instrumentelor, au continuat experimentul la o putere de 200 de megawați (în ciuda celor 700 necesari) și au oprit turbina. Sub influența temperaturii ridicate, apa s-a evaporat rapid, iar reactorul a început să se supraîncălzească brusc, dar inginerii au aflat despre asta prea târziu, când muncitorul a văzut cu ochii lui cum aburul ridică tijele de control.

Dându-și seama de pericolul situației, Dyatlov a decis să procedeze cu o reducere de urgență a puterii reactorului. Din punct de vedere tehnic, aceasta a însemnat imersiunea maximă simultană a tuturor tijelor de control. În teorie, acest lucru ar fi trebuit să ducă la o scădere rapidă a temperaturii reactorului, dar inginerii nu au ținut cont de faptul că vârfurile tijelor de brom conțin grafit, care inițial crește pentru scurt timp temperatura reactorului. Și, deoarece tijele au fost coborâte în același timp, temperatura reactorului a crescut aproape instantaneu de zece ori, ca urmare, reactorul nu a putut rezista la presiune și a explodat.

Astfel, cauzele tehnice ale accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl sunt asociate cu deficiențele reactorului în timpul construcției acestuia, precum și cu eroarea operatorului și încălcarea reglementărilor.

Evacuarea persoanelor și evaluarea consecințelor

Din moment ce accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl s-a produs noaptea, evaluarea consecințelor acestuia a început abia în dimineața zilei de 27 aprilie. Anterior, doar câțiva pompieri au fost trimiși să stingă incendiul rezultat în urma exploziei. Deja după o analiză superficială și măsurători ale nivelului de radiații din aer, care s-a dovedit a fi mai mult de 120 de roentgens (cu o rată de până la 20), necesitatea de a evacua oamenii a devenit clară.

La acel moment, oamenii au fost informați oficial despre necesitatea unei evacuări temporare în orașele din apropiere din regiunea Kiev. La acea vreme, nimeni nu și-a dat seama de amploarea a ceea ce s-a întâmplat. În oraș au fost identificate locuri de evacuare, de unde a fost preluată întreaga flotă de autobuze urbane. Oamenii au fost evacuați rapid, așa că cetățenii au fost nevoiți să lase în casele lor tot ceea ce dobândește prin muncă cinstită și mult a fost complet interzis să fie scos din cauza pericolului contaminării cu radiații.

De când accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl a avut loc brusc, într-o singură zi oamenii au pierdut aproape totul: locurile de muncă, un acoperiș deasupra capului, au dezvoltat probleme grave de sănătate și mulți au murit din cauza radiațiilor în câțiva ani, și-au pierdut cei dragi. . Dar consecințele dezastrului au fost mult mai mari decât Pripyat și, într-adevăr, întreaga regiune Cernobîl. Radiațiile au mers spre vest, crescând în Belarus și Europa Centrală. Chiar și Suedia s-a plâns de creșterea nivelului de radiații. Dar nu toți locuitorii din Pripyat și din așezările din apropiere au părăsit zona contaminată. Unii locuitori, puternic atașați de locurile natale, au rămas în casele lor. Acești oameni au trebuit să experimenteze reversul energiei nucleare.

Lichidarea accidentului

În ciuda evacuării oamenilor, a fost imposibil să părăsești reactorul, care a emis radiații nocive, deoarece, în plus, a fost complet imposibilă oprirea completă a centralei nucleare de la Cernobîl imediat după accident. Prin urmare, pentru eliminarea consecințelor, s-au format grupuri de lichidatori.

Lichidatorii accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl s-au înscris voluntar. Printre aceștia s-au numărat atât angajați ai Ministerului Situațiilor de Urgență, cât și militari, inclusiv serviciul militar, și civili în cauză. Presa sovietică a transmis despre siguranța și modernitatea energiei nucleare, a insistat că acesta este viitorul. La acea vreme, oamenii care nu cunoșteau energia nucleară nu și-au dat seama de pericolul situației, așa că au mers de bunăvoie la lichidatorii accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl, dorind sincer să-și ajute compatrioții.

Abia mai târziu și-au dat seama cât de grav le-au subminat sănătatea. Una dintre sarcinile principale ale lichidatorilor a fost să umple reactorul. Drept urmare, în jurul reactorului a fost construit un sarcofag de către lichidatori, care trebuia să oprească răspândirea în continuare a radiațiilor și să dea speranța că regiunea Cernobîl va deveni din nou locuibilă.

Doza de radiații primită de lichidatori i-a ucis pe mulți în câțiva ani. Alții au devenit invalidi, necesitând îngrijire medicală costisitoare constantă. Imediat după munca lor, primii lichidatori au fost trimiși cu avionul la Moscova la Institutul de Boli Radiaționale, singurul la acea vreme din Uniunea Sovietică. Unii dintre lichidatorii care au ajuns în acest institut au fost salvați. Restul au primit subvenții de stat sub formă de pensii și beneficii care au supraviețuit în Ucraina independentă până în prezent.

Consecințele accidentului pentru regiunea Cernobîl: crearea unei zone de excludere

Consecințele accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl au fost catastrofale. Întreaga regiune Cernobîl din regiunea Kiev a fost declarată improprie pentru locuire, drept urmare a fost lichidată și transferată sub jurisdicția regiunii Ivankovsky din regiunea Kiev. Teritoriul regiunii Cernobîl a fost declarat zonă de excludere. Au fost înființate blocaje rutiere pe drumurile care duceau spre zonă, iar teritoriul însuși a fost în cele din urmă împrejmuit pentru a proteja împotriva tâlhariilor.

Există multe zvonuri și legende despre zona de excludere, au fost exprimate multe cauze alternative ale accidentelor la centralele nucleare. Zona Cernobîl a fost în repetate rânduri în centrul atenției scriitorilor, jurnaliștilor și creatorilor de jocuri pe calculator. De asemenea, atrage fotografi ca locație a accidentului centralei nucleare. Fotografiile unor astfel de locuri, realizate într-un stil post-apocaliptic, atrag atenția celor cărora le pasă.

Teoria conform căreia zona Cernobîl conține secrete ascunse de guvern există și astăzi, în ciuda faptului că controlul de intrare în zonă nu mai este atât de strâns și există excursii turistice legale la Cernobîl.

Turiștii din diferite țări sunt atrași de orașul Pripyat, care este un oraș-muzeu în care a înghețat epoca sovietică de la sfârșitul anilor optzeci. De atunci, nimic nu s-a schimbat în ea. Pădurile de lângă Cernobîl, devenite curate, au devenit un loc preferat de vânători. Iar vechiul Cernobîl (accidentul de la centrala nucleară l-a afectat într-o măsură mai mică) are vreo zece locuitori care s-au întors la casele lor.

Directorii au fost interesați și de accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl. Filmul „Molii”, filmat în Ucraina în 2013, a devenit o adevărată capodoperă a cinematografiei, care permite spectatorului să se cufunde în lumea experiențelor oamenilor prinși în ciclul evenimentelor din acea vreme.

Consecințele accidentului pentru întreaga lume. Reacția comunității mondiale

Evacuarea forțată a dus la pierderea iremediabilă a culturii autentice a regiunii Cernobîl, ai cărei locuitori s-au dispersat nu numai în regiunea Kiev, ci în toată țara. Uniunea Sovietică a fost nevoită să-și reconsidere atitudinea față de energia nucleară și utilizarea pe scară largă a acesteia. De asemenea, unii istorici consideră că consecințele accidentului de la centrala nucleară de la Cernobîl au subminat autoritatea autorităților în ochii populației.

Lumea, în special cea capitalistă, publică, politizată de Războiul Rece, a exprimat un protest uriaș împotriva URSS în legătură cu creșterea fondului său de radiații. Presa occidentală a fost plină de articole despre inumanitatea conducerii statului sovietic, că consecințele accidentelor la centralele nucleare sunt rezultatul unui experiment secret, care de fapt nu era atât de departe de adevăr. Japonia a fost deosebit de dură în discursul Uniunii Sovietice, numind oamenii de știință sovietici barbari cărora nu li se poate încredința energia atomică. Jurnalistul care a scris acest articol s-ar putea să se fi răzgândit după accidentul de la Fukushima.

Accidente majore la centralele nucleare din lume

Deși dezastrul de la Cernobîl este considerat cel mai mare din lume, au mai avut loc și alte incidente la fel de grave.

Accident de la Three Mile Island

Cu șapte ani înainte de accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl, pe 28 martie 1979, a avut loc un accident nuclear în Statele Unite, la centrala electrică Three Mile Island, care se află în acel moment, acest accident era considerat cel mai mare din lumea. Scurgerile de radiații au avut loc din cauza unei explozii a conductei a unității de eliberare a căldurii.

În ciuda amplorii accidentului de la centrala nucleară, autoritățile statului nu au efectuat o evacuare forțată, întrucât nu au considerat accidentul periculos. Dar copiilor și femeilor însărcinate li s-a sfătuit totuși să părăsească temporar orașul Harrisburg din apropiere. De fapt, oamenii au părăsit străzile adiacente centralei nucleare pe cont propriu, temându-se de razele radioactive.

Centrala nucleară Three Mile Island nu și-a oprit activitatea și continuă să funcționeze și astăzi, fiind cea mai mare centrală nucleară americană.

Accident de la Fukushima

Pe locul doi în ceea ce privește amploarea consecințelor (după accidentul de la Cernobîl) îl ocupă accidentul de la centrala nucleară de la Fukushima, situată în partea de nord-est a Japoniei. Accidentul a avut loc pe 11 martie 2011. Ca urmare a unui cutremur puternic de 9 puncte, s-a ridicat un tsunami de 11 metri, ale cărui valuri au inundat unitățile de putere din Fukushima-1. Acest lucru a cauzat defectarea sistemului de răcire al reactorului și a dus la mai multe explozii de hidrogen în miezul său.

Accidentul de la centrala nucleară de la Fukushima a provocat o eliberare de radiații pe scară largă, care este de 20 de ori mai mare decât omologul său de la Cernobîl. Aproximativ 30.000 de oameni au primit intoxicații cu radiații. Desigur, doar datorită reacției la timp a autorităților japoneze și pregătirii pentru situații de urgență, s-au putut evita cele mai grave consecințe pe care le-a implicat accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl din 1986. Cu toate acestea, potrivit experților, ar trebui să treacă cel puțin 20 de ani până când consecințele accidentului sunt complet neutralizate. Dezastrul a afectat nu doar Japonia, ci și coasta de vest a Statelor Unite, unde la câteva zile după explozie s-a observat și o creștere a radiațiilor de fond.

În Japonia, ca și în Statele Unite, nu a fost efectuată nicio evacuare, deoarece sistemele moderne de protecție a centralelor nucleare fac posibilă localizarea rapidă a sursei eliberării și prevenirea transformării orașelor întregi în deșerturi pustii. Cu toate acestea, Japonia a trebuit să se împace cu nivelul crescut de radiații în alimente, apă și aer în prefectura Fukushima, în imediata apropiere a reactorului de urgență. Standardele sanitare pentru nivelul de radiații pentru multe produse au fost modificate din cauza faptului că a devenit imposibil să se respecte.

Fără îndoială, energia nucleară este ieftină și promițătoare, dar funcționarea centralelor nucleare necesită o atenție sporită, deoarece cauzele accidentelor la centralele nucleare pot fi cele mai neașteptate. Dar chiar dacă toate cerințele sunt îndeplinite, nimeni nu garantează că neglijența cuiva sau dizgrația naturii nu vor provoca un accident. Iar consecințele accidentelor de la centralele nucleare trebuie eliminate pentru mai bine de un deceniu. Prin urmare, chiar și astăzi cele mai bune minți ale lumii se gândesc să creeze centrale nucleare alternative puternice.

Pe 26 aprilie 2016 se împlinesc exact 29 de ani de la teribilul dezastru de la centrala nucleară de la Cernobîl. În lumea modernă, dezastrul de la Cernobîl este cel mai mare din istoria energiei nucleare: a devenit cel mai mare atât ca număr de lichidatori implicați în el, cât și cel mai mare din punct de vedere al numărului de victime și daune cauzate. pentru economia Ucrainei și a țărilor vecine.

Citeste si:

Dezastrul de la Cernobîl a avut loc pe 26 aprilie 1986 - explozia de la centrala nucleară din Cernobîl s-a produs la ora 01:23, tocmai la această oră se afla a patra unitate de putere în epicentrul accidentului. Două persoane au murit în urma exploziei de la centrala nucleară de la Cernobîl, dar după stingerea incendiului de la centrala nucleară, victimele nu s-au încheiat: conform rezultatelor primelor trei luni, alte 31 de persoane au murit din cauza radiațiilor primite. , iar în următorii 15 ani după dezastrul de la Cernobîl, alte 60 până la 80 de persoane au murit din cauza iradierii puternice.

Teribilul accident de la centrala nucleară de la Cernobîl a afectat întreaga lume datorită amplorii sale. În primele zile după exploziile din a patra centrală, oamenii pe o rază de 30 km de centrala nucleară au fost nevoiți să-și părăsească locuințele - conform unor surse oficiale, peste 115 mii de persoane au fost supuse evacuarii. Un număr mare de oameni și echipamente speciale au fost implicate în eliminarea consecințelor exploziei - au fost necesare forțele a peste 600 de mii de oameni pentru a minimiza consecințele a ceea ce s-a întâmplat. În urma unui accident la o centrală nucleară, s-a format un nor radioactiv din cauza unui reactor care arde, care a căzut sub formă de precipitații pe un teritoriu vast din Europa, Rusia, Belarus și Ucraina.

Citeste si:

În prezent, nu există o opinie unică despre ce a provocat dezastrul de la centrala nucleară de la Cernobîl - experții sunt încă în pierdere. În fiecare an, pe 26 aprilie, din 1986, întreaga lume își amintește de victimele și de consecințele grave ale dezastrului de la Cernobîl, în școli și alte instituții de învățământ sunt organizate expoziții de doliu și minute de reculegere.

Accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl: o cronologie a evenimentelor

Condițiile preliminare pentru accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl au început la 25 aprilie 1986, când a fost planificat un experiment la a 4-a unitate de putere a centralei nucleare de la Cernobîl fără acord cu proiectantul și supraveghetorul blocului. Conform unei versiuni a ceea ce s-a întâmplat la centrala nucleară de la Cernobîl în noaptea de 26 aprilie, participanții la experiment au comis un număr mare de încălcări care sunt inacceptabile atunci când lucrează cu un obiect atât de periculos.

În special, personalul unității de putere a 4-a a dorit să efectueze experimentul „cu orice preț”, în ciuda faptului că au avut loc schimbări în reactor. Toate acțiunile perturbatoare (lista lor completă nu este indicată în surse din cauza lipsei unei opinii unanime a experților) ale personalului au dus la faptul că unitatea de putere a intrat într-un „mod periculos”, iar tehnologiile care ar putea opri funcționarea reactorului a fost oprită. O creștere prelungită a puterii reactorului a dus la o explozie - ca urmare a acesteia (unii martori vorbesc despre mai multe lovituri explozive), instalația reactorului a fost distrusă în mod semnificativ, iar pereții și acoperișul acesteia au încetat să mai existe, formând blocaje la nord. partea laterală a unității de alimentare.

Ca urmare a exploziei de la centrala nucleară de la Cernobîl, a avut loc o eliberare colosală de substanțe radioactive, indicatorul cantitativ a depășit marca de milion de Ki (radioactivitate a unei substanțe la care se produc 3,7 dezintegrari radioactive într-o secundă), 8 din 140. tone de combustibil pentru reactoare erau în aer, zeci de mii de Ki au fost eliberate în atmosferă la ora unu. În ciuda amplorii catastrofei, în primele zile populația și comunitatea mondială nu au știut despre ce s-a întâmplat, iar toate informațiile despre amploarea catastrofei și posibilele consecințe ale acesteia au fost păstrate în cel mai strict secret.

Eliminarea accidentului de la Cernobîl

De altfel, lichidarea accidentului de la Cernobîl a durat mai bine de un an, timp în care au fost luate numeroase măsuri pentru eliminarea consecințelor celor întâmplate. Imediat după explozie, doar angajații stației au luat parte la lichidare - aceștia erau angajați în sortarea molozului, oprirea echipamentelor și eliminarea incendiului. Lucrările s-au desfășurat în sala reactorului și a mașinilor, precum și în alte încăperi ale centralei nucleare de la Cernobîl.

Primii lichidatori ai unității de alimentare a 4-a de ardere au fost aproximativ 40 de pompieri, 300 de polițiști din Kiev, precum și numeroși specialiști în domeniul medicinei, industria cărbunelui (au pompat apă contaminată pentru a o împiedica să intre în complexul Nipru), specialişti ştiinţifici. La nivel guvernamental, au fost create comisii și sedii speciale în RSFSR, RSS Bielorusă și Ucraineană. Stingerea incendiilor și eliminarea consecințelor exploziei au fost efectuate de lichidatorii implicați în ture: atunci când o tură a primit doza maximă admisă de radiații, alți specialiști au venit să-i înlocuiască.

De asemenea, se știe că principalele lucrări de eliminare a accidentului de la Cernobîl s-au desfășurat în perioada 1986-1987; pentru a ajuta lichidatorii, potrivit unor surse, în acea perioadă au fost strânse peste 520 de milioane de ruble, iar cântăreața, care a deținut un La strângere de fonduri au participat și un concert de caritate la Moscova și un concert solo la Cernobîl.

Sarcina principală a lichidatorilor care se aflau în zona de excludere era reducerea nivelurilor cantitative ale emisiilor radioactive. În primele zile și luni după explozia de la a patra unitate de putere a CNE de la Cernobîl, trupele de ingineri, mineri și alți specialiști au săpat tuneluri sub reactor, au săpat în baraje lângă râul Pripyat, au pompat apă din încăperile reactorului - toate acestea s-a făcut pentru a opri răspândirea apei și aliajelor contaminate pentru a preveni răspândirea infecției pe apele subterane și pe Nipru.

Mai târziu, reactorul aprins a început să fie „îngropat”, iar zona dezastrului a fost curățată de resturile radioactive ejectate din reactor. Reactorul în sine a fost acoperit cu un „sarcofag” din beton, care a fost construit în noiembrie 1986, iar construcția lui directă a fost inițiată în iulie același an.

Dezastrul de la Cernobîl: consecințe și modernitate

În urma exploziei de la reactorul de la Cernobîl, Ucraina a suferit consecințe grave, pe termen lung. Din cauza incidentului, multe orașe și orașe mici au fost îngropate pentru totdeauna - experții au îngropat sute de așezări mici cu ajutorul echipamentelor grele. Din cauza faptului că explozia s-a extins în teritoriile din apropiere, guvernul a fost nevoit să scoată din circulația agricolă peste 5 milioane de hectare de teren.

Radiațiile care s-au răspândit departe de centrala nucleară de la Cernobîl au afectat, în special, regiunea Leningrad, Chuvahia și Mordovia - în aceste zone, precum și în Belarus și statele europene, au căzut sub formă de precipitații. Ca urmare a acestei catastrofe, s-a format o zonă de excludere în jurul centralei nucleare de la Cernobîl pe o rază de 30 km, nimeni nu locuiește în aceste teritorii până în prezent.

În vremurile moderne, centrala nucleară de la Cernobîl nu este în funcțiune, totuși, mulți iubitori de turism „negru” - numărul unor astfel de persoane, conform companiilor de turism, este de zeci de mii -. În zona de excludere, în special, în orașul Pripyat, este permis să stați pentru o perioadă scurtă de timp, dar turiștilor le este interzis să mănânce orice mâncare care nu este adusă din afară.

Dezastrul de la Cernobîl (video):

Pe baza analizei datelor vechi și noi, a fost elaborată o versiune realistă a cauzelor accidentului de la Cernobîl. Spre deosebire de versiunile oficiale anterioare, noua versiune oferă o explicație firească pentru procesul propriu-zis al accidentului și multe circumstanțe care au precedat momentul accidentului, care nu au găsit încă o explicație firească.

1. Cauzele accidentului de la Cernobîl. Alegerea finală între două versiuni

1.1. Două puncte de vedere

Există multe explicații diferite pentru cauzele accidentului de la Cernobîl. Sunt deja peste 110. Și sunt doar două rezonabile din punct de vedere științific. Prima dintre ele a apărut în august 1986 /1/ Esența sa se rezumă la faptul că, în noaptea de 26 aprilie 1986, personalul unității a 4-a a centralei nucleare de la Cernobîl a încălcat grav Regulamentul de 6 ori în procesul de pregătirea și efectuarea de teste pur electrice, adică . reguli pentru funcționarea în siguranță a reactorului. Și pentru a șasea oară, a fost atât de nepoliticos încât nu ar putea fi mai dur - a îndepărtat cel puțin 204 tije de control din 211 obișnuite din zona sa activă, adică. peste 96%. În timp ce Regulamentele le impuneau: „Dacă marja de reactivitate operațională se reduce la 15 bare, reactorul trebuie oprit imediat” /2, p. 52/. Și înainte de asta, au dezactivat în mod deliberat aproape toată protecția de urgență. Apoi, după cum le cerea Reglementările: "11.1.8. În toate cazurile, este interzisă intervenția în funcționarea protecțiilor, automatizărilor și interblocării, cu excepția cazurilor de funcționare defectuoasă a acestora..." / 2, p. 81 / . Ca urmare a acestor acțiuni, reactorul a căzut într-o stare necontrolată, iar la un moment dat a început o reacție în lanț necontrolată în el, care s-a încheiat cu o explozie termică a reactorului. În /1/ s-au remarcat, de asemenea, „neglijență în conducerea instalației reactorului”, înțelegerea insuficientă „de către personal a caracteristicilor fluxului proceselor tehnologice într-un reactor nuclear” și pierderea „sentimentului de pericol” de către personalului.

În plus, au fost indicate unele caracteristici ale designului reactorului RBMK, care au „ajutat” personalul să aducă un accident major la dimensiunea unei catastrofe. În special, „Dezvoltatorii centralei reactoare nu au prevăzut crearea unor sisteme de siguranță de protecție capabile să prevină un accident în cazul unui set de opriri deliberate a mijloacelor tehnice de protecție și încălcări ale regulamentelor de exploatare, întrucât au considerat astfel de o combinație de evenimente să fie imposibilă”. Și nu poți decât să fii de acord cu dezvoltatorii, pentru că „oprirea” și „ruperea” în mod deliberat înseamnă să-ți săpi propriul mormânt. Cine va merge pentru ea? Și în concluzie, se ajunge la concluzia că „cauza fundamentală a accidentului a fost o combinație extrem de puțin probabilă de încălcări ale regimului de ordine și funcționare comise de personalul unității electrice” /1/.

În 1991, a doua comisie de stat, formată din Gosatomnadzor și formată în principal din operatori, a dat o altă explicație a cauzelor accidentului de la Cernobîl /3/. Esența sa s-a rezumat la faptul că reactorul celei de-a 4-a unități are niște „defecte de proiectare” care „au ajutat” la schimbarea sarcinilor pentru a aduce reactorul la o explozie. Ca principale, se dau de obicei un coeficient de reactivitate pozitiv la abur și prezența deplasatoarelor de apă din grafit lungi (până la 1 m) la capetele tijelor de control. Aceștia din urmă absorb neutronii mai rău decât apa, așa că introducerea lor simultană în miez după apăsarea butonului AZ-5, deplasând apa din canalele CPS, a introdus o reactivitate pozitivă atât de suplimentară încât cele 6-8 tije de control rămase nu au mai putut compensa aceasta. . În reactor a început o reacție în lanț necontrolată, ceea ce l-a dus la o explozie termică.

În acest caz, evenimentul inițial al accidentului este considerat a fi apăsarea butonului AZ-5, care a făcut ca tijele să se miște în jos. Deplasarea apei din secțiunile inferioare ale canalelor CPS a condus la o creștere a fluxului de neutroni în partea inferioară a miezului. Sarcinile termice locale asupra ansamblurilor combustibile au atins valori ce depășesc limitele rezistenței lor mecanice. Ruperea mai multor învelișuri de zirconiu ale ansamblurilor combustibile a condus la o separare parțială a plăcii de protecție superioare a reactorului de carcasă. Acest lucru a dus la o ruptură masivă a canalelor tehnologice și blocarea tuturor tijelor CPS, care până în acest moment trecuseră aproximativ jumătate din drumul până la limitele inferioare.

În consecință, oamenii de știință și designerii care au creat și proiectat un astfel de reactor și dislocatoare de grafit sunt de vină pentru accident, iar personalul de serviciu nu are nimic de-a face cu acesta.

În 1996, a treia comisie de stat, în care exploatatorii au dat tonul, după analizarea materialelor acumulate, a confirmat concluziile celei de-a doua comisii.

1.2. Echilibrul de opinii

Au trecut anii. Ambele părți au rămas neconvinse. Ca urmare, s-a dezvoltat o situație ciudată atunci când trei comisii oficiale de stat, fiecare dintre acestea incluzând persoane cu autoritate în domeniul lor, au studiat, de fapt, aceleași materiale de urgență, dar au ajuns la concluzii diametral opuse. S-a simțit că e ceva în neregulă, fie în materialele în sine, fie în activitatea comisiilor. Mai mult, în materialele comisiilor înseși, o serie de puncte importante nu au fost dovedite, ci pur și simplu declarate. Acesta este, probabil, motivul pentru care niciuna dintre părți nu și-a putut demonstra în mod incontestabil cazul.

Însăși relația de vinovăție dintre personal și proiectanți a rămas neclară, în special din cauza faptului că în timpul testelor efectuate de personal „s-au înregistrat doar acei parametri care erau importanți din punctul de vedere al analizei rezultatelor testelor” /4/. Așa au explicat mai târziu. Aceasta a fost o explicație ciudată, pentru că nici măcar unii dintre parametrii principali ai reactorului, care sunt măsurați mereu și continuu, nu au fost înregistrați. De exemplu, reactivitatea. „Prin urmare, procesul de desfășurare a accidentului a fost restabilit prin calcul pe modelul matematic al unității de putere folosind nu numai tipăririle programului DREG, ci și citirile instrumentelor și rezultatele unui sondaj de personal” /4 /.

O existență atât de lungă de contradicții între oameni de știință și exploatatori a pus problema unui studiu obiectiv al tuturor materialelor acumulate de-a lungul a 16 ani legate de accidentul de la Cernobîl. De la bun început, s-a părut că acest lucru ar trebui făcut pe principiile adoptate de Academia Națională de Științe a Ucrainei - orice afirmație trebuie dovedită și orice acțiune trebuie explicată în mod firesc.

La o analiză atentă a materialelor comisiilor de mai sus, devine evident că predilecțiile departamentale înguste ale șefilor acestor comisii au afectat în mod clar pregătirea acestora, ceea ce, în general, este firesc. Prin urmare, autorul este convins că în Ucraina, doar Academia Națională de Științe a Ucrainei, care nu a inventat, proiectat, construit sau exploatat reactorul RBMK, este într-adevăr capabilă să înțeleagă cu adevărat obiectiv și oficial adevăratele cauze ale accidentului de la Cernobîl. Și, prin urmare, nici în raport cu reactorul unității a 4-a, nici în raport cu personalul acestuia, pur și simplu nu are și nu poate avea nicio predilecție departamentală îngustă. Iar interesul său departamental îngust și datoria oficială directă este căutarea adevărului obiectiv, indiferent dacă oficialilor individuali din industria nucleară ucraineană le place sau nu.

Cele mai importante rezultate ale acestei analize sunt prezentate mai jos.

1.3. Despre apăsarea butonului AZ-5 sau îndoielile se transformă în suspiciuni

S-a observat că atunci când se familiarizează rapid cu materialele voluminoase ale Comisiei Guvernamentale de Investigare a Cauzelor Accidentului de la Cernobîl (denumită în continuare Comisia), se simte că aceasta a reușit să construiască un sistem destul de coerent și interconectat. poza accidentului. Dar când începi să le citești încet și cu foarte multă atenție, în unele locuri există un sentiment de un fel de subestimare. De parcă Comisia nu a investigat ceva sau n-ar fi spus ceva. Acest lucru este valabil mai ales pentru episodul de apăsare a butonului AZ-5.

„La ora 01:22:30, operatorul a văzut pe imprimarea programului că marja de reactivitate operațională era o valoare care necesita oprirea imediată a reactorului, însă acest lucru nu a oprit personalul, iar testele au început.

La 1 h 23 min 04 sec. TG (generator turbină - auth.) #8 au fost închise. ....

După un timp, a început o creștere lentă a puterii.

La ora 01:23:40, șeful de tură de unitate a dat comanda de a apăsa butonul de protecție în caz de urgență AZ-5, la semnalul de la care sunt introduse în miez toate tijele de comandă a protecției în caz de urgență. Tijele au coborât, dar după câteva secunde s-au auzit lovituri.... „/4/.

Butonul AZ-5 este butonul de oprire de urgență pentru reactor. Este presat în cel mai extrem caz, când în reactor începe să se dezvolte un proces de urgență, care nu poate fi oprit prin alte mijloace. Dar din citat reiese clar că nu au existat motive speciale pentru a apăsa butonul AZ-5, deoarece nu a fost observat niciun proces de urgență.

Testele în sine trebuiau să dureze 4 ore. După cum se vede din text, personalul a intenționat să-și repete testele. Și ar dura încă 4 ore. Adică, personalul urma să efectueze teste timp de 4 sau 8 ore. Dar brusc, deja în a 36-a secundă de testare, planurile lui s-au schimbat și a început să închidă de urgență reactorul. Amintiți-vă că în urmă cu 70 de secunde, riscând cu disperare, nu a făcut acest lucru contrar cerințelor Regulamentului. Aproape toți autorii au remarcat această lipsă evidentă de motivație pentru apăsarea butonului AZ-5 /5,6,9/.

Mai mult, „Din analiza comună a imprimărilor și teletipurilor DREG, în special, rezultă că semnalul de protecție de urgență din categoria a 5-a ... AZ-5 a apărut de două ori, iar primul la 01:23:39” /7/ . Dar există dovezi că butonul AZ-5 a fost apăsat de trei ori /8/. Întrebarea este, de ce să-l apăsați de două sau trei ori, dacă deja prima dată „tijele au coborât”? Și dacă totul este în regulă, atunci de ce personalul manifestă atâta nervozitate? Și fizicienii au început să bănuiască asta la 01:23:40. sau puțin mai devreme, s-a întâmplat totuși ceva foarte periculos, despre care Comisia și „experimentatorii” înșiși au tăcut și care a forțat personalul să-și schimbe brusc planurile în exact invers. Chiar și cu prețul întreruperii programului de testare electrică cu toate necazurile administrative și materiale pe care le implică.

Aceste suspiciuni s-au intensificat atunci când oamenii de știință care studiau cauzele accidentului din documentele primare (imprimate DREG și oscilograme) au descoperit o lipsă de sincronizare a timpului în acestea. Suspiciunile s-au înteţit şi mai mult când s-a descoperit că pentru studiu li s-au dat nu documentele originale, ci copiile acestora, „pe care nu sunt marcate de timp” /6/. Aceasta a părut puternic ca o încercare de a induce în eroare oamenii de știință cu privire la adevărata cronologie a procesului accidentului. Iar oamenii de știință au fost nevoiți să noteze oficial că „cea mai completă informație despre cronologia evenimentelor este disponibilă doar... înainte de începerea testelor la 01:23:04 pe 26 aprilie 1986”. /6/. Și atunci „informația faptică are lacune semnificative... și există contradicții semnificative în cronologia evenimentelor reconstruite” /6/. Tradus din limbajul științific și diplomatic, aceasta a însemnat o expresie a neîncrederii în exemplarele prezentate.

1.3. Despre mișcarea tijelor de control

Și cele mai multe dintre toate aceste contradicții pot fi găsite, probabil, în informațiile despre mișcarea tijelor de control în miezul reactorului după apăsarea butonului AZ-5. Amintiți-vă că, după apăsarea butonului AZ-5, toate tijele de control ar fi trebuit să fie scufundate în miezul reactorului. Dintre acestea, 203 tije sunt de la limitatoarele superioare. În consecință, până la momentul exploziei, ar fi trebuit să se cufunde la aceeași adâncime, care ar fi trebuit să reflecte săgețile selsyn-urilor de pe camera de control-4. De fapt, imaginea este destul de diferită. De exemplu, cităm mai multe lucrări.

„Au coborât vergele...” și nimic altceva /1/.

"01 h 23 min: lovituri puternice, tijele de control s-au oprit înainte de a ajunge la limitatoarele inferioare. S-a scos cheia de pornire a ambreiajului." Deci este scris în jurnalul operațional SIUR /9/.

„... aproximativ 20 de lansete au rămas în poziţia extremă superioară, iar 14-15 lansete au pătruns în miez cu cel mult 1....2 m...” /16/.

„... deplasatoarele tijelor de urgență CPS au parcurs o distanță de 1,2 m și au deplasat complet coloanele de apă situate sub ele....” /9/.

Tijele care absorb neutronii au coborât și aproape imediat s-au oprit, adâncindu-se în miez cu 2-2,5 m în loc de cei 7 m /6/ prescriși.

„Studiul pozițiilor finale ale tijelor CPS folosind senzorii selsyn a arătat că aproximativ jumătate dintre tije s-au oprit la o adâncime de 3,5 până la 5,5 m” /12/. Întrebarea este, unde s-a oprit cealaltă jumătate, pentru că după apăsarea butonului AZ-5, toate (!) Lansetele ar trebui să coboare?

Poziția săgeților care indică poziția tijelor, păstrate în urma accidentului, sugerează că ... unele dintre ele au ajuns la limită de cursă inferioară (17 tije în total, dintre care 12 provenind de la limitările superioare)" /7/ .

Din citatele de mai sus se poate observa că diferite documente oficiale descriu procesul de mișcare a tijelor în moduri diferite. Și din poveștile orale ale toiagului, rezultă că tijele au ajuns la un semn de aproximativ 3,5 m, apoi s-au oprit. Astfel, principala dovadă a mișcării tijelor în miez sunt poveștile orale ale personalului și poziția comutatoarelor de sincronizare pe camera de control-4. Nu s-au putut găsi alte dovezi.

Dacă poziția săgeților ar fi fost documentată în momentul accidentului, atunci pe această bază ar fi posibilă restabilirea cu încredere a procesului de apariție a acestuia. Dar, după cum s-a aflat ulterior, această situație a fost „înregistrată conform mărturiei selsynilor în după-amiaza zilei de 26.04.86” /5/., i.e. 12-15 ore de la accident. Și acest lucru este foarte important, deoarece fizicienii care au lucrat cu selsyns sunt bine conștienți de două dintre proprietățile lor „insidioase”. În primul rând, dacă senzorii de sincronizare sunt supuși unui impact mecanic necontrolat, atunci săgețile receptorilor de sincronizare pot lua orice poziție. În al doilea rând, dacă sursa de alimentare este scoasă de la selsyns, atunci săgețile receptorilor selsyns pot lua orice poziție în timp. Acesta nu este un ceas mecanic, care, rupt, remediază, de exemplu, momentul prăbușirii avionului.

Prin urmare, determinarea adâncimii de introducere a tijelor în miez în momentul accidentului prin poziția săgeților receptorilor selsyns la camera de control-4 la 12-15 ore după accident este o metodă foarte nesigură, deoarece ambii factori au afectat selsyns la a 4-a unitate. Iar acest lucru este indicat de datele lucrării /7/, conform cărora 12 tije, după apăsarea butonului AZ-5 și înainte de explozie, au parcurs un traseu de 7 m lungime de la limitările superioare la cele inferioare. Este firesc să întrebăm cum au reușit să facă acest lucru în 9 secunde, dacă timpul normal pentru o astfel de mișcare este de 18-21 de secunde / 1/? Există afirmații clar eronate aici. Și cum ar putea 20 de tije să rămână în poziția lor cea mai sus dacă, după apăsarea butonului AZ-5, toate (!) tijele de control sunt introduse în miezul reactorului? Acest lucru este, de asemenea, în mod clar înșelător.

Astfel, poziția sincron-receptoarelor pe camera de comandă-4, înregistrată după accident, nu poate fi considerată ca dovadă științifică obiectivă a introducerii tijelor de control în miezul reactorului după apăsarea butonului AZ-5. Ce rămâne atunci din dovezi? Doar mărturie subiectivă a unor persoane puternic interesate. Prin urmare, mai corect ar fi să lăsăm deocamdată deschisă problema introducerii lansetelor.

1.5. împingere seismică

În 1995, în mass-media a apărut o nouă ipoteză, potrivit căreia. Accidentul de la Cernobîl a fost cauzat de un cutremur cu direcție îngustă de 3-4 puncte, care a avut loc în regiunea Cernobîl cu 16-22 de secunde înainte de accident, fapt confirmat de vârful corespunzător pe seismograma /10/. Cu toate acestea, această ipoteză a fost imediat respinsă de oamenii de știință atomici ca fiind neștiințifică. În plus, ei știau de la seismologi că un cutremur cu magnitudinea 3-4 cu epicentru în nordul regiunii Kiev este o prostie.

Dar în 1997 a fost publicată o lucrare științifică serioasă /21/, în care, pe baza analizei seismogramelor obținute deodată la trei stații seismice situate la o distanță de 100-180 km de centrala nucleară de la Cernobîl, cele mai precise date asupra acestui incident au fost obținute. Din ele a rezultat că la 1 oră 23 de minute. La 39 de secunde (±1 sec) ora locală, un „eveniment seismic slab” a avut loc la 10 km est de centrala nucleară de la Cernobîl. Magnitudinea MPVA a sursei, determinată din undele de suprafață, a fost în acord pentru toate cele trei stații și sa ridicat la 2,5. Echivalentul TNT al intensității sale a fost de 10 tone. Sa dovedit a fi imposibil de estimat adâncimea sursei din datele disponibile. În plus, din cauza nivelului scăzut de amplitudini pe seismogramă și a locației unilaterale a stațiilor seismice în raport cu epicentrul acestui eveniment, eroarea în determinarea coordonatelor sale geografice nu a putut fi mai mare de ±10 km. Prin urmare, acest „eveniment seismic slab” ar fi putut avea loc la locul centralei nucleare de la Cernobîl /21/.

Aceste rezultate i-au forțat pe oamenii de știință să arunce o privire mai atentă asupra ipotezei geotectonice, deoarece stațiile seismice în care au fost obținute s-au dovedit a fi nu obișnuite, ci suprasensibile, deoarece monitorizau exploziile nucleare subterane în întreaga lume. Iar faptul zguduirii solului cu 10 - 16 secunde înainte de momentul oficial al accidentului a devenit un argument incontestabil, care nu mai putea fi ignorat.

Dar imediat mi s-a părut ciudat că acestor seismograme le lipseau vârfuri de la explozia blocului 4 în momentul oficial. În mod obiectiv, s-a dovedit că vibrațiile seismice, pe care nimeni în lume nu le-a observat, au fost înregistrate de instrumentele stației. Dar explozia blocului 4, care a zguduit pământul încât mulți l-au simțit, aceleași aparate, capabile să detecteze o explozie de doar 100 de tone de TNT la o distanță de 12.000 km, din anumite motive nu au fost înregistrate. Dar au trebuit să înregistreze o explozie cu o putere echivalentă a 10 tone de TNT la o distanță de 100-180 km. Și nici nu se încadra în logică.

1.6. O noua versiune

Toate aceste contradicții și multe altele, precum și lipsa de claritate a materialelor privind accidentul pe o serie de aspecte, nu au făcut decât să sporească suspiciunile oamenilor de știință că operatorii le ascund ceva. Și de-a lungul timpului, un gând sedițios a început să se strecoare în capul meu, dar nu s-a întâmplat chiar invers? Mai întâi, a avut loc o dublă explozie a reactorului. O flacără violet deschis de 500 de metri înălțime a țâșnit deasupra blocului.Întreaga clădire a blocului 4 se cutremură. Grinzile de beton tremurau. O undă de explozie saturată cu abur a izbucnit în camera de control (BSHU-4). Lumina generală s-a stins. Au rămas aprinse doar trei lămpi alimentate cu baterii. Personalul de la camera de control-4 nu putea să nu observe acest lucru. Și numai după aceea, după ce și-a revenit de la primul șoc, s-a grăbit să apese „robinetul de oprire” - butonul AZ-5. Dar era deja prea târziu. Reactorul a dispărut. Toate acestea ar putea dura 10-20-30 de secunde după explozie. Apoi, se dovedește că procesul de urgență nu a început la 1 oră și 23 de minute. 40 de secunde de la apăsarea butonului AZ-5 și puțin mai devreme. Și asta înseamnă că o reacție în lanț necontrolată în reactorul celui de-al 4-lea bloc a început înainte de a apăsa butonul AZ-5.

În acest caz, vârfurile activității seismice, care sunt clar contrare logicii, înregistrate de stațiile seismice suprasensibile din regiunea Cernobîl la ora 01:23:39, primesc o explicație firească. A fost un răspuns seismic la explozia blocului 4 al centralei nucleare de la Cernobîl.

De asemenea, primesc o explicație firească pentru apăsarea repetată de urgență a butonului AZ-5 și nervozitatea personalului în condițiile în care urmau să lucreze calm cu reactorul pentru cel puțin încă 4 ore. Și prezența unui vârf pe seismogramă la 1 oră 23 de minute. 39 de secunde și absența lui în momentul oficial al accidentului. În plus, o astfel de ipoteză ar explica în mod firesc evenimentele inexplicabile până acum care au avut loc chiar înainte de explozie, cum ar fi, de exemplu, „vibrații”, „zgomot în creștere”, „ciocan de berbec” din partea MCP /10/, „ săritura" a două mii de porci de 80 de kilograme "ansamblul 11" în sala centrală a reactorului și mult mai mult /11/.

1.7. dovezi cantitative

Capacitatea noii versiuni de a explica în mod natural o serie de fenomene inexplicabile anterior, desigur, sunt argumente directe în favoarea ei. Dar aceste argumente sunt mai degrabă de natură calitativă. Iar adversarii ireconciliabili nu pot fi convinși decât prin argumente cantitative. Prin urmare, folosim metoda „demonstrării prin contradicție”. Să presupunem că reactorul a explodat „în câteva secunde” după apăsarea butonului AZ-5 și introducerea vârfurilor de grafit în miezul reactorului. O astfel de schemă presupune în mod evident că înainte de aceste acțiuni, reactorul era într-o stare controlată, adică. reactivitatea sa a fost clar aproape de 0ß. Se știe că introducerea tuturor vârfurilor de grafit simultan poate introduce reactivitate pozitivă suplimentară de la 0,2ß la 2ß în funcție de starea reactorului /5/. Apoi, cu o astfel de succesiune de evenimente, reactivitatea totală la un moment dat ar putea depăși valoarea de 1ß, când în reactor începe o reacție în lanț necontrolată pe neutroni prompti, adică. tip exploziv.

Dacă acest lucru s-a întâmplat, atunci designerii și oamenii de știință ar trebui să împartă responsabilitatea accidentului împreună cu operatorii. Dacă reactorul a explodat înainte ca butonul AZ-5 să fie apăsat sau în momentul în care a fost apăsat, când tijele nu ajunseseră încă la miez, atunci aceasta înseamnă că reactivitatea sa a depășit deja 1ß până în aceste momente. Apoi, cu toată evidența, toată vina pentru accident revine doar personalului, care, pur și simplu, a pierdut controlul reacției în lanț după ora 01:22:30, când Regulamentele le cerea să închidă reactorul. Prin urmare, întrebarea ce amploare era reactivitatea la momentul exploziei a căpătat o importanță fundamentală.

Citirile reactivimetrului standard ZRTA-01 ar ajuta cu siguranță să răspundem. Dar nu au putut fi găsite în documente. Prin urmare, această problemă a fost rezolvată de diferiți autori prin intermediul modelării matematice, în procesul căreia s-au obținut posibile valori ale reactivității totale, variind de la 4ß la 10ß /12/. Bilanțul total al reactivității în aceste lucrări a constat în principal din efectul unei epuizări pozitive a reactivității atunci când toate tijele de comandă s-au mutat în miezul reactorului de la limitatoarele superioare - până la +2ß, de la efectul de vapori de reactivitate - până la +4ß , iar de la efectul de deshidratare - până la +4ß. Efectele altor procese (cavitație etc.) au fost considerate efecte de ordinul doi.

În toate aceste lucrări, schema de dezvoltare a accidentelor a început cu formarea unui semnal de protecție de urgență de categoria 5 (AZ-5). Aceasta a fost urmată de introducerea tuturor tijelor de control în miezul reactorului, ceea ce a contribuit la reactivitate până la +2ß. Acest lucru a dus la accelerarea reactorului în partea inferioară a miezului, ceea ce a dus la ruperea canalelor de combustibil. Apoi au funcționat efectele de abur și gol, care, la rândul lor, ar putea aduce reactivitatea totală la +10ß în ultimul moment al existenței reactorului. Estimările noastre proprii ale reactivității totale la momentul exploziei, efectuate prin metoda analogiilor pe baza datelor experimentale americane /13/, au dat o valoare apropiată - 6-7ß.

Acum, dacă luăm cea mai plauzibilă valoare a reactivității 6ß și scădem din ea maximul posibil de 2ß introdus de vârfurile de grafit, se dovedește că reactivitatea era deja de 4ß chiar înainte de introducerea tijelor. Și o astfel de reactivitate în sine este destul de suficientă pentru distrugerea aproape instantanee a reactorului. Durata de viață a reactorului la astfel de valori de reactivitate este de 1-2 sutimi de secundă. Niciun personal, chiar și cel mai selectiv, nu este capabil să răspundă atât de repede la amenințarea care a apărut.

Astfel, evaluările cantitative ale reactivității înainte de accident arată, de asemenea, că o reacție în lanț necontrolată a început în reactorul Unității 4 înainte ca butonul AZ-5 să fie apăsat. Prin urmare, presarea acestuia nu ar putea fi cauza unei explozii termice a reactorului. Mai mult, în circumstanțele descrise mai sus, nu a contat deloc când a fost apăsat acest buton - cu câteva secunde înainte de explozie, în momentul exploziei sau după explozie.

1.8. Și ce spun martorii?

În timpul anchetei și judecății, martorii care se aflau la panoul de control la momentul accidentului au fost de fapt împărțiți în două grupe. Cei care erau responsabili legal de siguranța reactorului au spus că reactorul a explodat după ce s-a apăsat butonul AZ-5. Cei care nu erau responsabili din punct de vedere legal pentru siguranța reactorului au spus că reactorul a explodat fie înainte, fie imediat după apăsarea butonului AZ-5. Desigur, în memoriile și mărturiile lor, amândoi au încercat în toate modurile posibile să se justifice. Prin urmare, astfel de materiale ar trebui tratate cu o oarecare precauție, ceea ce autorul face, considerându-le doar ca materiale auxiliare. Cu toate acestea, prin acest flux verbal de scuze, validitatea concluziilor noastre este destul de bine arătată. Cităm mai jos câteva dintre mărturii.

„Inginerul șef pentru exploatarea celei de-a doua etape a centralei nucleare, care a condus experimentul ..... mi-a raportat că, așa cum se face de obicei, pentru a opri reactorul în caz de urgență, a apăsat butonul de protecție de urgență AZ-5" / 14 /.

Acest citat este din memoriile lui B.V. Rogozhkin, care a lucrat în noaptea de urgență ca supraveghetor de tură de stație, arată clar că la a patra unitate a apărut mai întâi o „situație de urgență” și abia atunci personalul a început să apese butonul AZ-5. Și o „situație de urgență” în timpul unei explozii termice a unui reactor apare și trece foarte repede - în câteva secunde. Dacă a apărut deja, atunci personalul pur și simplu nu are timp să răspundă.

"Toate evenimentele au avut loc în 10-15 secunde. A existat un fel de vibrație. Bubuitul creștea rapid. Puterea reactorului a scăzut mai întâi, apoi a început să crească, fără control. Apoi - mai multe izbucniri ascuțite și două "ciocan de berbec". Al doilea este mai puternic - cu partea din sala centrală a reactorului.

Așa descrie el însuși cursul accidentului. Desigur, fără referire la cronologia. Și iată o altă descriere a accidentului dată de N. Popov.

„... s-a auzit un bubuit cu un caracter complet necunoscut, un ton foarte scăzut, asemănător unui geamăt uman (martorii oculari ai cutremurelor sau erupțiilor vulcanice povesteau de obicei despre astfel de efecte). din tavan s-a stins lumina fluorescentă, apoi imediat s-a auzit o lovitură surdă, însoțită de zgomote tunătoare...” / 17 /.

„I. Kirshenbaum, S. Gazin, G. Lysyuk, care au fost prezenți la panoul de control, au mărturisit că au auzit comanda de oprire a reactorului imediat înainte de explozie sau imediat după aceasta” /16/.

"În acel moment, am auzit comanda lui Akimov - de a opri aparatul. Literal, imediat s-a auzit un vuiet puternic din partea sălii turbinei" (Din mărturia lui A. Kukhar) /16/.

Din aceste indicații rezultă deja că explozia și apăsarea butonului AZ-5 practic au coincis în timp.

Datele obiective indică, de asemenea, această circumstanță importantă. Amintiți-vă că prima dată butonul AZ-5 a fost apăsat la 01:23:39, iar a doua oară două secunde mai târziu (teletype date). Analiza seismogramelor a arătat că explozia de la centrala nucleară de la Cernobîl a avut loc în perioada de la 01:23:38 la 01:23:40 /21/. Dacă acum luăm în considerare că deplasarea scării de timp a teletipurilor în raport cu scala de timp a timpului de referință pentru întreaga Uniune ar putea fi de ± 2 sec / 21 /, atunci putem ajunge cu încredere la aceeași concluzie - explozia de reactorul și apăsarea butonului AZ-5 practic au coincis în timp. Și asta înseamnă în mod direct că reacția în lanț necontrolată în reactorul celui de-al 4-lea bloc a început de fapt înainte de prima apăsare a butonului AZ-5.

Dar despre ce fel de explozie vorbim în mărturiile martorilor, despre prima sau a doua? Răspunsul la această întrebare este conținut atât în ​​seismograme, cât și în citiri.

Dacă stațiile seismice au înregistrat doar una din două explozii slabe, atunci este firesc să presupunem că au înregistrat-o pe cea mai puternică. Și conform mărturiei tuturor martorilor, aceasta a fost tocmai a doua explozie. Astfel, putem accepta cu încredere că a fost a doua explozie care a avut loc în perioada de la 01:23:38 la 01:23:40.

Această concluzie este confirmată de martori în următorul episod:

"Operatorul reactorului L. Toptunov a strigat despre o creștere de urgență a puterii reactorului. Akimov a strigat cu voce tare: "Opriți reactorul!" Și s-a repezit la panoul de control al reactorului. Toată lumea auzise deja această a doua comandă de oprire. Se pare că era, după prima explozie .... " /16/.

Rezultă că până la a doua apăsare a butonului AZ-5, prima explozie avea deja loc. Și acest lucru este foarte important pentru o analiză ulterioară. Doar aici va fi util să efectuați un calcul simplu al timpului. Se știe cu încredere că prima apăsare a butonului AZ-5 a fost făcută la 01:23:39, iar a doua - la 01:23:41 /12/. Diferența de timp dintre clicuri a fost de 2 secunde. Și pentru a vedea citirile de urgență ale dispozitivului, pentru a le realiza și a striga „despre o creștere de urgență a puterii”, trebuie să petreceți cel puțin 4-5 secunde. Pentru a asculta, apoi a lua o decizie, dați comanda „Opriți reactorul!”, grăbiți-vă la panoul de control și apăsați butonul AZ-5, trebuie să mai petreceți cel puțin 4-5 secunde. Deci, avem deja o marjă de 8-10 secunde înainte de a doua apăsare a butonului AZ-5. Amintiți-vă că până în acel moment a avut loc deja prima explozie. Adică a avut loc chiar mai devreme și evident înainte de prima apăsare a butonului AZ-5.

Si cu cat mai devreme? Ținând cont de inerția reacției unei persoane la un pericol neașteptat, măsurată de obicei în câteva secunde sau mai mult, să adăugăm încă 8-10 secunde. Și obținem perioada de timp care a trecut între prima și a doua explozie, egală cu 16-20 s.

Estimarea noastră de 16 - 20 de secunde este confirmată de mărturia angajaților de la Cernobîl O. A. Romantsev și A. M. Rudyk, care pescuiau pe malul iazului de răcire în noaptea de urgență. În mărturiile lor, practic se repetă. Prin urmare, vom da aici mărturia doar a unuia dintre ei - Romantsev O. A. Poate că el a fost cel care a descris imaginea exploziei în cel mai mare detaliu, așa cum a fost văzută de la mare distanță. Aceasta este tocmai marea lor valoare.

„Am văzut foarte bine flacăra de deasupra unității 4, care avea formă de flacără de lumânare sau de torță. Era foarte închisă, mov închis, cu toate culorile curcubeului. Flacăra era la nivelul secțiunii coșului de fum. a unității 4. S-a cam întors și a fost un al doilea pop, asemănător cu o bulă care izbucnește a unui gheizer. După 15-20 de secunde, a apărut o altă torță, care era mai îngustă decât prima, dar de 5-6 ori mai mare. și flacăra a crescut încet, apoi a dispărut, ca prima dată „Sunetul a fost ca o împușcătură dintr-un tun. Răsunător și ascuțit. Am plecat” /25/. Este interesant de observat că ambii martori nu au auzit sunetul după prima apariție a flăcării. Aceasta înseamnă că prima explozie a fost foarte slabă. O explicație firească pentru aceasta va fi dată mai jos.

Adevărat, în mărturia lui A. M. Rudyk este indicat un timp ușor diferit scurs între cele două explozii și anume 30 s. Dar această variație este ușor de înțeles, având în vedere că ambii martori au observat scena exploziei fără cronometru în mână. Prin urmare, senzațiile lor temporale personale pot fi caracterizate în mod obiectiv după cum urmează - intervalul de timp dintre două explozii a fost destul de vizibil și se ridica la un timp măsurat în zeci de secunde. Apropo, un angajat al IAE-i. IV Kurchatova Vasilevsky VP, referindu-se la martori, ajunge și el la concluzia că timpul scurs între cele două explozii este de 20 s /25/. O estimare mai precisă a numărului de secunde scurse între două explozii a fost efectuată în această lucrare peste - 16 -20 s.

Prin urmare, nu este în niciun caz posibil să fim de acord cu estimările valorii acestui interval de timp de 1 - 3 secunde, așa cum se face în /22/. Căci aceste aprecieri au fost făcute doar pe baza mărturiei martorilor care la momentul accidentului se aflau în diferite încăperi ale centralei nucleare de la Cernobîl, nu au văzut imaginea de ansamblu a exploziilor și s-au ghidat în mărturie doar de senzații sonore.

Este bine cunoscut faptul că o reacție în lanț necontrolată se termină cu o explozie. Deci, a început cu 10-15 secunde mai devreme. Apoi se dovedește că momentul începerii sale se află în intervalul de timp de la 01:23:10 la 01:23:05. Oricât de surprinzător ar părea, principalul martor al accidentului, din anumite motive, a considerat necesar să evidențieze acest moment în timp când a discutat despre corectitudinea sau incorectitudinea apăsării butonului AZ-5 exact la 01:23: 40 (conform DREG): „Nu am dat nu contează – explozia ar fi avut loc cu 36 de secunde mai devreme” / 16 /. Acestea. la 01:23:04. După cum sa discutat deja mai sus, oamenii de știință de la VNIIAES au indicat același moment în timp încă din 1986 ca momentul după care cronologia accidentului, reconstituită din copiile oficiale ale documentelor de urgență depuse acestora, le-a provocat îndoieli. Sunt prea multe coincidențe? Acest lucru nu se întâmplă doar. Aparent, primele semne ale accidentului („vibrații” și „zumzet cu un caracter complet necunoscut”) au apărut cu aproximativ 36 de secunde înainte de prima apăsare a butonului AZ-5.

Această concluzie este confirmată de mărturia șefului de pre-urgență, tura de seară a Unității a 4-a, Yu. Tregub, care a rămas în tura de noapte pentru a ajuta la experimentul electric:

„Experimentul de fuga este pe cale să înceapă.

Turbina este deconectată de la abur și în acest moment se uită la cât timp va dura epuizarea.

Și așa a fost dată porunca...

Nu știam cum funcționează echipamentul coastdown, așa că în primele secunde am perceput ... a apărut un fel de sunet rău ... de parcă Volga ar fi început să încetinească la viteză maximă și ar fi derapat. Un astfel de sunet: doo-doo-doo... Transformându-se într-un vuiet. Clădirea vibrează...

Camera de control tremura. Dar nu ca un cutremur. Dacă numărați până la zece secunde - s-a auzit un vuiet, frecvența oscilațiilor a scăzut. Și puterea lor a crescut. Apoi a venit lovitura...

Această lovitură nu a fost foarte bună. Comparativ cu ce s-a întâmplat mai departe. Deși o lovitură puternică. Sala de control se cutremură. Și când SIUT-ul a sunat, am observat că s-au declanșat alarmele de la supapele principale de siguranță. Mi-a trecut prin minte: „Opt supape... stare deschisă!”. Am sărit înapoi și în acel moment a urmat o a doua lovitură. A fost o lovitură foarte puternică. Tencuiala a căzut, toată clădirea a căzut... s-a stins lumina, apoi s-a restabilit curentul de urgență... Toți erau în stare de șoc...”.

Valoarea mare a acestor mărturii se datorează faptului că martorul, pe de o parte, a lucrat ca șef al turei de seară a unității a IV-a și, prin urmare, cunoștea bine starea sa reală și dificultățile de a lucra la ea, iar , în schimb, a lucrat deja pe voluntar în tura de noapte și, prin urmare, nu era responsabil legal de nimic. Prin urmare, a putut să-și amintească și în cel mai detaliu dintre toți martorii să recreeze imaginea de ansamblu a accidentului.

În aceste mărturii se atrage atenția asupra cuvintelor: „în primele secunde... a apărut un fel de sunet rău”. De aici rezultă clar că urgența de la Unitatea 4, care s-a încheiat cu o explozie termică a reactorului, a apărut deja „în primele secunde” după începerea testelor electrice. Și din cronologia accidentului se știe că au început la 01:23:04. Dacă adăugăm acum câteva „primele secunde” acestui moment, atunci se dovedește că reacția în lanț necontrolată asupra neutronilor întârziați din reactorul celei de-a 4-a unități a început la aproximativ 01:23:00 8-10 sec, ceea ce este de acord destul de bine. cu estimările noastre pentru acest moment date mai mari.

Astfel, dintr-o comparație între documentele de urgență și mărturia martorilor mai sus citați, se poate concluziona că prima explozie s-a produs aproximativ în perioada de la 01:23:20 la 01:23:30. El a fost cel care a provocat prima apăsare de urgență a butonului AZ-5. Amintiți-vă că nici o singură comisie oficială, nici un singur autor al numeroaselor versiuni, nu ar putea da o explicație firească pentru acest fapt.

Dar de ce personalul operațional al unității a 4-a, care nu era începător în afaceri și lucra și sub îndrumarea unui inginer șef adjunct cu experiență pentru operațiuni, a pierdut în continuare controlul reacției în lanț? Amintirile oferă un răspuns la această întrebare.

„Nu am intenționat să încălcăm ORM și nu l-am încălcat. Încălcare - când indicația este ignorată în mod deliberat, iar pe 26 aprilie nimeni nu a văzut o aprovizionare de mai puțin de 15 lansete ...... Dar, se pare, am trecut cu vederea ..." / 16 /.

"De ce Akimov a întârziat cu echipa să închidă reactorul, acum nu poți afla. În primele zile după accident, am vorbit în continuare, până am fost împrăștiați în secții separate..." / 16 /.

Aceste mărturisiri au fost scrise de un direct, s-ar putea spune, principalul participant la evenimentele accidentului la mulți ani după accident, când nu mai era amenințat de niciun fel de probleme din partea agențiilor de drept sau a foștilor săi șefi și putea scrie sincer. Dintre acestea, devine evident pentru orice persoană imparțială că numai personalul este de vină pentru explozia reactorului unității a 4-a. Cel mai probabil, dus de procesul riscant de menținere a puterii reactorului, care a căzut din vina lui în modul de autointoxicare, la nivelul de 200 MW, personalul operațional a „trecut” mai întâi cu vederea retragerea inacceptabil de periculoasă a controlului. tije din miezul reactorului în cantitatea interzisă de Regulamente și apoi „întârziat” prin apăsarea butonului AZ-5. Aceasta este cauza tehnică imediată a accidentului de la Cernobîl. Și orice altceva este dezinformare de la cel rău.

Și acesta este momentul să punem capăt tuturor acestor dispute exagerate cu privire la cine este vinovat pentru accidentul de la Cernobîl și să punem totul vina pe știință, așa cum le place foarte mult exploatatorilor. Oamenii de știință erau chiar în 1986.

1.9. Despre caracterul adecvat al imprimărilor DREG

Se poate obiecta că versiunea autorului asupra cauzelor accidentului de la Cernobîl contrazice cronologia sa oficială, pe baza tipăririlor DREG și dată, de exemplu, în /12/. Și autorul este de acord cu asta - chiar contrazice. Dar dacă analizați cu atenție aceste imprimări, este ușor de observat că această cronologie în sine după 01:23:41 nu este confirmată de alte documente de urgență, contrazice mărturia martorilor oculari și, cel mai important, contrazice fizica reactoarelor. Iar specialiştii VNIIAES au fost primii care au acordat atenţie acestor contradicţii încă din 1986, ceea ce era deja menţionat mai sus /5, 6/.

De exemplu, cronologia oficială, bazată pe imprimările DREG, descrie procesul accidentului în următoarea secvență /12/:

01:23:39 (prin teletip) - semnal AZ-5 înregistrat. Tijele AZ și PP au început să se miște în miez.

01:23:40 (de DREG) - la fel.

01:23:41 (TTY) - Semnal de protecție de urgență înregistrat.

01:23:43 (de către DREG) - Toate camerele de ionizare laterale (NIC) au primit semnale pe perioada de accelerare (AZS) și cu puterea în exces (AZM).

01:23:45 (de către DREG) - Reducerea de la 28.000 m3/h la 18.000 m3/h a fluxurilor MCP care nu participă la coasta și citiri nesigure ale debitelor MCP care participă la coasta...

01:23:48 (conform DREG) - Restabilirea debitelor MCP, care nu participă la coastdown, până la 29000 m3/h. Creștere suplimentară a presiunii în BS (jumătatea stângă - 75,2 kg/cm2, jumătatea dreaptă - 88,2 kg/cm2) și nivelul BS. Funcționarea dispozitivelor de reducere a presiunii de mare viteză pentru evacuarea aburului în condensatorul turbinei.

01 h 23 min 49 sec - Semnal de protecție de urgență „creșterea presiunii în spațiul reactorului”.

În timp ce mărturia, de exemplu, a lui Lysiuk T.V. vorbiți despre o secvență diferită de evenimente de urgență:

„...ceva m-a distras. Trebuie să fi fost strigătul lui Toptunov: „Puterea reactorului crește cu viteză de urgență!” și am apăsat butonul „AZ-5”...” /22/.

O secvență similară de evenimente de urgență, deja citată mai sus, este descrisă de principalul martor al accidentului /16/.

La compararea acestor documente, atrage atenția următoarea contradicție. Din cronologia oficială rezultă că creșterea de urgență a puterii a început la 3 secunde după prima apăsare a butonului AZ-5. Și mărturiile dau imaginea opusă, că la început a început o creștere de urgență a puterii reactorului și abia apoi, după câteva secunde, a fost apăsat butonul AZ-5. Estimarea numărului acestor secunde, efectuată mai sus, a arătat că intervalul de timp dintre aceste evenimente ar putea fi de la 10 la 20 de secunde.

Imprimările DREG contrazic direct fizica reactoarelor. S-a menționat deja mai sus că durata de viață a unui reactor cu reactivitate peste 4ß este de sutimi de secundă. Și conform tipăririlor, reiese că din momentul creșterii de urgență a puterii, au trecut până la 6 (!) secunde înainte ca canalele tehnologice să înceapă doar să se rupă.

Cu toate acestea, din anumite motive, marea majoritate a autorilor neglijează complet aceste circumstanțe și iau tipăritele DREG ca pe un document care reflectă în mod adecvat procesul de accident. Cu toate acestea, așa cum se arată mai sus, acesta nu este de fapt cazul. Mai mult, această împrejurare este de mult cunoscută personalului CNE Cernobîl, deoarece programul DREG la unitatea a 4-a a CNE de la Cernobîl „a fost: implementat ca sarcină de fond, întreruptă de toate celelalte funcții” /22/. În consecință, „... ora unui eveniment în DREG nu este momentul adevărat al manifestării acestuia, ci doar momentul în care semnalul evenimentului a fost introdus în buffer (pentru înregistrarea ulterioară pe bandă magnetică)” /22/. Cu alte cuvinte, aceste evenimente ar putea avea loc, dar la un moment diferit, mai devreme.

Această circumstanță cea mai importantă a fost ascunsă oamenilor de știință timp de 15 ani. Drept urmare, zeci de specialiști au pierdut mult timp și bani pentru elucidarea proceselor fizice care ar putea duce la un accident atât de mare, bazându-se pe tipăriri DREG contradictorii, inadecvate și mărturii ale martorilor care erau responsabili legal pentru siguranța reactor și, prin urmare, foarte interesat personal de răspândirea versiunii - ", reactorul a explodat după apăsarea butonului AZ-5. În același timp, din anumite motive, în mod sistematic nu s-a acordat nicio atenție mărturiei unui alt grup de martori care nu erau responsabili din punct de vedere legal pentru siguranța reactorului și, prin urmare, erau mai predispuși la obiectivitate. Și această împrejurare cea mai importantă, descoperită recent, confirmă în plus concluziile făcute în această lucrare.

1.10. Concluziile „autorităților competente”

Imediat după accidentul de la Cernobîl au fost organizate cinci comisii și grupuri pentru a investiga circumstanțele și cauzele acestuia. Primul grup de specialiști a făcut parte din Comisia Guvernului, condusă de B. Shcherbina. Al doilea este o comisie de oameni de știință și specialiști din cadrul Comisiei guvernamentale, condusă de A. Meshkov și G. Shasharin. Al treilea este grupul de anchetă al parchetului. Al patrulea este un grup de specialiști din cadrul Ministerului Energiei, condus de G. Shasharin. A cincea este Comisia Operatorilor de la Cernobîl, care a fost lichidată în curând prin ordinul președintelui Comisiei guvernamentale.

Fiecare dintre ei a colectat informații independent de celălalt. Prin urmare, în arhivele acestora s-au format o oarecare fragmentare și incompletitudine în documentele de urgență. Aparent, acest lucru a determinat un caracter oarecum declarativ al unui număr de puncte importante în descrierea procesului de accident în documentele întocmite de aceștia. Acest lucru este clar vizibil la citirea atentă, de exemplu, a raportului oficial al guvernului sovietic către AIEA în august 1986. Mai târziu, în 1991, 1995 și 2000. diferite autorități au format comisii suplimentare pentru a investiga cauzele accidentului de la Cernobîl (vezi mai sus). Cu toate acestea, acest neajuns a rămas neschimbat în materialele pregătite de ei.

Nu se știe că imediat după accidentul de la Cernobîl, cel de-al șaselea grup de anchetă, format din „autorități competente”, a lucrat la lămurirea cauzelor acestuia. Fără a atrage prea multă atenția publicului asupra muncii sale, ea și-a condus propria investigație asupra circumstanțelor și cauzelor accidentului de la Cernobîl, bazându-se pe capacitățile ei unice de informații. Pe piste proaspete, în primele cinci zile, 48 de persoane au fost audiate și audiate și au fost făcute fotocopii ale multor documente de urgență. În acele vremuri, după cum știți, chiar și bandiții respectau „autoritățile competente”, ei bine, iar angajații normali ai centralei nucleare de la Cernobîl, cu atât mai mult, nu i-ar minți. Prin urmare, concluziile „organelor” au fost de un interes extrem pentru oamenii de știință.

Cu toate acestea, aceste concluzii, clasificate drept „top secret”, au fost făcute cunoscute unui cerc foarte restrâns de oameni. Abia recent, SBU a decis să declasifice unele dintre materialele sale de la Cernobîl stocate în arhive. Și deși aceste materiale nu mai sunt clasificate oficial, ele rămân practic inaccesibile unei game largi de cercetători. Cu toate acestea, datorită perseverenței sale, autorul a reușit să le cunoască în detaliu.

S-a dovedit că concluziile preliminare fuseseră deja făcute până la 4 mai 1986, iar cele definitive până la 11 mai a aceluiași an. Pentru concizie, iată doar două citate din aceste documente unice care au legătură directă cu subiectul acestui articol.

"... cauza comună a accidentului a fost cultura scăzută a lucrătorilor CNE. Nu este vorba de calificări, ci de cultura muncii, disciplină internă și simțul răspunderii" (document nr. 29 din 7 mai 1986) / 24 /.

„Explozia s-a produs ca urmare a unor încălcări grave ale regulilor de funcționare, tehnologie și nerespectare a regimului de siguranță în timpul funcționării reactorului blocului 4 al centralei nucleare” (documentul nr. 31 din 11 mai 1986) / 24 /.

Aceasta a fost concluzia finală a „autorităților competente”. Nu s-au mai întors la această problemă.

După cum puteți vedea, concluzia lor coincide aproape complet cu concluziile acestui articol. Dar există o „mică” diferență. La Academia Națională de Științe a Ucrainei au venit la ei la numai 15 ani de la accident, la figurat vorbind, printr-o ceață densă de dezinformare a părților interesate. Iar „autoritățile competente” au stabilit în cele din urmă adevăratele cauze ale accidentului de la Cernobîl în doar două săptămâni.

2. Scenariul accidentului

2.1. Eveniment sursă

Noua versiune a făcut posibilă fundamentarea celui mai firesc scenariu de accident. Momentan arata asa. La ora 00:28 pe 26 aprilie 1986, la trecerea în modul de testare electrică, personalul de la camera de comandă-4 a făcut o greșeală la comutarea controlului de la sistemul de control automat local (LAR) la sistemul de control automat al puterii din gama principală ( AR). Din această cauză, puterea termică a reactorului a scăzut sub 30 MW, iar puterea neutronilor a scăzut la zero și a rămas așa timp de 5 minute, judecând după citirile înregistratorului de putere a neutronilor /5/. Reactorul a început automat procesul de auto-otrăvire cu produse de fisiune de scurtă durată. În sine, acest proces nu a reprezentat nicio amenințare nucleară. Dimpotrivă, pe măsură ce se dezvoltă, capacitatea reactorului de a menține o reacție în lanț scade până când se oprește complet, indiferent de voința operatorilor. Peste tot în lume, în astfel de cazuri, reactorul este pur și simplu oprit, apoi așteaptă o zi sau două până când reactorul își restabilește performanța. Și apoi lansați-l din nou. Această procedură este considerată obișnuită și nu a prezentat dificultăți personalului experimentat al unității a 4-a.

Dar la reactoarele centralei nucleare, această procedură este foarte supărătoare și necesită mult timp. Și în cazul nostru, a perturbat și implementarea programului de testare electrică cu toate problemele care au urmat. Și apoi, în efortul de a „termina testele mai repede”, după cum a explicat ulterior personalul, au început să scoată treptat tijele de control din miezul reactorului. O astfel de concluzie trebuia să compenseze scăderea puterii reactorului din cauza proceselor de auto-otrăvire. Această procedură la reactoarele centralelor nucleare este, de asemenea, comună și reprezintă o amenințare nucleară numai dacă sunt prea multe pentru o anumită stare a reactorului. Când numărul de tije rămase a ajuns la 15, personalul operator a fost nevoit să închidă reactorul. Aceasta era datoria lui directă. Dar nu a făcut-o.

Apropo, prima dată o astfel de încălcare a avut loc la 7:10 am pe 25 aprilie 1986, adică. cu aproape o zi înainte de accident și a durat până în jurul orei 14 (vezi fig. 1). Este interesant de observat că în această perioadă s-au schimbat turele personalului operațional, s-au schimbat șefii de tură ai unității a 4-a, s-au schimbat șefii de tură ai stației și a altor autorități ale stației și, în mod ciudat, niciunul nu a tras semnalul de alarmă, deoarece dacă totul era în regulă, deși reactorul era deja în pragul unei explozii.. Concluzia sugerează în mod involuntar că încălcările de acest tip, aparent, au fost o întâmplare obișnuită nu numai la schimbul 5 al unității a 4-a.

Această concluzie este confirmată și de mărturia lui I.I. Kazachkov, care a lucrat la 25 aprilie 1986 ca șef al schimbului de zi al unității a 4-a: „Voi spune asta: am avut în mod repetat mai puțin decât numărul permis de tije - și nimic...”, „... niciunul dintre noi ne-am imaginat că acest lucru a fost plin de accident nuclear. Știam că este imposibil să facem acest lucru, dar nu ne-am gândit... " / 18 /. Figurat vorbind, reactorul a „rezistat” mult timp la un astfel de tratament gratuit, dar personalul a reușit totuși să-l „violeze” și să-l aducă la explozie.

A doua oară când s-a întâmplat acest lucru a fost deja pe 26 aprilie 1986, la scurt timp după miezul nopții. Dar din anumite motive, personalul nu a oprit reactorul, ci a continuat să retragă tijele. Ca urmare, la 01:22:30. 6-8 tije de control au rămas în miez. Dar acest lucru nu a oprit personalul și a trecut la teste electrice. În același timp, se poate presupune cu încredere că personalul a continuat să retragă tijele până în momentul exploziei. Acest lucru este indicat de sintagma „a început o creștere lentă a puterii” /1/ și curba experimentală a modificării puterii reactorului în funcție de timp /12/ (vezi Fig. 2).

Nimeni din întreaga lume nu lucrează așa, pentru că nu există mijloace tehnice de control în siguranță al unui reactor care se află în proces de auto-otrăvire. Nici personalul unității a 4-a nu le-a avut. Desigur, niciunul dintre ei nu a vrut să arunce în aer reactorul. Prin urmare, retragerea tijelor peste 15 permise ar putea fi efectuată numai pe baza intuiției. Din punct de vedere profesional, a fost deja o aventură în cea mai pură formă. De ce au mers pentru asta? Aceasta este o problemă separată.

La un moment dat, între 01:22:30 și 01:23:40, intuiția personalului aparent s-a schimbat, iar un număr excesiv de tije au fost scoase din miezul reactorului. Reactorul a trecut la modul de menținere a unei reacții în lanț pe neutroni prompti. Mijloacele tehnice de control al reactoarelor în acest mod nu au fost încă create și este puțin probabil ca acestea să fie create vreodată. Prin urmare, în câteva sutimi de secundă, degajarea de căldură în reactor a crescut de 1500 - 2000 de ori /5,6/, combustibilul nuclear s-a încălzit la o temperatură de 2500-3000 de grade /23/ și apoi un proces numit termic a început explozia reactorului. Consecințele sale au făcut ca centrala nucleară de la Cernobîl să fie „renumită” în întreaga lume.

Prin urmare, ar fi mai corect să se considere retragerea în exces a barelor din miezul reactorului drept evenimentul care a inițiat reacția în lanț necontrolată. Așa cum s-a întâmplat și în alte accidente nucleare care s-au încheiat cu o explozie termică a reactorului în 1961 și 1985. Și după ruperea canalelor, reactivitatea totală ar putea crește din cauza aburului și a efectelor de gol. Pentru a evalua contribuția individuală a fiecăruia dintre aceste procese, este necesară modelarea detaliată a celei mai complexe și mai puțin dezvoltate, faza a doua a accidentului.

Schema de desfășurare a accidentului de la Cernobîl propusă de autor pare a fi mai convingătoare și mai naturală decât introducerea tuturor tijelor în miezul reactorului după o apăsare întârziată a butonului AZ-5. Pentru că efectul cantitativ al acestuia din urmă, conform diferiților autori, are o răspândire destul de mare de la 2ß destul de mare la 0,2ß neglijabil. Și care dintre ele a fost realizat în timpul accidentului și dacă s-a realizat deloc, nu se știe. În plus, „în urma cercetărilor efectuate de diverse echipe de specialiști... a devenit clar că o singură intrare de reactivitate pozitivă doar de lansetele CPS, ținând cont de toate feedback-urile care afectează conținutul de abur, nu este suficientă pentru a reproduce un astfel de supratensiune, al cărei început a fost înregistrat de sistemul de control centralizat SCK SKALA IV unitatea de putere a CNE de la Cernobîl" /7/ (vezi Fig. 1).

În același timp, se știe de mult că îndepărtarea tijelor de control din miezul reactorului în sine poate da o depășire a reactivității mult mai mare - mai mult de 4ß /13/. Acesta este primul. Și, în al doilea rând, nu a fost încă dovedit științific că tijele au intrat deloc în miez. Din noua versiune rezultă că nu au putut intra acolo, deoarece în momentul de față a fost apăsat butonul AZ-5, nici lansetele și nici zona activă nu existau deja.

Astfel, versiunea exploatatorilor, care a rezistat testului argumentelor calitative, nu a rezistat testului cantitativ, putând fi arhivată. Și versiunea oamenilor de știință după un mic amendament a primit confirmare cantitativă suplimentară.

Orez. Fig. 1. Puterea (Np) și marja de reactivitate operațională (Rop) a reactorului Unității 4 în intervalul de timp de la 25.04.1986 până la momentul oficial al accidentului din 26.04.1986 /12/. Ovalul marchează perioadele de timp pre-urgență și de urgență.

2.2. „Prima explozie”

O reacție în lanț necontrolată în reactorul Unității 4 a început într-o anumită parte, nu foarte mare, a miezului și a provocat supraîncălzirea locală a apei de răcire. Cel mai probabil, a început în cadranul sud-estic al miezului la o înălțime de 1,5 până la 2,5 m de la baza reactorului /23/. Când presiunea amestecului de abur-apă a depășit limitele de rezistență ale tuburilor de zirconiu ale canalelor tehnologice, acestea au izbucnit. Apa destul de supraîncălzită s-a transformat aproape instantaneu în abur la o presiune destul de mare. Acest abur, extinzându-se, a împins în sus capacul masiv al reactorului de 2.500 de tone. Pentru aceasta, după cum s-a dovedit, a fost suficient să spargem doar câteva canale tehnologice. Aceasta a încheiat etapa inițială a distrugerii reactorului și a început cea principală.

Mișcându-se în sus, capacul secvenţial, ca într-un domino, a rupt restul canalelor tehnologice. Multe tone de apă supraîncălzită s-au transformat aproape instantaneu în abur, iar forța presiunii sale a aruncat deja destul de ușor „capacul” la o înălțime de 10-14 metri. Un amestec de abur, fragmente de zidărie de grafit, combustibil nuclear, canale tehnologice și alte elemente structurale ale miezului reactorului s-au repezit în orificiul de ventilație rezultat. Capacul reactorului s-a desfășurat în aer și a căzut înapoi, zdrobind partea superioară a miezului și provocând eliberarea suplimentară de substanțe radioactive în atmosferă. Lovitura din această cădere poate explica caracterul dublu al „primei explozii”.

Astfel, din punct de vedere al fizicii, „prima explozie” nu a fost de fapt o explozie ca fenomen fizic, ci a fost un proces de distrugere a miezului reactorului prin abur supraîncălzit. Prin urmare, angajații de la Cernobîl, care pescuiau în noaptea de urgență pe malul iazului de răcire, nu au auzit sunetul după acesta. De aceea, instrumentele seismice de la trei stații seismice ultra-sensibile de la o distanță de 100 - 180 km au putut înregistra doar a doua explozie.

Orez. Fig. 2. Modificarea puterii (Np) a reactorului blocului 4 în intervalul orar de la 25 aprilie 1986 la ora 23:00 până la momentul oficial al accidentului din 26 aprilie 1986 (secțiunea mărită a graficului încercuită într-un oval din fig. 1). Atenție la creșterea constantă a puterii reactorului până la explozia în sine

2.3. „A doua explozie”

În paralel cu aceste procese mecanice, în miezul reactorului au început diverse reacții chimice. Dintre acestea, reacția exotermă abur-zirconiu prezintă un interes deosebit. Începe la 900°C și trece rapid la 1100°C. Posibilul său rol a fost studiat mai detaliat în lucrarea /19/, în care s-a arătat că în condițiile unui accident în miezul reactorului blocului 4, numai datorită acestei reacții, până la 5.000 de metri cubi ar putea. se formează în 3 secunde. metri de hidrogen.

Când „capacul” superior a zburat în aer, această masă de hidrogen a scăpat în sala centrală din puțul reactorului. Amestecat cu aerul sălii centrale, hidrogenul a format un amestec detonant aer-hidrogen, care apoi a explodat, cel mai probabil dintr-o scânteie accidentală sau grafit încins la roșu. Explozia în sine, judecând după natura distrugerii sălii centrale, a fost de natură ascuțită și voluminoasă, asemănătoare cu explozia cunoscutei „bombe cu vid” /19/. El a fost cel care a zdrobit acoperișul, holul central și alte încăperi ale blocului 4 în bucăți.

După aceste explozii, în încăperile subreactorului a început procesul de formare a materialelor care conțin combustibil asemănător lavei. Dar acest fenomen unic este deja o consecință a accidentului și nu este luat în considerare aici.

3. Constatări cheie

1. Cauza fundamentală a accidentului de la Cernobîl au fost acțiunile neprofesionale ale personalului schimbului 5 al blocului 4 al CNE de la Cernobîl, care, cel mai probabil, a fost dus de procesul riscant de menținere a puterii reactorului, care a căzut. în modul de auto-otrăvire din vina personalului, la nivelul de 200 MW, la început a „trecut” în mod inacceptabil retragerea periculoasă și interzisă de reglementări a tijelor de control din miezul reactorului, apoi a „întârziat” cu presare butonul de oprire de urgență pentru reactorul AZ-5. Ca urmare, în reactor a început o reacție în lanț necontrolată, care s-a încheiat cu explozia sa termică.

2. Introducerea deplasatoarelor din grafit ale tijelor de control în miezul reactorului nu ar fi putut fi cauza accidentului de la Cernobîl, deoarece în momentul primei apăsări a butonului AZ-5 la ora 01:23. 39 sec. nu existau tije de control, nici o zonă activă.

3. Motivul pentru prima apăsare a butonului AZ-5 a fost „prima explozie” a reactorului unității a 4-a, care a avut loc aproximativ între orele 01:23 și 23:00. 20 sec. până la 01:23 30 sec. și a distrus miezul reactorului.

4. A doua apăsare a butonului AZ-5 a avut loc la 01:23. 41 sec. și aproape a coincis în timp cu cea de-a doua explozie, deja reală, a amestecului aer-hidrogen, care a distrus complet clădirea compartimentului reactor al unității a 4-a.

5. Cronologia oficială a accidentului de la Cernobîl, bazată pe imprimările DREG, nu descrie în mod adecvat procesul accidentului după ora 01:23. 41 sec. Specialiștii VNIIAES au fost primii care au acordat atenție acestor contradicții. Este nevoie de revizuirea sa oficială, ținând cont de noile circumstanțe descoperite recent.

În concluzie, autorul consideră că este de datoria sa plăcută să-și exprime profunda recunoștință membrului corespondent al NASU A. A. Klyuchnikov, doctor în științe fizice și matematice A. A. Borovoy, doctor în științe fizice și matematice E. V. Burlakov, doctor în științe tehnice E. M. Pazukhin și candidat al Științe tehnice V.N. Shcherbin pentru o discuție critică, dar prietenoasă a rezultatelor obținute și sprijin moral.

De asemenea, autorul consideră că este de datoria sa deosebit de plăcută să-și exprime profunda recunoștință generalului SBU Yu. V. Petrov pentru oportunitatea de a face cunoștință în detaliu cu unele dintre materialele de arhivă SBU legate de accidentul de la Cernobîl și pentru comentariile orale cu privire la acestea. În cele din urmă l-au convins pe autor că „autoritățile competente” sunt cu adevărat autorități competente.

Literatură

Accident la Centrala Nucleară de la Cernobîl și consecințele sale: Informații ale Comitetului de Stat al Centralelor Nucleare din URSS, pregătite pentru o întâlnire la AIEA (Viena, 25-29 august 1986).

2. Reglementări tehnologice tipice pentru funcționarea unităților CNE cu un reactor RBMK-1000. NIKIET. Raport nr. 33/262982 din 28 septembrie 1982

3. Despre cauzele și împrejurările accidentului de la unitatea a 4-a a centralei nucleare de la Cernobîl din 26 aprilie 1986. Raport al GPAN URSS, Moscova, 1991.

4. Informații despre accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl și consecințele acestuia, pregătite pentru AIEA. Energia atomică, vol. 61, nr. 5 noiembrie 1986.

5. Raport IREP. Arc. Nr 1236 din 27.02.97.

6. Raport IREP. Arc. Nr 1235 din 27.02.97.

7. Novoselsky O.Yu., Podlazov L.N., Cherkashov Yu.M. Accidentul de la Cernobîl. Date inițiale pentru analiză. RRC "KI", VANT, ser. Fizica reactoarelor nucleare, voi. 1, 1994.

8. Caiet Medvedev T. Cernobîl. Lumea Nouă, nr. 6, 1989.

9. Raportul Comisiei Guvernamentale „Cauzele și împrejurările accidentului din 26 aprilie 1986 la Unitatea 4 a CNE de la Cernobîl. Acțiuni de gestionare a accidentului și atenuarea consecințelor acestuia” (Generalizarea constatărilor și rezultatelor muncii internaționale și instituţii şi organizaţii autohtone) sub conducerea. Smyshlyaeva A.E. Comitetul de Stat pentru Energie Atomică al Ucrainei. Reg. Nr. 995B1.

11. Cronologia procesului de desfășurare a consecințelor accidentului de la blocul 4 al CNE Cernobîl și acțiunile personalului pentru eliminarea acestora. Raportul INR AS RSS Ucraineană, 1990 și relatări ale martorilor oculari. Anexă la raport.

12. Vezi, de exemplu, A. A. Abagyan, E. O. Adamov, E.V. Burlakov et. al. „Cernobyl accident causes: overview of studies over the decade”, Conferințe internaționale AIEA „One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects”, Viena, 1-3 aprilie 1996, IAEA-J4-TC972, p.46-65.

13. McCalleh, Millais, Teller. Securitatea reactoarelor nucleare//Mat-ly Intern. conf. privind utilizarea pașnică a energiei atomice, desfășurată în perioada 8-20 august 1955. V.13. M.: Izd-vo inostr. lit., 1958

15. O. Gusev. „La orașele străine din Chornobyl bliskavits”, vol. 4, Kiev, vedere. „Warta”, 1998.

16. A.S. Dyatlov. Cernobîl. Cum a fost. SRL Editura „Nauchtekhlitizdat”, Moscova. 2000.

17. N. Popov. „Paginile tragediei de la Cernobîl”. Articol în ziarul „Herald of Chernobyl” nr.21 (1173), 26/05/01.

18. Yu. Shcherbak. „Cernobîl”, Moscova, 1987.

19. E.M. Sinusul. „Explozia unui amestec hidrogen-aer ca posibilă cauză a distrugerii halei centrale a blocului 4 al centralei nucleare de la Cernobîl în timpul accidentului din 26 aprilie 1986”, Radiochimie, vol. 39, nr. 4, 1997.

20. „Analiza securității actuale a obiectului Adăpostului și evaluări predictive ale evoluției situației”. Raportul ISTC „Adăpost”, reg. Nr 3836 din 25 decembrie 2001. Sub îndrumarea științifică a Dr. Phys.-Math. Științe A.A. Borovoy. Cernobîl, 2001.

21. VN Strahov, V.I. Geophysical Journal, Vol. 19, Nr. 3, 1997.

22. Karpan N.V. Cronologia accidentului de la blocul 4 al centralei nucleare de la Cernobîl. Raport analitic, D. Nr. 17-2001, Kiev, 2001.

23. V. A. Kashparov, Yu. Radiochimie, v.39, nr. 1, 1997

24. „Z arh_v_v VUCHK, GPU, NKVD, KGB”, ediția specială nr. 1, 2001 Vidavnitstvo „Sphere”.

25. Analiza_accidentelor la blocul IV_CHAES. Zv_t. Parte. 1. Furnizați situația de urgență. Cod 20/6n-2000. NVP „ROSA”. Kiev. 2001.