Социальные изменения - это многообразные перемены, происходящие в течение определенного времени в обществе как целостной системе, в его структуре, в деятельности и функционировании всех компонентов социума.

Среди основных причин социальных изменений выделяют:

1 . Демографические изменения (рост населения, увеличение продолжи-тельности жизни и т. д.).

2 . Природные изменения. Они, в свою очередь, делятся на естествен-ные (наводнения, землетрясения, засуха и т. д.) и начавшиеся в результате воздействия человека (истощение минеральных и энергетических ресурсов, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление и т. д.).

3 . Изменение в области технологии (автоматизация производства, ис-пользование компьютеров) значительно повысили экономическую продук-тивность и уровень жизни многих слоев населения.

4 . Изменения в области культуры (научные открытия, новые верования и ценности и т. д.).

Под воздействием различных факторов в обществе происходит изменение:

а ) состава населения (этнического состава, занятий и доходов);

б ) способов поведения (изменение уровня социального взаи-модействия, способов добывания средств существования);

в ) социальной структуры (перемены в экономике и распреде-лении власти, в семейной жизни, образовании и религии);

г ) культуры (рост популярности каких-либо социально-политических идей).

Социальные изменения охватывают все сферы общества , все виды многообразных перемен в нем, составляя суть социальной динамики общества. Социальная динамика может быть выражена и через такие понятия, как социальный процесс, социальное развитие, социальная эволюция, социальный прогресс и т. п. Социальная динамика включает в себя и рассмотрение основных законов развития общества. К ним относятся: закон ускорения истории (на каждую последующую стадию развития общества уходит меньше времени, чем на предыдущую, что свидетельствует об уплотнении исторического времени) и закон неравномерности (народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью).

Социальное развитие - процесс накапливающихся, необратимых измене-ний в достаточно больших интервалах времени, в результате которого возника-ет качественно новое состояние социального объекта. Разделение социальных изменений на определенные типы может быть реализовано и в зависимости от направленности осуществляющихся перемен. Так, выделяют прогрессивные, регрессивные социальные изменения и циклическое движение. При прогрессивных социальных изменениях происходит переход от нижнего уровня развития социальной системы к высшему ее уровню или к новой более совершенной социальной системе. Регрессивные социальные изменения заключаются в переходе от высшего к низшему этапу развития общества, в процессах деградации, упадка и т. п.

Между прогрессом и регрессом существует не только связь противоположностей, но и более многообразная взаимозависимость. Так, с одной стороны, отдельные регрессивные изменения могут происходить в рамках общего прогрессивного развития социальной системы, а, с другой, при усилении регрессивных изменений системы в целом отдельные ее структурные компоненты или функции могут сохранять или усиливать прогрессивное направление развития. Социальный прогресс возможен, но эта возможность не предполагает его неизбежности. Циклическое движение - чередование восходящего и нисходящего раз-вития, прогресса и регресса.

В зависимости от темпа социальных изменений различают следующие виды социально-го развития: социальная эволюция и социальная революция.

Социальная эволюция - это медленные, постепенные изменения в обществе.

Социальная революция - это быстрые, радикальные изменения в обществе. В обществе происходят разнообразные революции: в производительных силах, науке и технике, в сознании и культуре и т. д. Социальная революция предполагает качественные изменения в общественных отношениях, во всей их системе.

История человечества представляет собой постепенный переход от одного типа обществ к другому. В социологии принято выделять несколько типологий обществ по различным основаниям.

По критерию письменности выделяют общества дописьменные и письменные (алфавит и фиксация звука на материальных носителях).

По числу уровней управления и степени социального расслоения выделяют общества простые и сложные. Простые общества возникли 40 тыс. лет назад. Социальную организацию простых обществ характеризуют следующие черты: эгалитаризм , т. е. социальное, экономическое и политическое равенство, относительно небольшие размеры объединения, приоритет кровно-родственных связей, низкий уровень разделения труда и развития техники. В науке принято выделять два этапа развития простых обществ: локальные группы и первобытные общины.

Сложные общества возникли 6 тысяч лет наза д. Переходной формой от простого общества к сложному является вождество. По числености вождество представляет собой крупное объединение. В вождествах существует имущественное неравенство, несколько уровней управления (от 2 до 10 и более). До сих пор сохранились вождества в Полинезии, Новой Гвинее и тропической Африке. К сложным обществам относят такие, где появляется прибавочный продукт, товарно-денежные отношения, социальное неравенство и социальная стратификация (рабство, касты, сословия, классы), специализированный и широко разветвленный аппарат управления.

В основании третьей классификации обществ лежит способ добывания средств существования . Выделяют общества, существующие за счет охоты и собирательства. Например, аборигены Центральной Австралии. Общества, занимающиеся скотоводством и огородничеством. В настоящее время такой тип общества сохранился, главным образом, в Африке и на юге Сахары (кочевой образ жизни). Политическая структура данного общества состоит не более чем из двух слоев, основой социальной структуры выступают родственные связи.

Аграрны еобщества появились в результате неолитической революции . Впервые возникли в Древнем Египте. Для этого типа общества характерно: оседлый образ жизни, использование деревянных
мотыг, которые постепенно заменяются деревянным плугом, а позже железным, в качестве рабочей силы начали использоваться животные, возросла продуктивность сельского хозяйства, появился прибавочный сельскохозяйственный продукт. Все это, в свою очередь, является предпосылкой для возникновения городов, развития ремесел и торговли. Система родственных связей перестала быть основой социальной структуры общества и уступила место более сложным. Несмотря на это, родственные связи долгое время продолжали играть важную роль в политической жизни.

Промышленные общества возникли после индустриальной революции (Англия) и французской революции. Основную роль в развитии промышленных обществ сыграли индустриальные технологии и использование новых источников энергии. Постепенно складывались высокоразвитые системы государственного управления. Появлению такого типа обществ способствовала индустриализация (создание крупного машинного производства) и урбанизация (переселение людей в города). Это привело к смене феодализма капитализмом и классовому расслоению общества, утверждению новой политической формы общества - демократии.

По мнению К. Маркса , тип общества определяется способом производства и формой собственности , в зависимости от которых выделяют: первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое общество.

Современная социология использует наиболее общую классификацию типов обществ. Так, американский социолог Д. Белл выделяет следующие типы обществ: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.Индустриальное общество возникло около 200 лет назад, когда аграрную цивилизацию сменила промышленная. Становление постиндустриального общества приходится на 70-е гг. XX в., характерными чертами которого выступают информационные технологии, информация и сфера обслуживания.

Понятием «модернизация» в мировой социологии описывают переход от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному об-ществу. Концепция модернизации опирается на понятие социального прогресса и предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, универсальный процесс научно-технического прогресса, в котором культурное своеобразие каждой страны отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет, - система общечеловеческих цен-ностей.

Модернизация - сложная совокупность экономических, социальных, культурных, политических перемен, происходящих в обществе в связи с про-цессом индустриализации, освоения научно-технических достижений. Модернизация призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние про-блемы, т. е. указывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.

Различают два вида модернизации : органическая и неорганическая. Органическая модернизацияпредполагает, что страна развивается по капиталистическому пути на собственной основе и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции (например, Англия). Неорганическая модернизация предполагает, что страна догоняет более развитые страны и заимствует у них передовые технологии, капиталовложения и опыт (например, Япония).

Наравне с модернизацией в социологии в рассмотрении вопроса о социальной динамике уделяется внимание стратегии устойчивого развития общества , которая получила обоснование во «Всемирной стратегии охраны окружающей среды» (1980), и основной вывод которой сводится к тому, что дальнейшее развитие общества невозможно без сохранения окружающей среды. Это предполагает как сохранение среды обитания и природно-ресурсного потенциала биосферы, так и ограничение экономического роста и создания условий для справедливого распределения природно-ресурсного потенциала.

Среди основных принципов устойчивого развития можно выделить следующие: принцип биоантропоцентризма, принцип сокращения потребления за счет оптимизации потребностей, принцип экологической чистоты человеческой деятельности, принцип компенсации, т. е. восстановление нарушенных процессов в природе, принцип соответствия темпов и характера развития общества законам эволюции биосферы и другие.

_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_29_

2013. Вып. 3

УДК 316.42:316.26:167

B.А. Чумаков

К ВОПРОСУ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Рассмотрен закон общественного развития, основанный на концепции материалистического понимания истории. Рассмотрена история появления односторонних материалистических взглядов К. Маркса. Описан обобщённый МЦФ-анализ общества. Показано развитие социальной материи, приведшее к формированию регулятивного взаимодействия сознания человека и его бытия. Представлен анализ материалистического понимания истории, доказана ошибочность его основных положений. Отмечен различный характер регулирования форма-ционной и цивилизационной составляющих общества. Представлена концепция общественного развития.

Ключевые слова: материалистическое понимание истории; ментальная, цивилизационная и формационная составляющие общества; взаимодействие, социальная материя, регулятивное взаимодействие, бытие, сознание, регулятивное понимание истории.

Вопрос развития общества в истмате решался на основе «действующего на протяжении всей истории социологического закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Этот закон выражает объективно существующую зависимость производственных отношений от развития производительных сил, устанавливает, что производственные отношения складываются и изменяются под определяющим влиянием производительных сил» . Далее даётся необходимое уточнение закона. «Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она предоставляет достаточно простора для развития производительных сил. Но... постепенно производственные отношения вступают в противоречие с развивающимися производительными силами и превращаются в их оковы. Тогда их сменяют новые производственные отношения, роль которых состоит в том, чтобы служить формой дальнейшего развития производительных сил» (Там же.

Сопровождающие приведённый закон объяснения, однако, не могут служить его доказательством. Логично обратиться к первоисточнику, послужившему основой этого закона. Им является концепция материалистического понимания истории, описанная К. Марксом в предисловии к книге «К критике политической экономии», изданной в январе 1859 г. Он понимал причины исторического развития следующим образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями.. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» . Эта концепция является распространением материалистического решения основного вопроса философии на жизнь общества, которая, по мнению Маркса, определяла общественное развитие. Из первых двух предложений следует, что материальное бытие является главным в связке бытие - сознание, поскольку использованный дважды глагол «определяет» обозначает жёсткую заданность, обусловленность сознания бытием, фактически, исключая обратное воздействие сознания на бытие. Последующие предложения отображают процессы, от которых, по мысли Маркса, зависело развитие общества - противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которые пробуждали «социальную революцию». Однако как в предисловии, так и на протяжении всей книги они также не получили доказательного подтверждения. К сожалению, весь небольшой текст материалистического понимания истории выглядит действительно «кратко сформулированным», как об этом предупредил сам автор в предисловии, декларативным заявлением, не получившим дальнейшего развития на страницах основного произведения.

Интересны этапы становления материалистического понимания, как их можно проследить по опубликованным трудам основоположников марксизма. Ещё в одном из первых совместных произведений - «Святом семействе» (1844 г.) Маркс и Энгельс придерживались реальных взглядов на взаимосвязь бытия и сознания: «Не "история", а именно человек... вот кто делает всё это, всем обладает и за всё берётся. История не есть какая-то роковая сила, которая пользуется человеком как сред-

ством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» . Они выделяли деятельностную сторону человека, определявшую весь большой исторический путь от простых каменных орудий до паровых машин и электричества. О практической стороне, связывающей сознание человека с материальным бытием, говорилось и в известной работе Маркса 1845 г. «Тезисы о Фейербахе». Он выделял в обществе главную «деятельную сторону, практику», утверждая, что «обстоятельства изменяются именно людьми». В заключительном тезисе Маркс выделил именно эту, преобразующую сторону общества: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» .

Следующий совместный труд «Немецкая идеология», написанный в 1846 г., но изданный только в ХХ в., стал поворотным для отношения авторов к взаимосвязи бытие-сознание. Из некоторых, изящно сконструированных противопоставлений ещё можно с трудом понять равноправную взаимосвязь бытия и сознания. «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят». «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни» , «обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» (Там же. С. 37). Из других, столь же искусно сформулированных мыслей, уже можно увидеть главенство бытия над сознанием: «Что представляют собой индивиды - это зависит от материальных условий их производства» (Там же. С. 19). «Это понимание истории, в отличие от идеалистического... объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики» (Там же. С. 37). И наконец: <Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Однако саморазвитие общественного бытия без сознательного, творческого участия человека невозможно, в противном случае человечество до сих пор находилось бы в первобытном состоянии. К счастью, этого не случилось. За время своего исторического развития все материальные изменения в обществе происходили под воздействием сознания и интеллекта человека. При этом проявлялся осознанный организационный процесс: информация о состоянии бытия по каналу обратной связи непрерывно поступала в сознание человека, побуждая его к разработке необходимых, осознанных действий по изменению бытия.

В следующем произведении основоположников от 1848 г. - «Манифесте коммунистической партии», прозвучала вторая часть материалистического понимания истории, показанная на конкретном примере перехода феодальной формации в капиталистическую. «На известной ступени развития этих (феодальных - В.Ч.) средств производства. феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они начали тормозить производство, вместо того, чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты» . Но каков механизм того, что торможение производства вылилось в буржуазно-демократические революции осталось, как говорится, «за кадром». Теоретическое положение повисает в воздухе, не находя своего объяснения. Тому, что «история всех, до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» (Там же. С. 424), и противостояние пролетариев и буржуазии «превращается в открытую революцию» (Там же. С. 435) есть хотя бы основание в «низкой заработной плате», «её растущей неустойчивости», приводящей к «всё менее обеспеченному жизненному положению пролетариев» (Там же. С. 432), которая напрямую не связана с отношениями производительных сил и социально-экономических отношений. Материалистическое понимание истории объективно тормозило классовую борьбу, теоретически ставя её в зависимость от соотношения производительных сил и социально-экономических отношений. Это подтверждает ещё одно предложение из упомянутого предисловия: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высо-

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

кие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» .

Секрет перехода к такому, сугубо материалистическому, одностороннему пониманию развития человеческого общества раскрылся в статье Энгельса «Карл Маркс. К критике политической экономии», вышедшей через полгода после публикации рецензируемой книги. «Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако. обнаруживается, что это положение уже в первых своих выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму» . Не меньше как «новым мировоззрением» назвал Энгельс материалистическое понимание истории (Там же. С. 492). Вот так, во имя борьбы с идеализмом, был произведён теоретический тезис, который не оказал существенного воздействия на характер революционных классовых битв. Отметая «абстрактную, идеалистическую диалектику Гегеля», «метафизический метод буржуазных экономистов» (Там же. С. 495), Энгельс указывает, что «единственно подходящим был логический метод исследования» (Там же. С. 497). Но о какой логичности можно говорить, если главная мысль предисловия не получила своего развития на страницах работы, а сам труд («К критике политической экономии») остался не завершённым.

Исследование общественного развития в советской философии обычно проводилось в рамках формационного анализа. В исследовании общества он давал понимание развития самого главного, социально-экономического аспекта, который определяет положение человека в системе общественных отношений. Однако возникшие в конце восьмидесятых годов прошлого столетия перестроечные процессы, предоставившие определённую свободу мнений, сказались, например, в появлении в истмате суждений о необходимости замены формационного подхода к изучению истории цивилиза-ционным. По этому поводу в журнале «Вопросы философии» (1989, №10) был организован круглый стол «Формация или цивилизация». Из дискуссии выяснилось, что формационное деление истории человечества носит идеализированный характер, построено на примере некоторых стран Европы и, обеспечивая довольно полную картину состояния и развития социально-экономических характеристик общества, обладает известной ограниченностью, связанной с неполным охватом общественных явлений, в основном духовного свойства. Цивилизационный подход, напротив, старательно обходит социально-экономические проблемы и вызванную ими борьбу антагонистических классов, делая основной упор на технико-технологическом и духовном развитии общества. В конце дискуссии редакция выражала мнение о необходимости создания некоего третьего подхода, который бы по возможности наиболее полно описывал состояние и развитие общества. К сожалению, последующие постперестроечные, буржуазные процессы предали формационный подход полному забвенью, а сама идея построения новой модели изучения истории потеряла официальную актуальность.

Несомненный потенциал формационного подхода и необходимость максимально полного охвата исследуемых общественных событий позволил автору статьи вернуться к поставленной проблеме. «Раздельное применение обеих методологий изучения человеческого общества оказывается односторонним и совершенно недостаточным. Комплексный анализ прошедших периодов и возможное прогнозирование будущего социальных систем даёт обобщение формационного и цивилизационного подходов в исследовании. Появляется возможность проводить многомерное исследование социума» . Если ранее ключевые понятия как формационного, так и цивилизационного подходов представляли части социума, то в предлагаемом обобщённом варианте всё общественное устройство разделено на три составляющие (компоненты), позволяющие проводить полное трёхмерное исследование социума. Они получили название ментальной (М), цивилизационной (Ц) и формационной (Ф) составляющих, а их использование при изучении общества названо обобщённым ментально-цивилизационно-формационным (МЦФ) анализом. МЦФ компоненты представляют собой следующие понятийные образования.

Цивилизационная составляющая включает в себя материальную культуру: производительные силы, технику, технологию, естественные, технические и гуманитарные науки, все сферы человеческой деятельности - образование, медицину, искусство и т. д., а также идеальные структуры в виде индивидуального и коллективного разума, осуществляющего локальное регулирование цивилизаци-онного развития, что говорит о её относительной самостоятельности. Цивилизационная составляю-

щая общества начинается вместе с первыми, самыми примитивными орудиями труда у человекообразных гоминид, ещё до момента появления человека разумного.

Ментальная составляющая общества (социальный менталитет) появляется среди человекообразных гоминид нового вида - человека разумного, отличающегося от своих предшественников образованием членораздельного голосового аппарата, связанного с произошедшей генетической мутацией. Использование голосового аппарата привело к постепенному наименованию окружающих предметов и явлений и развитию внешней, коммуникационной видео-речевой информационной оболочки головного мозга - сознания. С появлением общины стали развиваться социальные отношения среди людей, определяться взаимные отношения человека и коллектива, а также взаимодействие общины и природы. Появляются зачатки духовной культуры: нравственность, мировоззрение, волевые, интеллектуальные и т. п. психические качества. Расслоение первобытного общества объективно разделило единую ментальную компоненту на части, представляющие сознание враждебных сил: имущих и неимущих, свободных и эксплуатируемых классов. Эти процессы не в последнюю очередь привели к появлению религиозного сознания, которое, по мысли имущего меньшинства, должно было объединить общество, уменьшая противостояние классов. Религия долгое время была господствующей в общественном менталитете, пока развитие научного мировоззрения не отодвинуло её на второй план. «Технологическая» основа ментальной составляющей заключается во взаимосвязи людей, в их информационной обеспеченности. Ментальная компонента является, в основном, идеальной, духовной основой общества, взаимодействующей с цивилизационной и формационной составляющими.

Формационная составляющая берёт начало с момента расслоения первобытного общества по имущественному признаку и постепенному выделению антагонистических классов, заключая в себе материальные социально-экономические (производственные - по Марксу) отношения, классовые взаимодействия, а также проявляется в политической сфере и правовом урегулировании социально-экономических отношений и связанных с ними социальных институтов, например судебных, полицейских и иных государственных органов. Имеющиеся идеологические структуры противостоящих классов состоят в постоянном информационном противоборстве друг с другом, выражая антагонизм имущих и неимущих классов. Формационная компонента составляет сущность социума, определяющего общественно-экономическую формацию и развивается до наступления бесклассовой, коммунистической фазы развития общества. Совокупность цивилизационной и формационной компонент представляет способ производства общественно-экономической формации.

Образно можно сказать, что формационная составляющая - социально-экономические отношения, политический фактор и их институты составляют костяк, скелет общества; его плоть и кровь представляет цивилизационная составляющая общества, а ментальная компонента есть центральная нервная система. Общество представляется суммарным взаимодействием относительно независимых компонент обобщённого формационного анализа. В отличие от ранее использовавшегося формационного подхода, в котором надстройка определялась социально-экономическими отношениями, в обобщённом формационном анализе ментальная составляющая сама способна принимать решения и даже определять действие формационной составляющей, в частности, характер классовой борьбы. Использование обобщённого формационного анализа позволяет производить достоверное исследование состояния и развития общества. Конечно, более точное содержание и распределение общественных функций между компонентами требует дополнительного исследования. В данной статье понятия обобщённого МЦФ-анализа и связанные с ним понятия: способ производства или равноценное ему общественное бытие, а также общественное сознание, эквивалентное ментальной составляющей, автор использовал для выявления механизма общественного развития.

Понимание причин эволюции социальной материи приходит в результате исследования процесса её становления как продолжения развития живой материи. Известно, что на протяжении длительного развития Вселенной происходили удивительные преобразования материального мира. Анализ этих метаморфоз приводит к пониманию того, что главным процессом, способствовавшим эволюции материи, являлось взаимодействие, лишь в некоторых случаях переходящее в одностороннее воздействие. Взаимодействие в косной материи происходило благодаря наличию сил взаимодействия, которые существуют между однородными элементами и управляют их движением и развитием. Объективность и закономерность нашего мира такова, что силы взаимодействия приводят к

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

структурированию и образованию всё более крупных элементов материи. Существуют ли какие-то особые взаимоотношения между образованным элементом и его составляющими, между, как их ещё называют, «высшими» и «низшими» элементами? Только то, что у «высших» структур появляются свойства и закономерности развития, обусловленные свойствами его «низших» составляющих.

На Земле около 4 млрд лет назад в процессе взаимодействия различных факторов косной материи сложились условия возникновения жизни. Эволюция живой материи привела к появлению целых классов разнообразных растений и животных. Природа, внешние условия, «бытие» определяли как эволюцию, так и поведение живых организмов, обеспечивающее сохранение жизни, осуществление питания и продолжения рода. Косная материя воздействовала, так сказать, по вертикали на живую материю, между которой, в свою очередь, существовал механизм взаимодействия по горизонтали, и все они способствовали развитию разнообразия видов. Конечным результатом развития стало появление человека разумного. К косной и живой материи добавилась материя социальная. Человек, обладая органами чувств, развитым головным мозгом и сильными передними конечностями стал во всё большей степени вмешиваться в природу, преображая её под своё понимание безопасного и комфортного существования. Эволюция социальной материи происходила в результате взаимодействия сознания человека и внешнего окружения - бытия, в которое входили как природные, так и социальные условия. Взаимодействие походило на работу технической системы регулирования. Человек являлся регулятором (субъектом регулирования) бытия - предмета (объекта) регулирования, между которыми действовали каналы прямой (управляющей) и обратной (информационной) связи. Появлялось кольцо регулятивного взаимодействия сознание - бытие. Характер этого взаимоотношения с течением времени менялся, дойдя до того, что человек стал превалировать над природой, преобразовывать её под свои нужды, опираясь на полученную информацию. Человек начал определять своё бытие. Процесс урегулирования взаимоотношений происходил и в больших социальных образованиях: общественном бытии и общественном сознании. Эти интегральные характеристики социума состоят из множества индивидуальных условий жизни и персональных сознаний людей - «низших» элементов, которые, как было указано, формируют свойства «высших» элементов, и, в частности, появление у них свойств регулятивного взаимодействия между собой. Взаимодействие человека с бытием не имеет какого-то природного объективного обоснования, какой-либо силы, как это имеет место в косной материи, кроме того, что человек наделён разумом и сознанием, главной «движущей силой» этого взаимодействия.

Исследование становления и развития социальной материи указывает на первое заблуждение материалистического понимания истории, которое кроется в тезисе «бытие определяет сознание». Определять, воздействовать, как было показано, косная материя способна на живую материю, но никак не на социальную материю, вызывая ошибочное и унизительное суждение о равенстве человека и животного. Все люди участвуют в регулятивном взаимоотношении с их частным бытием, активно воздействуя на него, хотя большинство людей довольствуются существующим общественным бытием, частично подтверждая мысль Маркса, что оно определяет их сознание. Однако психологи утверждают, что среди людей имеется примерно 10-15% личностей, остро воспринимающих действительность, сомневающихся, которые видят недостатки общественного бытия и способны бороться с ними. В их число входят изобретатели, учёные, политики, лидеры политических партий, общественные деятели, предприниматели и т.п. Эти люди рассматривают общественное бытие как арену своей активной деятельности. Идеальная деятельность отдельных личностей, материализуясь, постепенно становится идеальным достоянием большинства народных масс, основой общественного сознания, ментальной составляющей общества, побуждая классовые отношения формаци-онной составляющей общества к коллективным действиям для изменения общественного бытия. Таких людей можно называть «прогрессорами», пользуясь известным наименованием, взятым из книги «Трудно быть богом» братьев Стругацких. Регулятивное взаимодействие общественного сознания с общественным бытием становится основным фактором социального развития.

Анализ человеческой истории показывает отсутствие прямой связи между «противоречиями» и «конфликтами» производительных сил и социально-экономических отношений, и наступающей за этим классовой борьбой, «наступлением эпохи социальных революций», что является вторым заблуждением материалистического понимания истории. Маркс, по видимому, не представлял сути этой связи и сущ-

ности общественного «детектора», чувствительного к несоответствию производительных сил и социально-экономических отношений, который должен подать сигнал к социальному переустройству общества. Учебники истмата упоминали о «диалектике производительных сил и социально-экономических отношений», но тоже не объясняли механизм влияния этих противоречий на обострение классовой борьбы. Не понятно, какой закон диалектики использовался в этом случае и что даёт сигнал к началу социальной революции. Единственным элементом, способным открыть «эпоху социальных революций», является общественное сознание - менталитет общества, однако он не может ощутить замедление в развитии производительных сил, к тому же невозможно заранее определить уровень их развития, который они могли бы достигнуть при других социально-экономических отношениях.

С другой стороны, указанное наличие «противоречий» и «конфликтов» между производительными силами и производственными отношениями не является доказанным. Существуют ли вообще противоречия между ними? Настоящие противоречия, являющиеся главными действующими лицами закона единства и борьбы противоположностей, находятся в состоянии постоянного противодействия, существуя в органической взаимосвязи, являясь родственными, однородными объектами, находящимися в прямых взаимоотношениях, имеющих одинаковую сущность. В качестве примера можно привести пролетариат и буржуазию, являющиеся родственными, однородными объектами. По словам К. Маркса, сказанным по другому поводу, однородные «крайности сходятся», «северный и южный полюс являются одинаково полюсами, их сущность тождественна. Север и юг - противоположные определения одной и той же сущности. Они представляют собой дифференцированную сущность». Но производительные силы и производственные отношения не являются таковыми. Они относятся к такому типу объектов, о которых Маркс высказал далее следующее: «Истинными, действительными крайностями были бы полюс и не полюс, человеческий и не человеческий род. В одном случае различие есть различие существования, в другом - различие между сущностями, различие двух сущностей» . К таким различным сущностям и относятся производительные силы и производственные отношения, хотя они и связаны человеческим фактором. Состав их неоднороден, назначение различно, в силу чего они не могут быть связаны закономерностью единства и борьбы противоположностей, которая существует всегда между конфликтующими сторонами, а не только в моменты, когда, по словам Маркса, «на известной ступени своего развития производительные силы общества входят в противоречие с существующими производственными отношениями» . Произошедшая в 1917 г. Октябрьская революция опровергла рассуждения К. Маркса о «социальной революции», являющейся результатом «противоречий» производительных сил и социально-экономических отношений.

В некоторый момент времени в историческом материализме появилось соображение, которое стало выдаваться за доказательство «противоречивости производительных сил с существующими социально-экономическими отношениями», в результате чего «наступала эпоха социальной революции» (Там же). Оно было основано на том, что в способе производства искусственно выделили содержание - производительные силы и форму, состоящую из социально-экономических отношений, между которыми имеется внутреннее противоречие. Из общих представлений диалектического материализма следовало, что содержание - производительные силы являются активной, задающей стороной способа производства, а социально-экономические отношения - пассивной, зависимой частью, что якобы подтверждало теоретические построения К. Маркса .

Понятия содержания и формы в философской литературе определялись, в основном, для цельных, единых объектов, предметов, вещей. При анализе сложных, составных объектов возникают трудности по выделению содержания и формы, о чём говорит отсутствие примеров на эту тему в учебниках по диамату. Для таких систем в содержание необходимо включать все элементы, составляющие систему, а в качестве формы рассматривать взаимодействие элементов, соединяющих объект в единое целое, не забывая отразить связи, ответственные за целостность внешнего «контура» системы. Даже для такого простого примера, как ведро с водой, в состав содержания необходимо включать и жидкость, и ведро. Под формой в данном случае следует понимать взаимодействие воды с ведром в качестве оболочки, вызванное законом всемирного тяготения. Введение каждого нового элемента усложняет выделение содержания и формы в составном объекте, что же говорить о таком сверхсложном искусственном понятии, как способ производства, составленном из множества социально-экономических элементов. Выделение в нём производительных сил и социально-экономических отношений в качестве содержания и формы есть непростительное заблуждение лица, впервые выдви-

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

нувшего подобное упрощенное доказательство материалистического понимания истории. О подобном недостатке говорится, например, в книге «Материалистическая диалектика как научная система»: «Исходя из определений категорий содержания и формы нельзя считать. производственные отношения - формой производительных сил. И производительные силы и производственные отношения являются элементами способа производства и тем самым входят в его содержание. Произвольный вынос производственных отношений из содержания способа производства есть теоретическое обеднение его содержания» . Это ещё одно опровержение доказательства материалистического понимания истории.

В диалектическом материализме излагаются абстрактные, противоречивые рассуждения о взаимоотношениях содержания и формы . С одной стороны, утверждается, что содержание организует соответствующую форму, между ними существует определённое единство. С другой -излагается, что форма и содержание представлены противоположностями, между которыми существуют противоречия, разрешаемые путём борьбы противоположностей, хотя невозможность подобного взаимодействия была показана выше. Практика также показывает отсутствие противоречий между содержанием и формой, по крайней мере, для косной материи, вследствие чего в объектах не наблюдается самостоятельной трансформации объектов. Для изменения составного объекта - ведра с водой требуется приложить некую внешнюю силу, чтобы опрокинуть ведро и изменить содержание объекта. В социальной материи, ввиду большой сложности выделения содержания и формы составных социально-экономических объектов, трудно выявить их противоположности и тем более говорить о трансформации объектов вследствие надуманных внутренних противоречий. Реально имеется более сильное воздействие на существование и изменение бытия, которое оказывает разумное, регулятивное взаимодействие с ним человека, или, переходя на масштабы общества, регулятивное взаимодействие ментальной составляющей с общественным бытием. Можно ли вообще рассматривать искусственно образованное составное понятие «способ производства» как единый объект исследования, имеющий содержание и форму?

Производительные силы и социально-экономические отношения являются сугубо разнородными понятиями, хотя и связанными друг с другом человеческим фактором. Эта связь определяет ко-эволюционное развитие этих понятий, между которыми существует корреляционное соотношение. История показывает, что до становления капитализма изменений производительных сил практически не происходило. Ветряные и водяные мельницы, лошади, телеги и соха, да ручной инструмент были основными средствами труда. Противоречий между производительными силами и социально-экономическими отношениями здесь обнаружить не удастся, хотя произошла смена двух формаций: рабовладельческой и феодальной. Становление капитализма показало практически одновременное, по историческим масштабам, развитие обоих понятий, хотя более подробное исследование показывает первоначальное изменение социально-экономических отношений, которые были вызваны буржуазно-демократическими революциями, например, в Англии в XVII в., а в континентальной Европе в середине XIX столетия. Академик В.А. Кириллин, председатель Госкомитета СССР по науке и технике, ещё в 1986 г. признался, что «XVII и особенно XVIII век оказался временем значительного ускорения в развитии техники. Причинами этого явилась замена путём буржуазной революции в наиболее экономических развитых странах феодального общественного строя капиталистическим» .

Деятельность «прогрессоров» способствует изменению общественного сознания трудящихся масс, начинающих обострённо воспринимать несправедливость и порочность существующих социально-экономических отношений, побуждая общество к их изменению, активизируя классовую борьбу. Основной причиной наступления «эпохи социальных революций», предварившей наступление капитализма в XVI-XIX вв. в Европе и социализма в XX в. в России и некоторых странах Азии, является степень эксплуатации и унижения народных масс, то есть в конечном счёте, форма собственности на средства производства. Изменение общественного сознания подчиняется диалектической закономерности накопления - перехода количества в качество. Когда народному терпению приходит конец, наступает качественный скачок в общественном сознании трудящихся, который посредством закономерности единства и борьбы противоположностей, существующей всегда между имущими и неимущими классами, «включает» начало активной фазы классовой борьбы. При благопри-

ятном стечении субъективных и объективных обстоятельств регулятивное взаимодействие общественного бытия и сознания переходит в фазу острого революционного воздействия общественного сознания на общественное бытие, которое может привести к смене социально-экономических отношений, то есть к изменению формационной составляющей. При этом происходит дальнейшее развитие производительных сил, ведущее к новым возможностям для обеспечения прогрессивного развития цивилизационной составляющей общества.

Развитие общества представляет работу громадного регулятивного устройства, состоящего из множества объектов, подчиняющихся аналогичным по сложности социальным регуляторам. Конечно, регулирование социума имеет существенные отличия от технического регулирования, в котором известен возможный диапазон случайных изменений объекта и регулятор рассчитывается на быстрейшее устранение возмущений объекта регулирования. Общественное бытие как объект регулирования и сознание общества как его субъект регулирования имеют колоссальные объёмы и инерцию; к тому же бытие в виде традиционных социально-экономических отношений активно сопротивляется всяким изменениям, а воздействие сознания достаточно мало, что требует значительного времени для накопления существенного воздействия на изменение бытия. По этой причине развитие социума происходит в замедленном темпе, проявляется в тенденции, имея вероятностный характер, хотя и склонно к ускорению по мере продвижения по ступеням формационных изменений. По словам Ф. Энгельса, развитие социума образуется из множества разнонаправленных «воль», равнодействующая которых определяет направление движения общества, являясь, в первом приближении, регулирующей функцией социального регулятора.

Регулирование цивилизационной и формационной составляющих имеют существенные различия. Регулирование объектов бытия цивилизационной компоненты производится множеством внутренних локальных схем управления небольшого масштаба: отрасли, компании, предприятия, института, лаборатории изобретателя или некоего предприимчивого человека. В соответствии с этим суживается регулирующее воздействие ментальной компоненты, основной сигнал на возможность роста цивилизационной составляющей поступает от формационной составляющей. Большое значение отводится непосредственному лидеру объекта и его команде - главным элементам регулятора производительных сил. Процесс регулирования в основном не выходит за рамки цивилизацион-ной составляющей, прогрессивное изменение формационной компоненты лишь побуждает к увеличению темпов развития производительных сил.

Совершенно другой характер и темп регулирования социально-экономических отношений. Для изменения существующей в обществе формы собственности на средства производства требуется задействовать максимально возможный объём общественного сознания неимущих масс, что приводит к значительной инерции и, как было указано выше, к накопительному, прерывистому характеру процесса регулирования. Общественное сознание неимущего класса через индивидуальных лиц воспринимает степень эксплуатации и унижения, и по мере превращения количества противоборства и ненависти к угнетателям в действенное, решающее качество классовой борьбы производит изменение социально-экономических отношений, снижая уровень эксплуатации. После реальных изменений формационной составляющей локальные регуляторы цивилизационной компоненты, получая дополнительную свободу действий, способствуют её быстрому количественному и качественному росту.

Исполнительным механизмом для изменения цивилизационной составляющей общества являются руки изобретателей, учёных, конструкторов, рабочих на заводах, сельских тружеников на полях. Для изменения формационной составляющей исполнительным механизмом являются вожди народных движений, партии и их лидеры и, конечно, сам восставший народ, то есть то, что называется классовой борьбой. Исполнительный механизм в этом случае материализует управляющие сигналы, поступающие от регулятора - общественного сознания. Подобное понимание развития социальных процессов представляется наиболее достоверным соответствием исторической реальности. Ф. Энгельсу в конце своей жизни пришлось поправить категоричное суждение своего друга относительно первичности бытия. В письме к Конраду Шмидту от 5 августа 1890 г. он так дополняет мысль Маркса: «.идеологические области оказывают в свою очередь обратное, но вторичное воздействие на эти материальные условия.» , к сожалению, всего лишь «вторичное», малосущественное воздействие, в котором Энгельс не увидел регулятивного характера взаимодействия бытия и сознания в исторических процессах.

ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

В. Ленин, превознося материалистическое понимание истории в таких своих работах, как «Три источника и три составные части марксизма», «Карл Маркс» и других, на деле выступил против этих положений марксизма, сознательно сломав существовавшее в России буржуазное бытие. И в теории его взгляды несколько отличались от марксова понимания социальных отношений. Разбирая в книге «Материализм и эмпириокритицизм» связь общественного бытия и сознания в параграфе «Как Богданов исправляет и "развивает" Маркса», Ленин указывает на ошибочность и «неверность» вывода Богданова о том, что «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» . Ленин продолжает, что они «не тождественны. как не тождественно бытие вообще и сознание вообще. Общественное сознание отражает общественное бытие - вот в чём состоит учение Маркса. Сознание вообще отражает бытие, - это общее положение всего материализма» (Там же. С. 343) (курсив В.И. Ленина). И в этом он противоречит Марксу, который утверждал, что бытие определяет сознание. Продолжая мысль Ленина, можно сказать, что сознание «отражает», то есть воспринимает органами чувств приходящую извне информацию, обрабатывает её и выдаёт команды соответствующим мышцам тела для выполнения тех или иных элементарных движений или более сложных операций по изменению бытия. Закольцованность регулятивного взаимодействия бытия и сознания принципиально не даёт возможности выделения первичного и вторичного в их взаимосвязи. Можно говорить лишь об активной, преобразующей роли человека и его сознания и пассивной роли бытия. Кольцевое регулятивное взаимодействие наводит на мысль, что предположение Богданова о тождественности бытия и сознания являлось некоторой предпосылкой понимания им их регулятивной взаимосвязи.

Подводя итог исследования процесса общественной динамики, можно утверждать, что прогрессивная эволюция человечества происходила в результате действия регулятивного механизма развития, на основе регулятивного взаимодействия общественного сознания с общественным бытием. Сожаление вызывают философы, потратившие время на разработку дуалистических представлений, в которых идеалистические и материалистические составляющие разобщены и независимы друг от друга. Исследование истории человечества показывает их совместное и взаимосвязанное развитие. Всех ближе к регулятивному пониманию истории подошли представители натуралистического подхода, которые рассматривали развитие социума с биологических позиций, предлагая в качестве моделей социальных явлений человеческий организм, «опутанный» многочисленными взаимосвязями, хотя и не понимая регулятивного характера общественного развития. Регулятивное понимание истории следует рассматривать как диалектическую закономерность социального существования.

Обобщённый формационный анализ и регулятивное понимание истории позволяют с максимальной достоверностью производить исследование развития человеческой истории и её прогнозирование.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Основы марксистко-ленинской философии: учебник. М., Политиздат, 1978.

2. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 2.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 3.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 4.

7. Энгельс Ф. Карл Маркс. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13.

8. Чумаков В.А. К вопросу формационно-цивилизационного анализа общественно-экономических систем // Законы экономической сферы общества: материалы 9-й Междунар. нижегородской ярмарки идей (34-й академический симпозиум). Н. Новгород, 2006. С. 138-142.

9. Маркс К. К критике гегелевской философии права // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 1.

10. Материальная диалектика как научная система // под ред. проф. А.П. Шептулина. М., 1983.

11. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1989.

12. Энгельс Ф. Письмо к Конраду Шмидту от 5 августа 1890 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 37.

13. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.

Поступила в редакцию 05.08.13

On the question of the law of social develoment

The article describes the law of social development, the law is based on the concept of the materialist conception of history. The history of the emergence of unilateral materialist views of Karl Marx is considered. The generalized MCF-analysis of the society is described. The author shows the development of social matter, which has led to the formation of a regulatory interaction between human consciousness and human existence. The analysis of the materialist conception of history is presented, the fallibility of its key provisions is revealed. Consideration is also given to the differences in the nature of regulation of the formational and civilizational components of society. The concept of social development is introduced.

Keywords: materialist conception of history, mental, civilization and formational elements of society, interaction, social fabric, regulatory cooperation, being, consciousness, understanding the regulatory history.

Чумаков Валерий Александрович,

Член философского клуба при ННГАСУ

г. Нижний Новгород.

E-mail: [email protected]

a member of the philosophy club at NNGASU Nizhny Novgorod. E-mail: [email protected]

Н.Л. Румянцева

Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека

Введение

Мы переживаем глобальный кризис цивилизации, не только финансово-экономический, а в целом моральное разложение и физическое вымирание (по статистике ООН население западной Европы кроме мусульманской Албании не воспроизводится) народа передовой цивилизации. Можно ли опереться на какую-либо концепцию Человека, которая бы противостояла разложению? Таких концепций много, однако, и в настоящее время остается задачей «раскрыть диалектику социального и биологического в человеке», (Фролов И.Т.)

Задача предлагаемой концепции Человека – раскрыть эту диалектику, понять процесс восхождения к Человеку гармоничному.

При построении концепции развития человека будем опираться на категории системного анализа деятельности, обозначаемые как исходные данные и метод. Исходные концепции, которые далее будут далее развиваться, это концепции: И.Павлова, обозначившего как цель жизни ее сохранение; Маркса, вскрывшего сущность социальных отношений при капитализме как базового внешнего фактора развития человека; Выготского Л.С., и его последователей, развивавших фундаментальный принцип первостепенности социокультурного фактора в развитии человека; Промптова, Лоренца, Фета и др. ученых, обосновавших развитие биологического фактора в социокультурной среде в развивающемся человеке; Зинченко В.П., очертившего контуры закономерностей развития человека.

Метод исследование – системно-диалектический, означающий, во-первых, что человек это элемент системы-общества, в котором он социализирован, но, в свою очередь, и сам является системой. И, во-вторых, этот метод означает рассмотрение человека как элемента системы и как представителя вида Homo sapiens, в развитии (онтогенез и филогенез), и, при этом, анализируется развитие самих факторов, определяющих развитие человека.

Чтобы выделить базовые факторы и закономерности развития человека, обратимся к истории человеческого рода. В ней два этапа: этап биологической эволюции и этап социальной эволюции, когда стала складываться неприродная составляющая человеческой жизнедеятельности – культура (в т.ч. религия). Отсюда выводятся два аспекта развития человека – биологический и социокультурный. Культура, её ценности долгое время были основой организации общественной или социокультурной жизни людей, однако в последние столетия идеология общества, её ценности, стали расходиться с культурными ценностями, что заставляет нас отделять социальный аспект от культурного. Концепцию будем строить на синтезе этих аспектов рассмотрения человека: как биологического вида (рост и взросление); как социального существа (социализация); как носителя культуры (осваивающего и воспроизводящего ее ценности). Но эти начала не независимы, а уже биологический элемент содержит и культурную память как задаток, не более.

Основной вид биологического начала – материальное тело с некоторыми наследуемыми свойствами (энергетика, темперамент, болезни, склонности). Его поддержание и развитие осуществляется по законам природы, но и человеческая культура (культура тела) оказывает своё влияние в рамках этих законов. Другой вид биологического начала – инстинкты, которые развиваются социумом в биокомплексы сохранения жизни, биокомплексы формируют потребности, потребности вызывают желания или волю, воля вызывает действия. Третий вид биологических задатков – задаток мышления, который развивается социумом в мышление. Четвёртый вид - этические задатки («коллективное бессознательное» у Юнга, «духовный код культуры», «культурный код», «культурно-духовный код» и т.д. в разных понятийных системах), которые развиваются культурой социума вместе с развивающимся мышлением, включая индивида в ту или иную этическую систему.

Факторы развития можно разделить на внутренние и внешние, исходные и формирующиеся. Из двух исходных аспектов рассмотрения человека выросло три, а далее из трёх названных начал человека сформировалось шесть внутренних факторов его развития: тело, инстинкты – биокомплексы, мышление, этическая система, воля, потребности. Исходные внутренние факторы – физическое тело с биологическими задатками. Внешние факторы - культурные (этические) и социальные (ценности идеологии общества) и вытекающие из них требования общества. Диалектика взаимодействия внешних и внутренних факторов преобразует социально значимые внутренние биологические факторы в био-культурно-социальные, а освоенные и присвоенные внешние (этическую систему) – во внутренние. Такими развивающимися внутренними факторами развития человека становятся помимо тела развивающееся мышление, воля, стремящаяся к свободе, биокомплекс сохранения жизни, формирующийся на основе инстинктов в социокультурной среде, освоенная и присвоенная этическая система и порождаемые всеми этими факторами потребности. В данной концепции под культурой имеется в виду духовная культура общества, включаясь в которую, окультуривается человек. Но более широкое понятие культуры включает и телесную культуру, приобщаясь к которой, человек укрепляет своё здоровье.

Закономерности развития человека

Первый этап (биологический)

Следуя за И.Павловым, введем понятие «инстинкт сохранения жизни» для обозначения природного средства достижения обозначенной им цели жизни – ее сохранения. Сохранение жизни животного мира основано на инстинкте сохранения жизни. Что это за инстинкт? Инстинкт сохранения жизни (популяции) у животного (по исследованиям Лоренца, Эфроимсона, Кропоткина) включает в себя такие основные виды: самосохранения, размножения и инстинкт общественности или коллективности. У человека инстинкт как способность поведения, сохраняющего жизнь, отмирает, переходя в задаток, заменяясь новыми средствами сохранения жизни – сознательной трудовой деятельностью и культурой. Те же виды инстинкта сохранения жизни, что и у животного, но только как задатка, можно выделить и у человека: самосохранения, сохранения рода и сохранения коллектива. Последний можно разбить на несколько уровней, от коллектива друзей, земляков и т.д. вплоть до сохранения народа своей страны, человечества, всего живого. Все вместе они образуют полный инстинкт сохранения жизни. В «развитых» странах с вымирающим населением инстинкт общественности или сохранения коллективов разного уровня как задаток давно «забыт» (К.Юнг) и не развивается, сейчас на наших глазах не развивается как задаток и инстинкт сохранения рода. И есть опасность их полного отмирания. Ситуация аналогична и в животном мире – когда-то нужный, но ставший невостребованным орган-функция постепенно отмирает.

В развивающемся человеке инстинкт сохранения жизни, его названные виды, развиваются (исключение – младенческий период) в биокомплекс сохранения жизни и его соответствующие виды, если есть благоприятная социокультурная среда, как прорастает в благоприятной среде зерно или (в кибернетической терминологии А.И.Фета) как открытые программы дополняются подпрограммами и только тогда «работают», формируя потребности, а потребности, в свою очередь – желания. Желания я буду называть также волей. Воля стремится к свободе – это ее основное свойство, ее закон. Но заметим здесь, что биокомплекс сохранения жизни человека не единственный источник его потребности. Потому поведение человека нельзя однозначно связывать с этим биокомплексом.

Человек родился. Он, его поведение, его отношение к миру определено инстинктом самосохранения и больше ничем. У родившегося человека воля естественно приводит к действию, т.е. свободна, т.к. сама воля еще очень примитивна и определяется инстинктом самосохранения и вследствие того и внешнего противодействия не вызывает. Остальные инстинкты (кроме самосохранения) присутствуют в родившемся человеке как задатки или открытые программы, потенциально, как несформированные источники потребности, которые будут постепенно формироваться в соответствующие биокомплексы, причем, как они будут формироваться, зависит как от генетической программы, так и от среды, в которую они попадут. У родившегося человека работает как потребность лишь первый вид инстинкта, связанный с простым биологическим функционированием его организма, причем и любовь к родным развивается вначале именно как любовь к себе, т.е. потребность в них у ребенка есть потребность в средствах самосохранения, каковыми они для него и являются, пока он не овладел этими средствами сам. Этот этап можно назвать не просто биологическим, а «растительным» («растительная душа» у Аристотеля). Общение с миром на этом этапе – эмоционально-чувственное, мышление не развито, отсутствуют и этические категории. Уже на этом этапе возникает первый кризис развития – кризис 1-го года, описанный Л.С.Выготским. Эволюция биологическая. Биологическое развитие переводит человека на следующий этап.

Второй этап (коммуникативный)

Далее человек, развиваясь, учится управлять своим телом и это дает ему большую свободу действия, начинает осваивать пространство. Человек подключается к культуре общества, начинается процесс распредмечивания; он начинает овладевать языком и вместе с ним знанием через деятельность и общение со средой. Выделенные в нашем подходе факторы на этом этапе развиваются следующим образом: мышление развивается вместе с освоением языка; в коллективистской среде начинает формироваться биокомплекс коллективности (по Дж.Брунеру). Преобразуется (по Выготскому, Фету и др.) в биокомплекс и инстинкт самосохранения под воздействием среды и внешней несвободы, это изменение зависит от того, какая это среда. Общение со средой помимо интеллектуального воздействия, развивающего мышление, есть и процесс органического включения человека в эту среду и подчинения его ее законам. Человек становится элементом системы и при этом теряет свободу воли из-за тех связей, которыми он включается в систему. Он не может теперь всегда действовать так, как хочет, т.к. его включение в систему регулируется отношением «можно-нельзя» или «хорошо-плохо»), проходя (по Пиаже) доморальную стадию, затем стадию гетерономной морали. Начинается социализация личности, пока еще очень ограниченная рамками семьи или детского учреждения. Здесь возникают «внешние требования», делающие волю несвободной (внешняя несвобода).

Это «нельзя» будет очень долго, а часто и всю жизнь сопровождать человека, как те законы или та необходимость, которой его среда извне заставляет подчиниться.

Подчинение человека этому «нельзя» - не пассивно, а активно, даже активно-агрессивное. Здесь проявляется и дальше все время будет действовать основной закон воли – ее стремление к самоопределению или свободе. Психологи (Эриксон, Выготский, Божович и др.) отмечают периоды активности выходящей из-под внешних ограничений воли в детском (а затем и в отроческом и юношеском) возрасте и приводящей к кризисам этого периода.

Как интеллектуальное развитие, так и органическое включение в систему, т.е. в общество осуществляется через этические нормы данного общества, через главные этические категории, «хорошо - плохо». Пока, на 2 этапе, этическая система человека еще не сформирована и для него «хорошо - плохо» еще почти эквивалентно «можно - нельзя», т.е. просто менее категоричная формулировка того же отношения, через которое он включается в общество.

Внешние требования и вызванная ими «внешняя несвобода» воли мешает осуществлять воле свое постоянное стремление к свободе. И уже на этом этапе стремление «скинуть» несвободу приводит к обратной реакции среды, приносящей обиды, разочарования, огорчения и заставляет человека искать выход из этого противоречия. Один из них – раздвоение. Это раздвоение проявляется, когда ребенок «врёт», причем так, чтобы это не было обнаружено. Необходимость социализации переводит его на следующий этап.

Третий этап (экзистенциальный)

Человек растет и включается в различные коллективы – учебные, затем трудовые. Это включение выводит его на следующий этап развития. Этот этап – этап освоения этической системы. Среда постепенно развертывает перед человеком систему своих моральных ценностей, и этот результат многовекового развития культуры пассивно отпечатывается в сознании человека через категории «добро - зло». Для еще диалектически не развитого ума любая этическая система, созданная веками развития общества, выглядит логичной, непротиворечивой и дающей ответы на те многочисленные «почему», которые и формируют постепенно самосознание человека. В классификации Колберга это - конвенциальный уровень морали. Параллельно с этим процессом и на первый взгляд независимо от него формируются биокомплексные потребности: по мере становления самостоятельности отчуждаются от его «я» мать и другие родные – любовь к родным отделяется от любви к себе и делается ее отрицанием; могут возникнуть простейшие коллективы «друзей», может возникнуть любовь к друзьям (или дружба) в т.ч. к представителям другого пола.

Степень формирования того или иного вида биокомплексной потребности на этом уровне определяется той средой, в которой живет человек, теми общественными отношениями, которые царят в обществе и той культурой, в которую он включается. Под средой я имею в виду, прежде всего семью и ближайшее окружение - обеспеченность семьи основными средствами существования, действия и взаимодействия окружающих людей. Чем материально труднее жить семье человека, тем больше она нуждается в помощи, в единении ее членов друг с другом и с другими людьми, тем активнее формируется биокомплекс сохранения коллективов и соответствующие потребности. Аналогично влияют и те проявления взаимопомощи, которые испытывает и наблюдает человек.

Все эти биокомплексы, будучи видами одного биокомплекса сохранения жизни, находятся в постоянной борьбе в душе человека, отрицая

друг друга. В такой же борьбе развивается, проходя через отрицания, понятие добра. Эти факторы формируют человека еще пока неосознанно, неотрефлексированно.

Включение в коллективы требует от человека уже более масштабной социализации, все более ограничивая свободу его воли. Закон стремления воли к свободе объясняет и стремление человека выйти из-под власти внешней несвободы в той части его деятельности, которая ею ограничена. Этот протест может вылиться в драматические события, тяжело переживаемые и подвигающие человека к переходу на следующий этап развития – рефлексивный. Возможно и другое продолжение – именно такое, которое предлагает индивидуалистическая идеология, т.е. идеология, основанная на приоритете частных интересов перед общими интересами общества: раздвоиться. Оно помогает сохранить свою свободу воли, когда «нет свидетелей» и научиться исполнять роли, когда человек взаимодействует с другими людьми. Больше того: именно на приоритете биокомплекса самосохранения (и шире – индивидуализма как приоритета индивидуальных интересов) основана идеология индивидуалистического общества, поддерживающая его как основу успеха, хотя и под «прикрытием» ролевого поведения, диктуемого правовыми нормами и нравственными постулатами, в частности, христианства. Если человек хорошо это делает, то это означает его успешную «социализацию». Это раздвоение начинается еще на втором этапе и проявляется, когда ребенок «врет». Такое состояние, как правило, не стимулирует дальнейшее развитие человека, а принятая в обществе экономическая система формирует неявную этическую, смешивающую добро и зло с богатством-бедностью, или властью-подчинением, или силой-слабостью, не придает значения различению лжи и правды, (точнее, подменяет правду ложью, симулякром).

Именно третий этап типичен для деятельной личности в современном индивидуалистическом обществе, причем даже третий этап вследствие его «тормозящего» влияние на активную деятельность проходится лишь частично, т.е. в той степени, в какой борьба биокомплексов не мешает личности активно действовать, не заслоняет усвоенную и выстроенную в процессе социализации иерархию целей (деньги, успех, власть, самореализация и т.п.).

Исполнение «ролей» на этом этапе регулируется категориями «добро-зло», сформированными в обществе. В индивидуалистическом обществе их подменяют законы, призванные отражать «добро» и не допускать «зло», понимаемые в индивидуалистической парадигме. Совесть пока почти не тревожит, истина почти слита с ложью, почти не различима (т.к. не отрефлексирована), «самость» не открыта, точнее, не построена. Человек раздваивается, теряя цельность. Коллективистское общество, т.е. общество с приоритетом общих интересов перед частными в идеологии, через общественные отношения и приобщение к коллективистской культуре толкает человека на другой выход, на поиск цельности, на следующий этап. В современной России принята индивидуалистическая идеология, а сохраняющаяся пока культура – коллективистская. Потому в ней социально-культурная эволюция человека на этом этапе раздваивается: социальная толкает человека на один путь, а культурная – на другой. Именно это противоречие в развивающемся человеке для России - главная причина её неустойчивого состояния и главная проблема, требующая разрешения.

Четвертый этап (рефлексивный)

Человек, стремясь снять внешнюю несвободу и противоречия с окружающим миром, переживая их, начинает осознавать себя как несовершенное существо. Начинается этап самопознания и самосовершенствования. Это - длинный путь рефлексии, диалектический путь становления духовно развитой личности, формирование своего мировоззрения, в первую очередь – своей этической системы. Это путь отрицания впечатанных ранее в сознание этических ценностей, затем утверждения и т.д. В итоге спираль отрицаний закручивается в некоторое синтезированное, относительно стабильное мировоззрение. Эта стабильность определяется мерой осознания правил жизни человеческого общества, выраженных во «внешних требованиях». Чем гуманнее общество, в котором он живет (гуманное общество определим как «общество, способствующее удовлетворению витальных потребностей и возвышению человека), тем больше освобождается человек от давления внешних требований, переводя их в свои собственные правила жизни. В идеальном случае для человека полностью снимается «внешняя несвобода», внешние требования теперь для него не существует, т.к. его собственные требования к себе их целиком заменяют. Однако, нет идеально устроенных обществ или, во всяком случае, они очень редки. К ним приближается христианская или иная религиозная община, но «мирская» жизнь проходит в иных коллективах.

Внешние требования подчас предписывают человеку поведение, противоречащее его нравственности, сформированной им этической системе. В этих случаях поведение человека 4 уровня отличается от поведения на 3 уровне, когда он подчиняется требованиям общества. Теперь он им не подчиняется, проявляя тем самым свою «внешнюю свободу», но подчиняется достигнутому внутри себя этическому закону (постконвенциальный этический уровень по Колбергу). Это неподчинение может перейти в конфликт человека с обществом вплоть до смерти. Именно ценой смерти одной личности делается возможным изменение законов жизни общества и его продвижение к гуманному. Таковы итоги смерти Сократа, Иисуса Христа, Дж. Бруно и др. Жизнь ставится на карту для возрождения человечества. Пионеры всегда страдают, если не погибают, и гении чаще оцениваются обществом после смерти, чем при жизни. Одновременно с осознанием общественных законов идет осознание законов жизни человека – оно стимулируется теми переживаниями, точнее страданием, которые человек испытывает, общаясь с людьми, тем сопереживанием, которое он испытывает, приобщаясь к высокому искусству.

Основным фактором развития на этом уровне остаются развивающиеся этические категории «добро - зло». Однако на этом уровне еще одним фактором развития становится развитие рефлексии и вместе с ней понимания себя, своего несовершенства и других людей, постепенно сдвигающее человека с эгоцентрической позиции.

Постепенное снятие внешней несвободы на этом уровне оборачивается для человека «внутренней несвободой». Здесь надо отметить, что мы обозначаем этим термином несвободу воли-желания от разума, тогда как в психологии этот термин имеет другое значение. Например, у Леонтьева Д.А. внутренняя несвобода – «в непонимании действующих на человека внутренних и внешних сил, в отсутствии ориентации в жизни, в нерешительности» . Это различие обусловлено иным понятием воли в данном исследовании, воли- чувства, а не воли-разума. В данном тексте внутренняя несвобода означает, что между волей и ее осуществлением человек сам ставит для себя препятствие или, точнее «цензора» в соответствии со своей этической системой. Говоря об этом этапе развития человека, Л.И.Божович так его характеризует: «в младших возрастах депривация вновь возникших потребностей связана преимущественно с внешними препятствиями (запретами взрослых и др.); в кризисе же подросткового возраста не меньшую роль играют и внутренние факторы: запреты, накладываемые подростком на самого себя, ранее образовавшиеся психологические новообразования (привычки, черты характера и пр.), часто мешающие подростку достичь желаемого и прежде всего им самим избранного образца» . И главную причину этого нового противоречия в человеке она видит не во внешних условиях, и не в половом созревании (как это считают многие психологи), а в развитии рефлексии, в «появлении у подростка способности познать самого себя как личность, обладающую именно ей, в отличие от всех других людей, присущими качествами».

В человеке теперь идет постоянная борьба с самим собой, это вечное противоречие «ума и сердца» иногда настолько сильное, что если из него не будет найден выход в следующий 5 этап, то может быть найден выход лишь в самоотрицание, т.е. самоубийство. В частности, из-за непереносимости страданий, связанных с обострением внутренних противоречий, психологи и стремятся освободить от этого уровня своих «подопечных» или воспитанников, указывая на нежелательность «слишком большого внимания, уделяемого человеком своему Я». Особенно близко подошел к решению вопроса, как освободить человека от этой внутренней борьбы, Фрейд и его последователи, подготовившие, так сказать, «научный фундамент» разразившейся вслед за его появлением сексуальной революции. Но только преодолев этот этап, пережив эту внутреннюю борьбу, человек далее приходит к пониманию нравственного закона жизни человека и человеческого общества.

Человек может на этом этапе действовать в соответствии со своей волей – против своего разума – или в соответствии со своим разумом – но против воли – в любом случае противоречие внутри него при активном разуме не разрешается, а обостряется, т.к. чем активнее разум борется с волей, т.е. утверждает свое право определять поведение человека, тем активнее это же право отстаивает воля как свой закон – стремление к свободе. Этот этап приводит таким образом (при сильном разуме) к отрицанию природы человека, пока еще не освободившейся от преобладания биокомплекса самосохранения и самоутверждения. Но коллективистская идеология, культура, среда, способствуя снятию этого преобладания, и вместе с ним внутренних противоречий, толкает человека на следующий этап.

Пятый этап (духовный)

Следующий этап развития наступает вместе с формированием полного биокомплекса сохранения жизни, в котором свое место (т.е. активизирующийся тогда, когда коллективу того или другого уровня что-то угрожает) занимает биокомплекс коллективности. Этот процесс прямо зависит от влияния среды и в конечном счёте определяется идеологией и культурой общества, а через них заложенными в идеологии производственными отношениями и этическими системами. Вошедшие в человека этические системы и с их участием сформированная им собственная – вот главная сила, формирующая и реализующая полный биокомплекс сохранения жизни и способствующая нахождению меры каждого его вида.

Вместе с тем продолжается самопознание, но не просто своей природы, а познание своего движения, т.е. рефлексия пройденных этапов при этом совершенно новой «меркой», новым орудием познания. Такая рефлексия стимулируется обострением внутренних противоречий, возникших на 4 этапе и стремлением снять внутреннюю несвободу, созданную разумом.

Теперь орудие познания человека самого себя – категория «естественно (истинно) – неестественно (ложно)». Эти категории являются отрицанием этических категорий «добро - зло», на которых строилась на предыдущих этапах этическая система человека и тем самым и ее отрицанием. Теперь осознается, что разумный и внутренне несвободный человек вынужден был часто (или иногда – в зависимости от степени сформированности биокомплекса) лгать, общаясь с внешним миром, «играть роль», отрицая свою «грешную» природу, т.е. свои «нижние» биокомплексы, прежде всего, самосохранения. Мало того, разум взял на себя на 4 этапе и руководство теми потребностями собственного тела, которые не связаны с общением (П.Я.Гальперин их назвал «органические»), полагая, что он, обладая знаниями, лучше понимает, что этому телу нужно, (позднее человек поймет несовершенство знания и разума), «обуздывая» его «неразумные» желания (и он был прав в той мере, в которой помогал телу отличать удовольствия от истинных потребностей).

На 5 этапе основной этической ценностью разум признает «истинное», ставшее «естественным», таким образом, он сам снимает как неизбежный источник лжи свое насилие над природой человека, теперь новой природой. Эволюция духовная.

Момент наступления 5 этапа определяется формированием и реализацией полного биокомплекса сохранения жизни как источника потребностей, нахождением меры каждого его вида: именно теперь отпадает необходимость в их контроле и управлении разумом, и теперь они могут свободно проявляться. Теперь находит своё разрешение вечная борьба «ума и сердца». В Евангелии от Иоанна мы находим точную характеристику этого духовного этапа: «и познаете истину, и истина сделает вас свободными». Если на третьем этапе человек, подчиняясь требованию общества, уступал старушке место в транспорте, а на четвертом – уступал, подчиняясь требованию разума и совести, то теперь он уступает, исполняя собственное желание уступить, испытывая сострадание к слабому, желание помочь немощному человеку, совпадающее с уже ненужными требованиями разума. Теперь человек достигает внутренней гармонии: каждый раз включается или преобладает тот из биокомплексов, которому что-то угрожает; любовь к ребенку толкает на самопожертвование ради него; любовь к Родине, если ей что-то угрожает, толкает на поведение, называемое «подвиг» или «героизм». Только здесь, на 5этапе, сформировано новое природное «Я» в гармонии всех видов биокомплекса сохранения жизни. На этом этапе потребность обладания уступает место потребности отдавания. Разум находит (хотя он может найти его и раньше), наконец, закон жизни человека и человеческого общества. Этот закон мы находим у И.Павлова, Т.Де Шардена, В.Вернадского, Н.Моисеева и др. – закон сохранения жизни Homo sapiens. Разные философы искали его в разных формах: у Канта это «поступай так, чтобы твое правило имело силу всеобщего закона», у А.Швейцера он выражен в этических категориях:«добро-то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей». В христианстве этот закон – любовь, и главная заповедь - «возлюби ближнего своего», но парадокс заключается в том, что человеку нельзя сказать «возлюби»; это ведь (как всякое слово) – обращение к разуму, и разум вполне с этим согласится и приведет человека максимум на 4 этап. Но 5 этап тем и отличен от предыдущих, что только здесь нравственные требования разума и раскрытый закон природы совпадают с собственной сформированной природой человека, с реализованным потенциалом, что и порождает эту любовь, это уважение, это сострадание. Вот что пишет об этом П.Кропоткин:«слова "любовь к ближнему" неверно выражают чувство, двигающее человеком, когда он жертвует своими непосредственными выгодами на пользу другим… Но и слово "альтруизм", так же как и слово "самопожертвование", неверно выражает характер такого рода поступков, так как они бывают хороши только тогда, когда они становятся естественными, когда совершаются…в силу непреоборимого внутреннего побуждения».

Здесь возникает гармония осознания себя частью целого и чувства коллективизма как восчувствования себя частью целого, порождающего поведение, способствующее сохранению этого целого. Здесь находит свое завершение и определение нравственности Вл.Соловьева: «нравственно добрые действия суть те, которые имеют своей целью собственное благо других субъектов,… а не исключительное благо действующего субъекта» .

Здесь оказывается преодоленным рационализм Гегеля в угаданном (но не развитым) им единстве разума и чувства, здесь, наконец, разрешается поставленный К.Х. Делокаровым вопрос: «В современных условиях нужен новый рационализм, включающий в себя опыт осмысления ошибок прошлого и потому основанный на единстве науки и нравственности, разума и чувства. Поэтому логично ставить вопрос о необходимости ограничения его претензий на всеобщность и универсальность. «Я мыслю» не перестает быть фундаментальным требованием, только «я мыслю» не должно вытеснять «я чувствую», «я верю» и т.д.» .

Черты этого этапа в другой терминологии мы находим у К.Юнга, В.Франкла, А.Лэнгле, А.Б.Орлова и др. психологов, однако в этих концепциях нет разделения всего следующего за экзистенциальным пути развития человека: рефлексивного, духовного, духовного зрения.

Здесь надо сделать такое важное уточнение: движение от этапа к этапу, от уровня к уровню идет не путем замены одного другим, а путем наслоения на предыдущий последующего. Это наслоение осуществляется не сразу, а постепенно, по мере развития уменьшаются предыдущие слои и начинает преобладать последний. В этом ключе надо понимать и «гармонию» – она в противостоянии этапов и постепенном вытеснении предыдущих последующими, которое не происходит само собой, а даётся трудной духовной работой - удержанием доминанты в центральной нервной системе. Ухтомский так описывает этот процесс: «Доминанта – достаточно стойкое возбуждение, протекающее в центрах в данный момент, приобретает значение господствующего фактора в работе прочих центров: накапливает в себе возбуждение из отдельных источников, но тормозит способность других центров реагировать на импульсы, имеющие к ним прямое отношение». Как поясняет А.А.Гагаев, «доминанты находятся в биологическом сродстве с наследственностью и историей уникального организма, историей культуры, популяций». Именно формирование доминанты, усиливающей возбуждение одних центров и тормозящей возбуждение других, изменяют поведение человека, его реакцию на разных этапах развития на внешние сигналы. Рассматривая гармонию как синтез общего, особенного, единичного, Ухтомский считает, что «в этом процессе осуществляется подбор и формирование новых инстинктов» (новых биокомплексов сохранения жизни в нашей терминологии). В чем этот синтез? Ухтомский говорит о следовании в открытии истины своему подсознательному естеству, тождественному: 1. миру, целому, 2. себе, и Мы, и Я . Но как этого достичь? «Если Вы хотите поддерживать один и тот же вектор на одной и той же высоте, нужно все время, я бы выразился, воспитывать данную доминанту, тщательным образом обихаживать ее, следить за тем, чтобы она не перевозбуждалась, не перешагнула известной величины, а все время соответствовала текущим условиям в центрах – с одной стороны, и в окружающей обстановке – с другой» .

Шестой этап (духовное зрение)

Гармония, достигнутая на 5 этапе, есть гармония, можно сказать, «с собой», как достигнутая свобода воли, но не всегда гармония с окружающими людьми. Ведь окружающие люди не все (или очень немногие) достигли того же уровня и так же внутри гармоничны, т.е. отвечают тем же нравственным основаниям. Тем более не всегда находится эта гармония с обществом, в котором даже при коллективистской идеологии и культуре, но при власти, не несущей эту идеологию и культуру (что произошло в СССР), она может не быть найдена никогда, а, напротив, найденный нравственный закон приводит к активной деятельности по переустройству такого общества; гармония человека и общества возможна лишь в гуманном обществе, в котором выполняется условие: «всякий социальный организм должен быть для каждого своего члена не внешней границей его деятельности, а положительной опорой и восполнением» (Вл. Соловьев) .

Потому еще остается чувство несправедливости, когда с человеком поступают не так, как поступает он с окружающими. Его не всегда понимают, подчас пытаются «раскрыть» его несуществующие коварные или меркантильные замыслы, предписывая его поведение той или иной роли или корысти. Это хорошо можно наблюдать в оценках некоторых «комментаторов», анализирующих поведение или высказывания высоких должностных лиц страны.

Еще мучают человека обиды (хотя уже не стремление отплатить тем же и, тем более, не месть), особенно на самых близких людей. Еще не всегда человек понимает других, не всегда может переместиться на позицию другого. Поэтому продолжающаяся рефлексия, переживания своих обид и непонимания переводит его на следующий, 6 этап. На этом этапе действует новый нравственный закон, являющийся диалектическим завершением пройденного витка спирали; главной нравственной ценностью признается «истинное добро». Что это означает? Ведь добро было и раньше нравственным критерием. Но от первоначального, субъективного добра до истинного добра – очень длинный путь. На этом пути человека ждут разочарования и обиды, но только пройдя через них, человек выходит из замкнутого пространства эгоцентризма в открытое – полицентризма, научается отличать и творить истинное добро, научается понимать другого человека. Критерии выделения истинного добра можно разделить на 2 группы: 1-ая – относится к самому себе, 2-ая – к окружающим.

К критериям 1-ой группы можно отнести развитие нравственных оснований, найденных на 5 этапе. Теперь не достаточно императива «не делай другому того, чего не желаешь себе», т.к. он не подсказывает, а что же делать? Ведь другому человеку не всегда хорошо то, что хорошо тебе. К дисгармонии с окружающими приводит и стремление сделать добро, подчас взаимное, вплоть до собственной жертвы – но со своей точки зрения. Добро другому нельзя навязать. Уточнением приведенного императива является «не осуди» (человека, но не его дела или слова), «не обидь» (но при этом, если не согласен с суждениями – не соглашайся, спорь, если это имеет смысл, если не одобряешь поступок – не одобряй и т.д.), «будь терпим», и т.д. (Эти уточнения могут формироваться и на предыдущих этапах). Но «истинное добро» - это не толерантность или компромиссы (как на стадии контрактной законной ориентации у Колберга), а доброжелательное соучастие, содействие.

Критерии 2-ой группы, т.е. истинного добра в окружающем мире тоже формируются постепенно. Самый простой – доверие к словам человека.

Этот критерий уже позволял различать цели людей и поддерживать одних и не поддерживать других. Но в современном мире информационных войн и «двойных стандартов»(лжи) он, как правило, не работает. Следующий критерий «верь не словам, а делам». При этом критерии круг людей, которым доверяет человек, существенно уменьшается. Но все-таки и здесь критерий не выходит за рамки наблюдаемого, т.е. явления.

Следующий критерий - соответствие не только слов, но и дел – помыслам. Отдельные «добрые дела» (например, подарок к празднику) еще не свидетельствуют о добрых помыслах. И, наконец, последний критерий – соответствие дел не только сознательному решению, но собственной потребности свободной воли. Так движется, развивается «относительная» истина добра. Возникает вопрос, а как можно узнать, чему соответствуют дела, или поступки? Об этом можно судить, только наблюдая человека в разных обстоятельствах, сопоставляя разные дела или поступки, и чем более длительные наблюдения и чем более экстремальные условия, в которых совершаются поступки – тем более достоверны могут быть выводы.

На этом этапе любовь, сопровождающая человека всю жизнь и приносящая ему высшую радость и сильную боль, и мучение, достигает своего гармоничного состояния, превращаясь в добровольное служение, но больше не сопровождаемое обидами и не ожидающее такого же ответа. Человека на этом этапе нельзя обидеть. Эволюция духовная.

Развитие человека не кончается 6 этапом, оно продолжается всю жизнь и состоит в удержании найденной тонкой границы рассмотренных противоположностей и в возрастании масштаба реальности, которую он в состоянии охватить. Таким образом, развитие человека есть, в сущности, путь достраивания исходного биологического задатка социокультурным, т.е. формирование социокультурной природы человека.

В таблице 1 в движении от этапа к этапу представлена закономерность развития человека как результат диалектического развития основных факторов:

• нерефлексивное мышление – рефлексивное мышление;
• свободная неосознанная воля - несвободная внешне воля – несвободная внутренне воля - свободная осознанная воля;
• освоенные этические категории: добро – истина – истинное добро;
• инстинкт как задаток – сознание – «полный» биокомплекс сохранения жизни.

Таблица 1

Основной вопрос философии – первичность материи или сознания, диалектически разрешается в данной концепции в развивающемся человеке следующей триадой: от первичности материи (т.е. инстинкта самосохранения и свободной воли) на биологическом этапе к первичности сознания (подавление биокомплекса самосохранения сознанием и внутренне несвободная воля) на рефлексивном этапе и снова к первичности материи, но уже одухотворенной (сформированный как источник потребностей полный биокомплекс сохранения жизни и свободная осознанная воля) на духовном этапе.

Все эти цепочки – витки диалектической спирали, в которую вкладывается любое развитие.

Как связана предлагаемая концепция в известными системными концепциями? Сравним предлагаемую концепцию с наиболее фундаментальной концепцией развития человека - концепцией Гегеля.

При различии понятийного аппарата «подлинный, нравственный образ мыслей» индивидуумов, представляющий собой «знание о субстанции и о тождестве всех их интересов с целым» у Гегеля совпадает с содержанием понятия «коллективизм»на рефлексивном уровне, определенным как осознание себя частью целого, порождающее поведение, способствующее сохранению этого целого.

Главное содержание обоих концепций развития человека – в продвижении человека к нравственному состоянию со свободной волей и рефлексивным мышлением, которое одинаково понимается в обеих концепциях как: «Истинная свобода как нравственность есть то, что воля в качестве своих целей имеет не субъективные, т.е. своекорыстные, интересы, но всеобщее содержание. Было бы абсурдом исключить мышление из нравственности…». Воля природного, живого человека, стремящаяся к свободе, в концепции Гегеля получает эту свободу (уже, правда, не природного, а разумного человека) в конечном пункте развития. Это совпадает с представлением о свободе воли в концепции, развиваемой в данной работе. Это продвижение заключается в переходе исходной эгоистичной воли через ее несвободу в разумную волю и через эту разумную волю, т.е. волю разума – к «чувствующей душе», к воле чувствующего (сочувствующего) и переживающего (сопереживающего), т.е. снова природного человека, но уже с новой, преобразованной разумом природой.

Но отличия - в закономерностях продвижения к этому состоянию.

Главное отличие – в отсутствии трансцендентного духа в предлагаемой концепции, потому совсем иные причины восхождения, а именно: преодоление страданий, вызываемых стремлением воли к свободе, нарастанием противоречий как внутренних факторов, так и столкновением внутренних факторов и внешних.

У Гегеля разум, восхождение к абсолюту определяет развитие человека. Чувства этого человека порочны и должны преодолеваться разумом. В разработанной нами концепции финальная точка витка развития – в торжестве новой природы, новых чувств, совпадающих с требованиями разума.

У Гегеля долженствование исходит от абсолютной идеи. Внашей концепции долженствование (несвобода) исходит из «внешних требований» на экзистенциальном уровне и из «внутренних» требований рефлексивного мышления (совпадающих с внешними в гуманном обществе) – на рефлексивном. Но в любом случае не долженствование, а стремление его снять, стремление к свободе воли как ее закон переводит человека с экзистенциального на рефлексивный и далее на духовный уровень. Долженствование же приводит лишь к «вхождению в роли», исполнение которых требует от него сначала общество («социальные роли» на экзистенциальном уровне), а потом собственное рефлексивное мышление (на рефлексивном уровне). И, далее, стремление снять эти роли (на духовном уровне) продвигает человека дальше, с духовного уровня на уровень духовного зрения. У Гегеля же человек подводится только к рефлексивному уровню, его развитиекак самопознание идет через рефлексивное мышление, которое «должно быть». Стадии, когда оно еще не сформировано и человек находит иные пути жизни в обществе (овладение ролями) у Гегеля отсутствуют. Потому мы не найдем у него объяснения современного человека Постмодерна. Как и отсутствуют стадии пострефлексивые – духовная и духовное зрение. Но рационализм Гегеля был отвергнут.

Список литературы

1.Немов Р.С. Психология. Учебник. М.:Просвещение 1995 - с.60

2. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь – С-Пб., 1894, Т.ХIII – 480с.

3. Фет. А. И. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание. Главы 1-5 // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (18.10.2012)

4. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. Учебное пособие. – М.: Смысл,1997 – 64с.

5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М-Воронеж: НПО «Модэк», 1995 - 352с.

6. А.Швейцер Культура и этика – М.: "Прогресс", 1973 - с. 307

7. П.Кропоткин. Справедливость и нравственность.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (03.09.2017)

8. Соловьев В.С. Философское начало цельного знания. – Минск:Харвест, 1999 – с.482

9. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности – М.: Прогресс-Традиция, 2003 – с.18-36

10. Ухтомский А.А. Собр. Соч. Учение о доминанте – Л.: ЛГУ, 1950, Т1. - 329с.

11. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения ХVIII-ХХ веков: культурно-исторический аспект – 2-е изд, 2008 - 522с.

12. Ухтомский А.А. Доминанта – С-Пб: ПИТЕР, 2002 - 448с.

13. Русский космизм. Антология философской мысли.- М.,1993.

14. Стадии нравственного развития ребёнка по Лоуренсу Кольбергу //www.vikent.ru/enc/1131/(05.09.2017)

15. Гегель Г. В. Ф. Философия духа/ Энциклопедия философских наук. Т.3 – М.: Мысль, 1977 – 471с.

Н.Л. Румянцева, Факторы и закономерности развития человека. Часть1. Закономерности развития человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23705, 06.09.2017

«Закономерности» общественного развития

Авторы утверждений о закономерности и повторяемости исторических событий пытались найти какие-то общие характеристики в разновременных реалиях (Гегель, Маркс, Шпенглер, Тойнби), имея ввиду повторение в главном одних и тех же фаз, периодов и т.д., и пытаясь на этом основании прогнозировать дальнейшие события. Различия между авторами носят скорее терминологический характер и принципиально точку зрения на наличие повторяемости периодов истории не меняют.

Другие приходят к выводу, сделанному Бертраном Расселом: …Те обобщения (исторического процесса), которые были предложены, исключая сферу экономики, по большей части настолько необоснованны, что не стоят даже опровержения . И далее Рассел пишет: Я ценю историю за то знание, которое она дает о людях в обстоятельствах, весьма отличных от наших собственных, (это) главным образом, не аналитическое научное знание, но тот вид знания, которым обладает любитель собак по отношению к своей собаке.

Подобный взгляд на «философию истории» высказан и в юбилейном издании, посвященном 50-летию Бахметьевского фонда. Рассуждая о закономерности и случайности в истории, Бахметьев привел свой разговор со знаменитым историком античности М.И. Ростовцевым. Ростовцев говорил на основании своего 50-летнего опыта изучения истории: …В ней нет ничего неизбежного. Большинство событий совершенно случайны.

Многие понимали под социокультурной цикличностью просто чередование этапов взлетов и падений, расцвета и увядания, ускорения и торможения. При этом процесс рассматривается как двухфазный. Однако нередко встречается и разбиение цикла на большее число фаз - от трех до полутора десятков. Длительность изучаемых циклов заключена в пределах от нескольких лет до нескольких столетий. В своем главном труде «Закат Европы» Освальд Шпенглер (1880-1936) выделяет в мировой истории восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и западноевропейскую. Каждая культура трактуется как организм, обособленный от других культур. Время жизни культуры порядка тысячи лет. Умирая, культура перерождается в «цивилизацию», у которой отпадает нужда в художественном творчестве.

Под влиянием Шпенглера английский историк и социолог А.Дж. Тойнби (1889-1975) разработал свою концепцию всемирной истории, говоря уже о тринадцати относительно замкнутых цивилизациях. Каждая цивилизация в своем развитии проходит четыре стадии: возникновение, рост, надлом и разложение. Тойнби пытался вывести эмпирические законы повторяемости явлений общественного развития, оставаясь предельно субъективным в своих оценках. Маркс также говорил о закономерной смене общественно-экономических формаций, высшей стадией которых должен быть коммунизм. Уильям Штраус и Нил Хоу - авторы популярных бестселлеров «Поколения» и «Четвертый виток», вышедших в начале XXI века, тоже посвятили свои книги цикличности истории. Согласно их идее в истории можно выделить 4 витка, которые постоянно повторяются друг за другом. В 2005 г. заканчивается очередной виток, названный авторами «распутывающейся эпохой» -он длился 21 год, который всегда знаменуется гибелью устоявшихся традиций и ценностей, а также изменениями, ведущими к кризису. Плоды этих изменений общество будет пожинать в следующий 22-летний виток, имя которому «эра кризиса». Это время жесточайших войн и радикальных перемен в политике, после которых народы принимают более традиционный стиль жизни и устанавливают общие ценности, которых они будут придерживаться до очередной «распутывающейся эпохи».

Все это не более, чем «подгонка» под желаемый результат, причем о причинах «цикличности истории» ни слова не говорится, если не считать рассуждений о какой-то мистической «пассионарности» Льва Гумилева.

Все проще. Под «закономерности» исторического процесса подгоняют одни и те же, постоянно отмечаемые противоречия между целесообразностью гуманной социализации человечества и реальным развитием цивилизации, стимулом которого является человеческий эгоизм. Поведение человечества похоже на поведение ребенка, идущего по дороге, которая упирается в тупик, но при следующей попытке ребенок выбирает не обходной путь, а снова ту же дорогу и, естественно, снова упирается в тупик. Поэтому идею о «законах общественного развития» можно объяснить тем, что человечество находится на детской стадии развития и не способно осознать, что природный эгоизм не может быть основой прогрессивного развития общества.

Как взрослый не вполне способен понять причины и мотивы поведения ребенка, вольно или невольно наделяя его своим опытом, так и мы, живущие на непрерывно движущемся в будущее гребне человеческой истории, не всегда понимаем, что поведение, поступки и интерпретация событий нашими предками, соответствовали детскому периоду человечества. У ребенка еще нет мудрости и знаний взрослого человека, и поэтому, движимый инстинктом узнавания и своим несовершенным пониманием окружающего мира, он повторяет одни и те же ошибки, не отдавая себе в этом отчета. Но и это лишь этапы узнавания той среды, в которой «ребенку» предстоит жить, как и те действительные причины, которые определяли жизнь в предисторический период. Один религиозный деятель, всю жизнь выслушивавший исповеди прихожан, на вопрос, что он думает о людях в целом, ответил очень коротко: взрослых людей нет . Подобными соображениями -«невзрослостью» наших предков и многих современников - мы должны руководствоваться при оценке многочисленных явлений, событий и взглядов на историю (предысторию), характерных для детства человечества.

Иногда «историческим законам» приписывают даже смысл законов в естественнонаучном смысле, которые являются объективными, т.е. не зависящими от воли человека. При одних и тех же начальных условиях естественнонаучные законы определяют одно и то же поведение и состояние системы. Законы природы - идет ли речь о динамических или статистических законах - выполнялись, выполняются и будут выполняться всегда вне зависимости от того, существует ли человек вообще. Очевидно, что при анализе поведения сообщества мыслящих существ, принципиально невозможно говорить об «одних и тех же» условиях - у объектов живой природы, наделенных сознанием, есть память и содержание , определяемые предшествующим опытом существования, а не просто «состояние ». Поэтому в истории человечества, т.е. в истории «системы-общества», не может быть аналогов воспроизводимых и повторяющихся физико-химических характеристик.

Нелогичность проявилась и в том, что допущение «законов общественного развития» эквивалентно предположению о существовании программы развития: повторяться могут лишь те виды поведения, которые либо запрограммированы, либо являются следствием одних и тех же мотивов или ошибок. Мотивы и ошибки - это тривиальный случай, следовательно -программирование. Но тогда кто-то должен быть «программистом» и возникновения цивилизации и ее будущего. Это уже очевидная религиозность, не имеющая ничего общего с наукой.

Некоторые историки склонны объяснять свои модели закономерностей тем, что они проявляются лишь в среднем, как результирующая, вследствие неизменности природных инстинктов человека, остающихся теми же при разных уровнях технологического развития. Инстинкты, действительно, остаются теми же, но это никогда не мешало их осознанию и выработке все новых правил поведения и моральных норм, т.е. прогрессу общества. Нет никаких природных запретов для продолжения этого процесса - выработке новых правил поведения. Утверждение о существовании «исторических закономерностей», эквивалентно утверждению, что человечество вдруг теряет способность менять правила поведения! Хороша «закономерность», если она покоится на подобном предположении!

Из вышесказанного следует, что закономерность исторического процесса - миф, никаким закономерностям реально не соответствующий. И хорошо, что это - миф! Если бы это было не так, то и размышлять о сознательно конструируемом будущем было бы бессмысленно. Ведь человечество тогда было бы обречено идти путем, определяемым малопонятными закономерностями, какие бы умозрительные картины будущего мы ни строили. Расставание с этим мифом должно продемонстрировать еще один усвоенный урок на пути взросления человечества.

Если вернуться к общебиологическим закономерностям, то во все эпохи первичные биологические инстинкты: размножения, заботы о потомстве, самозащиты, голода, носили непреходящий и объективный характер. Но как только в рассмотрение включается наличие разума, поведение человека становится непредсказуемым, аритмичным и незакономерным. Таким образом, очевидно, что если человек рассматривается только с точки зрения инстинктов, т.е. биологической природы, то его поведение действительно, в определенной степени, предсказуемо и будет подчиняться общебиологическим законам. Однако это будут не «исторические закономерности», а ритмическое воспроизведение одних и тех же этапов жизни животного, определяемое врожденными инстинктами.

Из книги Общество: государственность и семья автора СССР Внутренний Предиктор

Из книги О текущем моменте №2(38) автора СССР Внутренний Предиктор

4.3. Концепция общественной безопасности в аспекте общественного развития Начнём этот подраздел с разсмотрения возможных алгоритмов общественного развития, т.е. таких алгоритмов, в русле которых протекает деятельность людей персонально и деятельность разнородных

Из книги «О текущем моменте», № 5 (53), 2006 г. автора СССР Внутренний Предиктор

3.1. Демографическая политика, средства управления, ближайшая цель общественного развития Демографическая политика действительно предполагает планирование семьи. Однако планирование семьи - рознь «планированию семьи» как идеологическому обеспечению политики

Из книги Война после войны: информационная оккупация продолжается автора Лисичкин Владимир Александрович

Глава 1 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ

Из книги «О текущем моменте» № 10(70), 2007 г. автора СССР Внутренний Предиктор

3. Объективность целей общественного развития и бюрократия Дело в том, что:Необходимо видеть совокупность явлений в жизни общества и адекватно понимать причинно-следственные связи в этой совокупности, чтобы оказывать на эти явления в их совокупности благотворное

Из книги Особенности национального суда автора Черкасов Дмитрий

Из книги Загадки Бермудского треугольника и аномальных зон автора Войцеховский Алим Иванович

Глава VI ОСОБЕННОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЗЕМЛИ

Из книги Да здравствует «Застой»! автора Буровский Андрей Михайлович

Закономерности карьеры В 1941 году Леонид Ильич принимает участие в мобилизации населения в Красную Армию, занимается эвакуацией промышленности. Затем трудится на политических должностях в действующей армии: заместитель начальника политуправления Южного фронта. Будучи

Из книги По железной земле автора Кублицкий Георгий Иванович

Закономерности и странности политики Современники и участники событий смачно описывали интригу по свержению Н.С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС… Как перерезали телефонные провода на его даче, чтобы Первый не мог поднять армию и госбезопасность, как велись

Из книги Фантастика. Общий курс автора Мзареулов Константин

Аномалии и закономерности КМА. Даже людям старшего поколения три эти буквы знакомы со школьных лет.Временами они мелькали в заголовках на первых страницах газет. Строки Маяковского, которые напомнил диктор на демонстрации в Губкине - это ведь еще 1923 год. А некоторое

Из книги Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение) автора Приз Николай Васильевич

§ 4. Закономерности развития фантастических идей Будучи одной из главнейших компонент фантастичности и важным композиционным блоком, фантастическая идея непосредственно формирует сюжет произведения и в немалой степени влияет на построение присущей жанру системы

Из книги На «Свободе». Беседы у микрофона. 1972-1979 автора Кузнецов Анатолий Васильевич

1. Взгляд на историю развития человечества через призму преодоления противоречий исторического развития История развития человечества - это история войн между государствами и борьба класса малоимущих за улучшение своего положения.1. Если рассмотреть первый аспект

Из книги Болотная революция автора Сахнин Алексей Викторович

4. Перспектива развития кооперативного общественного строя Кооперативное движение известно в мире уже более 180 лет. За это время кооперативы успешно развивались и конкурировали с чисто капиталистическими предприятиями в Западной Европе. В России кооперативная форма в

Из книги Национально-освободительное движение России. Русский код развития автора Фёдоров Евгений Алексеевич

Закономерности социализма Беседа 1На днях я ехал по одному частному делу к Анатолию Павловичу Федосееву. Он живет в Лондоне, как и я, в доме, который он нашпиговал разными техническими усовершенствованиями, и бывать у него чрезвычайно интересно, особенно человеку, который

Из книги автора

Социологические закономерности массового движения История «Болотного движения» обнажила несколько фундаментальных закономерностей и столь же фундаментальных альтернатив, между которыми шла довольно напряженная борьба. Подводя итоги, о них нельзя не сказать.Три

Из книги автора

Борьба технологий развития. Коды развития

v Закон ускорения истории : на каждую последующую стадию развития уходит меньше времени, чем на предыдущую.

Каждая последующая общественная стадия короче предыдущей. Чем ближе к современности, тем общество развивается быстрее, тем более уплотняется историческое время (больше происходит событий, технических изобретений, научных открытий и др.).

v Народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью .

В современном мире соседствуют регионы и народы, находящиеся на разных этапах развития: доиндустри-альном, индустриальном или постиндустриальном. Это объясняется географическими, историческими, политическими, религиозными и другими причинами.

Социальные изменения

v Эволюция – это постепенные, непрерывные изменения, переходящие одно в другое без скачков и перерывов.

v Революция – полное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, переворот в социальной структуре общества, смена социального строя.

Эволюционный путь развития общества – это путь реформ.

Реформы – переустройство какой-либо стороны обществен-ной жизни при сохранении существующего социального строя.

Реформы обычно проводятся «сверху», правящими силами.

Виды реформ:

v экономические реформы (напр., новая налоговая система);

v политические реформы (напр., новая избирательная система);

v социальные реформы (напр., введение всеобщего среднего образования).

Реформы могут быть прогрессивными и регрессивными

Помимо социально-политических революций выделяют еще и технологические революции:

v Неолитическая революция (переход от присваивающих форм хозяйствования – охоты и собирательства – к производящим – земледелию и скотоводству; 10 тыс. лет назад);

v Промышленная революция (переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике; XVIII – XIX вв.);

v Научно-техническая революция – это скачок в развитии производительных сил общества, основанный на широком использовании научных достижений в производстве.

v Глобализация – исторический процесс сближения народов и государств, их взаимовлияние и взаимозависимость, превращение человечества в единую политическую и социально-экономическую систему.

Последствия глобализации.

Позитивные последствия:

v Стимулирует экономику, ее рост и развитие (товары теперь могут создаваться в любом месте мира в зависимости от того, где производство обойдется дешевле ® снижаются издержки производства, появляются дополнительные средства для его развития).

v Сближает государства, заставляет их учитывать интересы друг друга, предостерегает от крайних действий в политике и экономике (в противном случае международное сообщество может использовать раз-личные санкции: ограничить торговлю, прекратить помощь, заморозить предоставление кредита и т.п.).

v Стандартизирует производство, технику (напр., требования к безопасности, качеству, совместимости товаров).

Негативные последствия:

v Разоряет мелких и средних производителей (крупные фирмы имеют возможность тратить большие средства на рекламу; потребитель стремится купить всемирно признанное изделие, известный бренд).

v Часто препятствует развитию отечественного производства (некоторые пред-приятия не имеют средств для соблюдения требований к качеству, экологической безопасности, не выдерживают конкуренции с зарубежными производителями, которые либо продвинуты технологически, либо субсидируются национальными властями).

v Локальные проблемы в экономике отдельных стран вызывают мировой экономический кризис.

v Обезличивает национальные культуры, стандартизирует образ жизни людей в разных странах (американизация, навязывание всему миру западных ценностей и образа жизни).

v Вызвала появление глобальных проблем человечества (о них – на следующем уроке).

Антиглобализм – политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса глобализации, в частности против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций, таких как Всемирная торговая организация (ВТО). Антиглобалисты регулярно проводят в разных странах мира социальные форумы, различные акции протеста

Мировая система.

На глобальном уровне человечество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Оно включает все страны планеты.

Принято делить мировую систему на три части:

v Ядро – страны Западной Европы, Северной Америки, Япония – это самые сильные государства с усовершенствованной системой производства и развитой экономикой.

У них больше всех капиталов, качественные товары, самые передовые технологии и средства производства, эффективно действующая рыночная инфраструктура. Они экспортируют сложную технику, новейшие технологии.

v Периферия – это самые бедные и отсталые государства Африки и Латинской Америки.

Они считаются сырьевым придатком ядра (экспортируют в основном сырье для промышленности, природные энергоносители, фрукты). Большая часть прибыли присваивается иностранным капиталом. Местная элита вывозит капиталы за рубеж, обслуживает интересы иностранных компаний. Огромный разрыв между богатыми и бедными, очень узкий средний класс. Политические режимы нестабильны, часто происходят перевороты, социальные конфликты.

v Полупериферия – достаточно развитые индустриальные страны, но им не хватает политического влияния и экономического могущества стран ядра (Китай, Бразилия, Россия, Индия и др.).

Они производят и экспортируют промышленные и сельскохозяйственные товары. Производство механизировано и автоматизировано, но большинство технологических достижений заимствуется у стран ядра. Это интенсивно развивающиеся страны (лидеры по темпам экономического роста). Рыночная инфраструктура еще недостаточно развита. Политические режимы отличаются стабильностью.

Страны полупериферии добиваются усиления их роли в мировой политике и экономике, соответствия их экономического потенциала политическому влиянию, превращения однополярного мира в многополярный.

Глобальные проблемы .

Особенности глобальных проблем:

v имеют планетарный характер, затрагивают интересы всех людей;

v угрожают деградацией и гибелью всему человечеству;

v нуждаются в неотложных решениях;

v требуют коллективных усилий всех государств.

Глобальные проблемы :

● экологический кризис;

● демографическая проблема;

● угроза новой мировой войны;

● проблема «Север – Юг»;

● международный терроризм;

● энергетическая, сырьевая проблемы;

● продовольственная проблема;

● охрана здоровья и др.

Причины глобальных проблем:

● глобализация общества (в условиях усиления взаимосвязи и взаимозависимости стран и регионов отдельные события, противоречия, конфликты перерастают локальные рамки и приобретают общемировой характер);

● активная преобразующая деятельность людей, неспособность человечества поставить ее под разумный контроль.

Экологические проблемы

v Загрязнение атмосферы.

Ежегодно промышленные предприятия, транспорт выбрасывают в атмосферу более 30 млрд. тонн углекислого газа, других вредных для человека веществ. Это разрушает озоновый слой, предохраняющий Землю от влияния губительного ультрафиолетового излучения, ведет к накоплению в атмосфере углекислого газа, создающего угрозу глобального потепления климата. Последнее грозит «всемирным потопом», т.к. приведет к таянию ледников и подъему уровня Мирового океана. Города, расположенные на побережье или в низменностях, окажутся затопленными

v Загрязнение водоемов и Мирового океана (в него ежегодно попадают до 10 млн. тонн сырой нефти и нефтепродуктов, что приводит к вымиранию целых видов животных и растений).

v Истощение природных ресурсов (за 50 лет после мировой войны было использовано минерального сырья больше, чем за всю предшествующую историю; всех изведанных в мире запасов нефти, газа, угля хватит менее чем на 50 лет).

v Вырубка лесов (уничтожено уже более 20% амазонских джунглей; в России ежегодно вырубается более 180 млн. кубометров леса; в мире вырубка лесов в 18 раз превышает ее прирост).

v Уничтожение почвы, опустынивание территорий (по этой причине на грани вымирания оказались 2 тыс. видов растений и животных, около 50 млн. чел. в ближайшее десятилетие покинут свои дома, спасаясь от пустыни).

v Загрязнение планеты отходами, бытовым мусором (его большая часть не поддается ликвидации или вторичной переработке; многие страны не имеют технологий переработки мусора).

Пути выхода из кризиса:

v экологически чистое производство (развитие технологий, уменьшающих негативное воздействие на природу промышленности: безотходные производства, замкнутые циклы, развитие ресурсосберегающих технологий, альтернативных источников энергии, природо восстановительных отраслей и др.);

v экологическая экспертиза (организация эффективного общественного контроля над предприятиями);

v экологическое воспитание (изменение сознания и образа жизни людей; переход от агрессивного потребительства к умеренности, к гармонии природы и общества);

Современная наука рассматривает природу и общество как единую систему – Ноосферу (это, согласно Вернадскому, биосфера, управляемая научным разумом).

v Бурный прирост населения дают развивающиеся страны. Это ведет к увеличению бедности в этих странах, нехватке продовольствия, резко обостряет проблемы с жильем, образованием, здравоохранением.

v Уменьшение численности и резкое старение населения в развитых странах. Уже сейчас количество пенсионеров в некоторых странах превышает численность трудоспособного населения. От краха системы социального обеспечения в странах Европы пока спасает трудовая миграция в зону ЕС выходцев из Азии и Африки. Но, с другой стороны, это порождает целый клубок новых социальных, этноконфессиональных и иных проблем.

v Перенаселение ряда стран мира.

Регионы наибольшей концентрации населения: Восточная Азия (восток Китая, Япония, Кореи), Южная Азия (Индия, Бангладеш, Пакистан), Юго-Восточная Азия (Индонезия, Филиппины, Таиланд), Зап. Европа.

Доля развитых стран в численности населения планеты составляет чуть более 10%. При этом почти 90% населения планеты живут в условиях бедности, высокой безработицы, болезней, социальной и политической нестабильности. Необходима четкая программа мер помощи развитию со стороны богатого Севера бедному Югу.

Проблема «Север – Юг».

С каждым десятилетием усиливается тенденция роста экономического отставания развивающихся стран от развитых.

Соотношение развитых и развивающихся стран по ВНП на душу населения: в 1960 г. – 25:1, сейчас – 40:1. Но помимо разрыва в доходах, увеличивается технологический разрыв. В результате в большинстве развивающихся стран не решены проблемы внутренних источников финансирования собственного развития. Развивающиеся страны должны Западу более 1 трлн.$.

Ежегодно ок. 50 млн. чел. в мире умирает от голода. Более 75% населения развивающихся стран живет в антисанитарных условиях. 1,5 млрд. чел. лишены элементарной мед. помощи. Детская смертность выше в 4 раза.

Все глобальные проблемы тесно связаны с развивающимися странами

Проблема сохранения мира.

v Статистика:

Ÿ из 4 тыс. лет известной нам истории лишь ок. 300 были мирными;

Ÿ сегодня на каждого человека планеты только в виде ядерного оружия приходит-ся по 10 т взрывчатых веществ; этим количеством оружия можно несколько десятков раз уничтожить Землю;

Ÿ расходы на вооружение в мире сегодня составляют ок. 1 трлн. $ в год.

v Проблема ядерной войны. Если она начнется, то погибнет всё человечество: и те, против кого она начнется, и те, кто ее начнет. Наступит «ядерная зима». Вот почему эта проблема является глобальной.

v Современная война – это война против мирного населения.

Соотношение между количеством погибших мирных жителей и военных:

Ÿ 1 мировая война – в 20 раз меньше;

Ÿ 2 мировая война – одинаково;

Ÿ Война в Корее (1950-53 гг.) – в 5 раз больше;

Ÿ Война во Вьетнаме (1964-68 гг.) – в 20 раз больше;

Ÿ Современные военные конфликты (нач. XXI в.) – в 100 раз больше.

v Проблема локальных вооружен-ных конфликтов. Опасность состоит в том, что современные локальные конфликты могут перерасти в региональные и даже в мировую войну.

v Решение проблемы: отказ от войны как средства решения конфликтов, поиск консенсуса, переговоры; признание права народов на самоопределение; совершенствование системы мировой коллективной безопасности и др.

. Международный терроризм.

Питательной средой для развития терроризма выступает экстремизм – приверженность к крайним, преимущественно насильственным средствам достижения целей.

Терроризм – насилие с целью устрашения и достижения определенных политических целей.

Причины терроризма:

Социально-экономические (низкий уровень жизни людей, безработица; увеличение числа люмпенов и маргиналов в обществе; терроризм сегодня – это очень прибыльный бизнес, торговля оружием, наркотиками, заложниками позволяет получать огромные прибыли

v Политические (политическая нестабильность; недостаток мер по обеспечению безопасности населения; извечный конфликт Запада и Востока).

v Религиозные (существуют религиозные течения, пропагандирующие насилие. Самым распространенным из них является ваххабизм (радикальное течение ислама).

v Духовные (кризис современного общества, искажение правовых и общечеловеческих ценностей).

Субъекты терроризма: между-народные и национальные террористические организации, а также отдельные террористы, выступающие исполнителями решений этих организаций (в т.ч. самые опасные из исполнителей – террористы-смертники

Средства и методы террористов:

v прямое физическое причинение ущерба жизни, здоровью и ограничение свободы людей (убийства, телесные повреждения отдельных лиц; похищения людей и захват заложников);

разрушительное воздействие на различные материальные объекты (взрывы, поджоги, разрушение промышленных предприятий, объектов жизнеобеспечения населения, объектов энергетики, коммуникации; теракты с использованием самолетов

v биологический и химический терроризм (напр., через систему снабжения водой, через метрополитен и др.);

v психологический террор (открытые или анонимные угрозы в адрес государственных и общественных деятелей, их родственников);

v электронный терроризм (хакерские атаки на серверы гос. учреждений, банков, платежных и биржевых систем).

Трудности борьбы с сетевым терроризмом заключаются в том, что террористические структуры:

v не имеют четкой географической локализации (какой-то единственной зоны базирования, их источники финансирование находятся в разных странах);

v лишены формальной структуры (они децентрализованы, лишены вертикальных иерархических связей);

v имеют определенную социальную поддержку (как борцы за свободу и справедливость; в некоторых странах эта социальная база очень широкая);

v не несут никакой ответственности (ни перед населением тех или иных стран, ни перед своими рядовыми членами);

v не ограничены в выборе целей и средств (отсутствуют как моральные ограничители, так и правовые).

Пути борьбы с терроризмом:

v тесная координация действий разных стран в борьбе с террором (объединение усилий правительств, служб госбезопасности и разведки, полицейских и армейских структур);

v лишение терроризма его финансовой базы;

v применение жестких силовых методов, вплоть до физического уничтожения террористов;

v никогда не идти на уступки террористам (выполнение требований террористов порождает новые террористические акты);

сужение социальной базы терроризма (с одной стороны, антитеррористической пропагандой, с другой – политическими методами, разрешая проблемы, толкающие людей на борьбу