Инструкция

Пишем вступление. Оно может быть таким: «Так же, как и группа людей, человек в одиночку тоже может противостоять обществу. Жизнь такого человека становится сложной, часто трагической. Окружающие люди могут быть равнодушны к такой личности, могут проявить жестокость, вплоть до смертельного исхода, могут оклеветать человека, могут пустить неправдоподобный слух о физическом или умственном состоянии человека».

Переходим к основной части сочинения. Начинаем раскрывать тему и подтверждаем ее первым аргументом: «Человеком, который в одиночку выступил против дворянского общества, показан в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» представитель передовой дворянской интеллигенции. А.А. Чацкий приехал в Москву в дом знатного чиновника Фамусова. Мировоззрение этого человека отличалось от взглядов гостей Фамусова – московского барства. Разногласия касались многих тем: крепостничества, просвещения и воспитания, отношения дворян к службе. А.А. Чацкий не признавал государственного устройства, основанного на крепостном праве, считал, что такие люди, которые могли преданных крепостных поменять на собак, не имели права называться «отечества отцами», не могли быть для молодого поколения образцом. Об этом он говорил в монологе «А судьи кто?..» Прислуживаться – как делали многие дворяне – Чацкий не хочет. Он презирал низкопоклонство, считая, что надо служить делу. Молодые дворяне, по мнению Чацкого, должны свободно выбирать занятие – посвятить себя науке или искусству. Ратуя за развитие национальной культуры, он хотел, чтобы в России не было бездумного, «…слепого подражанья» иностранному образу жизни.
Для фамусовского общества Чацкий – идейный враг, поэтому оно решило расправиться с ним с помощью клеветы: Софья сначала случайно, а потом и намеренно пустила слух о сумасшествии Чацкого. В статье «Мильон терзаний» И.А. Гончаров назвал главного героя пьесы, который осмелился противостоять обществу, «пылким и отважным бойцом».

Продолжаем раскрывать тему сочинения, приводим второй аргумент: «Жил не так, как остальные люди вокруг него, главный герой рассказа А.П. Платонова «Юшка». Он тоже противостоял обществу, но тихо и молчаливо. Помощник кузнеца Ефим Дмитриевич упорно жил по своим нравственным законам: он рожден для того, чтобы жить, все вокруг хорошие люди, только они не умеют выражать свою доброту, отдать все, что можно, для поддержания другого, даже значительно ущемляя себя. Все его считали странным, не доверяли ему, могли оскорбить его, даже побить. Дети дразнили его. А он чаще молчал. Жизнь его закончилась трагически. Одному человеку не понравилось, как Юшка с ним разговаривал, и он толкнул Юшку. Тот упал и умер. Так человек слабый здоровьем, отдававший весь свой нищенский заработок приемной дочери, чтобы она получила образование, как мог, противостоял жестокому миру людей».

Итоговое сочинение 11 класс Выполнил: Ермаков Никита

Направление: «Человек и общество».

Тема: «Способен ли один человек изменить общество?».

Способен ли один человек изменить общество? Я часто задумываюсь над этим вопросом и вспоминаю утверждения с уроков обществознания: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Я полностью согласен с этим выражением. Каждый человек, личность рождается и входит в этот мир для того, чтобы сделать этот мир чуть лучше. Общество – это тоже люди, которые могут как поддерживать любого из нас, так и не воспринимать нас. Я считаю, что один человек не способен изменить мир. Подтверждение моей мысли можно найти в художественной литературе.

Обратимся к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главным героем этого произведения является Евгений Базаров. Он – новый человек, человек своего времени. Базаров и его немногочисленные сподвижники называют себя нигилистами (от латинского nihil –ничто). Вместе со своим учеником Аркадием он приезжает в родительское имение Кирсановых. Тут Базаров знакомится со старшим поколение этой семьи: отцом Аркадия Николаем Кирсановым и с дядей Аркадия Павлом Петрович Кирсановым. С самой первой встречи читатель понимает, что между героями назревает конфликт. Во время их общения мы видим постоянные столкновения между старым и новым поколением. Герои часто спорят на различные темы. Они высказывают свое мнение по поводу роли уходящей аристократии, спорят о нигилистах, выказывают свое отношение к народу и к искусству. Представители старшего поколения, господа Кирсановы, отстаивают свою, веками устоявшуюся позицию, а Базаров с Аркадием ратуют за изменение России путем решительных мер, возможно, даже путем революции. Но время расставляет все по-своему. Отвергая любовь, Базаров влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову. Но на его чувства она ответила отказом. Разочаровавшись в своей жизни, деятельности и в любви, Евгений Базаров едет в родительский дом и через некоторое время умирает. Он не смог изменить мир к лучшему, хотя идеи и мысли в какой-то мере заслуживают внимания. Возможно, потому, что он был одинок, далек от народа, и не имел четкой программы действий.

Можно привести и другой пример подтверждения моей мысли. Один из главных героев романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир»Андрей Болконский также тяготиться обществом. Вращаясь в высших кругах общества, он вынужден присутствовать на различных вечерах. Он молод, красив, получил достойное образование и воспитание для своего времени. Он – истинный патриот. Во время войны он не отсиживается в «тепленьких местечках». Андрей рвется на поле боя, так как является настоящим воином. Когда мы встречаемся с ним в первый раз в салоне у Анны Павловны Шерер, замечаем его рассеянный взгляд и блуждающую улыбку. Сразу видно, что он чувствует себя в этом обществе лишним. Он отвергает это общество и не принимает его. Настанет день, и он найдет в себе силы вырваться из него. Изменить общество Андрею Болконскому не удалось, но этот образ вызывает у нас чувство уважения за попытки изменить мир к лучшему.

Таким образом, проанализировав эпизоды из этих произведений, я пришел к выводу, что один человек не в силах изменить общество. Я думаю, несмотря на это, всегда были, есть и будут люди, которые будут стремиться изменить мир к лучшему. Как бы то ни было, жизнь двигается вперед благодаря подобным людям, но прежде чем изменить мир к лучшему, нужно изменить себя. Ведь не зря сказал известный американский писатель Шри Чинма: «Вчера я был умным, хотел изменить мир. Сегодня я мудрый, и поэтому меняю себя».

Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу.

Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной.

Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону.

Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», - гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и готовых пожертвовать собой ради идеи.

Итоговое сочинение на тему «Человек и общество» с аргументами из литературы представлено ниже.

«Способен ли один человек противостоять обществу?»

Вступление

Общество – это целая система со своим укладом, законами и нормами оценок. Каждый из нас – часть этого большого целого, способного либо поглотить нас целиком, либо наделить возможностями успешного сосуществования.

Проблема

Способен ли человек противостоять обществу, общественному мнению или это заведомо проигранный бой?

Тезис №1

«Один в поле не воин», — утверждает древняя пословица. Сложно противостоять мнению большинства, для этого нужно обладать особым даром убеждения и харизмой.

Аргументация

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» мы видим героя, способного повести за собой окружающих людей. С одной стороны, Данко подчинил людей своей воле, ведя их к спасению, убеждая в лучшем будущем ценой собственной жизни. Но с другой стороны, что он получил в ответ? Как только он вывел их из чащи, толпа тут же забыла его, растоптав последние искры, напоминающие о его вырванном из груди горящем сердце.

Вывод

Одному человеку очень сложно противостоять целому обществу. Но это возможно, и такие люди есть и будут. Они обладают уникальным даром убеждения, особым складом характера.

Тезис №2

К людям, способным изменить изменить мир, относятся многие руководители государств, военные предводители и религиозные деятели. Но есть такие и среди простых людей.

Аргументация

«И один в поле воин, если он Чацкий», — говорил И.А. Гончаров. Действительно, в своей пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедов изобразил человека, способного обличить пороки целого поколения, в котором сам же существовал. Чацкий явился к людям, живущим по уже устоявшимся правилам и перевернул все с ног на голову. Затем он уехал, никем не понятый и никому не нужный.

Вывод

Обладая бесстрашием и особым складом характера можно повлиять на общественный строй, хотя бы в ближайшем окружении. Однако это может грозить одиночеством.

Тезис №3

Есть люди, которые, отказавшись от попыток изменить мир, продолжают свое одинокое существование, отстранившись ото всех. Общество не принимает таких людей, а у них нет сил бороться с ним.

Аргументация

К таким людям относится Илья Ильич Обломов, главный герой романа А.И. Гончарова «Обломов». Илья Ильич обладает рядом положительных качеств, он духовно высоко развит, но не может найти применения своим талантам. Люди, окружающие его, живут по законам, чуждым ему – они лживы, они способны идти по головам ради достижения поставленных целей. Обломов не принимает таких правил, но не способен справиться с собой и хоть как-то приспособиться к законам жизни. Поэтому он самоустраняется и живет практически отшельником, проводя дни на диване в засаленном халате.

Вывод

Общество – достаточно сильная система. Она с легкостью может поглотить отдельно взятую личность, не похожую на остальных, если она не способна противостоять ему.

Общий вывод (заключение)

Законы социума таковы, что все мы, каждый из нас – часть одного большого целого. Мы вынуждены жить по единым законам для всех, даже если нас что-то не устраивает. Есть мужественные люди, отважившиеся пойти против устоев или возглавить новое направления в развитии. Но против течения могут плыть только сильнейшие. Остальных же общество ломает и обрекает на одиночество.

Понятие “общество” - многозначное. Рассмотрим его в узком смысле как: группа людей,
объединенных общим признаком. Каждый человек является малой ячейкой общества. А их
взаимодействие – сложная динамическая система, которая регулирует общественные отношения
в процессах жизни и деятельности. Общество во многом формирует личность, опираясь на
общепринятые законы и принципы морали. Но может ли возникать обратный процесс, при
котором уже человек будет влиять на социум? Чтобы окончательно разобраться в этом и ответить
на вопрос, обратимся к примеру из художественной литературы.
В пьесе М. Горького “На дне” мы можем наблюдать подобную ситуацию. В своем
произведении писатель изобразил тяжелое положение обитателей ночлежки. Название пьесы
несет важную смысловую нагрузку, которое определяет социальный статус героев. У каждого
героя был свой непростой жизненный путь, который привел их в состояние нравственного
разложения. Жители ночлежки стремятся вырваться со “дна” жизни на волю. Однако эти люди
обнаруживают свое полное бессилие и так и остаются в состоянии безысходности. Одним из
героев, который смог повлиять на общество внутри ночлежки, был Лука. Лука отличался от всех
героев произведения, у него была своя философия, в основу которой лежит утешительная ложь.
Старик считает, что людям страшна и не нужна подлинная правда жизни, так как она слишком
сурова и беспощадна. Так же он утверждает: “Человек все сможет, если ему помочь в это
поверить, если его заставить этого захотеть”. Основываясь на этом, Лука рассказывает Актеру о
бесплатной лечебнице, где его избавят от пристрастия к алкоголю, и он вернется к прежней
жизни. После разговоров с духовным наставником, Актер чувствует, что в его душе пробуждается
что-то доброе и забытое, вспоминает свое имя и любимое стихотворение. Пеплу Лука повествует
о чудесной стране Сибири, вольной и свободной, где он сможет найти себе применение. Сказкам
старика Пепел поверил и теперь свое счастье видит вместе с Натальей в далекой Сибири. Роль и
значение Луки можно сравнить с лучиком света, пробирающимся через темное дремучее царство.
Лука дал многим надежду на спасение человеческой души. Однако после его исчезновения герои
развеяли иллюзии и вернулись к суровой реальности. В конечном итоге Лука смог изменить
судьбы героев: Актер, не выдержав реальной жизни, повесился; Пепел же попал в тюрьму. Это
произошло по той причине, что даже после подаренной искры надежды ночлежники не в силах
что-либо предпринять для воплощения своей мечты.
Исходя из моих рассуждений, я пришел к выводу о том, что человек, который способен донести
свои мысли до окружающих и убедить в их правильности, может изменить общество. Эти слова
подтверждены и многими историческими фактами, когда сильная личность ведет за собой массы
людей, вдохновленных его идеями.