(см. ЗНАЧЕНИЕ). Понякога се нарича още (семантична) асоциация. Конотацията на думата отразява такава характеристика на обекта, който обозначава, която, въпреки че не представлява необходимо условие за използването на тази дума, е стабилно свързана с определения обект в съзнанието на носителите на езика. Например в много европейски езици думата за лисица има значението на „хитър“ или „хитър“. Ясно е, че тези знаци са маловажни за този клас животни: за да се назове някое животно лисица, не е нужно да проверяваме дали е сложно. Следователно знакът на хитрост не е включен в дефиницията (тълкуването) на тази дума, но въпреки това е стабилно свързан с нея в езика, както се вижда от поне фигуративното използване на думата лисица(А) по отношение на хитър човек. Конотациите въплъщават оценката на обекта или факта от действителността, които са приети в дадена езикова общност и са залегнали в културата на дадено общество и отразяват културните традиции. Така хитростта и измамата са постоянни характеристики на лисицата като герой в приказките за животни във фолклора на много народи.

Конотациите са вид така наречената прагматична информация, свързана с дума, тъй като отразяват не самите обекти и явления от реалния свят, а отношение към тях, определен възглед за тях. За разлика от други видове прагматична информация, това отношение и възглед принадлежи на говорещия не като индивид, а като представител на езиковата общност. Така например думата заядливноси емоционално-оценъчна прагматична информация за отношението на говорещия като човек към обекта, обозначен с тази дума, и когато използваме тази дума по отношение на определен кон, ние неизбежно изразяваме собственото си неодобрително отношение към него. За разлика от това, говорещият, използвайки лексема, която има определена конотация, по този начин не изразява личната си гледна точка към определения обект; например с помощта на думата лисицаза да обозначим животно, ние не изразяваме мнението си за хитростта на лисицата. Въпреки това връзката между лисицата и хитростта присъства в съзнанието на говорещия в тази негова област, която в социалната психология се нарича колективно несъзнавано.

Други примери за конотации са знаците за „инат“ и „глупост“ в думата магаре, "монотонност" на думата да се заяждам, "бързина" и "непостоянство" в думата вятър. Конотациите на думите се разкриват в редица явления, принадлежащи на езика или речта. Към езиковите прояви на конотациите, т.е. тези, които са фиксирани в езиковата система, включват преносни значения (срв. значението на „глупав и/или упорит човек“ за думата магаре), обичайните сравнения (вж. мулиш), значения на производни думи (вж. ветровитв значението на „несериозен“), значението на фразеологичните единици (вж. сякаш вятърът го отвея, което означава бързо изчезване на някого/нещо).

Сред обективните прояви на конотациите на думата са речеви явления, които обикновено не се записват в речници и граматики, но се възпроизвеждат с достатъчна редовност в процеса на генериране и тълкуване на изявление с дадена дума. Едно от тези явления е относителната еднаквост в тълкуването от носителите на езика на така наречените псевдотавтологични конструкции на формата X си е X, Например Германецът си е германец. От логическа гледна точка такива твърдения са тавтологични (верни по силата на тяхната форма) и следователно трябва да се избягват в речта като неинформативни: техният предикат не носи нищо ново в сравнение с това, което вече е изразено с помощта на субекта . Това обаче не се случва, те се възприемат като напълно нормални изказвания, които са информативни именно поради факта, че в тях на обекта X имплицитно се приписва свойство, което е устойчиво свързано в съзнанието на говорещия с обекти от този тип. По-специално, фактът, че мнозинството рускоговорящи тълкуват горния пример за псевдотавтология като приблизително следното значение: „Какво искате от германец, всички те са толкова спретнати (или педантични)“, показва, че такива свойства се приписват на немски език с висока степен на редовност, като „спретнатост“ и „педантизъм“, които последователно се свързват в съзнанието на рускоговорящите с думата Немски, разбира се, без да се отнасят до съществените характеристики на класа лица, обозначени с тази дума.

Речевите прояви на конотациите на дадена дума също включват ограничения върху съвместимостта на тази дума с думи, изразяващи нейните конотации, в рамките на специфични конструкции, които могат да се считат за диагностични в това отношение. Така , правилна употреба дизайни мил Той X, но той е Y, както е показано в редица работи върху семантиката на връзката Но, предполага, че говорещият има мнение, че X обикновено не е Y-същност (= няма свойството Y-същност). Тъй като конотацията на думата хтова е характеристиката, която е стабилно свързана с обекта X, обозначен с тази дума, трябва да се очаква, че чрез заместване на Y в тази конструкция името на конотативната характеристика на обекта X, ще получим странно, аномално твърдение, достатъчно е да сравним, например, странността на твърденията ? Той е ерген, но е непретенциозен в ежедневието / разрошен / небреженс абсолютна естественост Той е ерген, но е много домашен / добре поддържан / много задълбочен и сериозен човек.

Конотациите на думите са специфични за всеки език. L.V. Shcherba отбеляза следната разлика между руската дума водаи френската дума, обозначаваща същото вещество eau: Френски eau, за разлика от руския вода, не е типично за фигуративна употреба в смисъла на „нещо лишено от съдържание“, но френската дума има значение, което повече или по-малко може да бъде предадено на руски отвара (оризова вода"оризова вода", буквално "оризова вода", eau d'orge"ечемичен бульон") и от това следва, че руската концепция за водата подчертава нейната хранителна безполезност, докато френската eauтози знак е напълно чужд. И има много такива примери. Да, дума слонна руски има конотация на „тежест“, „тромавост“ (вж. тропам като слон;като бик в магазин за порцелан), а на санскрит неговият преведен еквивалент е gadjaконотация на „лекота“, „изящество“ (вж. gadjagamini"лека походка", буквално "слон").

На един и същ език думите, които са сходни по значение, могат да имат и много различни конотации, това е добре показано от примера за разлики в конотациите на дума, принадлежаща на руския специалист по лексикална семантика Ю. Д. Апресян магаре(„инат“, „глупост“) от конотациите на думата задник(„желание да работим усилено и без оплаквания“).

Капризността и непредсказуемостта на конотациите налагат записването им в речник, който се стреми към пълно описание на информацията, свързана с думата. Вижте същоСЕМАНТИКА.

Отваряйки речника, намираме основното и буквално тълкуване на думата. Но в реалния живот може да придобие много емоции и асоциации, което в лингвистиката се нарича „конотация“. Важно е да знаете какво е това, за да разберете смисъла на текста. В края на краищата, понякога фигуративното значение може да се различава значително от първоначалното.

Историческа справка

латински конотацияможе да се преведе на руски като „свързано значение“. Въпреки факта, че думата се използва от експерти в продължение на 800 години, точната й семантична интерпретация все още е предмет на дебат както сред лингвисти, така и сред философи.

Следните етапи могат да бъдат идентифицирани в развитието на термина:

Въведен е в обращение в началото на 13 век във философската наука за водене на спорове за скритите значения на думите;
Сто години по-късно те започнаха да го използват за разделяне на абстрактни и конкретни явления, за разграничаване на лексикални единици по образ и действие;
През 17 век терминът е възприет от френски лингвисти и оттогава е силно свързан с науката за езика;
През 19 век това започва да обозначава емоционалното съдържание на лексемите и изразите, за разлика от тяхното „сухо“ първоначално значение;
Концепцията придоби съвременна интерпретация благодарение на трудовете на британския изследовател Джон Мил.

Конотативното значение възниква, когато отделните характеристики са изолирани от буквалното значение и многократно подсилени. Този процес не винаги е логичен.

Например, не е съвсем ясно защо зайците се наричат страхливи, а не други представители на фауната.

Структура на конотациите

В структурно отношение конотацията се състои от следните елементи:

Конотация: примери

Тази техника е доста често срещана в руската реч. Ето конкретни примери от живо общуване:

„Шампанско“ на руски има изключително положителна конотация. Това не е просто бълбукащо пенливо вино, но и символ на сватбени тържества, щастие, просперитет и богатство (“ Който не поема рискове, той не пие шампанско»);
Думата „умно момиче“ също има чисто положителна конотация и може да се използва както за мъже, така и за жени (т.нар. „общ пол“). „Умният човек“, напротив, има отрицателна конотация: обозначава арогантни и егоистични всезнайки;
„Евтин“ се отнася за дребен, прекалено икономичен и пестелив човек. Отрицателната конотация е очевидна;
„Гордостта“ на руски се позиционира като положително качество, присъщо на всеки достоен човек. „Гордостта“, напротив, е лишена от положителни конотации и се използва за отбелязване на егоистични и дори социално фобични тенденции;
„Проститутки“ се наричат не само представители на най-древната професия, но и безпринципни и непостоянни личности. В политиката тази обида се използва доста често („проститутка Троцки, политическа проститутка“).

Лексемите с отрицателни семантични конотации се срещат много по-често, отколкото с положителни. Причината за това е достатъчната грубост на характера, присъща на човека през по-голямата част от историята.

Редица от негативни конотации включва:

Иронично отношение към явление или конкретен човек;
Осъждане на антисоциалното поведение;
Индикация за саморазрушителни качества за индивида;
Пренебрежение или презрение.

Мишени на атака могат да бъдат както отделни лица, така и цели социални групи. Така от векове на американския континент думата „ негър" се използва за обозначаване на мързелив и глупав роб. Тъй като чернокожите в Съединените щати се еманципираха, то беше заменено от по-политически коректния „афроамериканец“.

В Русия „негърът“ никога не е бил обида и е напълно лишен от негативното съдържание, с което белите англоезични протестанти го надариха.

В повечето случаи пейоративи(т.е. термини с отрицателни конотации) не са псувни, въпреки че може да станат такива с времето.

Конотация и денотация

Денотацията е напълно противоположно понятие, което показва пряка (а не фигуративна) интерпретация на думата. Това е проста дефиниция на термина, която е освободена от човешки предразсъдъци, лични предпочитания и емоционална тежест. Това е денотативното определение, което е посочено в речниците и енциклопедиите.

Често една лексема може да има няколко речникови определения - този случай се нарича полисемия.

Например „магаре“ означава предимно вид животно и само в някои случаи - тесногръди хора.

Така всеки елемент на езика може да има следните форми:

Денотатив - буквално и непосредствено, основно значение;
Конотативна – приложима към определена ситуация, личност, социална прослойка;
Митологичен - разведен от първоначалния смисъл и разположен на нивото на социалните предразсъдъци.

Ако искате да обидите някого, изобщо не е необходимо да изваждате ругатни от речника си. Отрицателните конотации също са идеални за тези цели. Какво е това е познато на всяко „магаре“ и „коза“. Дори ако последните нямат опашка или рога.

Видео за негативните конотации

В това видео Арсений Хитров ще ви разкаже откъде идват негативните конотации на термина „идеология“:

Днес ще говорим за думата „конотация“, какво е това и защо е необходимо.

По правило всяка дума в определен контекст носи, в допълнение към основното си значение, допълнително значение, подтекст. В лингвистиката такова допълнително съдържание на думите се нарича конотации. В същото време различните хора могат да имат едни и същи конотации, които са противоположни в оценките си. Например думата „дача“ ще предизвика положителни конотации за някои: „отдих сред природата“, докато за други ще предизвика отрицателни конотации: „робски труд в жегата“.

Терминът е съставен от латински от лат. con (con) - заедно и noto - бележа, обозначавам. Connotatio, от connoto - имам допълнително значение) - емоционално, оценъчно или стилистично оцветяване, подчертаващо отделно значение.

Първоначално се използва в логиката заедно с „денотация“, основното определение на дума, а по-късно започва да се използва във филологията и психолингвистиката.

Ако искате да се задълбочите в значенията, тогава нека разгледаме разширена статия с по-сложна терминология.

ПОДЗНАЧЕНИЕ,вида лексикална информация, придружаваща значението на думата. Понякога се нарича още (семантична) асоциация. Конотацията на думата отразява такава характеристика на обекта, който обозначава, която, въпреки че не представлява необходимо условие за използването на тази дума, е стабилно свързана с определения обект в съзнанието на носителите на езика.

Например в много европейски езици думата за лисица има конотацията„хитър“ или „хитър“ . Ясно е, че тези знаци са маловажни за този клас животни: за да се назове някое животно лисица, не е нужно да проверяваме дали е сложно. Следователно знакът на хитрост не е включен в дефиницията (тълкуването) на тази дума, но въпреки това е стабилно свързан с нея в езика, както се вижда от поне фигуративното използване на думата лисица ( А) по отношение на хитър човек. Конотациите въплъщават оценката на обекта или факта от действителността, които са приети в дадена езикова общност и са залегнали в културата на дадено общество и отразяват културните традиции. Така хитростта и измамата са постоянни характеристики на лисицата като герой в приказките за животни във фолклора на много народи.

Конотациите са вид така наречената прагматична информация, свързана с дума, тъй като отразяват не самите обекти и явления от реалния свят, а отношение към тях, определен възглед за тях. За разлика от други видове прагматична информация, това отношение и възглед принадлежи на говорещия не като индивид, а като представител на езиковата общност. Така например думата заядлив носи емоционално-оценъчна прагматична информация за отношението на говорещия като човек към обекта, обозначен с тази дума, и когато използваме тази дума по отношение на определен кон, ние неизбежно изразяваме собственото си неодобрително отношение към него. За разлика от това, говорещият, използвайки лексема, която има определена конотация, по този начин не изразява личната си гледна точка към определения обект; например с помощта на думата лисицаза да обозначим животно, ние не изразяваме мнението си за хитростта на лисицата. Въпреки това връзката между лисицата и хитростта присъства в съзнанието на говорещия - в тази негова област, която в социалната психология се нарича колективно несъзнавано.

Други примери за конотации са знаци"инат" и "глупост" на думата магаре, "монотонност" на думата да се заяждам, „бързина“ и „непостоянство“ на думата вятър . Конотациите на думите се разкриват в редица явления, принадлежащи на езика или речта. Към езиковите прояви на конотациите, т.е. тези, които са фиксирани в езиковата система, включват фигуративни значения (срв. значение„тъп и/ или упорит човек‘ на думата магаре), обичайните сравнения (вж. мулиш), значения на производни думи (вж. ветровитпо смисъл„несериозен“), значения на фразеологични единици (вж. сякаш вятърът го отвея, което означава бързо изчезване на някого/ нещо).

Обективните прояви на конотациите на една дума включват речеви явления, които обикновено не се записват в речници и граматики, но се възпроизвеждат с достатъчна редовност в процеса на генериране и тълкуване на изявление с даденас една дума. Едно от тези явления – това е относителната еднаквост в тълкуването от носителите на езика на така наречените псевдотавтологични конструкции, имащи формата X си е X, Например Германецът си е германец . От логическа гледна точка такива твърдения са тавтологични (верни по силата на тяхната форма) и следователно трябва да се избягват в речта като неинформативни: техният предикат не носи нищо ново в сравнение с това, което вече е изразено с помощта на субекта . Това обаче не се случва – те се възприемат като напълно нормални изказвания, които са информативни именно поради факта, че в тях на обекта X имплицитно се приписва свойство, което е устойчиво свързано в съзнанието на говорещите с обекти от този тип. По-специално, фактът, че мнозинството рускоговорящи тълкуват горния пример за псевдотавтология като приблизително следното значение: „Какво искате от един немец, те всички са толкова спретнати (или педантични)“, показва, че германецът ссвойства като„изрядност“ и „педантизъм“ , които се оказват стабилно свързани в съзнанието на рускоговорящите с думата Немски , разбира се, без да се отнасят до съществените характеристики на класа лица, обозначени с тази дума.

Речевите прояви на конотациите на дадена дума също включват ограничения върху съвместимостта на тази дума с думи, изразяващи нейните конотации, в рамките на специфични конструкции, които могат да се считат за диагностични в това отношение. Така , правилна употреба дизайни мил Той X, но той е Y, както е показано в редица работи върху семантиката на връзката Но , предполага, че говорещият има мнение, чеобикновено няма X Y -ovy (= няма свойството Y-ност). Тъй като конотацията на думата х- това е характеристиката, която е стабилно свързана с обекта X, обозначен с тази дума, трябва да се очаква, че чрез заместване на Y в тази конструкция името на конотативната характеристика на обекта X, ще получим странно, аномално твърдение - достатъчно е да сравним, например, странността на твърденията ? Той е ерген, но е непретенциозен в ежедневието/ недодялан / небреженс абсолютна естественост Той е ерген, но е много домашен /добре поддържан/ много задълбочен и сериозен човек.

Конотациите на думите са специфични за всеки език. L.V. Shcherba отбеляза следната разлика между руската дума водаи френската дума, обозначаваща същото вещество eau: Френски eau, за разлика от руския вода, не е типично за преносна употреба в смисъл‘ нещо без съдържание‘ , но френската дума има значение, което повече или по-малко може да бъде предадено на руснаците отвара (оризова вода„оризова вода“, буквално „оризова вода“, eau d'orge„ечемичен бульон“ ), и от това следва, че руската концепция за водата подчертава нейната хранителна безполезност, докато френската eauтози знак е напълно чужд. И има много такива примери. Да, дума слонна руски има конотацията„тежест“, „тромавост“ ( ср тропам като слон ; като бик в магазин за порцелан ) , а на санскрит неговият преведен еквивалент gadja– конотация на „лекота“, „грациозност“ (вж. gadjagamini„с лека походка“, буквално „слон“).

В един и същ език думите, които са сходни по значение, могат да имат и много различни конотации - това е добре показано от примера за разликата в конотациите на дума, принадлежаща на руския специалист по лексикална семантика Ю. Д. Апресян магаре("инат", "глупост" ) от конотациите на думата задник (‘ желание за упорита работа и без оплаквания‘ ).

ЛИТЕРАТУРА Апресян Ю.Д. Конотациите като част от прагматиката на думите. – В кн.: Ю. Д. Апресян. Избрани произведения, т. 2. Интегрално описание на езика и системната лексикография. М., 1995

Разделът е много лесен за използване. Просто въведете желаната дума в предоставеното поле и ние ще ви дадем списък с нейните значения. Бих искал да отбележа, че нашият сайт предоставя данни от различни източници - енциклопедични, обяснителни, словообразувателни речници. Тук можете да видите и примери за употребата на въведената от вас дума.

Значение на думата конотация

конотация в речника на кръстословицата

Енциклопедичен речник, 1998

подзначение

КОНОТАЦИЯ (лат. connotatio от ср. век, от лат. con - заедно и noto отбелязвам, обозначавам) в лингвистиката е допълнително, съпътстващо значение на езикова единица или категория. Включва семантични и стилистични аспекти, свързани с основното значение.

Подзначение

[Къснолатински connotatio, от лат. con (cum) ≈ заедно и noto ≈ отбелязвам, обозначавам], допълнително, придружаващо значение на езикова единица. К. включва семантични или стилистични елементи, които са по определен начин свързани с основното значение и се наслагват върху него. К. служи за изразяване на експресивните, емоционалните и оценъчни нюанси на изказването. Например думата „виелица“, означаваща силен вятър със сняг, може да служи като К. в следните комбинации: „пухът се завъртя като виелица“, „виелица от огнени искри се издигна в небето“. Концепцията за предлог включва елемент от граматическото значение на дума, който предсказва появата на друга дума в текста (например предлогът предсказва съществително в определен случай). Понятието К. в това значение е въведено в лингвистиката от К. Бюлер.

Уикипедия

Подзначение

Подзначение(Късен латински конотация, от - заедно и ното- маркиране, обозначаване) - съпътстващо значение на езикова единица.

Конотацията включва допълнителни семантични или стилистични функции, които са силно свързани с основното значение в съзнанието на носителите на езика. Конотацията има за цел да изрази емоционални или оценъчни нюанси на изявление и отразява културните традиции на обществото. Конотациите са вид прагматична информация, която отразява не самите обекти и явления, а определено отношение към тях.

Примери за използване на думата конотация в литературата.

Тя може да бъде генерирана или от части на речта, трансформирани по отношение на оригиналните в текста, с модифициран набор от валенции, които ще бъдат илюстрирани по-долу, или от вторични значения на думата, обертонове, конотациии случайни значения, включени в тълкуването, както например в случая с появата на противоположното значение в иронията, толкова често срещано при Платонов.

Следователно термините или количествено определени обекти, променливи и константи са различни ординали, формулите, които количествено определят предикатите и пропозиционалните променливи, са различни кардинали и, накрая, безсмислените термини, които количествено определят логическите връзки по правилото на L'Hopital, разрешавайки отношенията на крайните и безкрайното, има различни трансфинитивни числа, множества, те са изброими в смисъла на Пеано, неговата теория за дефинициите, термините са референти, безсмислените термини са десигнатори, квантификациите са съответно референция, денотация и подзначение, ако квантите са абстрахирани, обозначени и конотирани.

За понятието конотация

Терминът „конотация” се използва в различни области на филологическото познание. Това включва лексикална семантика, стилистика, теория на експресивността и интертекстуалност. Конотацията, в явна или скрита форма, присъства в концептуалния анализ, в изследването на архетипите и митологиите на всекидневното съзнание. По този начин широк спектър от различни видове явления е свързан с конотация, може да се говори за омонимия на термините, постепенно размиване на понятието. Възможен е и друг начин: опитайте се да видите кое е общото във всички явления, обозначени като конотация, и именно това общо нещо съставлява значението на термина. Тук се прави опит да се очертаят контурите на втория път.

Термините „конотация“ и „денотация“ са въведени в логиката и са свързани с понятието: „Всяко съществително означава някои обекти и означава качества, свързани с тези обекти“; Така думата „куче” обозначава цялото кучешко семейство и всеки негов представител (обхвата на понятието) и означава качествата, характерни за това семейство (съдържанието на понятието)” [Genette 1998: 411] (J. Genette цитира определението на френския изследовател Гобло).

Това разбиране формира основата за използването на термина в лексикалната семантика, претърпяло уточняване и промяна: „... ще наричаме конотации на лексемата незначителните, но устойчиви характеристики на изразеното от нея понятие, които въплъщават оценката на съответен предмет, приет в дадена езикова общност или факт от реалността“ [Апресян 1995: 159]. Петелв значението на „мъжко пиле“ означава знака на „нахаканост“: петел 2 - „нахален човек - сякаш петел 1 за конотацията на самонадеяност” [пак там]. Спорейки по различен начин, но като цяло за едно и също нещо - за преносните значения на думите и за общите езикови метафори - пише В. Н. Телия в известната си монография [Telia 1986]. В това разбиране конотацията носи информация за света и възприемането на света от обществото. Въпросът до каква степен лексикалното значение (и следователно разграничението между денотат и конотация) е присъщо на нехарактеризиращите словесни знаци [Уфимцева 1974; 1986], тоест не пълноценни думи, а собствени имена, количествени, дейктични, копулни, заместващи думи, междуметия, не се разглеждат специално в лексикалната семантика.

Понятието конотация е въведено в семиотиката от Л. Йелмслев в неговата известна „Пролегомена” от 1943 г. [Хелмслев 1960]. Л. Елмслев изхожда от факта, че езикът е „средство за познание“, отправната точка за изследователя е текстът и целта на лингвистичната теория е да идентифицира „постоянните основни промени“. На фона на бъдещи интертекстуални изследвания тези предпоставки не могат да се разглеждат като нещо друго освен като обещаващо. Но основната заслуга на Йелмслев се крие във факта, че той извежда понятията конотация и денотация отвъд границите на логиката (и по този начин в езика отвъд тясно разбираното лексикално значение). Наистина, Л. Йелмслев няма, строго погледнато, денотация и конотация, но има денотативна и конотативна семиотика. Семиотиката е денотативна, „ако никой от нейните планове не е семиотика” [пак там: 369], тоест не представлява знакова система. Съответно семиотиката е конотативна, ако равнината на нейното изразяване е семиотика. Оттук и дефинирането на конотаторите като „съдържание“, за което денотативната семиотика служи като израз, и идентифицирането на специална конотативна семиотика. Конотативната семиотика има обхват на действие на езиковата система и езиковата дейност и се простира до невербални средства (жестове, сигнални кодове). Конотативната семиотика предполага наличието на денотативна семиотика. Л. Елмслев включва широк спектър от явления под юрисдикцията на конотативната семиотика: разликата в стилистичните форми (под които той има предвид стих и проза и различни форми на тяхното смесване), различни стилове („творчески“ и „подражателен“, които Л. Елмслев също нарича нормални), разликите в оценъчните стилове (високи и ниски), разликите в емоционалните тонове, диалектите (професионални езици, жаргон), националните, регионалните езици, до индивидуалните характеристики на произношението [пак там: 370].

Критерият за конотация, представен от L. Yelmslev, може да се нарече формален: конотацията се появява във всички случаи, когато означаващото е знак.Разбирането на конотацията в лексикалната семантика съответства на критерия на L. Yelmslev. Това следва от следното разсъждение. Съдържанието на понятието "личност" включва характеристики на поведението: агресивно поведение в отношенията с другите ( побойник- „засягане на някого, досаждане на някого, предизвикване на кавга, битка“). Това значение може да бъде предадено в денотативната семиотика, тоест да стане означаващо на езиков знак или комбинация от езикови знаци. Успоредно с това същото значение се превръща в означавано на езиковия знак, който вече има свой сигнификатив: петелкак един холистичен знак се превръща в план за изразяване на означаемото: „нахален човек, побойник“. Следователно конотацията в лексикалната семантика е частен случай на конотативната лингвистика

или – според Йелмслев – конотативна семиотика. Л. Елмслев не излага никакви смислени ограничения върху конотацията.

Разбирането на конотацията, предложено от Л. Елмслев, беше напълно подходящо за стилистиката и беше използвано от нея. „Стилистичното значение на езиковия знак е конотативно означавано, чийто означаващ е този знак като единство на денотативно означаващо и денотативно означавано“ [Долинин 1978: 44]. Думи самонадеян, побойник, побойникинформират за обхвата на тяхното използване и предават стилистичното значение на „разговорност“. Носител на това значение не са означаващите и означаваните на тези думи поотделно, а думите като цяло, тоест условието на Йелмслев е изпълнено. Стилистиката също обозначава йерархия на денотативни и конотативни изрази, тъй като конотативните значения се определят като вторични.

Разбирането на стилистичните значения като конотативни даде възможност да се обединят явления, свързани с различни аспекти на езиковата структура, фонетика и лексика, граматика и синтаксис, и да се формулира идея за стилистичната система на езика като „връзката на отделните членове на езиковата структура в едно и качествено ново цяло“, според Г. О. Винокура. G. O. Vinokur има ясна дефиниция на стилистичната система: „... звуци с една или друга стилистична окраска и форма и знаци от същия цвят са включени в една стилистична система, за разлика от звуци, форми и знаци с различен цвят, и във взаимодействието на всички такива системи се създава обща стилистична система животът на езика” [Винокур 1959: 223].

Стилистиката показа разнообразието от значения, които могат да бъдат предадени конотативно. В стилистиката критерият Hjelmslev беше практически преформулиран. Разделянето на денотация и конотация в логически смисъл е приложимо само за думи с пълно значение, но всички видове словесни знаци са надарени със стилистично, т.е. конотативно значение. Освен това полузнаците могат да бъдат носители на стилистично значение - флективни и словообразуващи морфеми, структурни схеми на изречения и фонеми - въпреки факта, че фонемата е едностранна незнакова единица на изразния план и на разбира се, не може по никакъв начин да се приравни на пълен знак. Л. Елмслев, разбира се, имаше предвид тези случаи и въпреки това не ги изясни до ниво на яснота, при което не би възникнало противоречие: на теория конотацията е надарена с пълен знак, но в действителност конотациите са присъщи както в подзнакови, така и в незнакови единици. Л. Йелмслев, разбира се, имаше предвид, че нито една единица в езика не е предназначена само за изразяване на конотативно значение: тя винаги има основна цел, съответстваща на нивото, към което принадлежи; това е основната цел и определя денотативната семиотика

ку. Друга традиционна филологическа дисциплина – теорията на експресивността – потвърждава изразената гледна точка. Известно е каква роля играят в поезията фонетичното ниво, различните звукови повторения, паронимичното привличане и анаграмите. Но ако четем от Цветаева минута:минало:свирка! Така че отминавайте, и страст, и приятел!, тогава, когато се посочва паронимична атракция, трябва да се говори конкретно за нивото на означаващото: експресивност - конотацията се ражда чрез позоваване на нормата, на принципа на произволна връзка между означаващото и означаемото. Съдържанието на конотативната семиотика става езиковата система и нейната структура. Показателно е мнението на френския специалист по естетика М. Дюфрен, цитирано от Ж. Женет: „Експресивност е същото, което се нарича в лингвистиката подзначение“[Genette 1998: 410]. В съответствие с това разбиране самият Ж. Женет дава дефиниция на стила: „Стилът е конотативната функция на дискурса в противовес на неговата денотативна функция” [пак там: 411].

През втората половина на ХХ век се появяват нови направления, в които понятието конотация придобива други области на приложение. В известните „Митологии“ ([Barthes 1996]; срв.: [Barthes 1989]). Р. Барт прави анализ на митологемите на всекидневното съзнание („митични понятия“) и анализира вербалните и визуалните митове, напълно следвайки критерия на Йелмслев, който Р. Барт дава своя собствена формулировка в „Проблеми на семиологията“: „... конотативна система е система, чиято равнина на изразяване сама по себе си е знакова система“[Барт 1975: 157]. Р. Барт обърна внимание на универсалността на конотацията като инструмент на историческата антропология: човешкото общество трябва да фиксира вторични значения, а структурата на езика съдържа възможността за задоволяване на тази нужда. Р. Барт твърди, че конотативните означаеми са „фрагмент от идеологията“, които са „натурализирани“ благодарение на конотативните означени, принадлежащи към денотативната система – оттук и известната му теза за силата на езика.

В концептуалния анализ, който доби популярност след публикуването на книгата на Д. Лакоф и М. Джонсън [Lakoff, Johnson 1980], понятието конотация не се разглежда. Но по същество, когато става дума за метафорични понятия, същият механизъм е фиксиран в езиковото мислене и вече не говорим за идеология, а за манталитета на културните общности: ако спорконцептуализирано като война, тоест говори за победа, поражение, временно отстъпление, преминаване в отбрана, отстъпление към предварително установени позиции в спор, тогава тук също денотативната семиотика става равнина на изразяване на конотативната семиотика. Интересът на концептуалния анализ за конотацията се крие във факта, че той ясно показва не само пряката, но и обратната връзка между денотативно и конотативно

тативна семиотика: конотативната семиотика действа като резервоар за денотативна семиотика.

Така постепенно се натрупва материал за обсъждане на един все още неразрешен въпрос - референтния статус на конотативните значения. Този въпрос не възниква за Йелмслев, тъй като в неговата система няма разлика между денотат и референт. В логическата теория на конотацията и в лексикалната семантика има обръщение не към специфичния езиков опит, а към стереотипите на знанието. Това ясно се вижда в примера на емоционално-оценъчната скала, изградена от В. Н. Телия: тези, които действат в руския език като оценъчни квазистереотипи камилаили слонсе отнасят - по очевидни причини - към фонда от знания, а не към социалния опит [Телия 1986: глава 11]. Лакоф и Джонсън, анализирайки онтологичните и пространствени метафори, ги приписват на основните принципи на езика. Но когато става дума за структурни метафори, метафорични понятия, винаги се подчертава значението на директния опит, както се вижда от първоначалната схема на техните разсъждения: прототипна ситуация, принадлежаща на света, поражда гещалт, тоест умствен образ на ситуацията и така наречените възникващи (естествено произтичащи от опита) концепции; метафоричната концептуализация възниква, когато една ситуация се моделира в гещалта на друга.

С какво корелира поставеният на конотативно ниво метафоризиращ гещалт? Дж. Женет цитира мнението на Райхенбах, изразено от него във връзка с разглеждането на експресивността като конотация: пред нас е неуспешен денотат [Genette 1998: 411].

Въпросът за мястото на конотативните значения в структурата на езиковия знак остава открит в теоретичната лингвистика. В своето информативно и изчерпателно изследване И. М. Кобозева, разглеждайки значението на езиковия израз, изгражда таблица, в която се поставят в съответствие традиционните аспекти на семиозиса и видовете значения според характера на предаваната информация: семантика (денотативна и сигнификативна израз), прагматика (прагматично значение), синтактика (синтактично значение) [Кобозева 2000: 58]. Можем да оставим настрана въпроса как се различават обозначението и значението, да речем, за руска частица дали, но не може да не се види, че няма специално място за конотативно значение в тази система на разсъждение. Конотативните значения са размити между прагматични и екстралингвистични, асоциативни значения. Самият механизъм на конотацията се явява в този случай като нещо незадължително, в езика - като нещо, без което езикът може. Междувременно трябва да се съгласим с Женет, че няма „чисто денотативно функциониране на дискурса“.

Фактът, че конотацията е неразделна част от текста на дискурса, стана очевиден с установяването и развитието на теорията на информацията.

тертекстуалност. В пряката си форма понятието конотация е въведено в текстовия анализ от Ролан Барт. R. Barthes предефинира концепцията за конотация във връзка с текста: текстовата конотация е „връзка, корелация, анафора, марка, способността да се препраща към други - предишни, последващи или напълно външни - контексти, към други места в същия (или друг) текст” [Barth 1994: 17-18].

Теоретичната основа на интертекстуалността е идеята за езиковата памет като огромен фонд за цитиране [Гаспаров 1996] и отношението към текста като език. Тогава, както в лексикалната семантика, вторичната употреба на текстови единици - независимо колко трансформирани могат да бъдат те - стават конотативни по отношение на стабилните комуникативни фрагменти, съществуващи в езиковата памет (терминът на Б. М. Гаспаров), а последните действат като образно „вътрешна форма“ » във връзка с по-нататъшни употреби.

Типологията на интертекстуалните елементи и връзки, понастоящем добре развита [Кузмина 1999; Фатеева 2000], разшири идеята за конотативното означаващо и конотативното означавано. Тук възниква цяла скала, един от полюсите на която е директният цитат, придружен от такива явления като вторична референция и реификация на метафората. Следват различни трансформации, в които цитатът е все така разпознаваем, все още прозрачен. Но в по-голямата част от случаите имаме следова структура, текстови фрагменти, метонимично насочващи към холистичен дискурсивен знак - изказване. Интертекстуалните конотативни означаващи, идентифицирани в интертекстуалните връзки, могат да бъдат описани от гледна точка на синонимия, антонимия, конверсия, лексико-семантични полета, словообразувателни концепции, семантични контракции, кондензации, съкращения. За конотативното означено Р. Барт пише, че интертекстуалните значения не са фиксирани „нито в речника, нито в граматиката на езика“, а Б. М. Гаспаров настоява за фундаменталната „отвореност на асоциативните връзки“. С други думи, както в концепцията на Л. Елмслев за семантиката на конотативните означавани не подлежи на никакви ограничения.

Кратък преглед на използването на понятието конотация в различни области на лингвистиката и филологията ни убеждава, че във всички случаи говорим за един и същ ментално-лингвистичен механизъм. Конотацията се простира до езика и неговите нива, до отношенията в текста и между текстовете. Може да се приеме, че конотацията е интегрална структура на езиковата система и нейното функциониране в обществото, тоест тя е езикова универсалия. И все пак критерият на Л. Елмслев не може да бъде удовлетворен -

Ся - не защото не работи, а защото редица въпроси остават без отговор. Конотацията правилно се разглежда заедно с денотацията, но понятието денотация също променя значението си в зависимост от материала, към който се прилагат тези два члена на антонимичната опозиция. След като формално разделя денотацията и конотацията, Л. Елмслев не поставя въпроса за тяхната семантика и предназначението им в езиковата система и нейното функциониране.

Към обозначението и конотацията може да се подходи от гледна точка на когнитивната наука. Денотацията и конотацията се свързват с човешкото съзнание, с мисленето и възприятието. Денотацията и конотацията имат общо съдържание. Тази обща част се отразява в техния общ корен. Латинският глагол noto, notare означава „забелязвам, наблюдавам“, английски. да отбележиш означава „да забележиш и запомниш“. Разликата между денотация и конотация става по-ясна при разглеждане на антонимната опозиция на префиксите de - cum (con). Тази разлика се описва като "отделяне" (лишаване) - "добавяне" (съвместно разглеждане). По този начин денотацията означава начин на възприятие и мислене, при който даден обект или състояние на нещата се разглежда самостоятелно, а конотацията възниква, когато обект или състояние на нещата се мисли изолирано, тоест заедно с някакъв друг обект в най-широк смисъл на думата. Сами по себе си тези два метода са напълно равнопоставени, но в езика тяхното семантично различие се изразява формално и иконично: структурата на един езиков знак, оборудвана с денотация и конотация, се явява като емблематичен израз на двата посочени начина на работа на човешкото съзнание . Денотацията и конотацията са еквивалентни в способността си да предават и съхраняват информация. Това става ясно, когато разгледаме какъв вид информация като цяло може да бъде предадена чрез езика. Обобщавайки, можем да разграничим следните информационни блокове: информация за света, за текстовете и за езика. Информацията за света е информация за човек и за акта на комуникация. Информация за човек е информация за типологичните характеристики на човек (пол, възраст, регионална, социална, професионална, религиозна характеристика), за неговите емоционални и психически състояния. Информация за акт на комуникация е информация за условията на комуникация, за предмета на комуникация („състоянието на нещата“), за връзката на комуникационните партньори и отношението към обекта на комуникация. Информацията за езика е информация за нормата, за пряко и непряко обозначение, за фразеология, за понятия. Информацията за текстовете е информация за конкретен текст и за интертекста. Информацията за текстовете означава и информация за фонда от знания, за културата, защото цялото многообразие от културни феномени е така

или по друг начин се появява уловен в текстове - устни или писмени.

Могат да се използват няколко примера, за да се покаже, че тези видове информация могат да бъдат предадени както денотативно, така и конотативно. Информация за човек: във фраза Лекарите все още не саси тръгваха: всичките им дрехи бяха на закачалкана денотативно ниво се предава информация за определено състояние на нещата (информация за света), на конотативно ниво - информация за говорещия, за неговата образователна квалификация (конотативно означаващо - техните). Информация за акта на комуникация: във фразата Може би местният полицай ще дойде по-късно вечертана денотативно ниво се съобщава за степента на вероятност за определено „състояние на нещата“, а на конотативно ниво - че ситуацията се разглежда от ежедневна битова гледна точка, за която основният канал за комуникация е устният ( конотативно значение - Може би). Информация за езика и неговата структура: в редовете на Б. Пастернак от поемата „Златна есен” (1956) Есента.Приказен дворец, отворен за всеки.дава се описание на есента и се чува хвалебствено отношение към нея от страна на субекта на речта. Това е информация за света, която се отнася до нивото на денотация. На конотативно ниво се предава информация за езика, а именно, че езикът позволява директно и тропно обозначаване на един и същи обект и ако е даден троп, той трябва да бъде разбран и интерпретиран въз основа на „вътрешната форма“ в широк смисъл (в този случай - благодарение на метафората на есента се приписват признаци като „домашност“, „богатство“, „златен цвят“ и др.). Информация за текста - ето откъс от книгата на А. Найман „Славният край на безславните поколения“: Но прекарахме един месец, добър стар руски месец в селото, не месец на дача, а, както сега се наричаше, „работен семестър“, повтарям, добре. Ароматен бриз, пеещи птици, открити пространства и развалини. Шепот, плахо дишане. Танци в клуба. Неделята като цяло е изцяло ваша. Този пасаж предава информация за света на денотативно ниво - за летния престой на студентите в колхоза и тяхното забавление, включително флирт и целувки, и на конотативно ниво - информация за текста (текстове - И. Тургенев, А. Fet), в които прилики в някои отношения знаци, състоянието на нещата е описано с помощта на същите твърдения или части от твърдения. От тези примери може да се съди за референтния статус на конотативната информация. Тази информация може да е абсолютно конкретна, но не е във фокуса на вниманието. Горната дефиниция на конотацията като „неуспешна денотация“ точно отразява това свойство на конотативната информация.

Конотативната информация може да бъде преведена в денотативна информация и денотативната информация в конотативна информация. Въпросът е колко изчерпателна е тази разпоредба. Колкото и дифузни да са понякога

конотативни значения, те все пак могат да бъдат предадени чрез директно описание, тоест чрез денотация. По-проблематичен е въпросът за възможността за пренасяне на всяка денотативна информация на конотативно ниво. Например, възможно ли е да се предаде конотативното значение на силно специализиран термин? Този въпрос изисква допълнителни изследвания. Това твърдение се отнася и за типологията на възможните връзки между конотативната и денотативната информация. Сред тях се открояват тези, които са фиксирани в езиковата система, и тези, които са свързани с дискурсивната дейност. В езиковата система, например, са фиксирани следните отношения: ако информацията за „състоянието на нещата“ се предава денотативно, тогава се предава конотативна информация за лицето, на което принадлежи вербализацията на това „състояние на нещата“; Ако едно съобщение се предава денотативно, тогава информацията за акта на комуникация се предава конотативно. Лесно е да се види, че става дума за конотативни значения, предадени от стилистичната система на езика. Това ни позволява да изясним въпроса за значението на два канала за предаване на информация за успешното функциониране на езика в живота на обществото, представено във времето.

Човешкото общуване се състои от подобни ситуации. Тяхната езикова концептуализация разкрива характеристики, които не зависят от конкретни въплъщения, но са важни за успешната комуникация. Такива знаци влияят върху възможната оценка на съобщението и развитието на позиция за отговор по отношение на него. Именно тези характеристики се фиксират в езика и се предават на конотативно ниво благодарение на стилистичната система. В него няма произволна информация: например, ако това е информация за човек, това не е информация за цвета на косата, а за възрастта, за професията, за емоционалното състояние, тоест за всичко, което влияе върху съдържанието на съобщението и това може да е важно за получателя. В този случай конотативният канал предава онази минимална, но необходима информация, заедно с която трябва да се възприеме денотативно предаденото съобщение.

Това е целта на конотацията в една езикова система, но ролята на конотацията в дискурса е не по-малко важна. Тезата на М. М. Бахтин, че индивидуалният речев опит се състои от овладяване непознатидуми [Бахтин 1979: 269], е само наполовина вярно. Много в дискурса е обречен на забрава, а ежедневните сутрешни забележки като Не закъснявай!изобщо не предполагат препратки към думи на други хора. Но за дискурсивния обмен и развитието на дискурса във времето, конотацията е от основно значение. По същество това вече е показано в изследванията на, така да се каже, преддискурсивната епоха [Кожевникова 1971], а в съвремието е намерило оправдание в „енергийната” теория на интертекста [Кузмина 1999].

Конотацията се използва в езиковата дейност винаги, когато възникне необходимост от това, и се простира до цялото

сферата на производство и взаимодействие на текстове. Конотациите, свързани с препратка към текст или към текстове, имат фундаменталната разлика, че тяхното разпознаване зависи от текстовата компетентност на носителите на езика, от обема на техните знания. Но в основата на интертекстуалните връзки е същият принцип, който действа в стилистичната система: изявление или част от него се разглежда като езиков знак, който има номинативно значение (денотация) и конотативно значение. И колкото повече интертекстуални употреби има едно изказване, толкова по-силен става неговият статус в езиковата памет на говорещия. Това е пътят към разширяване - в широк смисъл - на речника на руския език, усвояване на исторически и културни знания. Това също е ефективен начин за поддържане във времето на тези характеристики, които характеризират разновидностите на дискурса. Интертекстуалните конотации, разбира се, не са част от стилистичната система на езика. Стилистичната система действа като център по отношение на словесното пространство с отворени граници. Но този център има центробежна сила, която осигурява осъществяването на конотативния механизъм в дискурса.

Когнитивният подход към понятието конотация удостоверява валидността на съвременните употреби на това понятие. Но цялостното изследване на конотацията включва комбиниране на различни прояви на конотация в зрителното поле на една дисциплина - конотативната лингвистика.

Литература

Апресян 1995 г. - Апресян Ю. Д.Конотацията като част от прагматиката на думата // Апресян Ю. Д. Избрани произведения. Том II. Интегрално описание и системна лексикография. М., 1995.
Барт 1975 - Барт Р.Основи на семиологията // Структурализъм: плюсове и минуси. М., 1975.
Барт 1989 - Барт Р.Реторика на образа // Избрани произведения. Семиотика. Поетика. М., 1989.
Барт 1994 г. - Барт Р. S/Z. М., 1994.
Барт 1996 - Барт Р.Митологии. М., 1996.
Бахтин 1979 - Бахтин М. М.Проблемът за жанра на речта. М., 1979.
Винокур 1959 - Винокур Г. О.За задачите на историята на езика // Винокур Г. О. Избрани произведения по руски език. М., 1959.
Гаспаров 1996 - Гаспаров Б. М.Език, памет, образ. Лингвистика на езиковото битие. М., 1996.
Долинин 1978 г. - Долинин К. А.Стилистика на френския език. Л., 1978.
Elmslev 1960 - Елмслев Л.Пролегомени към теорията на езика // Ново в лингвистиката. Vol. 1. М., 1960.
Genette 1998 - Женет Жерар. Фигури. Том 2. М., 1998.
Кобозева 2000 - Кобозева И. М.Езикова семантика. М., 2000.

Кожевникова 1971 г. - Кожевникова Н. А.Отражение на функционалните стилове в съветската проза // Въпроси на езика на съвременната руска литература. М., 1971.
Кузмина 1999 - Кузмина Н.А.Интертекстът и неговата роля в еволюцията на поетичния език. Екатеринбург; Омск, 1999 г.
Лакоф, Джонсън 1980 г. - Лакоф Г., Джонсън М.Метафори, с които живеем. Chicago, University of Chicago Press, 1980. Вижте превода на първите глави в книгата: Теория на метафората. М., 1990.
Telia 1986 - Телия В.Н.Конотативна страна на семантиката на езиковите единици. М., 1986.
Уфимцева 1974 г. - Уфимцева А. А.Видове словесни знаци. М., 1974.
Уфимцева 1986 г. - Уфимцева А. А.Принципи на семиологично описание на лексиката. М., 1986.
Фатеева 2000 - Фатеева Н. А.Контрапункт на интертекстуалността, или интертекст в света на текстовете. М., 2000.