Еректус се скита. Еректус се скита сред нас. Завладяване на бялата раса. Универсализация срещу специализация

Тази книга създаде ефекта на експлодираща бомба в много западни страни и всичко това, защото е посветена на един от най-належащите проблеми - расовите различия на човечеството. Р. Фьорле систематизира и цитира в книгата си множество научни данни за генетични, анатомо-физиологични, психологически, поведенчески и културни различия между основните раси. Като твърд противник на теорията за произхода на човека от Африка (чиято непоследователност е очевидна за мнозина днес), авторът, въз основа на предоставените от него данни от различни научни области (включително физическа антропология, популационна генетика, психология, медицина , социология, криминология), развива концепцията за произхода на съвременния човек от Евразия.

Според тази теория най-малко четири раси австралопитеци са съществували преди появата на човека и от тях (вероятно) са се развили съвременните човешки раси. Авторът предполага, че кавказците и монголоидите са се развили отделно, като се започне от австралопитеците, живели преди 2 милиона години, въпреки че между тях е имало значително кръстосване (отричано, поне доскоро, от привържениците на африканската концепция). Една от основните тези на автора е, че не всички живеещи днес хора принадлежат към съвременния антропологичен тип (Homo sapiens sapiens): редица африканци от тропическа Африка и аборигените на островите в Южния Пасифик са, според него, хибриди на Homo sapiens сапиенс с Хомо еректус или дори късен Хомо еректус. Така авторът се оказва близо до позицията на полигенизма, т.е. независимия произход на човешките раси. Нека отбележим, че полицентричната теория за произхода на човека се защитава от нашия сънародник, лауреат на Държавна награда академик Анатолий Деревянко, според когото съвременното човечество не представлява един вид. Книгата представя много доказателства, диаграми, графики и изследвания, потвърждаващи позицията, че по принцип е некоректно и антинаучно да се говори за едно човечество - то е много разнородно, разликите между различните раси понякога са просто фатални .

Авторът обаче обърна внимание и на проблема, че определени сили, пренебрегвайки фактите за значителни различия между различните раси, правят всичко възможно да насърчават и налагат тяхното равенство, което не е вярно и заблуждава обществеността. Расите не са взаимозаменяеми. Никой не отрича, че наследствеността определя разликите в интелигентността на кучетата, но в наши дни би било грях да се каже, че същото важи и за човешките раси. През 1950 г. ООН заявява в официална декларация, че „всички раси са равни по интелект“. Въпреки че загубата на контакт с реалността е психоза, нека бъдем великодушни и кажем, че това твърдение се дължи на невежество или измама. Фактът, че всички човешки популации, живеещи по света в продължение на най-малко стотици хиляди години в напълно различни среди, се оказаха, макар и случайно, еднакви по отношение на интелекта, въпреки че се различават по хиляди други черти, противоречи на резултатите. на всеки тест за интелигентност, който им бъде представен. Егалитаризмът е очевидно фалшив - човешките популации не са генетично еднакви и това е очевидно дори за малки деца. Да поддържаш гледна точка, която е толкова явно противоречаща на реалността, е чиста психопатология, тоест тези хора са психично болни. Но това не е тривиално заболяване, тъй като извращава най-важната им биологична функция - предаването на техните алели на следващото поколение. И само защото психолозите и психиатрите също са затънали в същата психопатология, егалитаристите нямат свой собствен специален раздел в Наръчника.

Как могат да еволюират същества, които са способни да не обичат себе си? Несъмнено такива същества трябваше да са изчезнали отдавна, след като бяха заменени от подобни, но самовлюбени същества. Частичен отговор на този въпрос е, че хората, за разлика от повечето други животни, не следват напълно инстинктите си. Човек възприема своите инстинкти като импулси, но тъй като има свободна воля, той е в състояние да преодолее тези импулси чрез усилие на волята и често прави това, понякога избирайки неадаптивно поведение вместо биологично програмирано адаптивно поведение. Ето защо ние извършваме самоубийство, смесени бракове и участваме в много други неадаптивни поведения.

Расизмът и етноцентризмът са много различни. Разбира се, грижата за вашето семейство е адаптивна, защото членовете на семейството имат повече от вашите алели, отколкото външните хора, така че като помагате на роднини, вие помагате за разпространението на вашите собствени алели. За разлика от това, липсата на грижа за семейството обикновено е дезадаптивна. Математическият анализ на генетичните разстояния показа - изненадващо - че членовете на вашата етническа група имат повече от вашите алели, отколкото членовете на други етнически групи, и същото се отнася за членовете на вашата раса. По този начин използването на вашите ресурси, за да помогнете на хора от вашата раса, е адаптивно, но използването им вместо това, за да помогнете на хора от други раси, е неадаптивно, освен ако не е quid pro quo. С други думи, антирасистите, а не расистите, трябва да бъдат етикетирани като „психично болни“.

„...Днес белите мъже превъзхождат във военно отношение всички по света, но те не се борят за едно нещо, което е най-важно за оцеляването на тяхната раса – кой забременява жените им. Те не само толерират забременяването на бели жени от мъже на други раси, не само го правят по-лесно, но всъщност му се радват! Ако не отхвърлят оковите на егалитаризма и не изпълнят биологичната си съдба, тогава скоро няма да има повече бели деца и бели хора... Тъй като толкова много бели са генетично програмирани за алтруизъм, за тях е трудно да устоите да финансирате собственото си изчезване, милиарди долари всяка годинасе преразпределят от бели към черни, подкрепяйки тях и техните деца, докато белите отказват да имат деца, забавят раждането им и ограничават броя на децата си поради високите разходи за живот. Тези преразпределения включват не само държавни социални помощи, жилищни субсидии, талони за храна, преференциално здравеопазване и помощ за черни училища и обществени организации, но също и международна помощ за Африка. Освен това отделни бели правят огромни дарения за черни фондации под формата на дарения за организации и стипендии за чернокожи студенти, а белите бизнесмени губят пари, като се съобразяват със законите за положителни действия и плащат на чернокожите морални щети поради дискриминация... Завоеващото племе предявява претенции към завоюваната територия, ресурси и жени. Масовото преразпределение на богатството от бели към черни по света, широко разпространеното раждане на мулати от бели жени и десетки милиони мексиканци, които претендират за своя територия на западните Съединени щати, са всички доказателства, че белите са били завладени.

„...Афро-американците... очевидно доминират над белите. Има колосално и продължаващо преразпределение на собственост, земя и жени от подчинената към господстващата раса” (Уитни, 1999).

Няма съмнение, че белите в собствените си страни биха могли да избегнат превръщането си в победена раса, ако само бяха повярвали в правото си на съществуване и бяха придобили воля за съпротива. Собствената им съвест и благоприличие ги повалиха. Може ли да има по-добър начин да смажеш съвестния враг, като го убедиш, че той е причината за страданията на другите и следователно няма право на съществуване? Белите са убедени, че са зли – отговорни за бедността и страданието на другите, за унищожаването на местообитания и кървавите войни. Дори престъпленията, извършени от хора от други раси срещу белите, се обвиняват върху белите - тези престъпления се обявяват за легитимна реакция срещу белия расизъм. Неизказаната, но важна мисъл, която възниква в съзнанието на белите по отношение на престъпленията на небелите е, че престъпленията на небелите са доказателство за потисничеството на белите над други раси. Както морално, така и физически, белите са демонизирани, деморализирани и обезоръжени от непрестанния егоистичен гняв на небелите и петата колона на техните бели егалитарни съюзници. Тъй като небелите се облагодетелстват от поражението на белите, никой не може да спаси белите освен тях самите... В крайна сметка най-ценното нещо, което белите имат, е техният геном. Те могат да загубят територия и богатство, но ако запазят целостта на генома си, ще могат да оцелеят и да си върнат всичко, което са загубили. В наши дни обаче е расистко и неморално белите да обичат и ценят расовата си уникалност. Така вървим към бездната. Няма да е приятно слизане, но мъдрите и добре подготвените вероятно ще оцелеят и след големи страдания ще се издигнат отново."

Отделно в книгата се разглеждат и много изключително важни и актуални въпроси – сегрегация, евгеника, морал и двойни стандарти, индивидуализъм, кръстосване, неотения (способността на индивид, който още не е достигнал полова зрялост, да оставя потомство), селектори (полов подбор), репродуктивни стратегии, както и цяла поредица от изследвания на различни раси на хаплогрупи, ДНК, скелети, тъкани, мозъци, кожа, коса и т.н. - много полезна информация, която може да помогне да се разберат в детайли такива въпроси, които са важни за развитието на цивилизацията.

P.S. Какво се случва, когато човек вижда света не такъв, какъвто е, а такъв, какъвто би искал да го види? Той взема неразумни решения, които водят до нещастие и загуба на жизнени ресурси. Той е неспособен да напредва и е обречен на стагнация в своя обърнат с главата надолу въображаем свят.

Ричард Д. Ферле

Еректус се скита сред нас. Завладяване на бялата раса

Еректус върви сред нас. Еволюцията на съвременните хора“ от Ричард Д. Фюрле

Владимир Авдеев Конспиративната антропология на Ричард Ферле

„Антропологията е една от онези редки науки, които само малцина професори могат да приватизират.“

Фриц Ленц, немски расов теоретик

„Ако моята теория не е в съответствие с фактите, толкова по-зле за фактите.“ G.V.F. Хегел

Противно на общественото мнение, широко разпространявано от медиите, съвременната наука няма нито една стабилна представа за произхода на човешката раса. Новите открития в генетиката и палеонтологията може би повдигат повече въпроси, отколкото отговарят. Представителите на съвременната антропологична наука, тълкувайки тайните на нашия произход, са оплетени в принципите на еснафската солидарност, подобно на средновековна корпорация на алхимици, и принадлежността към един или друг лагер може да коства на човека, ако не и живота, както във времето на Джордано Бруно, а след това, във всеки случай, неговата репутация и социален статус. Правото да притежаваш историята на човечеството е наистина безценен информационен ресурс, поради което битките около него в академичната среда не стихват. Науката днес е въпрос на големи финанси и престиж и всеки политически режим се опитва с всички сили да подобри имиджа си, като покровителства учените и създава впечатление за всеобща загриженост за теоретичните проблеми, които всъщност се контролират само от няколко души. Онези, които контролират миналото на човечеството, ще контролират и бъдещето му, така че е необходима голяма смелост, за да се противопоставим на големите бизнес магнати на науката, включително в тази най-важна област.

Сред такива неспокойни и „неудобни“ търсачи на истината е съвременният американски учен Ричард Фюрле, автор на книгата „Еректус скита сред нас“, която нашумя на Запад. Този фундаментален труд върху почти цялата съвкупност от съвременни данни, засягащи проблема за еволюцията на човека и неговите раси, напълно отразява интензитета на дискусиите в научните среди, както и степента на интерес на ангажираните кръгове от политици, юристи и представители на медиите.

Ричард Ферле е класически пример за „свободен мислител“. И ако в съвременния руски език

Докато това определение има доста негативен смисъл, внушавайки аматьорството и „всезнаещия“ характер на един философ-аматьор, ситуацията е напълно различна в англосаксонската традиция, където свободомислещият е преди всичко висок -професионалист на ниво, който лично носи тежестта на икономическата и социална отговорност за плодовете на своята интелектуална дейност. Това е човек на умствения труд, който сам си плаща сметките, който се отчита само пред съвестта си, каноните на науката и не е подвластен на полъхите на политическата конюнктура.

Ричард Ферле не живее в „кула от слонова кост“, а на малък остров близо до Ню Йорк, заобиколен от девствена природа и въпреки зрялата си възраст нарича себе си вечен студент, тъй като съчетава неуморното желание за самоусъвършенстване с обучение в престижни учебни заведения. Има бакалавърска степен по математика, физика, химия, магистър по икономика и доктор по право. Именно този широк спектър от знания позволи на Ферле да работи дълго време като патентен експерт и като никой друг той знае колко коварна и понякога илюзорна е границата, разделяща науката и юриспруденцията, без която функционирането на съвременното общество днес е просто немислимо, нали. През дългите години на своята кариера, след като е видял достатъчно от машинациите и машинациите, които се случват на този „граничен пункт“, както подобава на истински свободомислещ човек, той решава самостоятелно да анализира ключовия проблем за еволюцията на човечеството и неговите раси, ясно което показва, че в науката има място за контрабанда. Така се ражда неговата книга, която вече е преиздавана няколко пъти.

Талантът на Рихард Ферле обаче не се изчерпва с това, тъй като той е композитор любител, както и автор на монографии за икономиката на Австрия, естественото право и теорията на анархизма.

Напълно осъзнавайки мащаба на задачата, ученият започва предговора си с философски разсъждения за ценностната система в науката, като подчертава, че така наречената „чиста наука” е мит. Основният проблем е диалогът между представители на полярно противоположни възгледи върху теорията за еволюцията на човешките раси. Според автора, синтезът на тези данни представлява "увлекателен материал", тъй като "измамата в антропологията е станала норма". Времената на свободния дебат отдавна са потънали в забрава и целият западен свят е буквално оплетен в примките на „полицията на равенството“, разпространявайки навсякъде нормите на егалитаризма, сравними с бацилите на „интелектуалната чума“.

Основната конспиративна теория за произхода на човешките раси според Ферле е, че всъщност няма тайна, но има мистерия за произхода на тези, които създават тази тайна със завидна редовност. Авторът формулира задачата на своята работа с типичната педантичност на патентен експерт като необходимост да разбере кой се нуждае и има полза от това. Ферле умело изгражда логическа верига, базирана на основните данни на археологията, генетиката, общата теория на еволюцията, еволюционната теория за пола, психологията, водеща ни до заключението, че възникването на човешките раси се дължи на целия ход на органичното развитие. на природата: „Расите са възникнали преди появата на erecti, от времето на Australopithecus, тоест появата на расите предшества появата на рода Homo.“ От гледна точка на общата еволюционна теория на Дарвин, "честотата на специфични черти, които осигуряват по-голям репродуктивен успех, ще се увеличи в популациите."

По този начин увеличаването на концентрацията на расови характеристики и, като следствие, еволюционното разделяне на расите е естествен път на органичното развитие на природата. Биологичните различия са основният двигател в борбата за оцеляване на видовете – това е коренът на теорията на Дарвин. „С други думи, генетичното равенство, егалитаризмът прави еволюцията невъзможна. И без възможност да еволюират, биологичните видове могат да изчезнат само поради промени в околната среда, които неизбежно се случват.

Екологичната ниша, в която се развива една раса, неизбежно оформя нейната специализация. Въз основа на данни от археологията, културната история, генетиката и поведенческата теория, Ферле илюстрира правилността на своите аргументи, които потвърждават общата теория на еволюцията. Естественият подбор създава черти и ги фиксира наследствено, което допринася за развитието на расите.

Тези природонаучни заключения водят до факта, че теорията за произхода на съвременните хора от Африка е несъстоятелна и открито политически пристрастна,

тъй като „генетичните разлики между африканците и европейците са толкова ясно изразени, че делът на европейските примеси в африканците може да се определи до ниво на грешка от само 0,02.“

Ферле разглежда и систематизира много подробно основните разлики между расите на морфологично и след това генетично ниво, ясно демонстрирайки степента на отдалеченост на основните расови стволове един от друг и нивото на специализация на представителите на съвременните раси. Морфологичното развитие на мозъка е пряко свързано с коефициента на интелигентност, който от своя страна определя спецификата на човешкото поведение и неговите цивилизационни способности. Алтруистичните тенденции, престъпните тенденции и сексуалното поведение също са функционални последици от развитието на мозъка. Спецификата на сексуалните и брачните отношения ясно показва къде да се търсят огнища на появата на раси. „Сдвояването на двойки беше важна стъпка към хуманизирането и тъй като е по-рядко срещано сред африканците, чертата не произхожда от Африка и населението, което пое по пътя към хуманизирането, не беше африканско. Що се отнася до даряването на пари, кръв или човешки органи, европейците са много по-щедри от другите раси и показват тази щедрост, независимо дали нуждаещият се е роднина с тях или не.“ Следователно тези фатални расово-еволюционни различия не могат да бъдат премахнати чрез социална филантропия. „Трилиони долари се изразходват за програми, насочени към премахване на разликата в академичните постижения между белите и черните. Всички тези програми се провалиха. Генетиците идентифицират гени, отговорни за интелигентността, и оценяват разпространението на тези гени по света. Не е изненадващо, че разпространението на такива гени в Африка е много по-ниско, отколкото в Европа или Азия. Трудно е да се спори, че чернокожите не могат да постигнат постижения поради лошо образование или поради расистки нагласи от страна на белите, ако нямат гените, необходими за учене.

По този начин се разкрива пряка и очевидна връзка между еволюционната морфология на тялото на представители на различни раси и техните способности за култура: „Примитивните характеристики включват по-големи мускули, по-развити ароматни жлези, по-малък мозък с по-слабо изразени извивки, по-малък преден мускул. заден размер на мозъка и по-малки фронтални лобове. По-малко изпъкналите носни кости също са примитивна характеристика, тъй като ранните хоминиди не са имали външни носни кости; Африканският нос е много плосък. Почти всички расови различия между африканците и аборигените на Евразия са в областта на примитивните черти и ако африканците изобщо имат признаци на по-напреднало развитие от жителите на Евразия, тогава те са изключително малко. Доказателствата показват много голям брой разлики в костната тъкан, меките тъкани, физиологията, поведението, интелигентността, културните постижения и гените. И най-важното е, че всички налични данни са съвместими една с друга. Не се случва гените да показват развитието на черните, а костите да показват тяхната примитивност. Всички доказателства сочат едно нещо: те са примитивни, по-слабо развити в еволюционна гледна точка и по-близо до нашите антропоидни предци.

С тези факти, извлечени от класически произведения на еволюционната антропология, авторът води читателите към основната теза на своята книга: съвременната политически толерантна концепция

произходът на всички човешки раси от Африка не търпи никаква критика, защото интензивно се насажда в общественото съзнание с чисто политически методи, намирайки се в явно противоречие с принципите на обективната наука.

И тук, според нас, започва най-интересното, довело до такава масова популярност на американския учен днес, тъй като Ричард Фърл може да бъде представен като един от вестителите на цяла тенденция, която би било уместно да наречем конспиративна антропология. . Защото е невъзможно да се обясни по друг начин, освен с помощта на теория на конспирацията, упоритостта на либералните среди, с която те прокарват с всички сили концепцията за африканския произход на човечеството на повърхността на общественото съзнание. Трябва да се подчертае, че самият термин „конспиративна антропология“ е въведен за първи път от автора на тези редове, въпреки че самата тенденция за политическа фалшификация на човешката история може да бъде проследена още от средновековните църковни йерарси. Тези факти на фалшификация получиха пълна публичност, но опитите за присвояване на родословното дърво на човечеството продължават и до днес, така че е изключително важно да се разгледа методологията на съвременните атаки срещу свободата на дискусията, която е основният принцип на съществуването на наука. И въпреки че времената на огньовете на инквизицията са отминали, методите на съвременния остракизъм на авторитета на учения все още са много ефективни. В тази връзка книгата на Ричард Ферле „Еректус върви сред нас” е много ценен инструмент за поддържане на атмосферата на здрав разум в съвременното общество, като своеобразен пътеводител през лабиринтите на съвременната конспиративна антропология. И безценният опит на американския учен ще послужи

V този проблем е един вид нишката на Ариадна.

Критикувайки горепосочената модна хипотеза, авторът основателно задава следните въпроси: „Ако

съвременният човек е съществувал в Африка преди 160 000 години, защо днешните африканци са толкова примитивни във всички отношения? Дали африканците са претърпели обратна еволюция от по-напреднали предци, ставайки по-примитивни? Друг въпрос, който идва на ум е: Защо адаптираните към тропически условия африканци са напуснали Африка преди 65 000 години, точно в средата на Първата ледникова епоха (продължила от преди около 73 000 до 55 000 години), когато по-адаптираните към студа хоминиди от Евразия се придвижват на юг? И последният въпрос: защо африканските еректуси са станали сапиенс, а не азиатските или европейските, особено в светлината на факта, че местообитанието в Евразия е по-селективно за съвременните черти и ставането на Хомо сапиенс би осигурило по-голямо предимство?

Авторът правилно обръща внимание на факта, че един от ключовите принципи на биологията е мултирегионалната теория за произхода на видовете и задава въпроса защо това правило трябва да бъде отхвърлено, както правят афроцентристите, когато разглеждат произхода на човешката раса?

Подобни въпроси възникват естествено за всеки непредубеден изследовател.

Ферле подчертава, че фундаменталните морфологични разлики в структурата на черепа и скелета сред фосилните предци от различни части на света са възникнали много по-рано от това предполагаемо разпръскване. В допълнение, възрастта на тези морфофизиологични различия се оценява на стотици хиляди години и дори милиони. Тоест има хронологично разминаване и логически несъответствия в концепцията на афроцентристите.

От гледна точка на елементарната логика нещата са още по-зле с тази теория, когато започнем да анализираме нейните хронологични аспекти в географското пространство. „Как е възможно уж съвременните африканци да не са могли дори да достигнат до островите край африканския бряг само преди няколко хиляди години? Фактът, че островите, дори видими от Африка, не са били изследвани или заселени, със сигурност предполага, че африканците не са били напреднали дори съвсем наскоро, така че е просто смешно да се вярва, че са били напреднали, когато предполагаемо са мигрирали от Африка преди 65 000 години . обратно. Как съвременните африканци биха могли не само да напуснат Африка и да пътуват през Европа и Азия, но дори да стигнат до Австралия и тихоокеанските острови, без изобщо да стигнат до островите, които са много близо до техния бряг? – с право пита американският учен.

Следи от жизнена дейност в местата на масови миграции, разпръснати по повърхността на Земята, трябва ясно да показват посоката на движение на маси от хора. Но най-поразителното е, че се оказва, че нищо подобно не е открито в Африка – въображаемата люлка на човечеството. Изглежда, че предците на съвременните раси моментално са се разпръснали дори в най-отдалечените райони на земята от едно място, без да оставят никъде следи от временния си престой, и в процеса на тази магическа левитация веднага и по много разнообразен начин са променили целия комплекс от расови характеристики, състоящ се от хиляди параметри, след като по този начин създава напълно различни и различни видове цивилизации.

Съвременните научни методи само изострят общата картина на абсурда в афроцентристката концепция. Разликите в митохондриалната ДНК между европейци, африканци и азиатци са възникнали много по-рано от процеса на изселване от Африка. За да прикрият тази очевидна математическа казуистика, създателите на концепцията дори трябваше да измислят някакво фантастично зоологическо същество като измислен герой от детски анимационен филм за нуждите на отегчената публика.

„Митохондриална Ева“ е метафизичното име, дадено от афроцентристите на нашата „прамайка“, която според тях е живяла в Африка преди около 150 000 години, от която всички живи хора са получили своето митохондриално ДНК. „Тази „Ева“ не беше единствената жена, тъй като жизнеспособната популация трябваше да включва поне хиляда семейни двойки. Според афроцентристите всички жени в тази популация или са имали една и съща митохондриална ДНК, или, имайки различна митохондриална ДНК, не са имали дъщери.

Изглежда, че това вече напомня триковете на остри карти със замяна на карти в една и съща боя, когато вале внезапно се окаже от шестица. Но чудесата на забавната „концепция“ не свършват дотук, тъй като в рамките на съвременната традиция афроцентристите твърдят, че родословното дърво на човечеството, изградено на компютър, ясно сочи към африканска прародина. И тъй като е изчислено на компютър, значи това е истината от последна инстанция. Но Ричард Ферле, самият дипломиран математик, показва, че това родословно дърво може също толкова лесно да бъде извлечено от марсианците, тъй като компютърът е просто техническо устройство, което изпълнява волята на някой друг според дадена програма, нищо повече. И не е негова вина, че волята на афроцентристите се противопоставя на всички закони на математическата логика. „Родословното дърво на теорията за африканския Изход не е просто дърво. В действителност има повече от един милиард такива еволюционни дървета. Поради тези причини, докато техническите проблеми не бъдат преодолени, митохондриалната ДНК няма да може да отговори на въпроси нито за местообитанието на Ева, нито за нейната възраст. Ако компютърно генерираните генеалогии на афроцентристите не доказват, че Ева е живяла в Африка, или дори дават надежден отговор на въпроса кога е живяла, възможно ли е да използваме данните от митохондриалната ДНК по някакъв друг начин, за да разберем къде е живяла ?

Американският учен предоставя и впечатляващ списък от гени, отговорни за морфологичната структура на мозъка, които присъстват при европейците и напълно липсват при хората от африканския континент. Този факт също потвърждава невъзможността за произхода на съвременните раси от този регион. Афроцентристите не се колебаят открито да фалшифицират принципите на таксономията, прибягвайки до практиката на двойни стандарти. Общите генетични дистанции за човешките раси са няколко пъти по-големи от тези за породите животни, но афроцентристите твърдят, че човешките раси принадлежат към един и същ вид, а споменатите породи животни принадлежат към различни. Къде е логиката и универсалността на принципите за класификация на всички организми в природата?

Освен това авторът на книгата правилно обръща внимание на факта, че гените са групирани в генни комплекси, които от своя страна определят расовите характеристики, следователно между основните клонове на човечеството има не само разлики в генните честоти, но и в рекомбинациите на генни комплекси и на това ниво расовите различия са още по-ясни и по-осезаеми: „По този начин гените, отговорни за светлата кожа и цвета на косата, не биха могли да имат първоначален трамплин на разпространение в Африка, а само в население, което е живяло в Евразия, и живял там достатъчно дълго за всички съществуващи гени, които кодират светлата кожа и цвета на косата.

През последните десетилетия изследванията на ядрената ДНК на човешките популации станаха широко разпространени и тук ситуацията за феновете на теорията за „изхода от Африка“ е още по-страшна. „В действителност няма правдоподобен модел за превръщането на африканската ядрена ДНК в кавказка и монголоидна ядрена ДНК и няма доказателства, че евразийските популации някога са притежавали специфични за Африка гени. Например, черепите на кавказците и монголоидите нямат характеристиките, характерни за черепите на африканците, а следи от гени, специфични за африканците, като къдрава коса, не се срещат при съвременните жители на Евразия, чиито предци не са се смесвали с африканците ”, отбелязва Ричард Ферле.

Различията в генетичната структура се отразяват най-пряко върху интелигентността на популациите и спецификата на тяхната еволюционна борба за съществуване. „Ще отнеме много повече от 65 000 години, за да бъде заменено населението на Евразия от хора от Африка. Ако приемем, че имат характеристики, които африканците са притежавали преди 65 000 години, е напълно неправдоподобно те да са имали превъзходство в търсенето на храна на континенти, с които не са били запознати, дори ако жителите на Евразия са били по-примитивни. Освен това е много малко вероятно евразийците да приветстват африканци на своя територия с отворени обятия, така че постепенното мирно заместване не беше възможно."

Изглежда, че всеки разумен човек, дори и без специални познания по еволюционна антропология, би имал достатъчно здрав разум, за да отхвърли хипотезата за произхода на съвременните човешки раси от Африка. Но афроцентристите са много, много упорити, така че тяхната система от доказателства създава външно впечатление за обсебваща психопатична деструктивна мания. В тази връзка Ричард Ферле естествено обобщава: „Дори афроцентристите са принудени да се съгласят, че населението на Евразия е еволюирало повече от африканците. Съвременната генетика потвърждава, че африканците са най-близки до живите маймуни. Това означава, че дори ако хората първоначално са дошли в Евразия от Африка, тогава сегашните африканци, чиито предци не са напуснали Африка, трябва да са преминали през по-кратък еволюционен път от маймуноподобния прародител, отколкото африканците, които са напуснали Африка. Това само по себе си поставя егалитаризма под сериозен въпрос - всички не могат да бъдат генетично еднакви, когато някои са по-подобни на маймуни от други."

И като истински професионален учен, напълно независим от политическата конюнктура, Ферле правилно заявява: „За да обобщим, нека кажем, че теорията за „Изхода от Африка” е победена на всички фронтове; това само свидетелства за силата на егалитаризма да изкривява науката.”

Егалитаризмът, тоест идеологията за равенство на всички на биологично ниво чрез кръстосване, неизбежно води до топлинна смърт според законите на термодинамиката и тези физически модели лесно се откриват в световната история на нивото на развитие на отделните държави, империи и дори големи цивилизационни обединения. Расовият хаос унищожи древен Египет, Вавилон, Гърция и Рим. Лесно можем да наблюдаваме същите потискащи процеси днес: „Животът, подобно на други актове на сътворение, е локално намаляване на ентропията (структурно разстройство), смесеното поколение, подобно на смъртта, разрушението и хаоса, увеличава ентропията.“

Всички социални конфликти под формата на революции, спонтанни бунтове и просто домашно насилие, според Ферле, се основават на противопоставянето на природата срещу хаоса на смесването, подклаждан от жреците на егалитаризма. В допълнение, смесеното поколение неизбежно води до намаляване на коефициента на интелигентност на гражданите на държавата и води до общ спад на културата, който днес се наблюдава почти навсякъде в големите градове. Биологичният имунитет също намалява, което от своя страна води до общо отслабване на конституцията и дегенерация. „При смесването на раси няма план за създаване на по-здрав човек или дори такъв, който е по-здрав, по-интелигентен или притежава други желани качества.“

деградация и дегенерация. „Егалитаризмът е идеология във война с биологията и творенията на природата не могат да оцелеят дълго, като следват самоубийствена идеология. Природата насърчава човека да се бори и да побеждава своите съперници. Егалитаризмът призовава мъжа, поне белия човек, да приветства своите съперници и да насърчава техния триумф над себе си.

Смесването, според учения, неизбежно води до ерозия на системата от морални ценности, поради което расово смесените общества се унищожават не само биологично, но и етично, тъй като привържениците на равенството са свикнали да се смятат за арбитри на морала. „Претенцията за морално превъзходство обаче не е в съответствие с тезата на мултикултуралистите за „равенството на всички култури“ и тъй като културата включва морал, тогава, ако моралните стандарти на някого са по-високи, другите трябва да имат по-ниски. Всъщност дори мултикултуралистите смятат някои чужди за нас културни практики за неморални.“

В края на есето си Ричард Ферле призовава читателите, въз основа на всичко казано по-горе, да оценят трезво драмата на ситуацията за белите хора и да направят информиран избор в интерес на собственото си бъдеще. По този въпрос авторът се придържа към основната линия, ясно очертана в такива философски книги като „Упадъкът на Европа“ от Осуалд Шпенглер, „Упадъкът на великата раса“ от Мадисън Грант, „Смъртта на Запада“ от Патрик Бюканън и много други. Според него никой освен самите бели не е виновен за техния упадък днес и никой освен белите не може да ги спаси от историческо изчезване.

Това, което прави тази книга особено ценна, е фактът, че в повечето от споменатите трудове контурите на надвисналата катастрофа на „белия свят“ са обосновавани на философско-спекулативно ниво, а нашият съвременник Ричард Ферле се опира на фактите за населението генетика, криминология и съществуваща юридическа практика, което несъмнено повишава стойността на авторските преценки. Книгата му вече не е емоционално апокалиптично предупреждение, а медицинска диагноза на пациент с ясно предписание за хирургична интервенция за спасяване на живота му.

Съвременният руски читател, след като прочете тази забележителна книга, несъмнено ще получи богата храна за размисъл, тъй като с падането на Желязната завеса и края на епохата на Студената война става все по-ясно, че съдбите на белите хора и в двете Западното и източното полукълбо са неразделни и взаимосвързани.

Жестока шега им изигра алтруизмът на белите хора, които с ентусиазъм започнаха безразсъдно да разпръскват семената на своята цивилизация из всички части на Земята в епохата на Великите географски открития, защото никой не ги е молил за това. кралски културни подаръци. Противоречива на пръв поглед, но крайно метафизична руска поговорка „Не искаш ли зло, не прави на хората добро” придобива напълно ясен смисъл в расовия контекст на съвременната ситуация. Самите бели хора донесоха бедствие на бъдещето си чрез неуместно жертвено прахосване на наследствени таланти. „В крайна сметка най-ценното нещо, което белите имат, е техният геном. Те могат да загубят територия и богатство, но като запазят генома си непокътнат, ще могат да оцелеят и да си върнат всичко, което са изгубили“, провъзгласява американският учен Ричард Ферле като оракул на нова ера на генетичен детерминизъм.

Превод от английски: д.ф.н. биол. Sciences D.O. Румянцев (Части I, III–V), д.ф.н. психол. науки I.V. Журавльов (част II)

Предговор

„Ако решите спорен въпрос, без да изслушате всички страни, ще грешите поне половината от времето.“

Всеки човек е продукт на своето време. Ние всички вярваме, че нашите ценности и стремежи са морални, но това не може да е вярно, защото всяко поколение вярва в това, но различните поколения имат изключително противоречиви ценности. Само малко

преди векове нашите предци не са намирали нищо лошо в това да притежават и продават други хора, а няколко хиляди години преди това основното ястие за вечеря може да е било на представител на съседно племе. Ако бяхме живели тогава, няма съмнение, че нямаше да имаме нищо против. Няколкостотин години след нас, едно бъдещо поколение вероятно ще гледа на нашите ценности като на невежи и варварски, точно както гледаме на ценностите на нашите предшественици.

Споменавам това, за да насърча читателя да отхвърли или поне да ограничи мненията, възгледите и вярванията, които е придобил през живота си, тъй като много от тях ще бъдат предизвикани в тази книга. Нека надхвърлим нашето време, сякаш току-що сме пристигнали на тази планета, и да претеглим всички представени доказателства и аргументи. Почти невъзможно е да стигнете до истината, като слушате само едната страна, ще трябва да чуете и другата.

Голяма част от това, което сега се казва на хората в училище и чрез медиите, не е истина. Има знаещи хора, които знаят, че това е така, но не смеят да кажат нищо. Останалите живеят в това море от дезинформация. Тъй като почти всички смятат, че дезинформацията е широко разпространена, нека приемем, че това трябва да е вярно. Следователно, действайки въз основа на дезинформация, ние вземаме важни житейски решения, които твърде често се оказват катастрофални.

Днес, в годините на упадък, не виждам по-важен подарък, който бих могъл да дам на следващото поколение от това да оспоря поне някои от тези, според мен, фалшиви вярвания. За да се насърчи разпространението на тази книга, тя се публикува без възнаграждения и може да се копира с посочване на авторството без отговорност към автора. Надявам се да направя книгата достъпна онлайн за изтегляне без никакви задължения, както направих с другите си книги.

Много малко ме спираше да напиша тази книга. Бяха положени усилия да се избегнат маловажни, но шокиращи факти, особено тези, които някои може да сметнат за обидни. Такива факти се представят открито там, където не могат да бъдат пропуснати. Опитах се да бъда възможно най-коректен, въпреки че бих се изненадал, че няма грешки, тъй като засегнатите области са много големи и са необходими предположения, за да се запълнят празнините в доказателствата. Когато е възможно, съм избягвал професионалния език и съм давал обяснения на използваните термини. Имаше много допълнителен материал, който можеше да бъде включен в книгата, но след около четири години изучаване почти изцяло на тази работа, реших, че е време да завърша работата.

Благодарности

Много са направили предложения и са предоставили информация, която е включена в тази книга. Д-р Уилард У. Олсън трябва да бъде похвален за неговите проницателни наблюдения и оригинални идеи в областта на човешката еволюция. Неговите обширни познания по биология, особено по отношение на фосилни черепи, бяха изключително полезни и аз високо ценя неговите ясни и честни заключения.

Голям брой членове на интернет общностите e-1 и ADlist в Yahoo също направиха проницателни коментари и предоставиха информация на моето внимание.

Книгата произлиза от публикациите на бившия самоук морски пехотинец Роналд А. Фонда, който многократно е обяснявал в тези две общности на Yahoo защо вярва, че теорията „Извън Африка“ за човешкия произход е неправилна. Въпреки че поддържа уебсайт по темата, който съдържа документи в подкрепа на позицията му (www.rafonda.com), аз вярвам, че те са представени на предимно технически език, който е труден за разбиране от неспециалистите. Убеден, че е постигнал нещо, предложих на него и на други, които бяха съгласни с него, да напишат книга, която да направи идеите му ясни на обикновения човек. Когато след няколко месеца разбрах, че никой няма да започне да пише тази книга, предложих услугите си като неин редактор. Чувствах, че трябва да направя написаното лесно за разбиране и да не оставям пропуски, които биха могли да подкопаят аргумента. Но въпреки това никой не може да редактира нищо вместо мен

предоставени, така че започнах да проучвам и пиша сам, първо като „редактор“, а след това написах почти всичко като съавтор на Рон.

Рон и аз вече направихме всичко възможно, за да докажем, че съвременният човек не произхожда от Африка, а само от Евразия. Това противоречи и на двете научни теории: теорията за Африканския изход и мултирегионалната хипотеза. Докато книгата напредваше, Рон, донякъде неохотно, и аз се съгласихме, че има добри доказателства да се смята, че еволюцията на човека от примитивен бозайник не се е случила никъде в Африка и че човешката родословна линия е по-близка до азиатския орангутан, отколкото до африканско шимпанзе. Но това беше степента на спекулациите на Рон.

По времето, когато обсъдих сериозно Глава 24, бях убеден, че биологията не се различава от физиката по това, че също е ограничена от закони или правила. Данните от генетиката и археологията определят възрастта на произход на расите на приблизително 65 000 години, но тези правила предполагат, че расите са възникнали преди повече от 2 милиона години. Тъй като с Рон не можахме да се споразумеем как да разрешим тези и други различия, се разделихме приятелски.

Тази книга съдържа материал, който намирам за изключително увлекателен, особено след като е малко вероятно да се намери лесно другаде, особено в една книга. За да се обедини всичко, беше необходимо да се проведат изследвания в различни области (например в генетиката, физическата антропология, социология, палеонтология, психология), като се рови в противоречива и противоречива информация, отчасти погрешна и дори измамна. Осъзнавайки колко огромна е тази задача, многократно се изкушавах да се откажа от нея. За щастие, Рон вече беше придобил добри познания в тези области, беше внимателно обмислил последиците от информацията, която бе събрал, и успя да ме държи в течение.

Следователно Роналд Фонда заслужава признание не само за тласъка зад тази книга, но и за многото идеи, разпръснати из нея. Част III се основава почти изцяло на материали от неговия уебсайт www.rafonda.com и той също е отговорен за много от идеите в част IV.

Не пренебрегвам факта, че теорията за човешкия произход, предложена в тази книга, е в противоречие с обширната литература в подкрепа на теорията за африканския Изход. Въпреки това има основателна причина да се смята, че тази теория е неправилна и че съвременният човек не е еволюирал в Африка. Надявам се, че читателят ще разгледа безпристрастно делото, заведено пред него, докато аз стоя нетърпеливо на подсъдимата скамейка в очакване на присъдата.

Както винаги, приемам лично всички грешки и погрешни твърдения. Коментари и корекции без псувни можете да ми изпращате на имейл: [имейл защитен].

Въведение

„Можем лесно да простим на дете, което се страхува от тъмното; Истинската трагедия на живота е, когато възрастен се страхува от светлината.

Когато човек придоби мозък, способен на абстрактно мислене, един от първите му въпроси трябваше да бъде: „Откъде идваме?“ Отговорът беше човек да се надари със славно потекло – от боговете, от самата Майка Земя, от митични чудовища или от гигантски животни.

Но съвременната наука предполага по-обикновен произход - човекът е еволюирал от маймуни, член на същото семейство като съвременните шимпанзета, горили и орангутани. Милиони години по-късно, потомците на това

човекоподобните маймуни са се отклонили еволюционно от своите маймуноподобни предци в достатъчна степен, за да се превърнат в независим род на Homo, хората. Минаха много години и много видове Хомо, преди да се появи първият интелигентен човек, малко примитивен на вид Хомо сапиенс, а дори по-късно се появи един много интелигентен човек, Хомо сапиенс сапиенс, съвременният човек. (Давайки си най-хвалните имена.)

Има много спорни неща относно палеоантропологията, науката, която изучава изчезнали човешки предци, а човешкият произход става все по-малко сигурен, докато се връщаме назад във времето. Въпреки това реших да приема риска от грешка и да направя някои правдоподобни предположения за ранните етапи от еволюционния път на човека от началото му като примитивен бозайник до времето, когато той започна да ходи на два крака. Книгата обаче се фокусира предимно върху въпроса как човекът е еволюирал от двукрака маймуна до съвременното си състояние.

Попитайте повечето палеоантрополози къде е възникнал човекът и те, подобно на Чарлз Дарвин, ще отговорят с една дума - „Африка“ - Африка, от самото начало и на всеки следващ етап от пътуването, с изключение на последния, когато са се образували расите. Те ще кажат, че аборигените на тропическа Африка са първите съвременни хора, а монголоидите и кавказците са еволюирали от тези африканци. Не всеки ще се съгласи с този отговор и тази книга представя алтернативен сценарий.

Един неспециалист би могъл да приеме, че въпросът за произхода на съвременния човек ще бъде изследван по същия начин, както други научни въпроси, или поне да предположи, че изследването ще се състои в безпристрастно изследване на данните и извличане на заключения от тях. За съжаление, когато човек изучава себе си, той не е безпристрастен наблюдател. Антрополозите не са марсианци, те са хора и като всички останали имат своите идеологически и психологически странности.

Човек би очаквал, че подобно на някои от първите хора, които се запитаха откъде идват, палеоантрополозите ще изберат славно минало за своя народ и по-малко достойно минало за другите, но това не е така. Точно както тенис етикетът инструктира победителя да не се хвали с победата си, а любезно да каже на губещия, че е играл добре и е бил опасен противник, дори това да не е вярно, повечето палеоантрополози се опитват да не се фокусират върху разликите между различните популации, като по този начин омаловажава силните страни на собствения си народ и преувеличава силните страни на другите.

Защо правят това е интересен въпрос, тъй като самогордостта със сигурност е по-естествена от самоочернянето, но все пак има основателни причини да го правят и антрополозите не са единствените, които се държат по този начин. В момента това е единственото приемливо поведение във всички западни (бели) общества, включително САЩ, Канада, Европа, Австралия и Нова Зеландия. И докато победителят в състезание по тенис, който казва на загубилия си партньор: „Ти си гаден тенисист“, търпи само неодобрителни погледи за нарушението на етикета, забележката, че дадена етническа група е нежелана, може да ви накара да бъдете глобени и да ви вкара в затвора , особено ако е истина.

Егалитаризмът, доминиращата идеология на нашето време, вярва, че всички хора са универсално равни, поне генетично, и всяко предложение за обратното е просто неприемливо. Ще нарека онези, които не позволяват да се задават никакви въпроси относно генетичното равенство, като „Полиция на равенството“. В повечето университетски кампуси полицията за равенство налага „кодове на речта“ (т.е. правила, които задушават свободата на словото) и (задължителни) „класове по толерантност“ (т.е. промиване на мозъци). Тези, които са „неотзивчиви“ (т.е. имат свой собствен начин на мислене), могат да бъдат дисциплинирани, изключени или по-лошо. Изследванията, които биха могли да разкрият расови различия, особено в интелекта и поведението, са строго забранени, което създава трудности в

Ричард Ферле е класически пример за „свободен мислител“, неспокоен и „неудобен“ любител на истината, автор на книгата „Еректус скита сред нас“, която нашумя на Запад. Този фундаментален труд върху почти цялата съвкупност от съвременни данни, засягащи проблема за еволюцията на човека и неговите раси, напълно отразява интензитета на дискусиите в научните среди, както и степента на интерес на ангажираните кръгове от политици, юристи и представители на медиите.

Име: Еректус се скита сред нас. Завладяване на бялата раса
Автор:
година:
Жанр:

Изтегли
Извадка

Еректус се скита сред нас. Завладяване на бялата раса
Ричард Д. Ферле

Текуща страница: 1 (книгата има общо 34 страници) [наличен пасаж за четене: 23 страници]

Ричард Д. Ферле
Еректус се скита сред нас. Завладяване на бялата раса

« Еректус Walks Among Us. Еволюцията на съвременните хора“ от Ричард Д. Фюрле

Владимир Авдеев
Антропологията на конспирацията на Ричард Ферле

„Антропологията е една от онези редки науки, които само малцина професори могат да приватизират.“

Фриц Ленц, немски расов теоретик

„Ако моята теория не е в съответствие с фактите, толкова по-зле за фактите.“

G.V.F. Хегел

Сред тези неспокойни и „неудобни“ търсачи на истината е съвременният американски учен Ричард Фюрлеавтор на книгата „Еректус скита сред нас“, която нашумя на Запад. Този фундаментален труд върху почти цялата съвкупност от съвременни данни, засягащи проблема за еволюцията на човека и неговите раси, напълно отразява интензитета на дискусиите в научните среди, както и степента на интерес на ангажираните кръгове от политици, юристи и представители на медиите.

Ричард Ферле е класически пример за „свободен мислител“. И ако в съвременното руско разбиране това определение има доста негативен смисъл, внушаващ аматьорството и „всезнайката“ на любител философ, то ситуацията е съвсем различна в англосаксонската традиция, където свободният мислител е, на първо място, професионалист от високо ниво, който лично носи тежестта на икономическата и социална отговорност за плодовете на вашата интелектуална дейност. Това е човек на умствения труд, който сам си плаща сметките, който се отчита само пред съвестта си, каноните на науката и не е подвластен на полъхите на политическата конюнктура.

Тези природонаучни заключения водят до факта, че теорията за произхода на съвременните хора от Африка е несъстоятелна и открито политически пристрастна, тъй като „генетичните различия между африканци и европейци са толкова изразени, че делът на европейските примеси в африканците може да се определи с ниво на грешка от само 0,02".

С помощта на тези факти, извлечени от класически трудове по еволюционна антропология, авторът води читателите към основната теза на своята книга: съвременната политически толерантна концепция за произхода на всички човешки раси от Африка не издържа на критика, тъй като интензивно се насажда в общественото съзнание с чисто политически методи, намирайки се в явно противоречие с принципите на обективната наука.

И тук, според нас, започва най-интересното, довело до такава масова популярност на американския учен днес, тъй като Ричард Ферле може да си представим като един от вестителите на цяла тенденция, която би било уместно да наречем антропология на конспирацията.Защото е невъзможно да се обясни по друг начин, освен с помощта на теория на конспирацията, упоритостта на либералните среди, с която те прокарват с всички сили концепцията за африканския произход на човечеството на повърхността на общественото съзнание. Трябва да се подчертае, че самият термин "конспиративна антропология"е въведена в употреба за първи път от автора на тези редове, въпреки че самата тенденция за политическо фалшифициране на човешката история може да бъде проследена до средновековните църковни йерарси. Тези факти на фалшификация получиха пълна публичност, но опитите за присвояване на родословното дърво на човечеството продължават и до днес, така че е изключително важно да се разгледа методологията на съвременните атаки срещу свободата на дискусията, която е основният принцип на съществуването на наука. И въпреки че времената на огньовете на инквизицията са отминали, методите на съвременния остракизъм на авторитета на учения все още са много ефективни. В тази връзка книгата на Ричард Ферле „Еректус върви сред нас” е много ценен инструмент за поддържане на атмосферата на здрав разум в съвременното общество, като своеобразен пътеводител през лабиринтите на съвременната конспиративна антропология. И безценният опит на американския учен ще служи като своеобразна нишка на Ариадна по този въпрос.

Критикувайки горепосочената модна хипотеза, авторът с основание задава следните въпроси: „Ако съвременният човек е съществувал в Африка преди 160 000 години, защо тогава днешните африканци са толкова примитивни във всички отношения? Дали африканците са претърпели обратна еволюция от по-напреднали предци, ставайки по-примитивни? Друг въпрос, който идва на ум е: Защо адаптираните към тропически условия африканци са напуснали Африка преди 65 000 години, точно в средата на Първата ледникова епоха (продължила от преди около 73 000 до 55 000 години), когато по-адаптираните към студа хоминиди от Евразия се придвижват на юг? И последният въпрос: защо африканските еректуси са станали сапиенс, а не азиатските или европейските, особено в светлината на факта, че местообитанието в Евразия е по-селективно за съвременните черти и ставането на Хомо сапиенс би осигурило по-голямо предимство?

Както е известно, отглеждането на домашни животни и селективното отглеждане на ценни сортове растения са незаменими атрибути на всяка фаза от развитието на човешкото общество. По същия начин следите от жизнена дейност в местата на масови миграции, разпръснати по повърхността на Земята, трябва ясно да показват посоката на движение на маси от хора. Но най-поразителното е, че се оказва, че нищо подобно не е открито в Африка – въображаемата люлка на човечеството. Изглежда, че предците на съвременните раси моментално са се разпръснали дори в най-отдалечените райони на земята от едно място, без да оставят никъде следи от временния си престой, и в процеса на тази магическа левитация веднага и по много разнообразен начин са променили целия комплекс от расови характеристики, състоящ се от хиляди параметри, след като по този начин създава напълно различни и различни видове цивилизации.

"Митохондриална Ева" -Това е метафизичното име, дадено от афроцентристите на нашата „прамайка“, която според тях е живяла в Африка преди около 150 000 години, от която всички живи хора са получили своето митохондриално ДНК. „Тази „Ева“ не беше единствената жена, тъй като жизнеспособната популация трябваше да включва поне хиляда семейни двойки. Според афроцентристите всички жени в тази популация или са имали една и съща митохондриална ДНК, или, имайки различна митохондриална ДНК, не са имали дъщери.

Ето защо авторът на книгата правилно заключава, че доктрината на егалитаризма е форма на психична патология и само една разумна евгенична програма може да спаси света от хаос, деградация и дегенерация. „Егалитаризмът е идеология във война с биологията и творенията на природата не могат да оцелеят дълго, като следват самоубийствена идеология. Природата насърчава човека да се бори и да побеждава своите съперници. Егалитаризмът призовава мъжа, поне белия човек, да приветства своите съперници и да насърчава техния триумф над себе си.

Превод от английски: д.ф.н. биол. Sciences D.O. Румянцев (Части I, III–V), д.ф.н. психол. науки I.V. Журавльов (част II)