В стране идет становление новой системы образования ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот реформаторский процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике, происходит смена образовательной парадигмы, предлагаются иное содержание, иные подходы, иной педагогический менталитет. В ходе такого реформирования, разрабатываются новые учебные программы, пересматриваются концепции учебников и учебных пособий, совер- шенствуются формы и методы обучения.

Большая роль в преобразовательской деятельности принадлежит учителю. Это он вовлекает своих учеников в круг разнообразных проблем, показывает главные способы их решения. От его деятельности в конечном итоге во многом зависит судьба человечества.

Реформы образования проводились на протяжении всего исторического пути России, с момента перехода от религиозной к светской школе (XVIII век).

С нынешнего года государство вновь обратило свое внимание на образовательную сферу. Накануне, нового учебного года, обращаясь к учительству, президент Российской

Федерации выделил следующие приоритетные задачи: «стимулирование инновационных программ профессионального высшего и общего образования путем финансирования проектов развития образовательных учреждений. Государственная поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи. Информатизация образования через создания системы электронных учебных ресурсов и масштабное подключение школ и Интернету».

Наш округ, район многое делают для создания сильной образовательной системы – это и частные школы, школы – гимназии, классы с профильным обучением, с углубленным изучением предметов. Создана большая сеть дополнительного образования – Дома детского творчества, спортивные учреждения, музыкальные школы, филиалы высших учебных заведений. Но проблемы остаются.

Реформирование системы образования в России: уроки двух столетий. Дореволюционный период.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрожде- ния. От эффективности образовательно – воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте ре- форм в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокуль- турным проблемам развития общества, но и для всех, кто на практике принимает участие в поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Проблема реформирования образовательной системы и поиск оптимальных направлений развития всегда были и остаются актуальными для каждой страны и для конкретного исторического периода. Например, в США на правительственном уровне провозглашается необходимость радикальной реформы американского образования, задача которой – вывести американское образование на первое место в мире.

Глобальная реформа российской системы образования была введена в действие законом «Об образования», принятым в 1992 года. В настоящее время приходится констатировать определенную непоследовательность государственной политики в сфере образования. Сегодня педагоги России обсуждают новый этап реформы образовательной системы. Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровских времен.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения (XVIII век), в

России были созданы крупные центры культуры, науки и просвещения – Академия наук,

Московский университет; новые типы реальных школ – математических и навигацких наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразователь- ные школы – цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений.

Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сослов- ного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артил- лерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и другие).

В начале XIX века был принят либеральный «Устав учебных заведений, подведомых университетам» (1804 г.) Этот документ положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, а также обеспечил условия для подготовки кадров в системе общеобразовательных школ.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти XIX века правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 года. В системе образования усилились черты сословности и религиозно – монархического начала. А Устав 1828 года обозначал временную победу контрреформ по отношению к преобразованиям начала XIX века, был закреплен замкну- тый характер школьной системы. 1

В 60-е годы XIX века реформы в системе образования, проведенные правительством под влиянием общественно – педагогического движения, стали значительной частью общего процесса социально – политических реформ. Согласно принятым документам в это время все школы получили право стать общедоступными и бессословными. Стала развиваться система женского образования. Однако уже в 70-е годы политическая реакция стимулировала процесс контрреформ в сфере образования и просвещения. Прогрессивные документы 60-х годов были заменены новыми, реакционными: «Уставом гимназий»

(1871 г.), и «Положением о реальных училищах» (1872 г.) Эти документы восстановили сословную разобщенность школ и в определенной мере нарушили единство системы общего образования, достигнутое в предшествующий период.

В конце XIX – начале XX века правительство разработало ряд проектов реформ в области образования – проект реформы средней школы министра просвещения

П. Н. Игнатьева 1916 года и проект реформы системы профессионального образования 1915 года.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX – начале XX века – в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Послереволюционный период.

Октябрьская революция 1917 года в России и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования. Уже в послереволюционные годы был проведен комплекс мер, на практике воплощающих политику Советского государства в области образования. Законодательной основой этой реформы образования стал декрет ВЦИК от 16 октября 1918 года, утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР». 1 Многие положения этих документов продолжали действовать и в последующие годы, вплоть до современной реформы образования в 90 – е годы XX века. В соответствии с новой государственной политикой в области образования система просвещения перешла в ведение государства, были изменены принципы и формы управления ею. Вместо школ разного типа был законодательно введен единый тип образовательного учреждения – «единая трудовая школа». Преподавание религиозных дисциплин из учебных планов исключалось. Вводилась бесплатность школьного обучения, обеспечивалось равенство мужчин и женщин в сфере образования. Поощрялось всемерное развитие ученической самодеятельности путем создания различных общественных организаций. Ставилась прогрессивная задача – в кратчайший срок добиться всеобщей грамотности населения. Была проведена реформа русского языка и другие серьезные преобразования.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60 –х годов XIX века и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы.

Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования. 2 Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Выдвижение целей развития личности школьника было прогрессивным направлением в педагогике, но в то время оно не могло быть реализовано, так как реформа образования в Советской России осуществлялась в условиях жесткого классового и партийного подхода.

Это вызывало чрезмерную идеологизацию содержания образования и всех форм учебно- воспитательного процесса. Следствием стал определенный кризис системы образования, отмеченный современниками на рубеже 20 – 30 –х годов.

В этих условиях партийное и государственное руководство сочло необходимым провести стабилизационную контрреформу образования, основное содержание которой было определено в партийно – правительственных постановлениях 1931 – 1936 гг. На практике эти шаги в определенной степени стали реставрацией классических гимназических форм образования. Возвращение консервативно – традиционных элементов системы образования было положительно воспринято родителями, педагогической общественностью. Накопленные в 30 – 40 – е годы достижения в системе образования, подготовленные в этот период кадры специалистов стали основой для сенсационных научных успехов в области космической техники и атомной энергии в 1950 – е годы.

Развитие системы образования вновь продемонстрировало, что реформа неизбежно сменяется контрреформой. «Хрущевская школьная реформа» конца 50-х – начала 60-х годов в определенных чертах повторила преобразования 20-х годов. Контрреформа середины 60 –

70 –х годов стабилизировала систему образования. Преобразования конца 1960 –х – начала

80 – х годов, имевшие стабилизационно – модернизаторский характер, были завершены реформой 1984 года.

Цикличность развития системы образования проявилась и в реформе конца 80 – х – начала 90 – х годов, которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90 – х годов. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Вот здесь важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образова- тельной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательной системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствуют реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

Основные направления современной реформы образования.

Роль образования на современном этапе развития Россия определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в

Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также

Федеральной программе развития образования на 2000 – 2010 годы. 1

Школа, в широком смысле слова, должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно – экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающему обществу, нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности, конкурентоспособности народного хозяйства. Поэтому оно не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний.

Основными приоритетами образовательной политике являются:

Обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования;

Создание условий для повышения качества образования;

Создание условий для повышения качества профессионального образования;

Формирование эффективных экономических отношений в образовании;

Обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами. 1

Таким образом современное образование будет ориентировано на рынок труда и требования социально – экономического развития страны, на развитие личности учащегося, на его высокий уровень культурного развития.

Проблемы в области образования

Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» гарантируют получение каждым выпускником общеобразовательной школы качественного высшего образования и возможность учиться в престижных вузах России. В связи с этим вводится единый государственный экзамен для выпускников школ, который дает возможность одновременно сдать школьный экзамен по предмету, так и вступительный - в высшее учебное заведение. Ханты-Мансийский автономный округ включен в эксперимент по проведению ЕГЭ, уже на протяжении нескольких лет. С этого учебного года почти все школьные предметы нами, выпускниками общеобразовательных школ, будут сдаваться в форме ЕГЭ. Результаты единого государственного экзамена в нашей школе, как и по всей стране недостаточно высокие.

Нас это беспокоит. Почему? Ведь не все выпускники моей школы желают учиться в высших учебных заведениях, многие из них пойдут учится в колледжи, часть собираются работать, кроме того, не все вузы принимают результаты ЕГЭ. Так зачем всем подряд выпускникам школы необходимо сдавать ЕГЭ. Где право выбора учащихся? Почему проведение ЕГЭ не является альтернативой «обычных школьных экзаменов»? Мы думаем, что необходимо дать возможность ученикам самостоятельно решить, сдавать ему ЕГЭ или «обычный школьный экзамен».

В нашей школе разработана и осуществляется программа «Одаренные дети» основная цель которой, способствовать развитию и поддержке одаренных детей, обеспечение их личностной социальной самореализации и самоопределения. В школе немало делается в этом направлении. Учащиеся принимают участие в школьных, районных, окружных предметных олимпиадах, активно участвуют в программе молодых исследователей «Шаг в будущее», в различных конкурсах, мероприятиях.

Но, с каждым годом мы видим обратное, всё меньше и меньше школьников показывают хорошие результаты на различных уровнях. Почему? Как показывают результаты анкетирования, большинство старшеклассников не удовлетворены в школе учебным процессом и общением с педагогами.

Это говорит о том, что школа продолжает работать «по-старинке», традиционно: традиционные уроки, традиционные предметы, не доверие к учащимся со стороны педагогов. Сегодня школа должна «идти в ногу со временем», ведь в ней закладывается фундамент для будущего нашей страны, в ней формируется самостоятельная, инициативная личность, способная активно и ответственно решать вопросы. Мы считаем, что школах необходимо создавать как можно больше спецкурсов по выбору, разнообразные факультативы, кружки по интересам, дискуссионные клубы. Больше доверять учащимся.

Как никогда, сегодня школе нужна связь с высшими учебными заведениями для того, чтобы школьники получали возможность прикасаться с наукой, ведь связь образования с наукой очевидна.

Информатизация образования, о которой так много говорят привела к тому, что в школах накопилось много компьютеров, но состояние этих компьютеров желает быть лучше.

Несмотря на трудности, которые переживает современная школа, учащиеся нашей школы считают, наибольшим достижением за годы обучения в ней – хорошие знания по предметам, развитие своих интересов и способностей. Это - результат работы моей школы.

Таким образом, проблем на сегодняшний день в нашей школе, да и наверно, во всех школах страны много. И решить их сразу невозможно.

Проанализировав реформаторскую деятельность в области образования, мы опасаемся, что не будут учтены уроки предыдущих реформ, и нынешняя реформа образования не будет завершена. Поэтому, чтобы современная реформа образования была проведена успешно и носила завершенный характер, необходимо, с нашей точки зрения, выполнение следующих условий:

Государство при проведении реформ в области образования должно учитывать исторические закономерности, проводить их системно, поэтапно, целенаправленно.

Необходимо создать совещательный механизм между заинтересованными лицами образовательного процесса: учителями, родителями, учащимися, где каждая из сторон могла реально оказывать влияние на ход учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении.

В современной школе больше внимания уделять нравственному, гражданскому и патриотическому воспитанию школьников.

Внести ко целях повышения мотивации учащихся, в учебный процесс школы необходимо внести большее количество разнообразных факультативов, кружков по интересам, спецкурсов для выбора учащимися, дискуссионных клубов.

Школа должна проявить инициативу в налаживании связи с высшими учебными заведениями.

Сделать единый государственный экзамен для выпускников школ по желанию самих учащихся.

Не бойся незнания, бойся ложного знания. От него все зло.

Л.Н. Толстой

Реформа образования 1864 года проходила в несколько этапов, которые в конечном итоге реформировали все системы образования в России. Реформировано было начальное, обще и среднее образование. Основные даты этих реформ:

• 18 июня 1863 – принят «Университетский устав».
• 14 июля 1864 – принято «Положение о народных училищах».
• 18 ноября 1864 – принят «Устав гимназий и прогимназий».

Из-за Университетского устава реформу образования часто называют реформами Александра 2 1863-1864 годов. В любом случае речь идет об изменении системы образования Российской Империи, и ниже мы рассмотрим, что именно менялось, а также происходило функционирование системы образования в стране.

Реформирование начальной школы

18 июля 1864 было принято «Положение о народных училищах». Главная особенность этого положения заключалась в отмене государственной и церковной монополии на образование. После реформы системы образования начальные школы могли открывать также общественные учреждения и частные лица. Срок обучения в начальной школе не превышал 3-х лет.

Начальные школы теперь были следующих типов:

• Воскресные.
• Церковноприходские.
• Земские.
• Частные.
• Государственные.

Реформирование средней школы

19 ноября 1864 года был принят «Устав гимназий и прогимназий». Именно гимназии были основным звеном средней школы. Все гимназии были разделены на 2 типа: классические и реальные. Классические готовили к поступлению в высшие заведения, а реальные – в технические учебные заведения.

Во всех гимназиях срок обучения составлял 7 лет. После 1871 года срок обучения в классических гимназиях составлял 8 лет. Фактически реформа образования 1864 года делила людей на сословия по типу полученного образования: классические гимназии – люди с высшим образованием, реальные гимназии – промышленники и торговцы.

Важная особенность реформы – в гимназию мог поступить абсолютно любой человек Российской Империи. Правда фактически образование все равно оставалось доступным только дворянам, поскольку стоимость обучения в гимназиях была очень высокой, и большая часть населения не могла себе этого позволить.

В 1862 году в России впервые появились женские гимназии. Тем самым впервые за всю историю страны женщины получили право на среднее образование. Правда нужно сделать оговорку – программа обучения в женских гимназиях сильно уступала гимназиям мужским.

Реформирование высшего образования

18 июня 1863 был принят Университетский устав. Реформа образования при Александре 2 фактически началась в этом году с этого документа, в 1864 году продолжилась. Главное в новом уставе – университетам была возвращена автономия. У каждого университета был «совет профессоров», который избирал ректора и декана. Именно ректор, декан и совет профессоров полностью и единолично отвечали за образование:

• Принимали решение о приеме и увольнении преподавателей.
• Утверждали программу обучения.
• Утверждали и редактировали учебные планы и дисциплины.
• Решали все финансовые вопросы.

Одновременно в России появилась возможность получения высшего образования у женщин. Женские гимназии, конечно, не давали права на поступление в обычный университет, поэтому в стране были созданы высшие женские курсы. Обучиться им можно было в Москве, Петербург, Киеве и Казани. Дальнейшие реформы открыли дорогу женщинам и в обычные университеты, но даже при этом они принимались туда под особым статусом – вольнослушатели. Этому реформа в области просвящения от 1864 года послужила толчком.

Значение для страны

Реформа образования Александра 2 преследовала две главные цели:

1. Сделать образование доступным для всех.
2. Устранить монополию на образование.
3. Навести порядок в системе гимназий и прогимназий.

Достоинства и недостатки реформ в области просвещения слеудет трактовать с точки зрения достигнутого результата и целей. Второй пункт целей был побочным и не принципиальным. «Частные» школы в итоге появились, но они не прижились и в скором времени исчезли окончательно. Что касается остальных целей, то на бумаге они были достигнуты, а в реальности – нет. Всеобщность образования затронула только начальные школы (3 класса). Даже средние школы, гимназии, для 90% населения были недоступны в виду большой стоимости обучения. Естественно, высшее образование поэтому тоже было недоступным. Поэтому в данной реформе нужно четко разграничивать, что было на бумаге, и что происходило на самом деле.

Была в реформах и мина замедленного действия – полная самостоятельность университетов. Фактически они были неподконтрольны государству: свои правила, свое распределение финансирования, самостоятельно в определении программы и предметов обучения, самостоятельность в выборе кадров. Этим в дальнейшем активно пользовались революционеры и те, кого сегодня стало можно называть либералами.

Начиная с 2018 года в России начали проводить ряд реформ, направленных на улучшение сферы образования, и продлится этот процесс до 2020 года. Изменения затронут как дошкольное образование, так и высшее. В Министерстве планируют менять все: и методы обучения, и технологии. Что уже было сделано, а какие реформы еще предстоят?

Изменения в Министерстве науки

В прошлом году в Госдуме было одобрено решение о разделении Министерства науки на 2 ведомства: Минпросвещения, отвечающее за дошкольный и средний уровень, а также Министерство науки и высшего образования. Федеральное агентство научных организаций будет ликвидировано.

Реорганизация полностью закончится в первой половине 2019 года. Кроме того, руководство над российскими школами перейдет в одни руки – региональным органам власти. В 2018 такой подход был успешно применен в 19 регионах РФ, поэтому принято решение утвердить его по всей стране. Подобные изменения должны положительно сказаться на состоянии сферы образования в целом.

Под новым руководством планируется провести ряд реформ. Нацпроект «Образование», который был принят осенью 2018, включает в себя 10 проектов, затрагивающих школы, средние и высшие учебные заведения. Реализовывать его будут на протяжение 5 лет. Главные цели проектов:

• создать современную образовательную среду, а также развитую инфраструктуру в учебных заведениях;
• сделать обучение качественным и доступным (в том числе для детей с ограниченными способностями);
• найти и поощрить талантливых молодых людей;
• развить эффективные системы дополнительного образования детей;
• подготовить высококвалифицированных специалистов, обучая их на основании передовых технологий;
• развить потенциал педагогов.

Президент Путин поставил задачу вывести образование в стране на конкурентоспособный уровень, чтобы Россия входила в 10-ку стран-лидеров по его качеству. Минобрнауки уже подготовило обновленную систему воспитания и обучения. Были приняты лучшие мировые методики и выпущена подходящая литература для педагогов. Постепенно меняется концепция преподавания различных предметов, а также критерии оценивания. Что конкретно ждет каждый уровень образования в ближайшие годы?

Детские сады

В этой сфере еще год назад стояла проблема с нехваткой мест в детских садах, поэтому были предприняты соответствующие меры. Власти внедрили систему онлайн-очереди, обязали сады брать всех детей, открыли и продолжают открывать новые учреждения для дошкольников. Всего на эту цель было выделено 24,5 млрд. руб. По плану государственного проекта, до окончания 2020 года в яслях должно быть место для каждого ребенка.

Также для улучшения качества воспитания и обучения в садиках постепенно вводят программы, предусматривающие работу за компьютером. Таким образом у малышей с детства закладываются основы программирования.

Школы

Ближайшие реформы образования, которые теоретически должны произойти в России до 2020 года, включают:

• Создание единой базы учебной литературы для школ. Все будут обучаться по одним и тем же учебникам, чтобы качество подготовки оставалось приблизительно на одинаковом уровне. Для сравнения: только по русскому языку зарегистрировано 80 учебных пособий.
• Разработку обновленной учебной программы. В ней могут быть добавлены такие предметы, как астрономия, семьеведение, технология и шахматы. Школьники будут изучать 2 иностранных языка: один – с 1-го класса, и второй – с 5-го.

• Переход на 12-бальную систему. Начиная с 1937 года и по сей день в русских школах применятся 5-бальная система, поэтому логично, что она уже устарела. Такая система не эффективна, во многих странах от нее давно отказались.
• Добавление истории в число обязательных предметов, которые сдают на ЕГЭ.
• Реализацию проекта «Учитель будущего», который предполагает создание новой системы аттестации директоров и учителей. Также у педагогов будет возможность карьерного роста, исходя из достижений в работе. Появятся дополнительные должности – старший и ведущий учитель.

Для родителей планируют открыть сайт, на котором можно получить консультацию по вопросам обучения. Этот проект носит название «Современный родитель».

Помимо этого, правительство намерено выделить средства на улучшение материальных ресурсов. Главными направлениями в этой области являются:

• ремонт образовательных учреждений, а также дорог, которые к ним ведут;
• обеспечение дополнительных учебных мест;
• закупка транспорта для перевозки детей, проживающих далеко от школы;
• строительство лабораторий, 34 технопарков «Кванториум», центров по типу «Сириус», а также оздоровительных лагерей.

Интересно: строительство новых школ позволит вскоре отменить многосменное обучение (сейчас уроки проводят в 2 и 3 смены).

Если будет реализован проект «Цифровая школа», то обучение перейдет в цифровой формат. Для этого каждой школе будет обеспечен доступ к интернету. Печатные издания заменят на цифровые, и вся отчетность тоже будет сдаваться в цифровом формате. Школьники даже смогут просмотреть уроки онлайн, если они отсутствуют по причине болезни. В более отдаленной перспективе – применение технологии дополненной реальности и внедрение учебно-методических комплексов на базе искусственного интеллекта, который будет подстраиваться под возможности и потребности каждого ребенка.

На такие инновации требуется много времени и средств. Даже покупка электронных устройств для каждого ребенка может стать препятствием для некоторых семей. Так что до полной реализации проекта пройдет еще много лет. Тем не менее, в 2020 в учебный процесс обещают ввести электронные обучающие игры и симуляторы.

Колледжи и техникумы

По мнению экспертов, если вовремя не реформировать систему среднего образования, вскоре возникнет проблема из-за того, что в колледжи и техникумы будет поступать большее количество учеников, чем на них выделяется средств из бюджета. Людям нужны профессии, которые гарантируют трудоустройство, поэтому около 40-50% школьников собираются уходить после 9-го класса. С такой тенденцией через 2-3 года в СПО учреждениях будет учиться на треть больше студентов. В то же время никакого увеличения финансирования не предвидится.

Чтобы избежать беды, Минобрнауки предлагает проект по созданию Центров профессиональной мобильности, которые будут работать на базе колледжей и техникумов. В таких заведениях люди смогут получить профессиональную подготовку по определенному профилю, либо повысить квалификацию. По данным статистики, именно кадров среднего звена сейчас и не хватает.

Всего должно быть построено не менее 7 центров, в которых будут обучать 50 самым востребованным профессиям. Причем обучать будут не только выпускников школ, но и взрослых, которые желают получить дополнительную профессию или повысить квалификацию. Для лиц с ограниченными возможностями в течение 2-х лет откроют не меньше 30 центров получения профильного образования.

ВУЗы

В задачи Федеральной целевой программы, которая должна быть реализована до 2020, входят:

• внедрение новых образовательных программ магистратуры и аспирантуры;
• внедрение передовых технологий;
• осуществление проектов по строительству учреждений лабораторного, спортивного и коммунального типа;
• устранение дефицита мест в общежитиях;
• разработка новых инструментов оценки качества обучения.

Все реформы, производимые в ВУЗах направлены на достижение конкурентоспособности на мировом уровне, чтобы иностранные студенты приезжали учиться в Россию. Так, в планах у правительства запустить грантовые программы для учащихся из других стран и построить новые кампусы.

• открыть в каждом регионе центры инновационного, технологического и социального развития при Университетах, чтобы учебные заведения могли дать возможность выпускникам развиваться после получения дипломов;
• увеличить размер грантовой поддержки ВУЗов и стипендий для аспирантов;
• открыть программы долгосрочного фундаментального исследования.

Опять-таки, на эти мероприятия необходимо около 2 трлн. руб. Пока что не известно, каким образом будет профинансирована реформа, а значит нельзя точно сказать какими путями ее проведут.

на, H.B. Коксина 11 Науч. и техн. б-ки. - 2007. - №8. - С. 32-38.

7. American Library Association, С. (1989).American Library Association presidential committee on information literacy. Report No: ED 315 074, Retrieved from EBSCOhost. P.9.

8. Association of College and Research Libraries. (2015). Frameworkfor Information Literacy for Higher Education. Association of College & Research Li bra ries (ACRL). Avai la ble at: http://www.a la.org/acrl/ standards/ilframework .

9. Galvin,J.(2006). Information literacy and integrative learning. College & Undergraduate Libraries, 13(3). P. 25-51.

10. Goldberg, L.R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1) P. 26-42.

11. Higntte, M., Margavio.T.M., & Margavio, G.W. (2009). Information literacy assessment: Moving beyond computer literacy. College Student Journal, 43(3). P. 812-821.

12.Jones, J. & Canuel, R. (2013). Supporting the dissemination of undergraduate research: An emerging role for academic librarians. In D. M. Mueller (Ed.), Imagine, innovate, inspire: Proceedings of the Association of College & Research Libraries (ACRL) 2013 conference (pp.538- 545). Chicago, IL: Association of College and Research Libraries.

13.Lloyd, A., & Williamson, K. (2008). Towards an understanding of information literacy in context. Journal of Librarianship & Information Science, 40(1). P. 3-12.

14.Macklin, A., & Culp, F. (2008). Information literacy instruction: Competencies, caveats, and a call to

action. Science & Technology Libraries, 28(1/2). P. 8-61.

15.Miller, R.E. (2013). The almost experts: Capstone students and the research process. In D. M. Mueller (Ed.), Imagine, innovate, inspire: Proceedings of the Association of College & Research Libraries (ACRL) 2013 conference (pp.16-22). Chicago, IL: Association of College and Research Libraries.

16.Rempel, H.G., Buck, S„ & Deitering, A. (2013). Examining student research choices and processes in a disinter mediated searching environment. Portal: Libraries and the Academy, 13(4), 363-384. https:// doi.org/10.1353/pla.2013.0036.

17.Russo, C. (2004). A comparative study of creativity and cognitive problem-solving strategies of high-IQand average students. Gifted Child Quarterly,48(3). P.I 79-190.

18.Wechsler, D. (1950/1997). Cognitive, conative, and non-intellective intelligence (1950). In J. M. Notterman & J. M. Notterman (Eds.), The evolution of psychology: Fifty years of the American Psychologist (pp. 22-32). Washington, DC: American Psychological Association.

19. Wilson, E.K. (2012). Citation analysis of undergraduate honors theses. The Southeastern Librarian, 60(1), 39-50. Available at: http:// digi talcommons.kennesaw.edu/seln/vol60/iss 1/7 .

20.Zurkowski, P.G. (1974). The information service environment relationships and priorities. Related Paper. №.5. National Commission on Libraries and Information Science, Washington D.C. National Program for Library and Information Services. Report №, WCLIS-NPLIS-5.

REFORMING THE RUSSIAN SYSTEM OF HIGHER EDUCATION, THE MOST IMPORTANT ELEMENT OF THE SOCIAL INFRASTRUCTURE

Cherdantsev Vadim Petrovich, DSc of Economics, Professor, Professor, Department of Management, Perm State Agro-Technological University named after academician D. N. Pryanishnikova, Perm

Education in Russia is the most important elements of the social sphere, ensuring the process of acquiring knowledge, abilities and skills. Subsequently, these knowledge and skills are applied effectively in the professional activity of participants of educational process, and, therefore, contribute to the development of the state. Currently the Russian education system is under reform. The basis of the reforms is to bring education system in Une with international acts and agreements.

Keywords: education reform; University; higher education; master program; Bologna process; research work; master"s thesis competence.

РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ

Образование в России является важнейшим элементом системы социальной сферы, обеспечивающей процесс получения знаний, умений и навыков. Впоследствии эти знания умения и навыки, эффективно применяются в профессиональной деятельности участников образовательного процесса, а, значит, вносят вклад в развитие государства. В настоящее время Российская система образования находится на стадии реформирования. Основой реформ является приведение образовательной системы в соответствие с международными актами и соглашениями.

Ключевые слова: реформа образования; вуз; высшее образование; магистратура; Болонский процесс; научно-исследовательская работа; магистерская диссертация; компетенции.

УДК 378.225 ВАК РФ 13.00.08

© Черданцев В.П., 2018

ЧЕРДАНЦЕВ Вадим Петрович, доктор экономических наук, профессор, кафедра Менеджмента, Пермский государственный аграрно-технологи ческий университет имени академика Д.Н. Прянишникова, Пермь

cherdantsev. [email protected]

Необходимость реформирования образования в России продиктована изменениями рынка труда, социально-экономической реальности, новыми требованиями к выпускникам учебных заведений к их социальной и профессиональной компетенции, востребованностью выпускников вузов работодателями.

Изменениям подверглись все уровни образования - от общего до высшего профессионального и послепрофессионального. В проводимые реформы вовлечены миллионы людей -ученики, их родители, учителя школ, студенты, преподаватели вузов и т. д. Поэтому проводимые реформы образования имеют большой общественный резонанс.

В настоящее время осуществляется процесс преобразования системы высшего образования. Результатом этой реформы стало разделение высшего образования на три уровня: бакалавриат, магистратура и аспирантура.

Что же вынудило Россию на переход к данной системе? В 2003 году наша страна стала участницей Болонского процесса по созданию общеевропейского образовательного пространства, который берет свое начало с Всеобщей хартии университетов, подписанной 18 сентября 1988 г. в Италии в городе Болонья основными европейскими государствами.

Россия, присоединившись к Болонскому соглашению и другим международным актам, которые позволяют войти в единую образовательную систему, взяла на себя определенные обязательства, обусловленные этими документами. Суть этих обязательств заключается в следующем: российская система высшего образования должна реформироваться таким образом, чтобы стать эквивалентной европейскому образованию и быть принятой европейским сообществом. Одним из основных элементов Болонского процесса, создающим возможности личного роста, поддерживающим сотрудничество вузов на международном уровне, является мобильность профессорско-преподавательского состава, студентов и выпускников.

В Европе система высшего образования уже давно подразделяется на два уровня: бакалавриат и магистратуру. Подготовку бакалавров, в основном, осуществляют колледжи, а магистров - университеты. В нашей стране до сих пор не утихают споры по вопросу необходимости и эффективности подобной образовательной практики. Тем не менее, порядка 160 вузов Росси в настоящее время осуществляют подготовку магистров по более, чем 90 различным направлениям, и число их постоянно растет .

Обращаясь к истории, можно вспомнить, что ученая степень магистра в России была утверждена Указом императора Александра I в 1803 году. Получение этой степень давало право на заведование кафедрой в высшем учебном заведении. В 1819 году было утверждено "Положение о производстве в ученые степени", регламентирующее порядок сдачи экзаменов, защиты диссертаций и присуждение ученых степеней. Университетским уставом в 1884 году была отменена ученая степень кандидата наук. С этого времени в России присуждались только две ученые степени - магистра и доктора наук.

Позднее, после 1917 года, подготовка магистров была отменена. Но благодаря перестроечным процессам, начавшимся в нашей стране в середине 80-х годов XX века и затронувшим практически все стороны жизни, вновь возобновили. Постановлением Министерства науки и образования, высшей школы и технической политики РФ от 13.03.1992 "О введении многоуровневой структуры высшего образования Российской Федерации" подготовка бакалавров и магистров стала осуществляться одновременно с подготовкой дипломированных специалистов.

Многоуровневая система высшего образования более всего отвечает потребностям рыночной экономики, в которой рынок труда предъявляет особые требования к гибкости и мобильности рабочей силы. В то же время, введение двухуровневой системы не отменяет классических традиций российской (советской) высшей школы. По ряду специальностей будет сохранена многоуровневая подготовка, ведущая к присвоению степени "дипломированный специалист".

Сегодня магистратура - второй, в трехуровневой системе,уровень высшего образования. Задача магистратуры состоит в выпуске профессионалов с более глубокой специализацией, способных решать сложные задачи. Основная задача магистратуры - подготовить профессионалов для успешного продвижения в российских и международных компаниях, а также аналитической, научно-исследовательской и консультационной деятельности.

В современном понимании магистр - это эрудированный специалист, способный к исследовательской, аналитической и консультационной деятельности, который владеет современными информационными технологиями и методологией научного творчества. Если быть точнее: магистр - это специалист широкого профиля, который готов к аналитической и

научно-исследовательскои деятельности и владеет современными методами и технологиями научного познания. Потребность в высококвалифицированных кадрах с магистерским образованием реально проявляется не только в высших учебных заявлениях в качестве преподавателей или в научно-исследовательских организациях, но и в компаниях и организациях различных сфер деятельности и форм собственности. Навыки, полученные в период обучения в магистратуре, актуальны не только тем, кто планирует связать свою дальнейшую карьеру с преподаванием в вузе и наукой, но и работникам различных сфер деятельности, потому что даже самый высококвалифицированный специалист в своей области, должен уметь преподнести свои знания другим, этому тоже надо учиться.

Выпускник магистратуры способен глубже сосредоточиться на изучении узкоспециализированных вопросов, наиболее детально проработать направления, необходимые для профессиональной деятельности, особенно в инновационной сфере.

Кроме того, обучение в магистратуре дает обучающимся опыт научной работы и позволяет овладеть навыками исследовательской деятельности. Еще в период обучения в вузе, магистр может попробовать себя в роли исследователя для того, чтобы принять решение о продолжения обучения в аспирантуре.

Вначале магистерские программы в нашей стране воспринимались как научно-исследовательские. Считалось, что они готовят студентов к преподавательской или научной деятельности. Это ограничивало сферу их использования и снижало востребованность. Но это не совсем верно. Безусловно, магистерские программы должны иметь сильный исследовательский компонент, но, кроме того, в учебном процессе они должны обучать навыкам сбора, анализа и использования информации для принятия решений.

Качество подготовки выпускников вузов во многом зависит от успешного решения задач, стоящих перед современной российской экономикой. Важна переориентация России на инновационно-социально-ориентированную модель развития. Важными факторами при формировании у магистров определенных компетенций, прописанных в учебных планах, в образовательных программах вузов являются желание, умение, навыки выпускников при использовании полученных знаний и применение их в профессиональной деятельности при работе в промышленном комплексе России.

В российской образовательной сфере происходит много организационных новшеств. В сфере высшего образования появляются образовательные программы разных уровней. Но следует сказать, что новые программы окажутся конструктивными лишь в том случае, если будут соответствовать требованиям профессиональной деятельности при освоении базового бакалавриата .

Магистерскими программами постепенно вытесняется с рынка так называемое "второе высшее образование". Магистратура - это более высокий уровень высшего образования, ее программа строится не на повторении пройденных в вузе иного профиля дисциплин, а на переносе полученных ранее знаний на новый уровень и новую предметную область.

Пермский государственный аграрно-техно-логический университет в 2010 году присоединился к числу участников Болонского процесса в Пермском крае. Программа подготовки магистров, созданная на факультете экономики, финансов и коммерции, базируется на многолетнем опыте подготовки специалистов по вопросам экономики и менеджмента. В настоящее время идет интенсивная работа по повышению качества обучения магистров на основе государственных образовательных стандартов нового поколения. Реализуемая магистерская программа "Производственный менеджмент" содержит углубленные специальные знания с выраженным научно-исследовательским компонентом, значительной долей самостоятельной работы и направлена на формирование компетенций, позволяющих выпускникам на высоком квалификационном уровне выполнять интеллектуалоемкие функции, комплексно решать разнообразные задачи с применением знаний новейших технологий и методик. Ее миссия заключается в обеспечении потребностей органов государственной власти и субъектов реального сектора экономики в высококлассных специалистах по производственному менеджменту.

Программа обеспечивает индивидуальное образовательное обучение студентов - магистрантов, которое дает возможность вести эффективную научно-исследовательскую, аналитическую и практическую деятельность в отраслях и сферах производственного менеджмента. Создание актуальной методической и организационной базы, позволяет магистранту овладеть основными компетенциями в области решения проблем организации производства и управления им.

Магистрантам предоставляется возможность самостоятельно рассматривать различ-

ные подходы и точки зрения выдающихся ученых, экспертов, высококвалифицированных специалистов, что делает данный курс особенно актуальным и востребованным. Выпускники магистратуры успешно работают в компаниях и организациях различных отраслей экономики, ориентированных на научно-исследовательскую, научно-педагогическую, проектную, опытно - и проектно-конструктор-скую, технологическую, исполнительскую и организаторскую деятельность. Занятия по программе магистратуры проводят ведущие профессора и доценты университета и будущие работодатели. Студенты магистратуры проходят практику на предприятиях различных форм собственности

В настоящее время изучение в аграрных вузах магистерских программ по направлению "Менеджмент" и "Экономика" не только дает возможность получить более глубокие знания в области менеджмента, экономики или коммерции специалистам сельскохозяйственной отрасли, но и позволяет освоить соответствующие направления в образовании выпускникам, окончившим технические вузы по программе специалитета.

Магистерское образование, помимо фундаментальной научной подготовки, дает инструментальные знания и навыки, которые ценятся современными работодатели в любой сфере деятельности. Сегодня спрос на магистерские программы все больше растет, так как работодатели хотят получить специалистов, получивших, в их представлении, "полновесное" высшее образование - образование на магистерском уровне, поскольку диплом бакалавра еще не воспринимается в качестве полноправного диплома о высшем образовании. В сложных политических, социально-экономических условиях страны в санкционный период экономическая и менеджерская подготовка магистрантов призвана получить адекватное образование для нахождения верных ориентиров при принятии управленческих решений .

В настоящее время проблема трудоустройства выпускников - актуальная проблема современных вузов. Действующая ранее модель "учеба - работа" становится не актуальной. В советское время она предусматривала смену деятельности с учебной на трудовую, то есть, работодатель воспринимал студента, получившего высшее образование, как полноценного специалиста. При этой модели распределение и обязательное трудоустройство выпускников рассматривалось как запуск старта карьеры. В

настоящее время многие студенты первый опыт трудовой деятельности получают при совмещении учебы с работой. Это означает, что разграничение между образованием и профессиональным становлением отсутствует. Поэтому большую популярность приобретает модель "образование через всю жизнь" .

Нельзя несогласиться стем, что России действительно необходима реформа образования. При той системе, которая действует сейчас, трудно рассчитывать на существенное увеличение человеческого капитала, который является определяющим для перспективы развития всей экономики. Недостаток квалифицированных кадров - один из основных сдерживающих факторов развития бизнеса в России. Предприятиям все еще нелегко найти выпускников, которых не нужно переучивать. А уж найти специалиста, который владеет не только современными знаниями, но и иностранным языком, практически невозможно.

В заключение необходимо отметить, что процесс развития и становления личности во всех профессиональных сферах становится более динамическим. В настоящее время профессиональная деятельность - самый длительный этап, реализация которого происходит благодаря непрерывно осуществляемым образовательным процессам. Непрерывное образование в нашей стране становится особозначимымдак как в сложившейся социально-экономической ситуации постоянно расширяются зоны интеграционного взаимодействия различных секторов Таможенного союза. Отсюда можно сделать вывод, что правительства стран, непосредственно заинтересованных в повышении профессиональной квалификации населения, должны сделать доктрину непрерывного образования преобладающим направлением образовательной политики государства.

Литература:

1. Бушмелева Д.Б. Россия и Болонский процесс: возможности и перспективы //Эволюция российского права: тезисы докладов б Всероссийской студенческой научной конференции (Екатеринбург, 25-26 апреля 2008 г.). - Екатеринбург: Урал, гос. юрид. акад., 2008. - С. 292-294.

2. Ким И.Н., Лисиенко C.B. О роли магистратуры в стратегическом развитии вуза // Высшее образование в России. - 2012. - №11. - С. 23-28.

3. Кто такие магистры и бакалавры? [Электронный ресурс]. URL //http://www.mnogo-otvetov.ru/ kto-takie-magistry-i-bakalavry/ (дата обращения 06.04.2017)

4. Кириллова C.B. Развитие системы непрерывного сельскохозяйственного образования в АПК России // Проблемы современной экономики. -2008.-№1.-С. 356.

5. Новикова Ю. В. К вопросу о некоторых аспектах непрерывного образования в аграрном секторе // Концепт. - 2016. - Т. 23. - С. 59-63.

6. Степанова И. А. Реформирование системы образования в России: предпосылки и перспективы // Молодой ученый. - 2015. - №21. - С. 627-630.

ORGANIZATION OF PRESCHOOL CHILDREN PROJECT ACTIVITY: TEACHER"S ROLE

Chertkoeva Valentina Grigoryevna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor, Department of Preschool Education, North-Ossetian State Pedagogical institute, Vladikavkaz, Republic Of North Ossetia - Alania

The article is devoted to the peculiarities of the organization of the project activity of preschool children. The author considers the problems of using the project approach in the preschool education system. Based on the results of a comparative analysis of foreign psycho-pedagogical literature, the role of the teacher in the project activity of preschool children is defined. Methodical recommendations on the application of the project approach to teaching in children"s educational institutions have been developed. The developed recommendations will contribute to improving the efficiency of the educational process and will ensure further improvement of the national methodology for project activities. The findings of the study can be taken into account when developing new curricula.

Keywords: preschoolers; project approach; implementation; problems; requirements; foreign experience.

УДК 37.01 РОЛЬ ПЕДАГОГА В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТНОЙ

ВАК РФ 13.00.01 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ

© Черткоева В.Г., 2018 Статья посвящена особенностям организации проектной деятельности дош-

кольников. Автором рассмотрены проблемы использования проектного подхода в системе дошкольного образования. По итогам сравнительного анализа зарубежной психолого-педагогической литературы определена роль педагога в проектной деятельности дошкольников. Разработаны методические рекомендации по применению проектного подхода к обучению в детских образовательных учреждениях. Выработанные рекомендации будут способствовать повышению эффективности образовательного процесса и обеспечат дальнейшее совершенствование отечественной методики проектной деятельности. Выводы исследования могут быть учтены при разработке новых учебных программ.

Ключевые слова: дошкольники; проектный подход; внедрение; проблемы; требования; мотивация; зарубежный опыт

ЧЕРТКОЕВА Валентина Григорьевна, кандидат педагогических наук, доцент, кафедра Дошкольного образования, Северо-Осетинский государственный педагогический институт, Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания valgrich50lS>mail. г и

В рамках современных образовательных программ дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) детям как правило предоставляется возможность получать и закреплять знания различными способами. При этом существует все чаще педагогами и психологами высказывается мнение, что обучение посредством решения простых задач мало способствует пониманию и усвоению учебного материала, формирует негативное отношение детей к учебе и школе . Решить это проблему можно посредством внедрения более сложных когнитивных задач, которые предоставляют ребенку возможность для решения реальных проблем. Знания лучше всего усваиваются в контексте, поэтому наиболее эффективным является обучение посредством решения сложных проблем, когда дети вынуждены использовать когнитивные инструменты, различные источники информации и других людей в качествеучебных ресурсов . Задачи педагога - подготовить пошаговые задания в соответствии с решаемыми задачами; использовать моделирование, побуждение и тренинг, научить воспитанников стратегическому мышлению, чтобы постепенно перенести на него ответственность за собственное обучение . Реализации такого подхода к обучению позволит мотивировать детей на эффективное решение подлинных проблем, объединив предшествующие знания и опыт, приобрести новые предметно-специфические знания и разработать познавательные стратегии, применимые к решению этих проблем.

Реформирование системы образования в России: уроки двух сто

Историческое Образование сегодня -- один из наиболее сложных и противоречивых элементов федеральной государственной программы.

В рамках процесса реформирования системы школьного исторического образования можно условно выделить ряд этапов, совпадающих в целом с этапами реформирования российского образования.

Первый этап - примерно 1988 - 1992 гг . характеризуется процессами распада прежней, существовавшей в СССР, централизованной системы исторического образования и поисками подходов к построению новой системы в Российской Федерации. Границей этапа можно условно считать принятие летом 1992 г, Закона РФ «Об образовании».

Второй этап -- конец 1992 -- начало 1996 г. -- можно условно ограничить принятием дополнений к закону РФ «Об образованиях». Качественными параметрами этого этапа стали начало разработки стандартов исторического образования как принципиально нового для российской педагогики явления, попытка перехода на концентрическую систему образования, постепенное принятие педагогическим сообществом идеи вариативного образования и связанной с ним идеи стандарта как фактора обеспечения целостности федерального образовательного пространства и создания условий для его развития.

Третий этап -- с начала 1996 г. до настоящего момента - характеризуется продолжением поиска национального консенсуса (в плане общефедеральном, а не этническом) в отношении модели стандарта исторического образования, постепенным принятием концентрической структуры исторического образования и постепенным вовлечением все более широкого круга педагогов в разнообразные механизмы международного сотрудничества в области исторического образования. В качестве примера можно назвать сотрудничество в рамках программ, организованных фондом Сороса (1994--1997 гг.), программы, осуществленные по инициативе Совета Европы (1994--1997 гг.), сотрудничество с европейской ассоциацией учителей истории «Евро-Клио» (1995--1997 гг.).

Интересно подчеркнуть, что международное сотрудничество педагогов, включая авторов программ и учебников, экспертов, специалистов в области управления образованием, учителей-практиков, по нашему мнению, приводит к определенной смене образовательной парадигмы.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрождения. От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте реформ в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокультурным проблемам развития общества, но и для всех педагогов, на практике принимающих участие и поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Глобальная реформа российской системы образования была введена в действие законом «Об образовании», принятым в 1992 г. В настоящее время приходится констатировать определенную непоследовательность государственной политики в сфере образования. На данном этапе развития образования педагоги России вступали в новый этап реформы образовательной системы -- модернизация образования.

Таким образом, перед педагогами на каждом новом становлении определенного исторического этапа приобретают значительность новые идеи, цели, технологии. В этих условиях педагогу необходимо обладать качествами.

Реформа системы среднего, то есть школьного, образования в первую очередь это приведение системы в соответствие, с одной стороны, с потребностями общества в конкретный период его развития, а с другой -- с социально-экономическими возможностями и ресурсами, которые правящая группировка предполагает выделить на функционирование этой системы. Глубина и масштабы реформ образования всегда в той или иной степени были объектами столкновения социальных интересов разных слоев общества и политической борьбы.

Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровского времени.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения в XVIII в. в России были созданы: крупные центры культуры, науки и просвещения -- Академия наук. Московский университет; новые типы реальных школ -- Математических и навигационных наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразовательные школы цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений. Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сословного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артиллерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и др.); в процессе реформы духовного образования были созданы начальные архиерейские школы и духовные семинарии; стали открываться коммерческие школы, народные училища для детей городских низов, мещан, солдат и матросов.

В начале ХIХ в. был принят либеральный «Устав учебных за ведений, подведомых университетам» (1804 г.). Этот документ положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, а также обеспечил условия для подготовки кадров в системе общеобразовательных школ.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти ХIХ в. правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 г. В системе образования усилились черты сословности и религиозно-монархические начала. С 1811 г. во всех учебных заведениях было введено изучение Закона Божьего. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел народного просвещения. В 1819 г. была введена плата за обучение в приходских, уездных училищах и гимназиях, что затруднило возможность получения образования детям несостоятельных слоев населения.

Уже в 1828 г. был принят новый «Устав гимназий и училищ, со стоящих в ведении университетов», который обозначил временную победу контрреформ по отношению к преобразованиям начала XIX в. Устав укрепил сословно замкнутый характер школьной системы. Принятие этого документа было реакцией на идеи, распространившиеся в обществе после французской буржуазной революции и Отечественной войны 1812 г. В Устав 1828 г. неоднократно вносились изменения, но в основных чертах он существовал вплоть до 6О гг. ХIХ в. В 60-е гг. реформы в системе образования, проведенные правительством под влиянием общественно- педагогического движения, стали значительной частью общего процесса социально-политических реформ. Согласно «Положению о начальных на родных училищах» (1864 г.) и «Уставу гимназий и прогимназий» (1864 г.) все школы получили право стать общедоступными и бессословными, земствам и частным лицам предоставлялось право открытия школ, учреждались не только классические, но и реальные гимназии. Управление школами приобрело децентрализованный характер, а в самих школах повысилась роль педагогических советов. Стала развиваться система женского образования.

Однако уже в 70-е гг. политическая реакция стимулировала процесс контрреформ в сфере образования и просвещения. Прогрессивные документы 60-х гг. были заменены новыми, реакционными: «Уставом гимназий» (1871 г.) и «Положением о реальных училищах» (1872 г.). Эти документы восстановили сословную разобщенность школ и в определенной мере нарушили единство системы общего образования, достигнутое в предшествующий период. Реальные общеобразовательные гимназии были реорганизованы в полупрофессиональные реальные училища, ориентированные на представителей средних торгово-промышленных кругов.

Политика правительства в сфере образования в период контрреформ 70 - 80-х гг. ХIХ в. включала следующие направления;

1) усиление государственного контроля в сфере образования, ограничение гласности в образовательной политике;

2) восстановление в системе образования принципа сословности;

3) усиление идеологического контроля за деятельностью образовательных учреждений, ограничение их автономии и самостоятельности, достигнутых в результате реформ 60- х гг.

Вместе с тем консервативная политика правительства в сфере образования не достигла, да и не могла достичь предполагаемых результатов. Логика эволюции общества стимулировала движение в сторону либеральных реформ

В конце ХIХ - начале ХХ в правительство разрабатывало ряд проектов реформ в области образования - проект реформы средней школы министра просвещения П.Н. Игнатьева 1916г. и проект реформы системы профессионального образования 1915 г.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX -- начале ХХ в.-- в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Развитие системы российского образования в ХIХ -- начале ХХ в. имело противоречивый характер. Постоянное противоборство реформ и контрреформ в образовании стало следствием неравномерного развития процесса модернизации в России. Корни этого противостояния находились в самой модели общества, в нежелании и неспособности правящего режима стать на путь последовательного реформирования всех общественных механизмов, в том числе и системы образования. Правящая верхушка отдавала себе отчет в том, что реформы в области образования неизбежно повлекут за собой эволюцию режима.

Специфика системы образования, ее роль в жизни российского общества в прошлом и в настоящее время выражаются в том, что эта система является не только объектом, но и субъектом процесса модернизации страны. Система образования способствовала просвещению народа, росту самосознания общества, влияла на изменение социальной стратификации, что представляло определенную опасность для правящего режима. Правительство постоянно должно было делать выбор -- модернизировать ли систему образования в интересах обеспечения социально-экономического развития страны или противодействовать социальным последствиям этого процесса. Сделаем вывод:

Взгляд в прошлое выявляет неизбежную закономерность: период реформирования системы образования практически всегда сменялся периодом контрреформ. Наиболее яркими проявлениями процесса реформ и контрреформ стали: реформа Александра I (1803 - 1804 гг.) и николаевская школьная контрреформа 1828 - 835 гг.; образовательная реформа 1860-х гг. и контрреформы 1870-х и 1880-х гг.; проект реформы средней школы, подготовленный под руководством министра просвещения П.Н. Игнатьева (1916 г.) и проект реформы системы профобразования (1915 г.). Два последних проекта остались нерёализованными.

Коренная ломка школьной системы и попытки построить ее на новых основах были предприняты уже после Октября 1917 г.-- в 1918 - на чале 1920 г. Но уже в 30-е гг. в результате того, что система образования оказалась под опекой самого Сталина, эти попытки в значительной степе ни были сведены на нет. Преподавание в средней школе (за исключением идеологических предметов) вернулось к традиционным для России формам.

Октябрьская революция 1917 г. в России и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования. Уже в послереволюционные годы был проведен комплекс мер, на практике воплощающих политику Советского государства в области образования. Законодательной основой этой реформы образования стал декрет ВЦИК от 16 октября 1918 г., утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР». Многие положения этих документов продолжали действовать и в последующие годы, вплоть до современной реформы образования в 90-е гг. ХХ в.

В соответствии с новой государственной политикой в области образования система просвещения перешла в ведение государства, были изменены принципы и формы управления ею. Вместо школ разного типа был законодательно введен единый тип образовательного учреждения -- «единая трудовая школа». Преподавание религиозных дисциплин из учебных планов исключалось. Вводилась бесплатность школьного обучения, обеспечивалось равенство мужчин и женщин в сфере образования. Поощрялось всемерное развитие ученической самодеятельности путем создания различных школьных общественных организаций. Ставилась прогрессивная задача - в кратчайший срок добиться всеобщей грамотности населения. Была проведена реформа русского языка и другие серьезные преобразования.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60-х гг. XIX в. и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы. (Напомним, что к основным достижениям реформы 60-х гг. можно отнести разгосударствление образования, всесословность и расширение доступности образования, начала плюрализма и деунификацию системы образования, самостоятельность образовательных учреждений и их педагогических коллективов.) Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования. Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Развитие системы образования вновь продемонстрировало, что реформа неизбежно сменяется контрреформой. «Хрущевская школьная ре форма» конца 50-х -- начала 60-х гг. в определенных чертах повторила преобразования 20-х гг. Контрреформа середины 60-70-х гг. стабилизировала систему образования. Преобразования конца 1960-х - начала 80-х гг., имевшие стабилизационно-модернизаторский характер, были завершены реформой 1984 г.

Цикличность развитая системы образования проявилась и в реформе конца 80-х - начала 90-х гг., которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90-х гг. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Представленный материал позволяет осознать специфику, взаимодополняемость реформ и контрреформ в сфере образования, а также значимость и устойчивость традиций в этой сфере общественной жизни.

Важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образовательной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система, несмотря на все декларации политиков, в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод : при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательными системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования, как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствует реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

Проблемы, тенденции и перспективы развития исторического

образования в России в 90-е годы ХХ века

Человечество вступило сегодня в фазу осмысления мира в его целостности и взаимосвязи. Усиление интеграционных процессов в современном мире активизирует задачи подготовки молодежи к жизни в условиях новой цивилизации, базирующейся на приоритетах ценностей человеческой морали и культуры. Критическая ситуация, в которой оказалось молодое поколение (в России эта ситуация по ряду причин достигла особой остроты), требует обращения к определенной системе ценностей, связанных с лучшими национальными традициями, общечеловеческой традицией гуманизма как глобального мировоззрения, определяющего отношение человека к окружающему миру и к другим людям.

Российское общество сегодня переживает период глубоких структурных, в том числе социокультурных изменений. Все эти процессы не могут не затрагивать сферу образования и воспитания. При этом есть серьезные основания для вывода, что сложность и определенная непоследовательность реформы системы образования, в том числе исторического образования как ее идейной, мировоззренческой составляющей, обусловлена незавершенностью процесса реформирования общества в целом (иначе говоря. отсутствием, или недостаточностью, понятных большинству населения положительных результатов реформ).

С другой стороны, подчеркнем, что успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее воз рождения. (Разумеется, школа только при определенных условиях может выполнить эту функцию, добавим, что именно эта цель должна на практике стать приоритетом государственной политики в области образования). От эффективности образовательно-воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов, становление нового Российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом. Не стоит забывать и о том, что равноправный и достойный диалог с мировым сообществом возможен только при условии преодоления Россией внутреннего кризиса. К сожалению, сегодня авторитет России в мире достиг весьма низкой точки, и осознание этого факта требует принятия стратегических решений, в том числе и в сфере образования и воспитания учащихся. При этом всем понятно, что соответствующие выводы должны быть сделаны и в отношении стратегии развития исторического образования школьников как фактора, влияющего на менталитет молодых граждан России.

К сожалению, приходится с грустью констатировать, что от-сутствие сформулированной на основе консенсуса между различными по-литическими силами государственной идеологии (или идеологических ос-нов Российского государства) затрудняет формулирование приоритетов государственной политики в области образования в целом и особенно в отношении образования историко-обществоведческого. Этот факт отрица-тельно сказывается на национальной безопасности России. Так, в частно-сти, известно, что еще в 1993 г. аналитики Министерства безопасности РФ признали, что “отсутствие историко-философской концепции России яв-ляется сегодня важнейшим дестабилизирующим фактором” [№7, С. 6]. По-ложение в этой области к настоящему времени пока еще не изменилось в лучшую сторону.

Вместе с тем трудно отрицать, что реформа системы образования в России, как часть процесса реформирования общества в целом, продолжа-ется. В системе образования происходят серьезные изменения, смысл и значение которых обусловлены поиском новых образовательных пара-дигм, соответствующих новым тенденциям развития российского общест-ва.

Наверное, можно и нужно спорить о том, насколько этот процесс является результатом распада прежней системы общественных отношений и в целом соответствующей этим условиям прежней централизованной системы народного образования. Или все-таки современная реформа сис-темы образования -- прогнозируемый процесс и соответствующий резуль-тат целенаправленной политики руководства прежнего Министерства об-разования РФ, продолженной новым Министерством общего и профессио-нального образования РФ. В среде педагогов найдется немало сторонников и той, и другой точек зрения...

В конце 80-х -- начале 90-х образование вступило в период кризи-са, который носил системный характер. Демифологизация просвещения, которая произошла под влиянием и стала одним из проявлений фундамен-тального кризиса образования, спровоцировала разрушение таких несущих конструкций советской системы образования, как марксизм, атеизм и технократизм. Многим теоретикам и практикам образования стало понятно, что эпоха советской общеобразовательной политехнической школы близка к завершению.

Широкое распространение в конце 80-х годов не только про-фильных классов и школ, но даже профильных групп в детских садах раз-рушило миф о равенстве возможностей и способностей детей в обучении и воспитании. А сами представления о механическом равенстве детей стали рассматриваться как антигуманные. Тем самым начала разрушаться по-следняя содержательная опора советской педагогики, последняя из сущностных характеристик советской системы образования -- коллективизм, принцип «воспитания и обучения в коллективе и через коллектив».

В результате названных выше факторов уже в 1991 - 92 годах стали очевидны следующие тенденции:

Практически государство прекратило или утеряло контроль за профессиональной педагогической деятельностью;

Значительно понизился престиж «официальной» педагогической науки, из сферы стали уходить кадры, многие из оставшихся в отрасли специалистов работали без востребованности результатов их деятельности со стороны государства; не имея доступной издательской базы, их труды подчас оставались неизвестными педагогической общественности;

Вместе с тем разработкой новой структуры и содержания образования активно и достаточно результативно занялись несколь-ко научных институтов (Институт общего образования МО РФ, ранее -- НИИ школ MHO РСФСР, Московский институт развития образовательных систем -- МИРОС, Центр педагогических инноваций и др.), временных творческих коллективов (ВНИК «Школа» и др.) и отдельных инновацион-ных школ;

Новые учебники, которые стали разрабатываться в этот период, были во многом эклектичны, нередко охватывали лишь фрагменты тех или иных курсов; в целом альтернативных учебников было крайне мало, к то-му же еще не были созданы структуры по их распространению;

Высшие учебные заведения окончательно отделились от школ, практически были отменены или утратили свое значение формально обес-печивающие преемственность образования государственные учебные про-граммы среднего образования.

Вместе с тем с начала 1993 г. появился ряд признаков того, что обо-значились позитивные тенденции, направленные на преодоление кризиса в образовании, а именно:

Принятие в 1992 г. закона Российской Федерации «Об образова-нии» положило начало преодолению хаотического состояния сферы обра-зования, когда старые нормативные акты уже не исполнялись в силу их «недемократичности» и «тоталитарности», а новых еще не было (опыт функционирования системы образования показал, что этот закон сыграл положительную роль в построении новой системы образования);

Были юридически закреплены обязательный государственный минимум содержания образования в форме временных государственных стандартов, вариативность, право на самостоятельное педагогическое творчество преподавательских коллективов и педагогов, что отражено в Базисном учебном плане РФ;

Появились и успешно развиваются новые виды и типы образова-тельных учреждений -- колледжи, гимназии, лицеи, инновационные и ав-торские школы, школы-комплексы, коррекционные классы и школы, мас-совые школы прагматической направленности и др., что закреплено «Типо-вым положением» об общеобразовательном учреждении.

В основу процесса реформирования системы образования, которое во многом совпало с фундаментальными преобразованиями российского общества, начатыми после событий 1991 года, был положен принцип приоритета личности, а средством достижения этой цели стали гуманизация, гуманитаризация и дифференциация образовательной политики в целом и образовательных систем, создаваемых в конкретных образовательных уч-реждениях. Перенос центра тяжести в системе образования на проблемы человека, направленность образования на овладение языком отечественной и мировой культуры, духовным опытом человечества, на восприятие цело-стной картины мира и формирование у учащихся системного мышления -- вот практические ориентиры реформы образования, главные направления Федеральной программы развития образования. Принятые коллегией Ми-нистерства образования РФ решения могут в случае их последовательного, системного и вместе с тем творческого выполнения новым руководством объединенного Министерства общего и профессионального образования РФ стать основой для запуска процесса становления в России гражданско-го общества и правового государства.

Наряду с отмеченными трудностями и не в полной степени решен-ными проблемами Министерство образования РФ добилось и определен-ных положительных результатов. Так, в частности, был разработан и вве-ден в действие Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации. Введение в действие этого документа позволило в определенной степени обеспечить единство образовательного пространст-ва на территории Российской Федерации, а также позволило образователь-ным учреждениям учитывать в своей деятельности национальные, регио-нальные и местные социокультурные особенности и традиции. На основа-нии Базисного учебного плана и в соответствии с его принципиальными особенностями был проведен комплекс мероприятий по созданию условий для разработки Федерального комплекта программ и учебников, обеспечи-вающих Базисный учебный план. На местах органы управления образова-нием подготовили региональные программы и учебники.

Таким образом, на рубеже 90-х годов школа получила возможность выбирать образовательные программы, содержащие федеральный компонент образования и соответствующие Госстандарту.

Реформа системы школьного исторического образования в

России и проблема поиска приоритетов политике в области

образования

О направлении и идеологии осуществляемой в настоящее время ре-формы образования свидетельствует принятие в 1994 г. правительством РФ Федеральной программы развития образования.

В программе отмечается необходимость обновления содержания образования на основе его гуманизации, гуманитаризации и дифференциа-ции и сделан вывод, что основным средством управления этим процессом является переход на новые образовательные стандарты.

В 1995 году завершился первый этап реализации Федеральной про-граммы развития образования, в 1996 году начался второй этап ее реализа-ции. Среди достижений первого этапа реформы можно назвать переход от унитарного, единообразного обучения к образованию по выбору. Сегодня учащимся и родителям предлагается выбор образовательного учреждения, профиля образования, программ, учебников, итоговых экзаменов и форм получения образования. Если выбор образовательного учреждения пре-имущественно доступен городским школьникам, то в сельских районах можно говорить о выборе направленности обучения, в некоторой степени о выборе программ, учебников и форм проведения итоговой аттестации учащихся. При всех трудностях, переживаемых нашим государством, эти результаты уже восприняты нашими согражданами, в том числе учащими-ся, их родителями и педагогическими коллективами.

Эксперты в области образования отмечают, что проблема по-строения современного содержания образования в России традиционно яв-лялась и является в настоящее время приоритетной при проведении ре-формы школы. Надо отметить, что для российского общества всегда была характерна неудовлетворенность качеством работы образовательных ин-ститутов. При этом относительно новым явлением в последнее десятиле-тие стало желание значительного числа педагогов выйти за рамки тради-ционной предметной образовательной системы, базирующейся на идеях Я.А. Коменского.

Среди других тенденций развития образования можно отметить не-которое несоответствие содержания образования новым социально-экономическим условиям российского общества, которые сегодня уже в значительной степени связаны с рыночным механизмом. Последнее выра-жается в том, что учебные программы не в полной мере адекватны новым общественным условиям, которым соответствует человек, способный са-мостоятельно делать выбор, решать проблемы на базе широкого общего образования, которое должно стать основой профессионального универса-лизма.

Среди наиболее заметных тенденций в развитии образования в по-следние годы можно назвать мощную тенденцию к децентрализации. Эта тенденция проявляется в разнообразных формах и дополняется, с одной стороны, формированием центров, как бы стягивающих образовательное пространство по новым основаниям -- национальным (в том числе для тех национальностей, которые не имели государственного статуса -- немцев, евреев, поляков и др., при этом интересно отметить, что государственным статусом не обладали и сами русские), профессиональным, ассоциа-тивным, региональным (подчас не совпадающим с административным де-лением), а с другой стороны -- влиянием на эти процессы прогрессивной тенденции к формированию единого образовательного пространства Рос-сийской Федерации в виде проектирования единых образовательных стан-дартов, введения Базисного учебного плана, разработки и апробации сис-тем аттестации, аккредитации, лицензирования, тестирования и т. п.

Российское образовательное пространство формируется и развива-ется под влиянием ряда факторов. Назовем их.

Сегодня в российском обществе сложилась весьма сложная эконо-мическая и социально-политическая обстановка. Политизация обществен-ной жизни, смешение мировоззрений, верований, столкновение идеологий, которые происходят на фоне экономики в стадии еще не преодоленного кризиса, провоцируют людей либо к радикализму в попытках решения стоящих перед ними и обществом в целом фундаментальных проблем, ли-бо к социальной апатии.

Разрушение в Российском обществе многих культурных стереоти-пов и каналов трансляции культуры, привело к резкой деградации куль-турной среды. Под угрозой гибели оказались целые области культурной деятельности: фундаментальная наука, классическая музыкальная культу-ра и др.

По теоретическим исследованиям и мировой практике известно, что образование имеет для общества стабилизирующее и развивающее значе-ние. Оно способно остановить социально-психологическую эрозию общества, и в этом его значение как фактора национальной безопасности (обра-зование -- резерв для развития рынка услуг, стимул для создания допол-нительных рабочих мест всех уровней квалификации и т. д.). Вместе с тем в России эта функция образования еще в должной мере не проявилась.

В настоящее время одной из генеральных тенденций развития обра-зования можно считать процесс самореорганизации массовой, по сути еще советской, школы в новые образовательные учреждения. Педагогические коллективы проводят организационно-педагогические преобразования и почти сразу же сталкиваются с проблемой поиска новых смыслов понятия «содержание образования», с проблемой поиска собственной обра-зовательной философии, являющейся основой образовательного процесса (здесь, правда, надо отметить, что нерешенность принципиальных вопро-сов философии и методологии образования затрудняют достижение в мас-совой школьной практике ощутимых положительных результатов).

Тем не менее, новые социально-экономические условия по-требовали от школы изменить сложившуюся ранее систему приоритетов между структурными элементами содержания образования, а социальное расслоение общества дифференцировало образовательный запрос. Следст-вием этого стало появление в России различных типов средних учебных заведений повышенного уровня -- лицеи, гимназии и др., которые также столкнулись с проблемами соотношения взаимосвязей целей, организаци-онных форм, содержания образования в новых типах учебных заведений.

Таковые некоторые из ведущих тенденции развития сферы образо-вания.

Необходимо подчеркнуть, что успешность реформирования системы образования во многом определяется принятием педагогическим сообще-ством целей и приоритетов образовательной политики. Поэтому особую актуальность сегодня имеет адекватный для российского общества, а соот-ветственно и для сообщества педагогов, выбор приоритетов развития сис-темы образования, в том числе образования исторического.

Можно сколько угодно считать и доказывать, что школа должна быть вне политики, а образование, в том числе историческое, не имеет це-ли и функции обеспечить воспитание граждан своей страны, патриотов своего Отечества. Вместе с тем, само это утверждение как раз и носит идеологический характер, причем сегодня этот вывод не требует доказа-тельств в силу своей очевидности.

Таким образом, центральным звеном реформы образования -- в ее идеологическом аспекте -- стал вопрос о том, какое направление развития системы российского образования, какие образовательные приоритеты наиболее полно соответствуют долговременным интересам российского общества и государства.

Несмотря на отсутствие в этом вопросе единства -- разные общест-венные силы и группы подчас противоположно понимают приоритеты и цели российского образования -- есть, как нам кажется, ориентиры, по-зволяющие в случае их принятия активной частью населения, в том числе и политической элитой, выстроить российскую политику в области обра-зования в целом. В этом случае и конкретные направления политики в об-ласти образования -- в том числе исторического -- получат естественное оформление, соответствующие цели и контуры.

Так, в частности, можно полностью согласиться с тем, что сохране-ние, развитие и обогащение национальных ценностей и. традиций образо-вания и воспитания актуальны для реформы школы с ориентацией на укрепление ее своеобразия и самобытности на основе единства националь-ных и общечеловеческих идеалов педагогики.

Нам представляется, что одной из главных теоретических и практи-ческих проблем построения современной системы исторического образо-вания является поиск оптимального баланса между либеральными и на-циональными ценностями. Происходящее сегодня их агрессивное столк-новение ведет к их взаимной дискредитации и угрозе культурного раскола российского общества. Добавим, что перед молодыми гражданами России стоит проблема новой национальной идентификации с учетом современ-ных ценностей гражданского общества.

В этой связи полагаем, что есть настоятельная необходимость про-вести широкую общественно-педагогическую дискуссию по проблеме со-временного понимания целей школьного исторического образования и воспитания учащихся. А саму тему дискуссии можно сформулировать примерно так -- национальные приоритеты и ценности исторического об-разования и общественного воспитания. При этом в центр дискуссии по-лезно поставить проблему поиска и обеспечения оптимального баланса политических, культурных, этнонациональных и иных ценностей в содер-жании образования при доминанте общенациональных (государственных) ценностей.

Отсюда можно предположить, что при благоприятном развитии событий реформа образования в России может стать фундаментом для процесса становления в России современного, но вместе с тем равновесного, устой-чивого общества, в котором одним из факторов стабилизации станут сформулированные и воспринятые педагогическим сообществом нацио-нальные приоритеты и ценности образования и воспитания, смысл и суть которых можно лаконично выразить одной фразой -- воспитание граждан России, осознавших свою роль и место в стране и в современном мире, по-ложительно воспринимающих идеи и механизмы гражданского общества и правового государства.