Единственная планета, на которой сложились все возможные условия для жизни людей в нашем понимании, это планета Земля. Вот только люди до сих пор не знают, единственные ли они во Вселенной. Предлагаем обзор 10 планет, потенциально подходящих для жизни людей.

Обнаруженная в 2012 году эта недостаточно изученная экзопланета может рассматриваться, как потенциально подходящая для жизни людей. Она в более чем 4 раза массивнее Земли, находится на расстоянии 11 905 световых лет от нашей планеты и является четвертой в своей системе по удалению от солнцеподобной звезды Тау Кита, что намного ближе, чем Венера расположена по отношению к Солнцу, и движется быстрее Земли. Потенциально, принимая во внимание температурные показатели, планета может быть обитаема людьми. Если бы люди жили на этой планете, то наслаждались бы желтым солнцем в небе, а год длился бы 168 дней.

Находящаяся на расстоянии 1 743 световых лет от Земли в созвездии Стрельца планета Kepler-283с была обнаружена в 2014 году вместе с другой похожей планетой. Обе планеты двигаются по орбите вокруг звезды Kepler-283, находясь на расстоянии равном 1/3 расстояния от Земли до Солнца. Планета Kepler-283с потенциально подходит для жизни людей. Год на ней равен 93 дням.

Звезда EPIC 201367065 – это холодный красный карлик массой и размером с половину нашего Солнца, вокруг которого вращаются три экзопланеты. Она входит в десятку звезд, вокруг которых вращаются планеты. Планеты, вращающиеся вокруг неё, носят названия 2.1, 1.7, и 1.5. Они в 1,5 раза превышают размер Земли. Самая маленькая носит название EPIC 201367065 d и вращается по орбите, которая, судя по удалению от звезды благоприятна для возникновения жизни. Именно на этом удалении планета получает достаточно света и тепла. Состав этих планет пока еще не известен ученым, но существует вероятность того, что их поверхность такая же каменистая, как и на Земле. Если это так, то на планетеEPIC 201367065 d, возможно есть вода или похожая жидкость.

Еще одна планета, условия на которой приближены к условиям, обеспечивающим жизнь, является планета Gliese 832 c, расположенная в 16 световых годах от Земли в созвездии Журавля. Планета вращается вокруг красного карлика Gliese 832. Это вторая по близости к Земле потенциально обитаемая планета. Масса её меньше массы Земли, а год на ней длится 36 дней. Хотя планета находится намного ближе к своей звезде, чем Земля к Солнцу, ей достаточно получаемой от звезды энергии. Температурный режим похож на температуру на Земле с поправкой на сезонность.

Эту недавно открытую учеными экзопланету называют «старшей кузиной Земли». Астрономы были удивлены тому, что условия жизни на ней приближены к условиям жизни на Земле, но, к сожалению, дни планеты сочтены. Она вращается вокруг большой, яркой и старой звезды на том же расстоянии, что и Земля. Год на этой планете равен 385 дням, что всего на 20 дней длиннее, чем на Земле. Звезда, вокруг которой вращается Kepler-452 b на 1,5 миллиарда лет старше нашего Солнца, а на самой планете намного теплее, чем на Земле. Это значит, что она получает на 10% больше энергии от своей звезды, чем Земля. Кроме того, она в 1,6 раза больше. В связи с этим сила притяжения на планете больше, чем на Земле, но люди приспособились бы и к этим условиям. Ученые до сих пор ищут ответ на вопрос о характере поверхности, возможно, она каменная, как и на Земле. Планета Kepler-452 b находится на расстоянии 1400 световых лет от Земли. Звезда, вокруг которой вращается Kepler-452 b, скоро погибнет, а на самой планете условия для жизни будут не пригодными в силу парникового эффекта, похожего на тот, что сегодня на Венере.

Kepler-62 e - это экзопланета, которая вращается на достаточном расстоянии от звезды для того, чтобы считаться потенциально обитаемой. Звезда Kepler-62 холоднее и меньше нашего Солнца. Ученые верят в то, что на этой планете, которая расположена на расстоянии в 1200 световых лет от Земли в созвездии Лира, может быть вода, а, значит, и условия для жизни. Год на ней равен 122 дням, а сама планета в 1,6 раза больше Земли.

Kepler-442 b – это экзопланета, которая по своим размерам приближена к размерам Земли. Год на ней длится 112 дней и вращается она вокруг желтого карлика, Kepler-442. Планета расположена на расстоянии 1120 световых лет от Земли в созвездии Лира. На 60% у этой планеты есть шанс, что ее поверхность каменная. Получает она света от своей звезды в количестве 2/3 от того, что получает Земля от Солнца. Ученые на 97% уверены в том, что планета потенциально может быть обитаемой, но ее еще необходимо тщательно изучать.

Gliese 667C c из созвездия Скорпиона, находящаяся на расстоянии 23 световых лет от Земли, была открыта в 2011 году американскими и европейскими астрономами. Она в 4 раза больше Земли, и, возможно, у неё каменная поверхность. Планета вращается по орбите приближенной к своей звезде, что немного меньше расстояния от Меркурия до Солнца. Год на планете равен 23 дням и 14 часам. В связи с этим, на первый взгляд, можно усомниться в том, что она пригодна для жизни людей, но это не так. Она вращается вокруг красного карлика, который меньше по размеру, чем Солнце. Это значит, что условия на планете почти идентичные условиям на Земле. Хотя есть одна проблема. Одна сторона планеты всегда обращена к своей звезде, а другая, соответственно, отвернута от нее. На той стороне, что повернута к звезде, очень жарко для комфортного существования человека. На другой стороне – всегда холодно, даже морозно.

Есть подтверждения тому, что Kepler-296 e имеет размеры похожие на размеры Земли. Планета вращается вокруг звезды на расстоянии, которое обеспечивает оптимальные условия для жизни человека. Год на ней равен 34.1 дням.

Обнаруженная в созвездии Лира на расстоянии 470 световых лет от Земли планета Kepler-438 b в 1,2 раза больше Земли. Год на ней равен 35,2 дням. Она вращается вокруг желтого карлика и получает от своей звезды на 40% больше тепла, чем Земля от Солнца. На 70% планета каменистая. Несмотря на благоприятные характеристики размера, массы, уровня энергии, получаемого от звезды, эта планета менее пригодна для жизни человека, чем Земля, так как она всего лишь на 83% похожа на нашу планету.

Да, возможна. Впервые мысль о множественности населенных миров была высказана в средние века Джордано Бруно. Мракобесы сожгли за это ученого на костре в Риме 17 февраля 1600 года на площади Цветов.
Материалистическое понимание Вселенной утверждает зарождение и развитие жизни на других планетах, всюду, где условия благоприятствовали этому.
Условиями существования известных нам форм жизни в первую очередь служат: температура не выше + 100° С и не ниже - 100° С; наличие углерода, входящего основной составной частью в строение живых организмов; наличие кислорода, основного участника жизненных, энергетических реакций живых органов; наличие воды и, наконец, отсутствие в атмосфере планеты ядовитых газов.
Все эти условия могут быть соблюдены лишь в исключительных случаях, если искать их во Вселенной среди бесчисленных звезд и возможных планетных систем. Но именно эта бесчисленность звезд и их возможных планет чрезмерно повышает вероятность существования всех этих условий в тысячах, а быть может и миллионах точек Вселенной.
Особенно интересны нам наши соседи - планеты нашей Солнечной системы, на которых с достаточной точностью могут быть нами установлены условия, существующие на их поверхности.
Из всех планет Солнечной системы из числа носителей жизни сразу должны быть исключены планеты-гиганты: Сатурн, Юпитер, Уран и Нептун. Они скованы вечным льдом и окружены ядовитыми атмосферами. На самом удаленном от солнца Плутоне-вечная ночь и нестерпимая стужа, на самом близком к солнцу Меркурии - нет воздуха. Одна его сторона, обращенная всегда к солнцу, раскалена, другая погружена в вечную тьму и космический холод.
Наиболее благоприятны для зарождения жизни три планеты: Земля, Венера и Марс.
Температурные условия на всех трех планетах не выходят за пределы тех, при которых жизнь возможна. Венера и Марс, как и Земля имеют атмосферу.
Судить о составе атмосферы Венеры трудно, так как планета окутана сплошным покровом облаков. Однако в верхних слоях атмосферы обнаружены ядовитые газы. Атмосфера Венеры, по-видимому, чрезвычайно богата углекислотой, гибельной для животных, но служащей прекрасной средой для развития низших растений.
Существование зарождающейся жизни на Венере не исключено, но пока не может быть доказано. По-иному обстоит вопрос с другим соседом Земли, с Марсом.

Что представляет собой Марс?

Марс - планета почти вдвое меньшей массы, чем Земля. Он удален от Солнца на расстояние в полтора раза большее, чем Земля.
Марс вращается вокруг своей оси за 24 часа 37 минут.
Ось вращения его наклонна к плоскости орбиты примерно так же, как и у Земли. Поэтому на Марсе происходит та же смена времен года, как и у нас.
Установлено, что Марс окружен атмосферой, в которой не обнаружено вредных для развития жизни газов.
Углекислота на Марсе имеется примерно в том же количестве, как и на Земле. Кислорода там предполагают примерно одну сотую той доли, которая имеется в земной атмосфере.
Климат Марса резок и суров и точно охарактеризован в рассказе.
Марс - ровесник Земли и прошел все те же фазы развития, что и Земля.
В период своего остывания и образования первых океанов он был покрыт сплошной облачностью, как сейчас покрыта Венера и как во время каменноугольного периода была покрыта Земля. Во время этого «тепличного» периода развития планеты температура на поверхности Марса не зависела, как и когда-то на Земле, от Солнца. Тогда условия на нем были во всем подобны земным, способствовавшим, как известно, появлению жизни в первородных океанах.
Подобный процесс мог иметь место и на Марсе.
В тепличный период на укутанной облачным покровом планете могли развиваться первые растения, подобные хвощам каменноугольного периода, а также и другие примитивные формы жизни. Лишь в последующие периоды, когда облачный покров рассеялся, Марс, обладая меньшей, чем Земля, силой притяжения, растерял частички стремившейся оторваться от него атмосферы и приобрел уже отличные от земных условия на своей поверхности.
Однако жизненные формы могли приспосабливаться в процессе эволюции к этим новым условиям. Вместе с потерей атмосферы Марс терял и воду, испарявшуюся в атмосферу и в виде паров уносившуюся в мировое пространство.
Постепенно Марс превратился в безводную, покрытую пустынями планету.
Сейчас на его поверхности различают темные пятна, названные когда-то морями. Но если Марс и обладал в давние времена морями, то давно потерял их. Ни один астроном не наблюдал бликов, которые были бы заметны на водной поверхности.
Области Марса близ полюсов поочередно покрываются веществом, по отражательной способности напоминающим земной лед.
По мере действия солнечных лучей, обогревавших ту или другую полярную область, эта белая шапка (более точные исследования Г. А. Тихова показали, что она зеленая), как не покрытый снегом лед, уменьшается в объеме, очерченная темной полосой (видимо, влажной почвы).
По мере похолодания ледяная шапка планеты начинает увеличиваться, причем темной ограничивающей полосы уже не наблюдается. Это позволило сделать вывод, что водяные пары, содержащиеся в атмосфере Марса (в малом количестве), выпадают в виде снежных осадков в полярных областях и покрывают там почву слоем льда толщиной около десяти сантиметров.
По мере потепления лед тает и образовавшаяся вода или впитывается в почву или каким-либо способом распространяется по планете.
Этот процесс происходит поочередно на обоих полюсах Марса. Когда лед тает близ южного полюса, на северном он образуется и наоборот.

Что такое астроботаника?

Это новая советская наука, созданная одним из наших выдающихся астрономов - членом-корреспондентом Академии наук СССР Гавриилом Андриановичем Тиховым.
Тихов первый сделал фотоснимки Марса через цветные светофильтры. Этим путем ему удалось точно установить окраску частей планеты в разное время года.
Особенно интересными оказались пятна, названные когда-то морями. Эти пятна меняли свою окраску с зелено-голубоватым оттенком весной на бурые летом и на коричневые тона зимой. Тихов провел параллель этих изменений с переменой окраски вечнозеленой тайги в Сибири. Зеленая весной, голубоватая в дымке, тайга в летнюю пору буреет, а зимой обретает коричневый оттенок. В то же время окраска обширных пространств Марса оставалась неизменной - красновато-коричневой, во всем подобной окраске земных пустынь.
Предположение о том, что меняющие окраску пятна Марса - зоны сплошной растительности, требовало доказательств.
Попытки обнаружить спектральным методом на Марсе хлорофилл, обеспечивающий фотосинтез и жизнь земных растений, не увенчались успехом.
Земные растения, как сообщено в рассказе, характерны еще тем, что, сфотографированные в инфракрасных лучах, они получаются на снимке белыми, словно покрытые снегом. Если бы зоны предполагаемой на Марсе растительности получились на снимках в инфракрасных лучах такими же белыми, можно было бы не сомневаться в существовании растительности на Марсе.
Однако новые снимки Марса не подтвердили смелых предположений.
Но это не смутило Г. А. Тихова. Он подверг сравнительному исследованию отражательную способность земных растений на Юге и на Севере.
Результаты оказались поразительными. Белыми на фотоснимках в инфракрасных, тепловых, лучах получились только растения, которые отражали, не используя эти лучи. На севере растения (например морошка или мхи) не отражали, а поглощали тепловые лучи, которые были для них отнюдь не излишними. На снимках в инфракрасных лучах северные растения не выходили белыми, как не выходили белыми и зоны предполагаемой растительности Марса.
Это исследование, подкрепленное полярными и высокогорными экспедициями учеников Тихова, позволило ему сделать остроумный вывод, что растения, приспосабливаясь к условиям существования, обретают способность поглощать необходимые лучи и отражать ненужные. На Юге, где солнца много, растения не нуждаются в тепловых лучах спектра и> отражают их; на Севере, бедном солнечным теплом, растения не могут позволить себе такой роскоши и стремятся поглотить все лучи солнечного спектра. На Марсе, где климат особенно суров и солнце скупо, растения естественно стремятся поглотить как можно больше лучей, и понятны неудачи сравнения в этом отношении марсианских растений с южными растениями Земли. Они скорее похожи на растения Арктики.
Придя к такому выводу, Тихов нашел также и разгадку неудач, связанных с попытками обнаружить на Марсе хлорофилл.
Дальнейшее изучение этого вопроса все больше убеждало Тихова в полной аналогии развития марсианских растений с земными. Он обнаружил на Марсе зоны растительности в обширных пустынях, по отражательной способности подобные тем растениям, которые растут у нас в среднеазиатских пустынях.
Интересны сообщения Тихова о массовом цветении некоторых областей марсианских пустынь ранней весной. По цвету и характеру эти зоны цветения на Марсе очень напоминают огромные пространства пустынь Средней Азии, на короткое время покрывающиеся сплошным ковром красных маков.
В последнее время Тиховым высказаны интересные предположения о растительности Венеры. Поскольку на Венере тепла более чем достаточно, растения этой планеты, если они есть, должны отражать всю тепловую часть солнечного спектра, то есть они должны иметь красную окраску. Открытие советского астронома Барабашева на Пулковской обсерватории, обнаружившего через облачность Венеры желтые и оранжевые лучи, дало возможность Тихову предположить, что эти лучи не что иное, как отражение покрова красной растительности Венеры.
Не все ученые пока разделяют точку зрения Г. А. Тихова. Задача Сектора астроботаники Академии наук Казахской ССР найти еще новые неоспоримые доказательства существования растительной жизни на других планетах и прежде всего на Марсе.

Есть ли каналы на Марсе?

Впервые эти странные образования были обнаружены Скиапарелли во время великого противостояния в 1877 году. Они представились ему правильными прямыми линиями, сетью покрывающими планету. Он назвал их «каналами», первым высказав осторожную мысль, что это искусственные сооружения разумных обитателей планеты.
Последующие исследования поставили под сомнение существование каналов. Новые наблюдатели не видели их.
Выдающийся астроном Лоуэлл посвятил свою жизнь проблеме существования жизни на Марсе. Создав специальную обсерваторию в пустыне Аризона, где прозрачность воздуха благоприятствовала наблюдениям, он подтвердил открытие Скиапарелли и развил его осторожную мысль. Лоуэлл открыл и изучил огромное число каналов. Он разделил их на главные артерии (наиболее заметные, двойные, как он утверждал, каналы), которые шли от полюсов через экватор в другое полушарие, и на подсобные каналы, идущие от главных и пересекающих зоны в различных направлениях по дугам большим кругом, то есть по наикратчайшему пути по поверхности планеты (Марс - планета с ровным рельефом. На ней нет гор и заметных изменений рельефа).
Лоуэлл обнаружил две сети каналов; одну, связанную с южной полярной областью тающих льдов, и другую - с такой же северной областью. Эти сети были видны попеременно. Когда таяли северные льды, можно было заметить каналы, идущие от северных льдов; когда таяли южные льды, в поле зрения появились каналы, идущие от южных льдов.
Все это дало возможность Лоуэллу объявить каналы грандиозной ирригационной сетью марсиан, которые построили гигантскую систему использования воды, образующейся при таянии полярных шапок. Лоуэлл вычислил, что мощность водонапорной системы Марса должна в 4000 раз превосходить мощность Ниагарского водопада.
Подтверждение своей мысли Лоуэлл видел в том, что каналы появляются постепенно, с момента начала таяния льдов. Они удлиняются как бы по мере продвижения по ним воды. Установлено, что расстояние в 4250 километров по поверхности Марса удлиняющийся канал (или вода в нем) проходит за 52 дня, что составляет 3,4 километра в час.
Лоуэлл установил также, что в точках пересечения каналов существуют пятна, названные им оазисами. Эти оазисы он готов был считать крупными центрами обитателей Марса, их городами, Однако идея Лоуэлла не нашла всеобщего признания. Само существование каналов было поставлено под сомнение. При рассмотрении Марса в более сильные телескопы «каналы» как сплошные прямолинейные образования не обнаруживались. Замечались, лишь отдельные скопления точек, которые глаз мысленно стремился соединить в прямые линии.
«Каналы» стали приписывать оптическому обману, которому поддавались лишь некоторые исследователи.
Однако на помощь пришел объективный метод исследования.
Г. А. Тихов, работая в Пулковской обсерватории, впервые в мире сфотографировал каналы Марса. Фотопластинка - не глаз, она, казалось бы, не может впадать в ошибку.
За последние годы фотографирование каналов проводится все в более широких размерах.
Так, в противостояние 1924 года Тремилером было получено на фотографии- свыше тысячи марсианских каналов. Дальнейшие фотоснимки подтвердили их существование.
Крайне интересным оказалось исследование окраски таинственных каналов. Их окраска во всем подобна меняющейся окраске зон сплошной растительности Марса.
Вычисление ширины каналов (от ста до шестисот километров) привело к мысли, что каналы не есть «каналы - открытые выемки в почве, наполненные водой», скорее они представляют собой полосы растительности, появляющейся по мере течения воды тающих льдов по грандиозным водопроводным трубам (со скоростью 3,4 километра в час. С этой скоростью по прошествии некоторого времени и идет волна всходов). Эти полосы растительности (леса и поля) меняют свою окраску по мере изменения времени года.
Предположение о существовании зарытых в почву водопроводных труб с выводами в виде колодцев могло бы примирить наблюдателей, видевших каналы, и наблюдателей, видевших не прямые линии, а лишь отдельные точки, расположенные по прямым линиям. Эти точки напоминают оазисы искусственно орошаемой растительности в местах вывода водопроводных труб на поверхность.
Предположение о существовании зарытых труб тем естественнее, что в условиях малого атмосферного давления Марса всякий открытый водоем способствовал бы быстрой потере воды за счет интенсивного испарения.
Спор о существе каналов еще продолжается, но он уже не ставит под сомнение их существование.
Отклоняясь от слишком смелого предположения о сооружениях разумных обитателей Марса, некоторые ученые скорее готовы признать «каналы» трещинами вулканического происхождения, которые, кстати говоря, не обнаружены ни на одной из других планет Солнечной системы. Эта гипотеза страдает еще и тем, что не может объяснить движения воды вдоль каналов без существования мощной водонапорной системы, подающей полярные воды через экватор в противоположное полушарие.
Другая точка зрения астрономов склонна считать цветные, меняющиеся по длине и цвету геометрически правильные полосы на Марсе следами жизнедеятельности живых существ, достигших высшего уровня умственного развития, не уступающего людям Земли.

Каковы обстоятельства Тунгусской катастрофы 1908 года?

На основании показаний более тысячи очевидцев - корреспондентов Иркутской сейсмологической станции и Иркутской обсерватории установлено:
Ранним утром 30 июня 1908 года по небосводу пролетело огненное тело (характер болида), оставляя за собой след, как падающий метеорит.
В семь часов утра по местному времени над тайгой близ фактории Вановары возник ослепительный шар, который казался ярче солнца. Он превратился в огненный столб, упершийся в безоблачное небо.
Прежде ничего подобного при падении метеоритов не наблюдалось. Не было такой картины и при падении несколько лет назад гигантского, рассыпавшегося в воздухе метеорита на Дальнем Востоке.
После световых явлений был слышен удар, многократно повторившийся, как повторяется удар грома, превращаясь в раскаты. Звук был слышен на расстоянии до тысячи километров от места катастрофы. Вслед за звуком пронесся ураган страшной силы, срывавший с домов крыши и валивший заборы на расстоянии сотен километров.
В домах ощущались явления, характерные для землетрясений. Колебания земной коры были отмечены многими сейсмологическими станциями: в Иркутске, Ташкенте, Йене (Германия). В Иркутске (ближе к месту катастрофы) зафиксировано два толчка. Второй был слабее и, по утверждению директора станции, был вызван дошедшей до Иркутска с опозданием воздушной волной.
Воздушная волна была зафиксирована также и в Лондоне и дважды обошла земной шар.
В течение трех дней после катастрофы на территории Европы и Севере Африки в небе на высоте 86 километров наблюдались светящиеся облака, позволявшие ночью фотографировать и читать газеты. Академик А. А. Полканов, находившийся тогда в Сибири, ученый, умевший наблюдать и точно фиксировать виденное, записал в дневнике: «Небо покрыто плотным слоем туч, льет дождь и в то же самое время необычайно светло. Настолько светло, что на открытом месте можно довольно свободно прочесть мелкий шрифт газеты. Луна не должна быть, а тучи освещены каким-то желто-зеленым, иногда переходящим в розовый, светом». Если бы этот загадочный ночной свет, замеченный академиком Полкановым, был отраженным солнечным светом, он был бы белым, а не желто-зеленым и розовым.
Спустя двадцать лет советская экспедиция Кулика побывала на месте катастрофы. Результаты многолетних поисков экспедиции точно переданы астрономом в рассказе.
Предположение о падении в тунгусскую тайгу грандиозного метеорита хотя и более привычно, но не объясняет:

а) Отсутствие каких-либо осколков метеорита.
б) Отсутствие кратера и воронок.
в) Существование в центре катастрофы стоячего леса.
д) Наличие после падения метеорита грунтовых вод под давлением.
е) Фонтан воды, бивший в первые дни катастрофы.
ж) Появление ослепительного, как солнце, шара в момент катастрофы.
з) Несчастные случаи с эвенками, побывавшими в месте катастрофы в первые дни.

Внешняя картина произошедшего в тунгусской тайге взрыва полностью совпадает с картиной атомного взрыва.
Предположение такого взрыва в воздухе над тайгой объясняет все обстоятельства катастрофы следующим образом.
Лес в центре стоит на корню, поскольку воздушная волна обрушилась на него сверху, обломав ветки и вершины.
Светящиеся облака - действие улетевших вверх остатков радиоактивного вещества на воздух. Несчастные случаи в тайге - действие радиоактивных частичек, упавших в почву. Возгонка, превращение в пар, всего влетевшего в земную атмосферу тела естественна при температуре атомного взрыва (20 миллионов градусов Цельсия) и, конечно, никаких его остатков найти было нельзя.
Фонтан воды, бивший сразу после катастрофы, был вызван образованием в слое мерзлоты трещин от удара взрывной волны.

Возможен ли взрыв радиоактивного метеорита?

Нет, невозможен. В метеоритах встречаются все те вещества, какие встречаются на Земле.
Содержание, скажем, урана в метеоритах составляет около одной двухсотмиллиардной доли процента. Для возможности цепной реакции атомного распада явилось бы необходимым иметь урановый метеорит в исключительно чистом виде, да, кроме того, еще и в виде редчайшего, не встречающегося никогда в чистом виде изотопа Урана-235. Помимо всего, если даже и предположить такой невероятный случай, что в природе оказался такой кусок «рафинированного» Урана-235, то он не мог бы существовать, так как Уран-235 склонен к так называемому «спонтанному» распаду, непроизвольным взрывам некоторых своих атомов. При первом же таком непроизвольном взрыве предполагаемый метеорит взорвался бы сразу же после своего образования.
Если предположить атомный взрыв, то неизбежно будет предположение, что взорвалось радиоактивное вещество, полученное искусственным образом.

Откуда мог прилететь корабль, использующий радиоактивное топливо?

Ближайшая от нас звезда с предполагаемой около нее планетной системой находится в созвездии Лебедя. Это открыто нашим пулковским астрономом Дейчем. От нас до нее расстояние в девять световых лет. Чтобы преодолеть такое расстояние, нужно лететь со скоростью света в течение девяти лет!
Получить такую скорость межпланетному кораблю, конечно, невозможно. Может идти речь лишь о степени приближения к ней. Мы знаем, что элементарные частички материи - электроны движутся со скоростью до 300 тысяч километров в секунду. Если предположить, что в результате длительного разгона и корабль достиг бы такой скорости, мы получим, что рейс с планеты ближайшей к нам звезды в оба конца должен был бы занять несколько десятков лет. Однако здесь на помощь приходит парадокс Эйнштейна. Для людей, летящих со скоростью, близкой к скорости света, время двигалось бы медленнее, много медленнее, чем для тех, кто наблюдал бы за их полетом, пробыв в полете десятки лет, они обнаружили бы, что на Земле успели пройти тысячелетия...
Трудно говорить о продолжительности жизни неизвестных нам существ, но если предполагать такой полет с Земли, то путешественники, отправляясь в полет, должны посвятить ему всю свою жизнь до глубокой старости. Нечего говорить о более далеких звездах и их планетах.
Значительно реальнее было бы предположение о попытке перелета с более близкой планеты и прежде всего с Марса.

Что говорит астронавигация?

Марс движется вокруг Солнца по эллипсу, делая один оборот за 687 земных суток (1,8808 земных года).
Орбиты Земли и Марса сближаются в том месте, которое Земля проходит летом. Каждые два года Земля встречается в этом месте с Марсом, но особенно близко друг к другу они оказываются раз в 15-17 лет. Тогда расстояние между планетами сокращается от 400 миллионов до 55 миллионов километров (великое противостояние).
Однако нельзя рассчитывать, что межпланетному кораблю достаточно преодолеть только это расстояние.
Обе планеты движутся по своим орбитам: Земля со скоростью 30 километров в секунду, Марс - 24 километра в секунду.
Реактивный корабль, покидая планету, наследует ее скорость вдоль орбиты, направленную перпендикулярно к кратчайшему пути между планетами. Чтобы корабль мог лететь прямо, надо было бы уничтожить эту боковую скорость вдоль орбиты, бесполезно тратя на это огромную энергию. Выгоднее лететь по кривой, используя скорость вдоль орбиты и добавляя кораблю лишь ту скорость, которая позволит ему оторваться от планеты.
Для отрыва от Марса потребуется 5,1 километра в секунду, для отрыва от Земли-11,3 километра в секунду.
Видный советский астронавигатор Штернфельд сделал точный подсчет маршрутов и сроков перелета межпланетного корабля, применительно к противостояниям 1907 и 1909 годов. Он получил, что марсианский корабль, исходя из условия наибольшей экономии горючего, вылетев в наиболее выгодное время с Марса, должен был достигнуть Земли или в 1907 или в 1909 году, но никак не в 1908! Однако при полете с Венеры, использовав противостояние Земли и Венеры в 1908 году, астронавты должны были прибыть на Землю 30 июня 1908 года (!).
Совпадение абсолютно точное, позволяющее делать далеко идущие предположения.
Соответственно этому перед великим противостоянием 1909 года марсиане, достигшие в 1908 году Земли, находились бы в наивыгоднейших условиях для возвращения на Марс.

Были ли сигналы с Марса?

О замеченных в 1909 году световых сигналах с Марса говорит статья «Марс и его каналы» сборника «Новые идеи в астрономии», вышедшего вскоре после великого противостояния 1909 года.
Общеизвестны сенсационные когда-то разговоры о приеме радиосигналов с Марса в начале двадцатых годов во время противостояний Земли и Марса.
То было время первого расцвета созданной гениальным Поповым радиотехники, появление первых общедоступных радиоприемников.
Я. Перельман в приложении к своей книге «Межпланетные путешествия» говорит, что в 1920 и 1922 годах во время сближения Марса с Землей земные радиоприемники принимали сигналы, которые по своему характеру не могли быть посланы земными станциями (очевидно, в виду имелась прежде всего длина волны, весьма ограниченная для передающих станций Земли того времени). Эти сигналы приписывались Марсу.
Падкий на сенсации Маркони, а также его инженеры выезжали в специальные экспедиции в Анды и Атлантический океан для улавливания марсианских сигналов. Маркони пытался поймать эти сигналы на волне 300 ООО метров.

Взрыв на Марсе

После великого противостояния Земли и Марса в 1956 году директор Пулковской обсерватории член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Михайлов во время своей встречи с учеными в Ленинградском доме ученых в Лесном сообщил, что Пулковская обсерватория зафиксировала на Марсе взрыв огромной силы... Судя по тому, что последствия этого взрыва удалось наблюдать в телескопы, и зная, что на Марсе нет никаких вулканов, наблюденный взрыв скорее всего следует отнести к ядерному взрыву. Представить себе ядерный взрыв на Марсе, не вызванный искусственно, трудно. Очень может быть, что взрыв этот был намеренно вызван в каких-либо созидательных целях. Таким образом, наблюдение Пулковской обсерватории может служить одним из доказательств в пользу существования на Марсе разумной жизни.

Какова история гипотезы?

Впервые гипотеза об атомном взрыве межпланетного корабля в тунгусской тайге в 1908 году была опубликована в рассказе «Взрыв» А. Казанцева. («Вокруг света», № 1, 1946 г.)
20 февраля 1948 года автор доложил эту гипотезу на заседании Всесоюзного астрономического общества в Московском планетарии.
Московский планетарий популяризировал эту гипотезу в инсценировке «Загадка Тунгусского метеорита».
В свое время в защиту права выдвинуть гипотезу о взрыве межпланетной ракеты над тунгусской тайгой выступили крупнейшие астрономы, опубликовавшие письмо в № 9 журнала «Техника - молодежи» за 1948 год. В числе ученых, подписавших его, были: член-корреспондент Академии наук СССР, директор Пулковской обсерватории профессор А. А. Михайлов, председатель Московского отделения Всесоюзного астрономического общества профессор П. П. Паренаго, член-корреспондент Академии педагогических наук профессор Б. А. Воронцов-Вельяминов, профессор К- Л. Баев, профессор М. Е. Набоков и др.
Впоследствии профессор А. А. Михайлов предложил свою версию тунгусской катастрофы, считая, что Тунгусский метеорит был кометой, но широкого резонанса это предположение не имело.
Один из помощников Кулика В. А. Сытин считал, что тунгусская катастрофа была вызвана не падением метеорита, а грандиозным ветровалом. Но это предположение не объясняет картины катастрофы и многих ее подробностей.
Специалисты по метеоритам: академик Фесенков, ученый секретарь Комитета по метеоритам Академии наук СССР Кринов, профессор Станюкович, Астапович и другие последовательно придерживались точки зрения, что в тунгусскую тайгу упал метеорит весом около миллиона тонн, и решительно отвергали другие точки зрения.

Исследования аэродинамика

Проблема Тунгусского метеорита заинтересовала многих. Строго научно подошел к ней известный аэродинамик и авиаконструктор из группы Антонова, автор хороших советских планеров А. Ю. Моноцков. Обработав показания огромного числа очевидцев, корреспондентов Иркутской обсерватории, он попробовал определить скорость, с какой летел предполагаемый «метеорит» над различными районами. Он составил карту, нанеся траекторию полета и время, в какое «метеорит» был замечен очевидцами в различных точках траектории. Составленная Моноцковым карта приводила к неожиданным выводам: «метеорит» пролетал над землей тормозя... Моноидов вычислил скорость, с какой «метеорит» оказался над местом взрыва в тунгусской тайге, и получил 0,7 километра в секунду (а не 30-60 километров в секунду, как до сих пор считалось!). Скорость эта приближается к скорости полета современного реактивного самолета и является немаловажным аргументом в пользу того, что «тунгусский метеорит», как считает Моноцков, был «летательным аппаратом» - межпланетным кораблем. Если бы метеорит упал с такой ничтожной скоростью, то, исходя из выводов аэродинамика, получается, что, для того чтобы произвести разрушения в тайге, соответствующие взрыву миллиона тонн взрывчатого вещества, он должен был обладать массой не в миллион тонн, как до сих пор вычисляли астрономы, а в миллиард тонн, обладая километром в поперечнике. Это не соответствует наблюдениям - пролетавший метеорит не затмевал небосвода. Очевидно, энергия разрушения в тайге не была тепловой энергией, в которую перешла кинетическая энергия метеорита при ударе о землю, а скорее всего была ядерной энергией, освободившейся при атомном взрыве топлива межпланетного корабля, без удара его о землю.

Научный или ненаучный спор

Защитники гипотезы о падении метеорита неоднократно выступали против гипотезы о взрыве в тунгусской тайге межпланетного корабля с другой планеты. Выступали они в предельно раздраженном тоне и приводили следующие аргументы.

1. Отрицать падение метеорита нельзя, ибо это ненаучно (почему?).
2. Метеорит упал, но только утонул в болоте.
3. Кратер образовался, но его затянуло болотистой почвой.

Именно с такими аргументами выступили академик Фесенков и Кринов в статье «Метеорит или марсианский корабль?», опубликованной в «Литературной газете» в августе 1951 года. Эффект от опубликования статьи был прямо противоположен желанию ее авторов. Гипотеза о марсианском корабле стала сразу известной миллионам читателей. Газета стала получать множество писем. В некоторых из них совершенно справедливо указывалось:

а) если метеорит упал и утонул в болоте, то где он? Почему не обнаружен он в глубине магнитными приборами? Почему не рассыпались его осколки, что всегда бывает при падении?
б) если кратер образовался - размером он должен быть не менее Аризонского, 1,5 километра в диаметре, до 180 метров глубиной,- и кратер этот, как утверждают ученые-метеоритчики, затянуло болотистой почвой, то почему в центре катастрофы нет никаких следов кратерного образования, более того, почему там остались в целости слой торфа и слой вечной мерзлоты, последний ведь должен был бы расплавиться? В силу каких причин «болотистая почва, затянувшая кратер», могла снова замерзнуть, словно на землю вновь вернулся ледниковый период?

Как известно, ответы на эти вопросы метеоритчики не дали, да и дать не могли.

Сенсационная разгадка тайны Тунгусского метеорита

Шли годы, никто не побывал вновь на месте падения предполагаемого метеорита в тунгусской тайге, но интерес к этому явлению, быть может из-за связанных с ним космических гипотез, не ослабевал. И в 1957 году специалисты по метеоритам вынуждены были снова выступить в печати по этому вопросу. Кринов в «Комсомольской правде», профессор Станюкович в журнале «В защиту мира» сенсационно объявили, что загадка Тунгусского метеорита наконец разгадана! Метеорит был, но... только он распылился в воздухе. Наконец-то ученые-метеоритчики отказались от утверждения, что небесное тело ударилось о Землю, а кратер «потерялся»! Но нет! Даже эта логика чужда.
Метеоритчики заинтересованы только фактом распыления части метеорита. В доказательство того, что метеорит распылился в воздухе, было сообщено, что в подвалах Академии наук были найдены (!) старые банки с почвой, в свое время привезенной с места тунгусской катастрофы. Анализ этих забытых банок обнаружил в почве частицы металлической пыли размером в доли миллиметра. Химический анализ установил там наличие железа, 7 процентов никеля и около 0,7 процента кобальта, а также магнетитовые шарики размером в сотые доли миллиметра, продукт оплавления металла в воздухе.
Можно порадоваться, что Комитет по метеоритам Академии наук СССР спустя четверть века сделал в подвалах Академии открытие и произвел химический анализ старых проб таежной почвы, но одновременно надо признать, что поспешное объявление о разгадке тайн тунгусской катастрофы несколько преждевременно.
В самом деле, если метеоритчики вынуждены будут согласиться с тем, что метеорит никогда не падал на землю и по какой-то причине превратился в пыль, то уместно задать вопрос:, почему он превратился в пыль? Чем вызван взрыв в тайге, если удара небесного тела о землю не было и энергия движения метеорита не перешла в тепловую? И откуда же в случае распыления метеорита взялась колоссальная энергия, повалившая в тайге деревья на сотнях квадратных километров? На все эти естественные вопросы ответа у метеоритчиков, упрямо цеплявшихся за метеоритную версию тунгусской катастрофы, нет, да и быть не может.
Кстати, нахождение в образцах почвы из тунгусской тайги металлической пыли вовсе не доказывает, что это непременно остатки метеорита. Ведь характерная для метеоритов структура железа не обнаружена. Скорее всего мы имеет дело с остатками корпуса (межпланетной ракеты, уничтоженной взрывом. Химический состав этих остатков самый подходящий.
Как видим, отмахнуться от объяснения тунгусской катастрофы атомным взрывом очень трудно. Ссылки на почетные ученые звания с одновременным пренебрежением общеизвестного факта - чудовищного по силе взрыва в тунгусской тайге - никак не убеждают пытливого человека. И этот пытливый человек, конечно, хочет, чтобы ученые действительно объяснили загадку Тунгусского метеорита.

Как можно решить загадку Тунгусского метеорита

Посылка научной экспедиции в тунгусскую тайгу представит несомненный интерес. Приходится удивляться, почему Академия наук, ее Комитет по метеоритам не рисковал до сих пор послать такую экспедицию, которая могла бы внести вклад если не в метеоритную науку, то в наше материалистическое мировоззрение. Очень хорошо, что экспедиция все-таки состоится. Пожелаем ей удачи!
Решить вопрос, произошел ли в тунгусской тайге атомный взрыв, можно. Для этого понадобится исследовать местность, где произошла катастрофа, исследовать ее на радиоактивность. Для обычных местностей Земли существует определенная норма радиоактивности. При помощи специальных приборов, счетчиков Гейгера, в любом месте можно обнаружить совершенно определенное количество распадов атомов.
Если в районе катастрофы в момент взрыва действительно произошло мощное радиоактивное излучение (атомный взрыв), то поток нейтронов (элементарных частиц, выброшенных при распаде атомов), пройдя через древесину поваленных деревьев и почву, неизбежно вызвал бы некоторые изменения. Должны были появиться так называемые «меченые атомы» с более тяжелыми ядрами, в которых застряли некоторые из пролетевших нейтронов. Эти меченые атомы представляют собой более тяжелые изотопы (разновидности) обычно встречающихся на Земле элементов. Так, например, обычный азот мог превратиться в тяжелый углерод, медленно распадающийся сам собой. Так же распадаются и другие тяжелые изотопы. Это самопроизвольное разрушение можно обнаружить при помощи тех же счетчиков распада атомов.
Если удается установить, что в районе тунгусской тайги повышенное количество распадов атомов в секунду превышает норму, характер тунгусской катастрофы будет ясен. Более того, можно установить также и центр катастрофы и в случае совпадения его с мертвым лесом окончательно восстановить всю картину гибели марсианского корабля.

А.П.Казанцев, Гость из космоса, ГИГЛ, Москва, 1958, 238с.

Жизнь - величайшее чудо, которое только существует на нашей планете. Проблемы ее изучения в настоящее время занимают не только биологов, но также физиков, математиков, философов и прочих ученых. Конечно же, наиболее сложная загадка - само зарождение жизни на Земле.

До сих пор исследователи спорят о том, как же это произошло. Как ни странно, но немалый вклад в изучение данного феномена внесла философия: эта наука позволяет делать правильные выводы, обобщая огромные объемы информации. Какими версиями сегодня руководствуются ученые во всем мире? Вот какие в настоящее время существуют теории зарождения жизни на Земле:

• Концепция самопроизвольного зарождения.
• Креационизм, или теория божественного сотворения.
• Принцип стационарного состояния.
• Панспермия, сторонники которой утверждают о естественной «продуктивности» любой планеты, где существуют подходящие условия. В частности, эту идею в свое время развивал небезызвестный академик Вернадский.
• Биохимическая эволюция по А. И. Опарину.

Рассмотрим все эти теории зарождения жизни на Земле несколько более подробно.

Материализм и идеализм

Еще в Средние Века и ранее, в арабском мире, некоторые ученые, пусть даже с риском для собственной жизни, предполагали, что мир мог быть создан в результате каких-то природных процессов, без участия божественной сущности. Это были первые материалисты. Соответственно, все прочие точки зрения, которые предусматривали Божественное вмешательство в создание всего сущего, относились к идеалистическим. Соответственно, и зарождение жизни на Земле вполне возможно рассматривать с этих двух позиций.

Креационисты утверждают, что жизнь могла быть создана только Богом, в то время как материалисты продвигают теорию появления первых органических соединений и жизни из неорганических веществ. Их версия базируется на сложности или невозможности понимания тех процессов, результатом которых стала жизнь в современном ее виде. Интересно, но современная Церковь эту гипотезу поддерживает только частично. С точки зрения наиболее дружественных к ученым деятелей, основной Замысел Творца понять и правда невозможно, зато мы можем определить явления и процессы, благодаря которым возникла жизнь. Впрочем, от истинно научного подхода это все равно очень далеко.

В настоящее время превалирует точка зрения материалистов. Впрочем, они далеко не всегда выдвигали современные теории происхождения жизни. Так, изначально была популярна гипотеза о том, что зарождение и эволюция жизни на Земле произошли спонтанно, причем сторонники этого феномена встречались еще в начале 19-го века.

Сторонники данной концепции утверждали, что существуют некие законы естественной природы, которые обуславливают возможность произвольного перехода неорганических соединений в органические с последующим произвольным же формированием жизни. Сюда же относится и теория о создании «гомункула», искусственного человека. Вообще самопроизвольное зарождение жизни на Земле до сих пор рассматривается кое-какими «специалистами» всерьез… Хорошо хоть, что говорят они о бактериях и вирусах.

Конечно, впоследствии была доказана ошибочность такого подхода, но он сыграл важную роль, дав огромный объем ценного эмпирического материала. Заметим, что окончательный отказ от версии самостоятельного зарождения жизни произошел только в середине XIX века. В принципе, невозможность такого процесса была доказана еще Луи Пастером. За это ученый даже получил немалую премию от Французской Академии наук. Вскоре на передний план выдвигаются основные теории зарождения жизни на Земле, которые мы опишем ниже.

Теория академика Опарина

Современные представления о зарождении жизни на Земле базируются на теории, которая была выдвинута отечественным исследователем, академиком Опариным, еще в 1924 году. Он опроверг принцип Реди, который говорил о возможности только лишь биогенного синтеза органических веществ, указав, что эта концепция справедлива только для современного положения дел. Ученый указал на то, что в самом начале своего существования наша планета представляла собой гигантский каменистый шар, на котором в принципе не было органики.

Гипотеза Опарина состояла в том, что зарождение жизни на планете Земля - продолжительный биохимический процесс, сырьем для которого служат обычные соединения, которые могут встречаться на любой планете. Академик предположил, что переход этих веществ в более сложные оказался возможен под воздействием экстремально сильных физических и химических факторов. Опарин впервые выдвинул гипотезу о непрерывном превращении и взаимодействии органических и неорганических соединений. Он назвал его «биохимической эволюцией». Ниже приведены основные этапы зарождения жизни на Земле по Опарину.

Этап химической эволюции

Около четырех миллиардов лет тому назад, когда наша планета представляла собой огромный и безжизненный камень в глубинах космоса, на ее поверхности уже шел процесс небиологического синтеза углеродистых соединений. В этот период вулканы выбрасывали титаническое количество лавы и раскаленных газов. Остывая в первичной атмосфере, газы превращались в облака, из которых беспрестанно шли ливневые дожди. Все эти процессы протекали на протяжении миллионов лет. Но, позвольте, когда же началось зарождение жизни на Земле?

В то же самое время ливни дали начало огромным первичным океанам, воды которых были чрезвычайно насыщены солями. Туда же попадали первые органические соединения, образование которых шло в атмосфере под действием сильнейших электрических разрядов и УФ-облучения. Постепенно их концентрация увеличивалась, пока моря не превратились в этакий «бульон», насыщенный пептидами. А вот что произошло дальше и как из этого «супа» возникли первые клетки?

Образование белковых соединений, жиров и углеводов

И только на втором этапе в «бульоне» появляются истинные белки и прочие соединения, из которых построена жизнь. Условия на Земле смягчались, появлялись углеводы, белки и жиры, первые биополимеры, нуклеотиды. Так шло образование коацерватных капель, которые были прообразом настоящих клеток. Грубо говоря, так назывались капли из белков, жиров, углеводов (как в супе). Эти образования могли впитывать, поглощать те вещества, которые были растворены в водах первичных океанов. В то же время шла своеобразная эволюция, итогом которой стали капли, обладающие повышенной устойчивостью и стабильностью к воздействиям внешней среды.

Появление первых клеток

Собственно, на третьем этапе это аморфное образование превращалось в нечто более «осмысленное». То есть в живую клетку, способную к процессу самовоспроизводства. Естественный отбор капель, о котором мы уже говорили выше, становился все более жестким. Первые «продвинутые» коацерваты уже имели пусть примитивный, но метаболизм. Ученые предполагают, что капля, достигнув определенного размера, распадалась на более мелкие образования, которые обладали всеми чертами материнской «клетки».

Постепенно вокруг ядра коацервата возникал слой липидов, давший начало полноценной клеточной мембране. Так образовались первичные клетки, археклетки. Именно этот момент с полным на то правом можно рассматривать как зарождение жизни на Земле.

Реален ли небиологический синтез органики?

Что касается гипотезы зарождения жизни на Земле от Опарина… У многих сразу возникает вопрос: «Насколько вообще реально образование в природных условиях органики из неорганики?» Такие мысли посещали многих исследователей!

В 1953 году американский ученый Миллер смоделировал первичную атмосферу Земли, с ее невероятными температурами и электрическими разрядами. В эту среду были помещены простые неорганические соединения. В результате там образовалась уксусная и муравьиная кислоты, прочие органические соединения. Вот так происходило зарождение жизни на Земле. Кратко этот процесс может охарактеризовать философский закон «Перехода количества в качество». Проще говоря, при накоплении определенного количества белков и прочих веществ в первичном океане эти соединения приобретают другие свойства и способность к самоорганизации.

Сильные и слабые стороны теории Опарина

У рассмотренной нами концепции есть не только сильные, но и слабые моменты. Сильной стороной теории является ее логика и экспериментальное подтверждение абиотического синтеза органических соединений. В принципе, так могло произойти зарождение и развитие жизни на Земле. Огромной же слабостью является тот факт, что пока никто не может объяснить, как же коацерваты смогли переродиться в сложную биологическую структуру. Даже сторонники теории признают, что переход от белково-жировой капли к полноценной клетке весьма сомнителен. Вероятно, мы что-то упускаем, не принимая во внимание неизвестные нам факторы. В настоящее время все ученые признают, что имел место какой-то резкий скачок, в результате которого стала возможной самоорганизация вещества. Как вообще такое могло произойти? Пока неясно… Какие еще существуют основные теории зарождения жизни на Земле?

Теория панспермии и стационарного состояния

Как мы уже говорили, в свое время эту версию горячо поддерживал и «продвигал» знаменитый академик Вернадский. В общем-то, теорию панспермии нельзя обсуждать в отрыве от концепции стационарного состояния, так как они рассматривают принцип зарождения жизни с одной и той же точки зрения. Следует знать, что впервые данную концепцию предложил еще немец Рихтер в конце 19 века. В 1907 году его поддержал шведский исследователь Аррениус.

Ученые, которые придерживаются этой концепции, считают, что во Вселенной жизнь попросту существовала и будет существовать всегда. С планеты на планету она переносится при помощи комет и метеоритов, которые играют роль своеобразных «семян». Недостаток такой теории в том, что сама Вселенная, как предполагают, образовалась примерно 15-25 миллиардов лет тому назад. На «Вечность» это никак не похоже. Учитывая же то, что потенциально пригодных для образования жизни планет во много крат меньше обычных каменистых планетоидов, вполне закономерным можно считать возникновение вопроса: «Когда и где образовалась жизнь и как она с такой скоростью распространилась по Вселенной, учитывая нереальные расстояния?»

Следует помнить, что возраст нашей планеты - не более 5 миллиардов лет. Кометы и астероиды летят намного медленнее скорости света, так что им могло бы просто не хватить времени для занесения «семян» жизни на Землю. Сторонники панспермии предполагают, что некие семена (споры микроорганизмов, к примеру) переносятся «на световых лучах» с соответствующей скоростью… Вот только десятилетия работы космических аппаратов позволили доказать, что в космосе довольно-таки мало свободных частиц. Слишком уж мала вероятность такого способа распространения живых организмов.

Некоторые исследователи сегодня предполагают, что на любой планете, которая подходит для жизни, в конце концов могут образоваться белковые тела, но механизм этого процесса нам неизвестен. Другие ученые говорят, что во Вселенной, быть может, существуют какие-то «колыбели», планеты, на которых может образовываться жизнь. Звучит, конечно, как какая-то научная фантастика… Впрочем, как знать. В последние годы у нас и за рубежом постепенно стала оформляться теория, положения которой гласят об изначально закодированной в атомах веществ информации…

Якобы эти данные и дают тот самый толчок, который приводит к превращению простейших коацерватов в археклетки. Если рассуждать логически, то это - та же теория самопроизвольного зарождения жизни на Земле! Вообще, концепцию панспермии сложно считать завершенным научным тезисом. Ее сторонники только лишь могут сказать, что на Землю жизнь была занесена с других планет. Но как она образовалась там? На это ответа нет.

«Подарок» с Марса?

Сегодня доподлинно известно, что на Красной планете действительно была вода и были все условия, благоприятствующие развитию белковой жизни. Данные, которые это подтверждают, были получены благодаря работе на поверхности сразу двух спускаемых аппаратов: Spirit и Curiosity. Но до сих пор ученые с жаром спорят: а была ли там жизнь? Дело в том, что информация, полученная с тех же марсоходов, говорит о кратковременном (в геологическом аспекте) существовании воды на этой планете. Насколько высока вероятность того, что там в принципе успели развиться полноценные белковые организмы? Опять-таки, ответа на этот вопрос нет. Опять-таки, даже если жизнь попала на нашу планету с Марса, это никак не объясняет процесс ее развития там (о чем мы уже писали).

Итак, мы рассмотрели основные концепции зарождения жизни на Земле. Какие из них абсолютно верные, неизвестно. Проблема еще и в том, что пока нет ни одного экспериментально подтвержденного теста, который бы мог подтвердить или опровергнуть хотя бы концепцию Опарина, не говоря уже про другие тезисы. Да, мы можем без особых проблем синтезировать белок, но белковую жизнь получить не можем. Так что работы ученым припасено еще на долгие десятилетия вперед.

Есть и другая проблема. Дело в том, что мы усиленно ищем жизнь, основанную на углероде, и пытаемся понять, как именно она возникла. А что, если понятие жизни куда шире? Что, если основана она может быть на кремнии? В принципе, такая точка зрения не противоречит положениям химии и биологии. Так что на пути поиска ответов нас встречают все новые и новые вопросы. В настоящее время ученые выдвинули несколько основополагающих тезисов, руководствуясь которыми, люди ищут потенциально обитаемые планеты. Вот они:

• Планета должна обращаться в так называемой «зоне комфорта» вокруг звезды: на ее поверхности не должно быть ни слишком жарко, ни слишком холодно. В принципе, хотя бы одна-две планеты в каждой звездной системе этому требованию отвечают (Земля и Марс, в частности).
• Масса такого тела должна быть средней (в пределах полутора размеров Земли). Слишком большие планеты или имеют нереально высокую силу тяжести, или представляют собой газовые гиганты.
• Более-менее высокоорганизованная жизнь может существовать только близ достаточно старых звезд (не менее трех-четырех миллиардов лет).
• Звезда не должна серьезно менять своих параметров. Искать жизнь около белых карликов или красных гигантов бесполезно: если она там и была, то уже давно погибла из-за крайне неблагоприятных условий среды.
• Желательно, чтобы звездная система была одинарной. В принципе, современные исследователи возражают против этого тезиса. Вполне возможно, что двойная система с двумя звездами, расположенными в противоположных концах, может содержать даже больше потенциально обитаемых планет. Более того, сегодня все больше говорят о том, что где-то на окраинах Солнечной системы есть газово-пылевое облако, предтеча так и не рожденного второго Солнца.

Итоговые выводы

Итак, что можно сказать в заключение? Во-первых, нам экстренно не хватает данных о точных условиях среды на только что возникшей Земле. Чтобы получить эти сведения, в идеале следует пронаблюдать за развитием планеты, которая аналогична нашей по прочим показателям. Кроме того, исследователи до сих пор затрудняются сказать, какие именно факторы стимулируют переход архекапель коацерватов в полноценные клетки. Быть может, дальнейшие углубленные исследования генома живых существ дадут какие-то ответы.

Вероятность существования жизни на других планетах определяется масштабами Вселенной. То есть чем больше Вселенная, тем больше вероятность случайного возникновения жизни где-нибудь в ее отдаленных уголках. Так как согласно современным классическим моделям Вселенной она является бесконечной в пространстве, кажется, что вероятность существования жизни на других планетах стремительно растет. Подробнее данный вопрос будет рассмотрен ближе к концу статьи, так как начать придется с представления самой инопланетной жизни, определение которой довольно размыто.

По некой причине до недавнего времени у человечества сложилось четкое представление инопланетной жизни в форме серых гуманоидов с большими головами. Однако, современные кинофильмы, литературные произведения, следуя за развитием самого научного подхода к этому вопросу, все более выходят за рамки указанных выше представлений. Действительно, Вселенная довольно разнообразна и, учитывая сложную эволюцию человеческого вида, вероятность возникновения схожих форм жизни на разных планетах с разными физическими условиями – крайне мала.

Прежде всего следует выйти за рамки представления жизни таковой, какой она есть на Земле, так как мы рассматриваем жизнь на других планетах. Оглядываясь вокруг, мы понимаем, что все известные нам земные формы жизни являются именно такими не просто так, а в силу существования на Земле некоторых физических условий, пару из которых мы и рассмотрим далее.

Гравитация

Первым и наиболее явным земным физическим условием является . Чтобы гравитация на другой планете была точно такой же, ей понадобится точно такая же масса и такой же радиус. Чтобы это было возможно, вероятно другая планета должна состоять из тех же элементов, что и Земля. Для этого потребуется также ряд других условий, в результате соблюдения которых вероятность обнаружения такого «клона Земли» стремительно падает. По этой причине, если мы намеренны отыскать все возможные внеземные формы жизни, следует предполагать о возможности их существования на планетах с несколько иной гравитацией. Конечно, для гравитации должен быть определен некоторый диапазон, такой чтобы удерживать атмосферу и при этом на расплющить все живое на планете.

В границах этого диапазона возможны самые различные формы жизни. Прежде всего гравитация влияет на рост живых организмов. Вспоминая самую известную гориллу в мире – Кинг-Конга, следует отметить, что он не выжил бы на Земле, так как умер бы под давлением собственного веса. Причиной этому служит закон квадрата-куба, согласно которому с увеличением тела в два раза, его масса увеличивается в 8 раз. Поэтому если мы рассматриваем планету с пониженной гравитацией – следует ожидать обнаружение форм жизни в крупных размерах.

Также от силы гравитации на планете зависит крепость скелета и мышц. Вспоминая еще один пример из мира животных, а именно самое большое животное – синего кита, отметим, что в случае попадания его на сушу кит задыхается. Однако происходит это не потому, что они задыхаются словно рыбы (киты – млекопитающие, а посему они дышат не жабрами, а легкими, как и люди), а потому, что сила тяжести мешает их легким расширяться. Из этого следует, что в условиях повышенной гравитации человек обладал бы более крепкими костьми, способными удержать массу тела, более крепкими мышцами, способными противодействовать силе тяжести, и меньшим ростом для понижения собственно самой массы тела согласно закону квадрата-куба.

Перечисленные физические характеристики тела, зависящие от гравитации, — это лишь наши представления о влиянии силы тяжести на организм. На самом деле гравитация может определять значительно больший диапазон параметров тела.

Атмосфера

Другим глобальным физическим условием, определяющим форму живых организмов, является атмосфера. Прежде всего наличием атмосферы сознательно сузим круг планет с возможностью жизни, так как ученым не удается представить организмы, способные выживать без вспомогательных элементов атмосферы и при убийственном влиянии космической радиации. Поэтому предположим, что планета с живыми организмами должна обладать атмосферой. Сперва рассмотрим атмосферу с содержанием кислорода, к которому мы все так привыкли.

Рассмотрим к примеру насекомых, размер которых явно ограничен из-за особенностей дыхательной системы. Она не включает легкие и состоит из тоннелей трахей, выходящих наружу в виде отверстий — дыхалец. Подобная тип транспортировки кислорода не позволяет иметь насекомым массу более 100 грамм, так как при больших размерах теряет свою эффективность.

Каменноугольный период (350-300 млн. лет до нашей эры) характеризовался повышенным содержанием кислорода в атмосфере (на 30-35%), и присущие тому времени животные могут Вас удивить. А именно, гигантские дышащие воздухом насекомые. К примеру, стрекоза Meganeura могла иметь размах крыльев более 65-ти см, скорпион Pulmonoscorpius достигать 70-ти см, а многоножка Arthropleura — 2,3 метра в длину.

Таким образом, становится очевидно влияние концентрации кислорода в атмосфере на диапазон различных форм жизни. Кроме того, наличие кислорода в атмосфере не есть твердым условием для существования жизни, так как человечеству известны анаэробы – организмы, способные жить без потребления кислорода. Тогда если влияние кислорода на организмы столь высоко, какова же будет форма жизни на планетах со совершенно другим составом атмосферы? – сложно представить.

Так перед нами возникает немыслимо большой набор форм жизни, которые могут нас ожидать на другой планете, учитывая лишь два перечисленных выше фактора. Если же рассматривать и другие условия, вроде температуры или атмосферного давления, то разнообразие живых организмов выходит за рамки восприятия. Но и в этом случае ученые не боятся делать более смелые предположения, определяемые в альтернативной биохимии:

• Многие убеждены, что все формы жизни могут существовать лишь при наличии в их составе углерода, так как это наблюдается на Земле. Данное явление в свое время Карл Саган назвала как «углеродный шовинизм». Но на самом деле основным строительным элементом инопланетной жизни может быть совсем не углерод. Среди альтернатив углероду ученые выделяют кремний, азот и фосфор или азот и бор.
• Фосфор – также один из основных элементов, составляющих живой организм, так как входит в состав нуклеотидов, нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и прочих соединений. Однако, в 2010-м году астробиолог Фелиса Вольф-Саймон обнаружила бактерию, во всех клеточных компонентах которой фосфор заменяется мышьяком, к слову токсичным для всех других организмов.
• Вода – один из важнейших компонентов для жизни на Земле. Однако, и воду можно заменить иным растворителем, согласно исследованиям ученых, это может быть аммиак, фтороводорот, цианистый водород и даже серная кислота.

Зачем же мы рассматривали вышеописанные возможные формы жизни на других планетах? Дело в том, что с увеличением разнообразия живых организмов размываются границы самого термина жизни, который, к слову, до сих пор не имеет явного определения.

Понятие инопланетной жизни

Так как предметом данной статьи есть не разумные существа, а живые организмы, следует определить понятие «живого». Как оказалось, это достаточно сложная задача и существует более 100 определений жизни. Но, дабы не углубляться в философию, пойдем по следам ученых. Наиболее широкое понятие жизни должны иметь химики и биологи. Исходя из привычных признаков жизни, вроде размножения или питания, к живым существам можно приписать некоторые кристаллы, прионы (инфекционные белки) или вирусы.

Доподлинное определение границы между живым и неживым организмом должно быть сформулировано прежде, чем возникнет вопрос о существовании жизни на других планетах. Биологи считают такой пограничной формой – вирусы. Сами по себе, не взаимодействуя с клетками живых организмов, вирусы не обладают большинством привычных нам характеристик живого организма и представляют из себя лишь частицы биополимеров (комплексы органических молекул). Например, они не имеют обмена веществ, для их дальнейшего размножения потребуется какая-то клетка-хозяин, принадлежащая другому организму.

Таким образом можно условно провести грань между живыми и неживыми организмами проходит через обширный слой вирусов. То есть обнаружение вирусоподобного организма на другой планете может стать как подтверждением существования жизни на других планетах, так и еще одним полезным открытием, однако не подтверждающим указанное предположение.

Согласно вышесказанному, большинство химиков и биологов склоняются к тому, что основным признаком жизни есть репликация ДНК – синтез дочерней молекулы на основе родительской молекулы ДНК. Имея такие взгляды на инопланетную жизнь, мы значительно отдалились от уже избитых образов зеленых (серых) человечков.

Однако проблемы определения объекта как живого организма могут возникнуть не только с вирусами. Учитывая указанное ранее разнообразие возможных видов живых существ, можно представить ситуацию, когда человек столкнется с некоторой инопланетной субстанцией (для простоты представления – размеров порядка человека), и поставит вопрос о жизни этой субстанции, — поиск ответа на этот вопрос может оказаться таким же затруднительным, как и в случае с вирусами. Данная проблема просматривается в произведении Станислава Лема «Солярис».

Внеземная жизнь в Солнечной системе

Kepler — 22b-планета с возможной жизнью

Сегодня критерии поиска жизни на других планетах довольно строгие. Среди них в приоритете: наличие воды, атмосферы, и температурных режимов, схожих с земными. Для обладания указанными характеристиками планета должна находиться в так называемой «обитаемой зоне звезды» — то есть на определенном расстоянии от звезды, в зависимости от типа этой звезды. Среди наиболее популярных можно отметить: Глизе 581 g, Kepler-22 b, Kepler-186 f, Kepler-452 b и другие. Однако, сегодня о наличии жизни на таких планетах можно лишь гадать, так как слетать к ним удастся совсем не скоро, в силу огромного расстояния до них (одна из ближайших Глизе 581 g, до которой 20 световых лет). Поэтому вернемся в нашу Солнечную систему, где на самом деле также есть признаки неземной жизни.

Марс

Согласно критериям существования жизни, некоторые из планет Солнечной системы обладают подходящими условиями. Например, на Марсе был обнаружен сублимирующийся (испаряющийся) – шаг на пути к обнаружению жидкой воды. Кроме того, в атмосфере красной планеты был найден метан – известный продукт жизнедеятельности живых организмов. Таким образом даже на Марсе есть вероятность существования живых организмов, хоть и простейших, в определенных теплых местах с менее агрессивными условиями, вроде полярных шапок.

Европа

Небезызвестный спутник Юпитера – – довольно холодное (-160 °C — -220 °C) небесное тело, покрытое толстым слоем льда. Однако, ряд результатов исследований (движение коры Европы, наличие индуцированных токов в ядре) все больше приводят ученых к мысли о существовании жидкого водного океана под поверхностными льдами. Причем в случае существования, размеры этого океана превышают размеры мирового океана Земли. Разогрев этого жидкого водяного слоя Европы скорее всего происходит посредством гравитационного влияния , которое сжимает и растягивает спутник, вызывая приливы. В результате наблюдения за спутником были также зафиксированы признаки выбросов водяного пара из гейзеров со скоростью примерно 700 м/с на высоту до 200 км. В 2009-м году американским ученым Ричардом Гринбергом было показано, что под поверхностью Европы имеется кислород в объемах, достаточных для существования сложных организмов. Учитывая другие указанные данные о Европе, можно с уверенностью предположить о возможности существования сложных организмов, пусть подобных рыбам, которые обитают ближе ко дну подповерхностного океана, где судя по всему расположены гидротермальные источники.

Энцелад

Наиболее многообещающим местом для обитания живых организмов является спутник Сатурна – . Несколько похожий на Европу, этот спутник все же отличается от всех других космических тел Солнечной системы тем, что на нем обнаружена жидкая вода, углерод, кислород и азот в форме аммиака. Причем результаты зондирования подтверждаются реальными фотографиями огромных фонтанов воды, бьющих из трещин ледяной поверхности Энцелада. Собрав воедино полученные свидетельства, ученые утверждают о наличии подповерхностного океана под южным полюсом Энцелада, температура которого лежит в диапазоне от -45°C до +1°C. Хотя существуют оценки, согласно которым температура океана может достигать даже +90. Даже если температура океана не высока, все же нам известны рыбы, живущие в водах Антарктики при нулевой температуре (Белокровные рыбы).

Помимо этого, данные, полученные аппаратом , и обработанные учеными из института Карнеги, позволили выяснить щелочность среды океана, которая составляет 11-12 pH. Данный показатель является довольно благоприятным для зарождения, а также поддержания жизни.

Есть ли жизнь на других планетах?

Вот мы и подобрались к оценке вероятности существования инопланетной жизни. Все написанное выше несет оптимистичный характер. Исходя из широкого разнообразия земных живых организмов, можно сделать вывод, что даже на самой «суровой» планете-двойнике Земли может возникнуть живой организм, пусть и совсем отличный от привычных для нас. Даже исследуя космические тела Солнечной системы, мы находим закоулки, казалось, мертвого мира, не похожего на Землю, в которых все же существуют благоприятные условия для углеродных форм жизни. Еще сильнее укрепляет наши убеждения о распространенности живого во Вселенной возможность существования не углеродных форм жизни, а неких альтернативных, использующих вместо углерода, воды и других органических веществ некоторые иные вещества, вроде кремния или аммиака. Таким образом допустимые условия для жизни на другой планете значительно расширяются. Умножив это все на размеры Вселенной, конкретнее – на количество планет, получим достаточно высокую вероятность возникновения и поддержания инопланетной жизни.

Есть лишь одна проблема, которая возникает перед астробиологами, равно как и перед всем человечеством – мы не знаем, как возникает жизнь. То есть как и откуда взяться хотя бы простейшим микроорганизмам на других планетах? Вероятность зарождения самой жизни, даже при благоприятных условиях, мы оценить не можем. А потому оценка вероятности существования живых инопланетных организмов крайне затруднительна.

Если переход от химических соединений к живым организмам определить, как естественное биологическое явление, вроде самовольного объединения комплекса органических элементов в живой организм, то вероятность возникновения такого организма высока. В таком случае можно сказать, что на Земле так или иначе появилась бы жизнь, имея она в наличии те органические соединения, которые она имела, и соблюдая те физические условия, которые она соблюдала. Однако, ученые так и не выяснили природу этого перехода и факторов, которые могут на него влиять. Потому среди факторов, влияющих на само возникновение жизни, может быть что угодно, вроде температуры солнечного ветра или расстояния до соседней звездной системы.

Предполагая, что для возникновения и существования жизни в пригодных для жизни условиях требуется лишь время, и никаких более неизученных взаимодействий с внешними силами, можно сказать, что вероятность обнаружить живые организмы в нашей галактике – довольно высока, эта вероятность существует даже в нашей Солнечной системе. Если же рассматривать Вселенную в целом, то исходя из всего вышенаписанного, можно с большой уверенностью сказать, что жизнь на других планетах есть.

Сегодня можно часто услышать - «Земля – всего лишь одна из множества планет, на которых возможно существование жизни». Не верьте этому. Даже самые «подходящие для жизни» планеты не идут ни в какое сравнение с Землей, так как не имеют необходимых условий, список которых постоянно растет.

Ученые не прекращают дорогостоящие поиски жизни в других мирах. Они уверены, что имеют на это веские причины. Если жизнь существует только на Земле, это означает, что наша планета уникальна и у неё должен быть Творец. Однако эта мысль пугает упорствующих ученых. Если жизнь возникла природным путем, как считают они, мы должны обнаруживать её и на других планетах Вселенной.

Мечты найти жизнь на других планетах за пределами нашей Солнечной системы пока так и не исполнились, но это не охлаждает пыл астрономов. В 2009 Национальное агентство по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) запустило телескоп Кеплер (ценой более полумиллиарда долларов) с целью наблюдать за 145000 звездами и обнаружить вращающиеся планеты. В результате исследования было выявлено более 3500 кандидатов. Однако Кеплер смог обнаружить лишь небольшую часть планет, вращающихся вокруг своих звезд. Подправив результаты и применив их к другим звездам, ученые могут подсчитать количество существующих планет. Один только Млечный Путь способен вместить около 100 млрд. планет.

Несмотря на всю шумиху, исследование лишний раз подтверждает, что ни одна другая планета не может быть местом для жизни.

Что же такое жизнь?

Десятилетиями эволюционисты думали, что жизнь появилась из теплого спокойного водоема - среды, в которой и сегодня обитает жизнь. Однако как только на других планетах были обнаружены суровые условия, они заговорили по-другому. Неоднократные исследования показали и других планет, хотя многие люди не хотят в это верить.

Светские астрономы фактически ищут не саму жизнь, а места, в которых теоретически могли бы существовать живые организмы. Но им не удается найти даже самый минимум - необходимые условия для жидкой воды.

За последние 30 лет ученые искали разные объяснения и, как им кажется, кое-что нашли. Экстремофилы – организмы, выживающие в самых экстремальных на Земле условиях, таких как высокие температуры подводных гидротермальных источников, высокое подземное давление, холодные и темные озера, погребенные под антарктическим льдом и др. Теперь ученые думают, что жизнь зародилась именно в таких жестких условиях.

Они надеются, что определенные места на других планетах, таких , могут быть местом обитания организмов, схожих на земных экстремофилов. Подобные аргументы выдвигаются относительно некоторых спутников Юпитера и Сатурна, на которых вода может присутствовать глубоко под поверхностью. Поскольку для жизни необходима жидкая вода, эволюционисты уверены, что жизнь может появиться в любом месте, где она есть.

Обратите внимание, как низко расположена планка эволюционистов . Светские астрономы фактически ищут не саму жизнь, а места, в которых теоретически могли бы существовать живые организмы. Но им не удается найти даже самый минимум - необходимые условия для жидкой воды.

А вот планка библейских креационистов наоборот расположена очень высоко. Божье Слово называет «живыми существами» животных, а не растения или микроорганизмы. Основные потребности жизни животных безграничны. Это ничуть не преуменьшает тот факт, что экстремофилы сами по себе являются удивительными существами с особым дизайном, благодаря которому они выживают в суровых условиях, губительных для всех остальных форм жизни.

Ученые придумали новый термин, экзобиология, изучающий жизнь за пределами Земли. Экзобиологии посвящено множество книг и конференций, хотя нет никаких доказательств существования жизни на других планетах. Несомненно, экзобиология – наука, не имеющая никаких данных.

Какие планеты могут поддерживать жизнь?

Астрономы давно предполагали существование планет за пределами Солнечной системы, но первая экзопланета была обнаружена только 20 лет назад. На данный момент подтверждено существование примерно 1000 экзопланет. Четверть из них была обнаружена с помощью телескопа Кеплер. Открытие экзопланет! Звучит громко, но кроме их массы и расстояния от звезд нам ничего о них не известно.

И хотя у нас мало информации, её достаточно, чтобы показать, что большинство планет не имеют необходимых условий даже для жизни экстремофилов .

У Земли идеальное расстояние

Говоря о необходимости для жизни жидкой воды, астрономы определили обитаемую зону вокруг других звезд. Эта зона представляет собой тонкую полоску вокруг звезды, в которой возможно существование жидкой воды. Если планета вращается ближе обитаемой зоны, она будет слишком горячей для жидкой воды. Но если планета находится за пределами обитаемой зоны, любая вода на ней просто замерзнет.

То же самое можно сказать и о Солнечной системе. Венера расположена слишком близко к Солнцу, поэтому на ней нет воды. Марс находится слишком далеко от Солнца, поэтому вода на нём почти вся замерзшая. А вот Земля находится посередине обитаемой зоны Солнца. Обитаемая зона звезды очень узкая , и всего несколько экзопланет из всех обнаруженных расположены в обитаемых зонах своих звезд.

У Земли идеальная масса (для идеальной атмосферы)

Недостаточно просто находиться в обитаемой зоне. Несмотря на то, что Луна находится в этой зоне, жизни на ней нет. Дело в том, что у Луны слишком маленькая масса (а, следовательно, слишком маленькая гравитация), чтобы можно было удержать атмосферу. Жидкая вода не может существовать в вакууме, как на лунной поверхности. Однако если планета слишком массивна, у неё будет неправильная атмосфера, как у Юпитера. Для того чтобы на планете или спутнике присутствовала жизнь, она должна иметь точную массу.

Рассуждая о том, способна ли какая-то экзопланета вместить жизнь, мы должны учитывать все эти факторы, а не только думать об обитаемой зоне.

Наша планета Земля с идеальным составом

Точного расстояния от звезды и необходимой массы все равно недостаточно. Даже если бы на Луне была бы атмосфера, подобная земной, на ней все равно не было бы жизни. На Луне отсутствуют необходимые химические элементы, которые есть на Земле. Среди них – железо.

Пример Глизе 581g

Астрономы обнаружили несколько экзопланет, которые, кажется, вращаются в обитаемых зонах своих звезд. Однако, несмотря на сообщения в СМИ о планетах, якобы подходящих для жизни, ни одно из них не подтверждается. Например, в 2010 г. астрономы объявили об открытии планеты Глизе 581g, которая вращается в обитаемой зоне звезды Глизе 581. Издания, освещающие эту новость, умолчали о трех основных проблемах, делающих жизнь на этой планете невозможной.

Нестабильная орбита (изменение температуры)

Одна из проблем этой планеты заключается в ее эллиптической орбите. Это означает, что планета то приближается, то отдаляется от своей звезды, что создает на поверхности планеты очень большой диапазон температур.

Никакого вращения (синдром «закипи или замерзни»)

Во-вторых, звезда тусклая, поэтому планета вращается вокруг неё очень близко. Такая близкая орбита создает синхронное вращение и на планете. Это означает, что одна сторона планеты всегда повернута к звезде, а вторая всегда от неё отвёрнута. В результате одна сторона планеты всегда горячая, а другая всегда холодная.

Изменчивая яркость звезды (изменение излучения)

В-третьих, Глизе 581 является изменчивой звездой, ведь её яркость постоянно меняется. Это может иметь разрушительные последствия для жизни. По мере того как меняется яркость звезды, на планете изменяется её температура. Более того изменение яркости связано с мощными магнитными полями, испускающими вредное излучение.

Рассуждая о том, способна ли какая-то экзопланета вместить жизнь, мы должны учитывать все эти факторы, а не только думать об обитаемой зоне. Мы также должны учитывать уверенность астрономов в косвенных доказательствах в отношении этих отдаленных объектов. Более детальное исследование заставляют серьёзно задуматься о том, существует ли на самом деле Глизе 581g.

Астрономы обнаружили лишь небольшое количество других планет в обитаемой зоне их звезд, и Глизе 581g – одна из таких звезд. Даже если и допустить, что эти планеты существуют, все они не подходят для жизни. Основная проблема этих планет состоит в том, что они в несколько раз массивнее Земли. К тому же состав атмосфер этих планет совершенно не подходит для жизни. Но светские астрономы не сдаются и продолжают поиски. Они надеются найти следующую иллюзорную планету, на которой, чисто теоретически, могут существовать экстремофилы.

Модель Сотворения предполагает, что жизнь существует только на Планете Земля. Мы верим, что жизнь не возникает сама по себе, а существует там, где её задумал Бог.

Модель Сотворения предполагает, что жизнь существует только на Планете Земля. Мы верим, что жизнь не возникает сама по себе, а существует там, где её задумал Бог. Мог ли Бог создать жизнь на других планетах? Конечно, мог, но вопрос не в этом, а в том, хочет ли Он этого. Бог особым образом создал Землю, чтобы на ней жили живые существа (Бытие 1, Исайя 45:18 ). И наша планета, и живущие на ней люди – всё это Божьи творения, не имеющие себе равных во всей Вселенной.

Если допустить, что Бог создал жизнь и на других планетах, сразу же возникает вопрос о грехопадении и проклятии. В послании к Римлянам 8:22 мы читаем, что вся Вселенная мучается из-за последствий грехопадения и проклятия. И что же, грех Адама несет смерть и на другие планеты? Бог сотворил разумных существ на других планетах? Если у них есть душа, они также нуждаются в спасении?

Библия четко говорит нам о том, что человек является центром Божьего внимания. Поэтому мы можем быть уверены в том, что никакие другие внеземные существа не сотворены по образу Бога так, как люди. Они не были бы объектами Божьего милосердного спасения, которое Отец явил через Своего Сына, Иисуса Христа.

С другой стороны, эволюционное мировоззрение должно предполагать, что жизнь возникает там, где есть подходящие условия. Но что говорит наука (данные)? Из восьми планет Солнечной системы только одна, Земля, подходит для жизни. Почти из тысячи известных на сегодня экзопланет лишь несколько теоретически подходят для жизни. И даже эти несколько планет заставляют серьезно задуматься над существованием на них необходимых для жизни условий.

Поиски жизни на других планетах согласуются с моделью Сотворения, и полностью противоречат эволюционному мировоззрению. Земля имеет бесчисленное количество удивительных свойств, среди которых присутствие двух больших светил, Солнца и Луны, показывающих Божью заботу о Своем творении.

Д-р Дэнни Фолкнер был зачислен в штат Ответы Бытия после того, как 26 лет проработал профессором физики и астрономии в Университете Южной Каролины в Ланкастере. Он является автором многочисленных статей в астрономических журналах, и автором книги Вселенная как результат замысла .