Послевоенное государство и общество (1945-1953 гг.)

Большинство специалистов относят период 1945-1953 гг. к числу наименее исследованных в истории России XX в. С конца 80-х гг. под влиянием перестроечных процессов тема сталинизма оказалась в центре общественного внима­ния. Историческая наука получила важный социальный за­каз - в сжатые сроки было необходимо всесторонне изу­чить эту проблему и представить результаты исследований на суд научной и широкой общественности. Постепенное открытие архивов позволило по-новому взглянуть на период позднего сталинизма, а зачастую и впервые узнать о многих событиях того времени. Вряд ли можно подсчитать, сколько на рубеже 80-90-х гг. было написано о И. В. Сталине и сталинизме. Однако при анализе этих публикаций бросается в глаза, что в центре их внимания в основном находятся 20- 30-е гг., период Великой Отечественной войны, послевоен­ным же годам уделяется недостаточно внимания.

Определенную роль в этом сыграло смещение исследова­тельского интереса к проблемам внутрипартийной борьбы, укрепления сталинского единовластия, политическим про­цессам и репрессиям 30-х гг. Но дело не только в этом. Еще в 1988 г. Д. А. Волкогонов, будучи одним из первых, кто получил доступ к ранее секретным документам, при работе над подробной политической биографией И. В. Сталина обратил внимание на отсутствие в архиве ЦК КПСС его личных бумаг. Р. А. и Ж. А. Медведевы в книге «Неизвест­ный Сталин» предположили, что часть личного архива Ста­лина могла быть уничтожена в первые дни после его смерти Л. П. Берия, Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущевым, которым официально был поручен разбор его документов и бумаг. Исходя из той роли, которую каждый из них играл в жизни партии и страны со второй половины 30-х гг., они стреми­лись ликвидировать документы, которые так или иначе мог­ли скомпрометировать их. Именно поэтому, по мнению Р. А. и Ж. А. Медведевых, материалы 20-х - начала 30-х гг. сохранились в архивах более полно, чем послевоенные.

Рассекреченные документы КПСС в целом подтверждают это предположение. Они позволяют говорить об уничтоже­нии сталинских и других важных документов, касающихся ближайших преемников вождя, не только в первые дни после смерти Сталина, но и в последующие годы. Например, когда весной 1956 г. был арестован бывший помощник Г. М. Маленкова Д. Н. Суханов, у него, как это водится, потребовали дать показания на своего бывшего начальника 21 мая Д. Н. Суханов написал объяснение об уничтожении архивных документов о Маленкове, среди которых «были бумаги, полученные в разное время от Сталина и некоторые другие документы». Большую пачку документов он принес лично Маленкову, добавив при этом, что «материалов кроме этих есть еще много». Среди переданных Маленкову бумаг были и написанные против него показания бывшего наркома внутренних дел Н. И. Ежова. На вопрос Маленкова, что с ними делать, Суханов высказал предположение, что, воз­можно, этот материал подлежит уничтожению, «как и те документы, в отношении которых в августе 1954 г. было принято решение об уничтожении». О каких документах идет речь - не установлено, как не обнаружено и решений об уничтожении каких-либо документов. Вероятнее всего Н. Суханов имел в виду какое-то устное распоряжение о чистке архивов и ликвидации компрометирующих партий­ную верхушку документов, хорошо известное Н. С. Хрущеву а возможно, и некоторым другим членам Президиума ЦК.

Позднее эта история получила продолжение. В июне 1958 г., когда Г. М. Маленков был уже окончательно по­вержен, председатель Комитета партийного контроля Ппи ЦК КПСС Н. М. Шверник направил на имя Н. С. Хрущева докладную записку, где сообщал, что в ходе проверки «антипартийной» деятельности Г. М. Маленкова установке но, что «он в 1953 г. после ареста Берия скрыл от ЦК КПСС и уничтожил документы, изобличающие в преступ­лениях, совершенных им против многих партийных и совет­ских работников», а в 1956 г. «похитил» и уничтожил доку­менты из сейфа Д. Н. Суханова, которые также изобличают его «как преступника и заговорщика против партии».

Разумеется, личный архив Сталина не исчерпывал всей совокупности документов по периоду 1945-1953 гг. Но не­сомненно, что в нем должны были содержаться многие клю­чевые документы по внутри- и внешнеполитическим пробле­мам, утрата которых, по крайней мере на какое-то время будет означать невозможность всестороннего исследования многих вопросов. К этому нужно добавить, что некоторые фонды, содержащие документы периода 1945-1953 гг., до настоящего времени остаются засекреченными и недоступ­ными исследователям, к части из них доступ ограничен.

Вместе с тем большой объем документальных источников из различных архивов все же был предоставлен в распоря­жение историков. У них появилась возможность приступить к глубокому и даже детальному изучению и осмыслению послевоенных лет, когда во главе Советского государства оставался И. В. Сталин.

Вторая мировая война коренным образом изменила соот­ношение сил на международной арене, выдвинув СССР в число ведущих мировых держав. Содержание международных отношений в первые послевоенные годы определялось нарас­танием противоречий между бывшими союзниками по анти­гитлеровской коалиции и возникновением холодной войны. Неудовлетворенность состоянием исследований в этой облас­ти, а также новые возможности для научных поисков, от­крывшиеся в 90-е гг., привели российских историков к поста­новке вопроса о создании «новой истории» холодной войны. Ее истокам и причинам было уделено особое внимание. Дис­куссионные вопросы сталинского периода послевоенной кон­фронтации стали предметом специального обсуждения на конференциях и семинарах «Сталин и холодная война», орга­низованных Институтом всеобщей истории РАН. В 1995 г. в ИВИ РАН была создана группа по изучению холодной войны (А. О. Чубарьян, М. М. Наринский, Н. И. Егорова,

А. М. Филитов, В. А. Мальков, И. В. Гайдук, М. Л. Коробоч- кин, В. В. Поздняков), преобразованная спустя несколько лет в Центр изучения истории холодной войны (руководитель Н. И. Егорова). Основным направлением в деятельности Цен­тра является конкретно-историческое и теоретическое иссле­дование феномена холодной войны на основе выявления и анализа нового документального материала в российских и зарубежных архивах, а также международное сотрудничество в данной области. Реальной площадкой для его расширения должно послужить решение XIX Международного конгресса исторических наук (Осло, 2000) о создании специальной меж­дународной комиссии по истории холодной войны. Помимо монографических исследований сотрудниками Центра было издано несколько сборников статей: «Сталин и холодная война» (1998), «Сталинское десятилетие холодной войны» (1999), «Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая рет­роспектива» (2003) и др.

Одним из центральных вопросов начального периода хо­лодной войны является эволюция взаимоотношений СССР и

США от союза к конфронтации на завершающем п-лпг Второй мировой войны и в первые послевоенные годы. Одна из первых попыток переосмыслить эти проблемы принадле­жала В. И. Батюку и Д. Г. Евстафьеву. Сравнительный анализ политики СССР и США, работа дипломатии, разведки, воен­ного планирования, советской и американской пропаганды, общественное мнение двух стран, сотрудничество и противо­борство И. В. Сталина, Ф. Д. Рузвельта, Г. Трумэна предпри­няты в монографиях В. О. Печатнова «От союза - к холодной войне. Советско-американские отношения в 1945-1947 гг.» и «Сталин, Рузвельт, Трумэн. СССР и США в 1940-х гг.». На широком документальном материале автор показывает, что в распаде коалиции СССР, США и Великобритания при всей объективности этого процесса не было автоматизма, что этот процесс потребовал многих целенаправленных усилий и действий (или бездействия) и стал общим делом всех участ­ников «большой тройки». Этот вывод позволяет преодолеть взгляд об односторонней ответственности той или другой стороны за развязывание холодной войны. Впрочем, такая постановка вопроса уже давно признана историками не акту­альной. По мнению И. В. Гайдука, насущной задачей стано­вится необходимость ответить на вопрос «Что виновато в развязывании холодной войны?» вместо «Кто виноват?». Дру­гими словами, необходимо выяснить, какие долгосрочные и конкретно-временные факторы привели к обострению отно­шений между вчерашними союзниками.

Данная проблема вызвала оживленную дискуссию о со­отношении идеологии и национальных интересов в политике соперничающих государств, в частности СССР. О. А. Чуба- рьян подчеркнул, что вопрос о взаимосвязи идеологии и «Realpolitik» в действиях советского руководства стоит очень остро, и ответ на него зависит не столько от поисков новых архивных документов, сколько от осмысления уже известных фактов.

Д. Ф. Наджафов отмечает, что участие СССР в коалиции со странами демократического Запада практически не повли­яло на видение перспектив мирового развития И. В. Стали­ным и его соратниками, а итоги войны были восприняты ими как еще одно подтверждение марксистско-ленинской теории о неизбежности перехода человечества к социализму и ком­мунизму через империалистические войны и пролетарские революции. Вторая мировая война как порождение «общего кризиса капитализма» изменила соотношение сил между со­циализмом и капитализмом в пользу первого. Поскольку борьба двух систем должна была завершиться победой соци­ализма, постольку послевоенная внешнеполитическая страте­гия Сталина неизбежно оказалась направленной на разрыв союзнических отношений с Западом. Антикапиталистические цели советского руководства, по мнению Д. Ф. Наджафова, отнюдь не совпадали с национально-государственными инте­ресами страны. В целом же обе идеологии - и коммунисти­ческая, и либерально-демократическая - выступали как над­национальные, обращенные главным образом во внешний мир, и стали подосновой «структурных противоречий» хо­лодной войны. Таким образом, действия советского руковод­ства следовали в русле марксистско-ленинского анализа, со­гласно которому союзнические отношения СССР и Запада не могли не быть временными, а их последующее противостоя­ние было неизбежным «по самой природе классово разделен­ного мира». Что касается прагматизма Сталина, то, как под­черкивает Д. Ф. Наджафов, это был марксистский «прагма­тизм», ограниченный системой классовых принципов и убеждений, с прицелом на как можно больший ущерб мировому капитализму. «Это определяло достаточно узкие рамки историко-политического сознания Сталина, классо­вость категорий его мышления, однозначную направлен­ность мыслей. Следовательно, и действий», - делал вывод историк.

Другие исследователи, например А. М. Филитов, Т. А. По- кивайлова, полагают приоритетными в советской политике соображения, вытекающие из национальных и геополитичес­ких интересов СССР. Т. А. Покивайлова иллюстрирует это на примере одного из наиболее дискутируемых вопросов между­народных отношений после войны - эволюции политики СССР в отношении стран Восточной Европы, где, как считают неко­торые исследователи, вопрос о создании коммунистических режимов поначалу не стоял, и речь шла лишь о создании «пояса безопасности» из дружественных, но не обязательно коммунистических государств. О. А. Ржешевский считает, что в настоящее время в распоряжении исследователей достаточ­но документов, чтобы выяснить, как понимались и реализо­вывались национальные интересы в СССР. Историк относит к ним, во-первых, возвращение в состав Советского Союза территорий, отторгнутых от России п 1918-1920 гг., и, во- вторых, создание «пояса безопасности» на западных грани­цах Союза. О. А. Ржешевский отмечает что «прокоминтер- новская» внешняя политика СССР всегда находилась на второстепенном месте по сравнению с «наркоминдельской», которая строго отражала национальные интересы и которой всегда отводилось главное место.

Наконец, третья группа историков не склонна отделять идеологические представления от прагматических. Амери­канский историк В. М. Зубок, выступая в Москве на семина­ре «Сталин и холодная война» в марте 1998 г., назвал ложным противопоставление «идеологии» и «национального интереса» в советской внешней политике, так как последний также был идеологическим конструктом. Для понимания ис­тории холодной войны важнее анализ того, как влиял на политику исторический опыт в преломлении личного вос­приятия различных поколений политических лидеров. «Ква­зидилеммой» считает постановку вопроса о приоритетах доктринально-идеологических или прагматических сообра­жений безопасности СССР и Л. Я. Гибианский. Он предпо­лагает, что Сталин отождествлял интересы СССР в вероят­ном столкновении с западными странами с интересами «со­циализма» в борьбе против «капитализма». Таким образом, обе названные цели «оказывались неотделимы одна от дру­гой, сливаясь в единое целое».

Особое место в формировании биполярности послевоен­ного мира занимает ситуация в Восточной Европе и склады­вание в странах региона просоветского блока. В настоящее время опубликовано несколько внушительных сборников до­кументов по этой проблеме («Советский фактор в Восточ­ной Европе. 1944-1953», «Восточная Европа в документах российских архивов, 1944-1953 гг.»). Публикация докумен­тов, однако, не снизила накала дискуссий вокруг роли со­ветского фактора в утверждении здесь сначала «народных демократий», а затем социалистических режимов. Можно выделить как минимум две тенденции в новейшей историо­графии данной проблемы. Предварительно заметим, что споры ведутся вокруг соотношения внутренних социально- политических причин и степени внешнего влияния (политики Москвы) на утверждение в Албании, Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии и Югославии советского об­разца социализма. На рубеже 80-90-х гг., вероятно, под влия­нием так называемых «бархатных» революций (в послед­ние годы по критерию их общей направленности наметилась тенденция квалифицировать их как «антикоммунистичес­кие»), получила распространение точка зрения о первосте­пенной роли силового советского фактора в становлении и укреплении просоветских коммунистических режимов в Вос­точной Европе. Отсюда следовало, что местные левые силы не имели достаточной социальной поддержки со стороны населения своих стран, будучи лишенными самостоятельнос­ти, управлялись из Москвы, которая сразу же взяла жест­кий курс на советизацию региона. Второе историографи­ческое направление учитывает взаимосвязь внутренних и вне­шних факторов конкретно для каждой из вышеназванных стран. Отдавая должное роли советского фактора, ученые Института славяноведения РАН Т. В. Волокитина, Г. П. Му- рашко, А. Ф. Носкова признают наличие в странах Восточ­ной Европы, во-первых, реальных альтернатив установлению монопольного правления коммунистических партий, во-вто- рых, высокую степень поддержки компартий со стороны той или иной части общества. По этой причине, как пишет Т. В. Волокитина, необходимо рассматривать влияние совет­ского фактора в динамике, «отказавшись от оценок его одно­направленно-негативного воздействия ».

Авторской новизной отмечен подход к решению проблемы у Л. Я. Гибианского. Страны Восточной Европы разделены автором на три группы в зависимости от соотношения вне­шних и внутренних факторов возникновения «народных де­мократий»: Югославия и Албания, где установление подоб­ных режимов осуществилось преимущественно на собствен­ной основе, хотя и не без советской поддержки; Польша, Румыния и Венгрия, где преобладало прямое вмешательство Москвы; Болгария и Чехословакия, где советское влияние сочеталось со значительным или даже равным влиянием внут­ренней общественно-политической ситуации. Л. Я. Гибиан- ский отмечает, что, заняв определяющие позиции в странах Восточной Европы, СССР сделал тщетными, а затем факти­чески игнорировал все попытки США и Великобритании не допустить установления здесь коммунистического правления. В концентрированном виде западная оценка и констатация происходящего и была дана н фултонской речи У. Черчилля, с которой многие историки начинают отсчет холодной войны.

К другим важнейшим проблемам историографии холодный войны сталинского периода относится германский вопрос,

Корейская война как первый локальный конфликт холодной войны, военно-политическая интеграция западных стран и реакция СССР, создание Коминформа и др. Пожалуй, наибо­лее документально обеспеченным в новейшей российской ис­ториографии является германский вопрос. Один за другим опубликованы сборники документов Советской военной ад­министрации в Германии - «Деятельность Советской военной администрации в Германии (СВАГ) по демилитаризации Со­ветской зоны оккупации Германии. 1945-1949», «Деятель­ность Управления СВАГ по изучению достижений немецкой науки и техники в Советской зоне оккупации Германии. 1945- 1949», «Политика СВАГ в области культуры, науки и образо­вания. Цели, методы, результаты. 1945-1949», «СВАГ и не­мецкие органы самоуправления. 1945-1949», «Советская Во­енная Администрация в Германии (СВАГ). Управление пропа­ганды (информации) и С. И. Тюльпанов. 1945-1949», а также другие сборники документов по советско-германской пробле­матике («СССР и германский вопрос. 1941-1949: документы из Архива внешней политики Российской федерации», «Спе­циальные лагеря НКВД/МВД СССР в Германии. 1945- 1950 гг.», «Деятельность советских военных комендатур по ликвидации последствий войны и организации мирной жизни в Советской зоне оккупации Германии 1945-1949»).

К международным вопросам тесно примыкает проблема пребывания военнопленных на территории СССР. Доклад­ные записки, сводки на имя И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. П. Берия и другие документы, позволяющие проследить политику советского руководства в отношении военноплен­ных, условия их содержания, процессы репатриации на роди­ну содержатся в сборнике документов «Военнопленные в СССР. 1939-1956». Этими же хронологическими рамками ог­раничена монография С. Г. Сидорова «Труд военнопленных в СССР. 1939-1956 гг.», посвященная трудовому использова­нию военнослужащих, попавших в плен. Различные аспекты положения иностранных военнопленных в СССР стали пред­метом исследований В. Б. Конасова, И. В. Безбородовой. Судьбам советских военнопленных и остарбайтеров на тер­ритории Германии, а затем, по возвращении, в Советском Союзе, где их стали рассматривать как пособников врага и предателей, посвящена книга П. М. Поляна «Жертвы двух диктатур: жизнь, труд, унижение и смерть советских воен­нопленных и остарбайтеров на чужбине и на родине».

Одной из наиболее перспективных тем по истории хо­лодной войны следует признать изучение пропаганды, мо- рально-психологического климата и общественного мнения противоборствующих сторон в отношении друг друга. Пред­ставлениям западного мира о Советском Союзе и современ­ной России посвящена объемная монография В. О. Рука­вишникова «Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада». В ходе исследования историк под­робно рассматривает два измерения холодной войны: отно­шение к СССР как к военной угрозе (сразу после войны СССР перестал быть олицетворением сугубо идеологичес­кой опасности и стал рассматриваться сначала как реальная военная угроза Западной Европе, а затем и как стратегичес­кая военная угроза США и всему капиталистическому миру), а также взаимосвязь антисоветизма во внешней политике и антикоммунизма во внутренней политике стран Запада. Ав­тор считает, что во второй половине 40-х гг. в западных странах прекрасно понимали, что советские вооруженные силы никакой реальной и непосредственной военной угрозы Западу не представляли и что Запад не располагал ни малей­шими доказательствами планов Советского Союза начать но­вую войну. Поэтому миф о советской военной угрозе пона­добился здесь для обоснования и оправдания огромных за­трат на содержание вооруженных сил и расходов на воору­жение и гонений на представителей левых партий и движе­ний. Кроме того, он с самого начала прикрывал «глубоко спрятанные военные, экономические и собственно полити­ческие цели империалистической политики США».

С этим можно согласиться. И, разумеется, не приходится упрекать автора в односторонности, четко сформулировав­шего объект и предмет своего исследования, куда восприя­тие западного мира в Советском Союзе, советская пропа­ганда и скрытые политические цели СССР не входили. Но так или иначе вопросы советской внешнеполитической про­паганды, в том числе на сравнительном материале с пропа­гандистскими усилиями США, затрагиваются в монографиях и статьях многих историков (И. В. Быстровой, Н. Е. Быст­ровой, Д. Г. Наджафова, В. Л. Малькова, В. О. Печатнова и др.). Ныне бесспорным является тот факт, что развитие внутренних процессов в СССР после войны во многом определялось новым положением страны на международной арене. Курс на взаимную конфронтацию i (.IIIА и странами Запада оказал значительное влияние на жономическое разви­тие Советского Союза. Как ни парадоксально, отмечают

А. А. Данилов и А. В. Пыжиков и книге «Рождение сверхдер­жавы: СССР в первые послевоенные годы», но окончание Великой Отечественной войны «стало отправной точкой ми­литаризации советского общества», кроме того, во второй половине 40-х гг. была в полной мере осознана значимость милитаризации страны как фактора внешней политики.

Формирование военно-блокового противостояния в после­военном мире требовало развития военно-промышленного комплекса СССР. Обобщающее исследование о специфике и общих закономерностях военно-блокового противостояния в Европе в 1945-1955 гг. предпринято в работах Н. Е. Быст­ровой. Автор обращается к основным вопросам развития военно-политических, дипломатических и экономических от­ношений в процессе формирования противостоящих блоков, а также внутренним и внешним факторам, которые влияли на эти процессы. В связи с военно-блоковым противостоянием и ядерным соперничеством с США Н. Е. Быстрова рассмат­ривает и особенности развития военно-промышленного ком­плекса (ВПК) СССР.

Работы И. В. Быстровой целиком посвящены только пос­ледней проблеме (монографии «Военно-промышленный комп­лекс СССР в годы холодной войны. (Вторая половина 40-х - начало 60-х годов)», «Советский военно-промышленный ком­плекс. Проблемы становления и развития (1930-1980-е го­ды)»). Она предприняла комплексный анализ различных сто­рон формирования и развития советского ВПК в годы холод­ной войны: его материально-технической и доктринально­стратегической основы, социально-политической и «челове­ческой» составляющих. Автор изучила основные направления военно-технической политики руководства СССР в первые десятилетия после Второй мировой войны, планы и реализа­цию главных стратегических программ в Советском Союзе, определивших основные линии гонки вооружений (атомная программа, развитие стратегических наступательных воору­жений и систем обороны страны), социально-политические аспекты советского ВПК: роль военно-политического руко­водства, органов безопасности, научно-технической элиты и др. Важный вклад в изучение становления и функциониро­вания советского ВПК внес Н. С. Симонов в монографии «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация произ­водства и управления». В 90-е гг. были частично рассекрече­ны и опубликованы документы по советской атомной про­грамме («Атомный проект СССР: документы и материалы»), появились обобщающие труды по данной проблеме («Наука и общество: история советского атомного проекта. (40- 50-е годы)», «Создание первой советской ядерной бомбы»). Высокую оценку научной общественности получила работа профессора Стэнфордского университета Д. Холловэя «Ста­лин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-1956».

Хотя военно-промышленный сектор во многом подчинил себе послевоенное социально-экономическое развитие СССР, перед страной также стояла задача восстановления и разви­тия иных отраслей экономики. Как показывают источники (см., например, «Послевоенная конверсия: к истории “холод­ной войны”: сборник документов», В. П. Попов «Российская деревня после войны (июнь 1945 - март 1953): сборник документов») и исследования, задача эта решалась непосле­довательно и противоречиво, с большими издержками и по­терями. На протяжении 1946-1948 гг. Совет Министров СССР принял ряд постановлений, касающихся развития коопера­тивной торговли и увеличения производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприя­тиями, подъема государственной легкой промышленности, улучшения торговли в целом. Эти мероприятия повлекли за собой отмену карточек и денежную реформу. По единодушно­му мнению историков, данный курс так и не стал определяю­щим при жизни И. В. Сталина. Однако именно здесь были заложены предпосылки реформ, которые предпримет в 1953- 1964 гг. Н. С. Хрущев. Многие исследователи оттепели (Ю. В. Аксютин, Н. А. Барсуков, И. Е. Зеленин, Л. А. Опен- кин, А. В. Пыжиков и др.) неоднократно обращали внимание, что реформаторские начинания преемников Сталина в соци­ально-экономической сфере так или иначе просто получили новый импульс, вызванный смертью вождя, и в той или иной мере (как правило, весьма ограниченной) были опро­бованы еще в последние сталинские годы.

Наиболее остро исследователями ставится проблема раз­вития сельского хозяйства с окончанием Великой Отече­ственной войны. Преобладающим здесь является критический взгляд, согласно которому государство не стремилось прово­дить реформы в аграрном секторе экономики, традиционно рассматривая его как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность. Первые мирные годы со­провождались трагедией голода. В монографии В. Ф. Зимы «Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия» раскрываются причины, масштабы и последствия послевоен­ного голода, анализируются официальные документы по это­му вопросу за подписями И. В. Сталина, В. М. Молотова, Л. П. Берия и др., а также письма, жалобы трудящихся. В. Ф. Зима считает, что голод 1946-1947 гг. был «рукотвор­ным»: ссылаясь на засуху и опасность агрессии со стороны бывших союзников, советское правительство сознательно по­шло на голод с целью сохранения резервов хлеба и продажи его за рубеж. Мнение автора является дискуссионным. Его оппоненты отмечают, что он не учитывает высокую степень влияния засухи на возникновение голода. Между тем засуха 1946 г. была одной из тяжелейших в XX в. и охватила все зерновые районы страны. По данным И. М. Волкова, в результате засухи более чем на 4,3 млн га зерновые полнос­тью погибли, а на остальных площадях был собран урожай, еле возмещающий затраты зерна на посевы. Средняя уро­жайность этих культур по стране в 1946 г. была почти вдвое, а в наиболее благоприятных для их выращивания областях РСФСР, Украины и Молдавии - в три - четыре раза ниже урожайности 1940 г. Соответственно, было собрано и заго­товлено зерна меньше, чем в 1945 г., и более чем в два раза меньше, чем в 1940 г. Хотя руководство страны и лично И. В. Сталин не сделали всего необходимого для ослабле­ния последствий засухи и спасения населения от голода, исследователи считают, что даже при мобилизации всех име­ющихся ресурсов и использовании государственного резерва полностью избежать голода не удалось бы. И. М. Волков пишет, что опыт голодных 1906, 1911, 1921 и 1932 гг. в России доказывает, что при производстве зерна на душу населения в размере менее 350 кг, без значительного импорта хлеба голод неизбежен. В 1946 г. этот показатель был равен приблизительно 230 кг. Поэтому даже отказ от изъятия хлеба в колхозах в 1946 г. не оградил бы население районов, охваченных засухой, от голода.

Победа над фашистской Германией дала Советскому Союзу надежду на лучшую жизнь, ослабление пресса тоталитарного государства, оказывавшего влияние на личность, а также либерализацию экономической, политической и культурной жизни страны. Этому способствовал пересмотр системы ценностей, связанный с ужасами войны и знакомство с западным укладом жизни.

Однако сталинская система лишь окрепла в годы лихолетья, ибо народом два понятия — «Сталин» и «победа» — связывались воедино.

Период 1945-1953 гг. вошёл в историю под названием позднего сталинизма, когда в политической жизни наблюдалось усиление репрессивной роли государства при формальной демократизации политической системы.

Перед Сталиным и государством в целом главной задачей стал перевод страны на мирные рельсы.

Демобилизация, перемещения

Уже 23 июня 1945-го в соответствии с законом о демобилизации в страну стали возвращаться солдаты старшей возрастной группы. В ВС СССР на конец войны служило 11, 3 млн человек. Но за рубежом также оказались:

• 4,5 млн военных в армиях других стран;
• 5,6 млн граждан, угнанных на принудительные работы в Германию и другие европейские государства.

В то же время на территории СССР находились 4 млн военнопленных, которые нуждались в репатриации. 2,.5 млн военных и 1, 9 млн гражданских лиц оказались в концлагерях, где не выдержали тяжести пребывания и скончались. Обмен гражданами продолжался до 1953 г. По его итогам в страну вернулось 5, 4 млн человек, однако 451 тыс. оказались невозвращенцами из-за страха преследования властями.

Восстановление народного хозяйства

В ходе дискуссий 1945 -1946 гг. обсуждалось два пути восстановительного периода, представленные в таблице:

Победила точка зрения Сталина. Страна, потерявшая треть национального богатства, восстановила экономику за годы 4-й пятилетки (1945 – 1950 гг.), хотя западные специалисты полагали: на это уйдёт не менее 20 лет. К 1950 году были выполнены следующие задачи:

Осуществлена демилитаризация экономики, в том числе упразднены некоторые военные наркоматы (1946-1947 гг.).

Восстановлены предприятия на оккупированной территории, в первую очередь – угольной и металлургической промышленности, электростанции. Днепрогэс дала первый ток в 1947 г.

Построены новые предприятия в сфере обороны. В 1954 году появилась первая в мире АЭС (Обнинск, 1954 г.). Изобретение атомного оружия в 1949 г. вывело Советский Союз на позицию 2-й сверхдержавы.

Восстановление довоенного уровня было достигнуто уже в 1947 г.

Восстановление сельского хозяйства

Если тяжёлая промышленность развивалась стремительно и к 1950 году превысила уровень 1940 г. на 20%, то лёгкая промышленность и сельское хозяйство не справились с поставленными задачами. Этот перекос в развитии был отягощён голодом 1946-1947 гг., который унёс жизни 1 млн человек на Украине, в Молдавии и на части территорий РСФСР. За годы пятилетки:

• Усилилось внеэкономическое принуждение крестьян, численность которых сократилась на 9,2 млн человек.
• Снижены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, что поставило село в неравные условия.
• Произошло укрупнение колхозов.
• Завершился процесс раскулачивания в Белоруссии, Прибалтике, Западной Украине, Молдавии.

Денежная реформа

Среди мер нормализации жизни – отмены жёсткой дисциплины труда, карточной системы и т. д. – особое место занимает денежная реформа 1947 года. У населения скопились финансовые средства, которые не обеспечивались товарами. В декабре 1947 года они были обменены в пропорции 10:1, что по сути привело к конфискации накоплений. В выигрыше оказались те, кто хранил вклады в сберкассах. Суммы до 3 тысяч обменивались по курсу: 1:1. Денежную массу удалось сократить в 3,5 раза.

Укрепление режима и реформирование политической системы

Цель: укрепление сталинского режима при формальной демократизации общества.

Демократические тенденции	Укрепление тоталитаризма
	Новая волна репрессий: удар по репатриантам, деятелям культуры, партийной элите («чистки» командного состава армии, флота, министерства госбезопасности, «ленинградское дело», «дело врачей»)
Возобновление съездов общественных и политических организаций (1949-1952 гг.)	Расцвет системы ГУЛАГа
	Массовые депортации и аресты. Из Прибалтики, Украины и Белоруссии переселено 12 млн человек.
Выборы в Советы всех уровней, а также в народные судьи (1946 г.)	Переселение «малых» народов, давление на их традиции и культуру, возвращение к идее автономизации
Работа над проектами Конституции СССР и программой ВКП (б)
Созыв XIX съезда ВКП (б), переименование партии в КПСС (1952 г.)	Создание лагерей специального режима (1948 г.).

Усиление репрессий

В 46-48 гг. произошло «завинчивание гаек» в отношении творческой интеллигенции. Началась настоящая травля М. Зощенко и А. Ахматовой. ЦК ВКП (б) принял ряд постановлений в области театра, музыки и кино, что предусматривало административное вмешательство в культуру. Самыми нашумевшими в последние годы правления Сталина стали репрессии в отношении партийной элиты Ленинграда и врачей.

«Ленинградское дело»

Оно началось в январе 1949 года после анонимного сообщения о подтасовке голосов во время выборов Ленинградского обкома и горкома партии. Было сфабриковано несколько судебных процессов. Гонениям подверглись не только местные партийные руководители, но и выдвиженцы из Ленинграда в Москву и другие территории. В результате:

• Были сняты с должностей более 2 тысяч человек.
• Осуждены – 214.
• Приговорены к расстрелу – 23.

Среди подвергшихся репрессиям оказались: Н. Вознесенский, возглавлявший Госплан, А. Кузнецов, секретарь ЦК ВКП (б), М. Родионов, возглавлявший Совет Министров РСФСР и другие. Впоследствии все они будут реабилитированы.

«Дело врачей»

Старт кампании против видных деятелей медицины был положен в 1948-м, после смерти А. Жданова, якобы скончавшегося из-за ошибочного диагноза. Массовый характер репрессии приняли в 1953 г. и носили явно выраженный антисемитский характер. В 50-е гг. начали осуществляться аресты врачей, которые отвечали за оказание помощи высшим руководителям СССР. Дело было сфабриковано по причине обострения борьбы за власть в единой кампании против «космополитизма» — презрения к русской культуре со стороны евреев. 13 января 1953 г. об «отравителях» сообщила «Правда», но после смерти вождя все арестованные были оправданы и выпущены на свободу.

Проблемы в стране

Идеология

С середины 1946 г. началось наступление на влияние «запада» на отечественную культуру. Страна вернулась к партийно-политическому контролю и восстановлению «железного занавеса», оказавшись в изоляции от остального мира. Особенно этому способствовала развернувшаяся борьба с «космополитизмом» начиная с 1948 года.

В центре коммунистической идеологии – Сталин, чей культ достиг своего апогея в 1949 году, во время празднования 70–летнего юбилея вождя. Появился термин «партийность», который применялся и к науке. В исследовательских работах цитировались труды Сталина, он и партийное руководство принимали участие в научных дискуссиях, что привело к появлению «лженауки» и псевдоучёных – Т. Лысенко, О. Лепешинской, Н. Марра и других.

Внутрипартийная борьба

В послевоенные годы в Политбюро изменилась расстановка сил: укрепились позиции «ленинградской группы» — А. Жданова, А. Кузнецова, Н. Вознесенского, М. Родионова. Параллельно менее авторитетными становились Г. Маленков, В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович и А. Микоян. Однако положение «ленинградцев» не было стабильным из-за их предложений укрепить позиции РСФСР, перевести его правительство в Ленинград и т. д. После назначения Г. Маленкова секретарём ЦК и смерти А. Жданова проигрыш ленинградцев стал предрешённым, что завершилось «Ленинградским делом». По ряду вопросов их поддерживали А. Микоян и В. Молотов, что практически привело к нивелированию их влияния на политическую жизнь.

Зато вновь стали убедительными позиции Г. Маленкова, Н. Булганина, Л. Берии. В декабре 1949 г. секретарём ЦК избран Н. Хрущёв, а Л. Берия оказывается связанным с группой, обвинённой в создании мингрельской организацией, целью которой являлось отделение от СССР Грузии. В ночь на 1 марта 1953 г. Сталин перенёс инсульт. Незадолго до его кончины был избран главой правительства, К Ворошилов – Председателем Президиума Верховного Совета. В Президиуме ЦК КПСС – Л. Берия, В. Молотов, Н. Булганин, Л. Каганович и другие.

Внешняя политика Сталина в 1945-1953 гг.

После победы союзников СССР стал одним из лидеров мировой цивилизации, что выразилось в получении в ООН места постоянного члена Совета безопасности. Однако новое положение страны усилило её территориальные притязания и возродило идею мировой революции. Это привело к биполярному миру. На схеме видно, что к 1947 году Европа оказалась разделена на союзников СССР и союзников США, между которыми началась «холодная война». Её кульминацией стали 1949 –1950 годы. А самым серьёзным столкновением – военный конфликт в Корее.

Итоги правления Сталина

На крови и энтузиазме десятков миллионов человек была создана вторая по мощи мировая держава. Но советский столкнулся с двумя проблемами, выдвинутыми капиталистическим Западом, с которыми не сумел справиться:

• В области экономики наметился технологический разрыв с ведущими европейскими странами, где начался очередной этап научно-технической революции.
• Наметилось отставание в общественно-политической жизни. СССР не мог угнаться за повышением уровня жизни на Западе, сопровождающимся расширением демократических прав и свобод.

Если система не способна реагировать на вызов времени, она обязательно войдет в полосу кризиса и разложения.

Последствия для страны позднего сталинизма

• Отсутствие законодательно закреплённых механизмов передачи верховной власти вызвало её затяжной кризис.
• Прекращение репрессий не означало разрушения политико-экономической системы, основанной на руководстве страной партийной номенклатуры и сверхцентрализации власти. Она просуществует до 80-х гг. XX в.
• Термин «сталинизм» появится в 1989 г. в одном из законодательных актов и сохранится в исторической литературе для характеристики периода правления. И. Сталина.

Используемая литература:

1. Островский В.П., Уткин А.И. История России.XX в.11 кл. М, «Дрофа», 1995 г.
2. Мы идём в коммунизм — в сб. Детская энциклопедия т. 9. М, «Просвещение», 1969, с. 163-166.

В сборник вошли ранее не публиковавшиеся архивные документы и личные письма крестьян о суровых годах послевоенного лихолетья российской деревни. Каждый раздел предваряется кратким предисловием, представляющим авторский взгляд на историю деревни. Тексты документов снабжены необходимыми примечаниями. Книга адресована студентам, аспирантам и преподавателям вузов, а также научным сотрудникам, занимающимся историей российского крестьянства.

Чем был для деревни краткий период истории с июня 1945 г по март 1953 г. и почему он нуждается в специальном изучении? Скрытые до времени за спокойным ходом истории общественные противоречия вырываются наружу и растут особенно сильно и быстро в годы великих потрясений. В этой связи большой интерес представляет период после завершения Отечественной войны 1941-1945 гг. Вся деревня ждала перемен: одни, повидавшие Европу, узнали, как живут местные крестьяне, и, естественно, сравнивали их жизнь со своей, в душе надеясь, что после войны и дома многое можно будет изменить к лучшему; другие, державшие на своих плечах тыл, надеялись на помощь своим обессиленным селам и деревням. Изменения в сознании солдат-крестьян и ответная реакция властей должны были стать источником одного из самых острых конфликтов в деревне. Напряженная ситуация складывалась и в тех сельских местностях, которые попадали под временную немецкую оккупацию. С возвращением советской власти на людях, оставшихся в оккупации и по разным причинам не успевших или не пожелавших эвакуироваться, навсегда оставалось несмываемое клеймо пособников врага. Это служило серьезной причиной возникновения еще одного конфликта не только между властью и крестьянами, но и внутри самой деревни. Тем самым создавалась почва для последующих шельмований, укоров, деревенского остракизма и прямых репрессий властей. С окончанием войны, названные конфликты должна была решить политика государства в деревне. Начало этого процесса взято нами за нижний хронологический предел.

В общественно-политической жизни СССР в 1945-47 гг. очень заметным было влияние демократического импульса войны (некоторой тенденции к ослаблению советского тоталитарного строя). Главной причиной демократического импульса стало относительно близкое знакомство советских людей с западным укладом жизни (во время освобождения Европы, в процессе общения с союзниками). Немаловажную роль сыграли и перенесенные нашим народом ужасы войны, приведшие к пересмотру системы ценностей.

Реакция на демократический импульс была двоякой:

1. Были сделаны минимальные шаги в сторону «демократизации» общества. В сентябре 1945 г. прекращено чрезвычайное положение и упразднен неконституционный орган власти – ГКО. Возобновились съезды общественных и политических организаций СССР. В 1946 СНК был преобразован в Совет Министров, а наркоматы – в министерства. В 1947 г. проведена денежная реформа и отменена карточная система.
2. Произошло значительное ужесточение тоталитарного режима. Началась новая волна репрессий. Основной удар, на этот раз, был нанесен по репатриантам – возвращавшимся на Родину военнопленным и насильственно перемещенным лицам. Пострадали также деятели культуры, острее других ощутившие влияние новых веяний (см. раздел "Культурная жизнь СССР 1945-1953 гг."), и партийно-экономическая элита - "Ленинградское дело" (1948 г.), по которому были расстреляны свыше 200 человек, был расстрелян председатель Госплана Н.А. Вознесенский. Последним актом репрессий стало «дело врачей» (январь 1953 г.), обвиненных в попытке отравления высшего руководства страны.

Характерной чертой первых послевоенных лет стали начавшиеся в 1943 г., депортации целых народов СССР по обвинению в сотрудничестве с фашистами (чеченцы, ингуши и крымские татары). Все эти репрессивные мероприятия позволяют историкам называть 1945-1953 гг. «апогеем сталинизма ». Главными экономическими задачами послевоенного периода стали демилитаризация и восстановление разрушенного хозяйства.

Источниками ресурсов для восстановления были:

1. Высокие мобилизационные способности директивной экономики (за счет нового строительства, дополнительных источников сырья, топлива и т.д.).
2. Репарации с Германии и ее союзников.
3. Бесплатный труд заключенных ГУЛАГа и военнопленных.
4. Перераспределение средств из легкой промышленности и социальной сферы в пользу индустриальных отраслей.
5. Перекачка средств из аграрного сектора экономики в промышленный.

В марте 1946 г. Верховным Советом СССР был принят план реконструкции, который наметил основные направления и показатели. Демилитаризация экономики закончилась в основном к 1947 г., сопровождаясь одновременно модернизацией военно-промышленного комплекса, игравшего все более заметную роль в условиях начинавшейся холодной войны. Другой приоритетной отраслью была тяжелая промышленность, главным образом машиностроение, металлургия, топливно-энергетический комплекс. В целом за годы 4-й пятилетки (1946-1950) промышленное производство в стране выросло и в 1950 г. превзошло довоенные показатели – восстановление страны было в целом завершено.

Сельское хозяйство вышло из войны очень ослабленным. Однако, несмотря на засуху 1946 г., государство начинает сокращать приусадебные участки и вводит в действие ряд указов, карающих за посягательство на государственную или колхозную собственность. Были значительно увеличены налоги. Все это привело к тому, что сельское хозяйство, которое, в начале 50-х гг. с трудом достигло довоенного уровня производства, вступило в полосу стагнации (застоя).

Таким образом, послевоенное развитие экономики продолжилось по пути индустриализации. Альтернативные варианты, предусматривавшие преимущественное развитие легкой промышленности и сельского хозяйства (проект Г.М. Маленкова – Председателя Совета Министров СССР), были отвергнуты из-за сложной международной обстановки.

Внешняя политика СССР в 1945-1953 годах. Начало «холодной войны»

Признаки «холодной войны»:

1. Существование относительно устойчивого биполярного мира – наличие в мире двух уравновешивающих влияние друг друга сверхдержав, к которым в той или иной степени тяготели остальные государства.
2. «Блоковая политика» – создание сверхдержавами противоборствующих военно-политических блоков. 1949 г. – создание НАТО, 1955 г. – ОВД (Организация Варшавского Договора).
3. «Гонка вооружений » - наращивание СССР и США количества вооружений с целью достижения качественного превосходства. «Гонка вооружений» завершилась к началу 1970 гг. в связи с достижением паритета (равновесия, равенства) в количестве вооружений. С этого момента начинается «политика разрядки напряженности » - политика, направленная на ликвидацию угрозы ядерной войны и снижение уровня международной напряженности. «Разрядка» завершилась после ввода советских войск в Афганистан (1979 г.)
4. Формирование у собственного населения «образа врага» по отношению к идеологическому противнику. В СССР эта политика проявлялась в создании «железного занавеса » - системы международной самоизоляции. В США осуществляется «маккартизм» - преследование сторонников «левых» идей.
5. Периодически возникающие вооруженные конфликты, грозящие перерастанием «холодной войны» в войну полномасштабную.

Причины «холодной войны»:

1. Победа во II мировой войне привела к резкому усилению СССР и США.
2. Имперские амбиции Сталина, стремившегося распространить зону влияния СССР на территории Турции, Триполитанией (Ливия) и Ирана.
3. Ядерная монополия США, попытки диктата в отношениях с другими странами.
4. Неискоренимые идеологические противоречия между двумя сверхдержавами.
5. Формирование подконтрольного СССР социалистического лагеря в Восточной Европе.

Датой начала «холодной войны» принято считать март 1946 г., когда У. Черчилль произнес в Фултоне (США) в присутствии президента Г. Трумэна речь, в которой обвинил СССР в «безграничном распространении своей силы и своих доктрин» в мире. Вскоре президент Трумэн провозгласил программу мер по «спасению» Европы от советской экспансии («доктрина Трумэна »). Он предложил оказать широкомасштабную экономическую помощь странам Европы («план Маршалла»); создать военно-политический союз западных стран под эгидой США (НАТО); разместить вдоль границ СССР сеть военных баз США; поддерживать внутреннюю оппозицию в странах Восточной Европы. Все это должно было не только не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР (доктрина сдерживания социализма ), но и заставить Советский Союз вернуться в свои прежние границы (доктрина отбрасывания социализма ).

К этому времени коммунистические правительства существовали лишь в Югославии, Албании и Болгарии. Однако с 1947 по 1949 гг. социалистические системы складываются так же в Польше, Венгрии, Румынии, Чехословакии, Северной Корее, Китае. Им СССР оказывает огромную материальную помощь.

В 1949 г. произошло оформление экономических основ советского блока. С этой целью был создан Совет Экономической Взаимопомощи . Для военно-политического сотрудничества в 1955 г. образована Организация Варшавского Договора. В рамках содружества не допускалось никакой «самостоятельности». Отношения СССР с ищущей свой путь к социализму Югославией (Иосиф Броз Тито) были разорваны. В конце 1940-х гг. резко ухудшились отношения с Китаем (Мао Цзэдун).

Первым серьезным столкновением между СССР и США стала война в Корее (1950-53 гг.). Советское государство поддерживает коммунистический режим Северной Кореи (КНДР, Ким Ир Сен), США – буржуазное правительство Южной. Советский Союз поставлял в КНДР современные виды военной техники (включая реактивные самолеты МиГ-15), военных специалистов. В результате конфликта Корейский полуостров оказался официально разделенным на две части.

Таким образом, международное положение СССР в первые послевоенные годы определялось завоеванным в годы войны статусом одной из двух мировых сверхдержав. Противостояние между СССР и США и развязывание «холодной войны» положили начало разделению мира на два враждующих военно-политических лагеря.

Культурная жизнь СССР 1945-1953 гг.

Несмотря на крайне напряженное положение в экономике, советское правительство изыскивает средства на развитие науки, народного образования, учреждений культуры. Восстановлено всеобщее начальное образование, а с 1952 г. обязательным становится образование в объеме 7 классов; открываются вечерние школы для работающей молодежи. Начинает регулярное вещание телевидение. В то же время восстанавливается контроль за интеллигенцией, ослабленный во время войны. Летом 1946 г. начинается кампания борьбы с «мелкобуржуазным индивидуализмом» и космополитизмом. Руководство ею осуществлял А.А. Жданов. 14 августа 1946 г. были приняты постановления ЦК партии о журналах «Ленинград » и «Звезда », которые были подвергнуты гонениям за публикацию произведений А. Ахматовой и М. Зощенко. Первым секретарем правления Союза писателей был назначен А.А. Фадеев, которому поручалось навести порядок в этой организации.

4 сентября 1946 г. выходит постановление ЦК партии «О безыдейных фильмах» - наложен запрет на прокат фильмов «Большая жизнь» (2 часть), «Адмирал Нахимов» и второй серией «Ивана Грозного» Эйзенштейна.

Следующим объектом преследований становятся композиторы. В феврале 1948 г. принято постановление ЦК «О декадентских тенденциях в советской музыке», осуждавшее В.И. Мурадели, позже начинается кампания против композиторов-«формалистов» - С.С. Прокофьева, А.И. Хачатуряна, Д.Д. Шостаковича, Н.Я. Мясковского.

Идеологический контроль охватывает все сферы духовной жизни. Партия активно вмешивается в исследования не только историков и философов, но и филологов, математиков, биологов, осуждая некоторые науки как «буржуазные». Жестокому разгрому подверглись волновая механика, кибернетика, психоанализ и генетика.

Кафедра истории Отечества и культурологии

Контрольная работа

по отечественной истории.

СССР в послевоенный период (1945 – 1953 г)

План контрольной работы

Введение

1. Трудности в послевоенной жизни страны

2. Восстановление народного хозяйства: источники и темпы

3. Поздний сталинизм. Послевоенные идеологические кампании и репрессии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Великая Отечественная война 1941-1945 - справедливая, освободительная война советского народа за свободу и независимость Родины против фашистской Германии и ее союзников. Война носила всенародный характер. Вероломное нападение фашистской Германии на Советский Союз вызвало в широких народных стремление всеми силами отстоять свободу и независимость Родины. На защиту Отечества поднялись все народы многонационального советского государства. Нерушимое морально-политическое единство советского общества предопределило невиданную в истории сплоченность народа и армии, небывалый масштаб и подлинно всенародный характер борьбы с агрессором. Это была Великая Отечественная война всего советского народа против немецко-фашистских захватчиков.

В соответствии с освободительными целями и справедливым характером Великой Отечественной войны советскому народу и его Вооруженным Силам пришлось решать исключительно ответственные задачи:

Отразить вероломное вооруженное нашествие главной ударной силы мирового империализма на нашу Родину, защитить, сохранить и упрочить Советский Союз - первое в мире государство рабочих и крестьян, оплот и базу мирового социализма;

Разгромить вторгшиеся на территорию нашей страны войска гитлеровской Германии и ее сателлитов, освободить временно оккупированную фашистскими захватчиками территорию СССР;

Помочь народам Европы освободиться от фашистского рабства, ликвидировать так называемый “фашистский новый порядок”, содействовать другим странам и народам в восстановлении их национальной независимости, спасти мировую цивилизацию от фашистских агрессоров.

Великая Отечественная война была самой тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых нашей Родиной. По масштабам ведения боевых действий, участию людских масс, применению огромного количества техники, напряжению и ожесточенности она превосходила все войны прошлого. Чрезвычайно тяжелым был путь советских воинов по дорогам войны. Четыре долгих года, почти полторы тысячи дней и ночей, героически боролись советский народ и его доблестные Вооруженные Силы за победу.

Война принесла советскому народу неслыханные потери и разрушения. В годы войны погибло более 27 млн. людей. Советский Союз понес огромный материальный ущерб: было уничтожено 30% национального богатства страны, разрушено более половины городского жилого фонда, 30% домов сельских жителей, производство зерна упало в 2 раза, мяса – на 45%. К концу 1945 г. в СССР добывалось 90% угля, 62% нефти, выплавлялось 59% чугуна, 67% стали, выпускался 41% тканей по сравнению с довоенным уровнем. Посевные площади сократились со 150,6 млн. га в 1940 г. до 113,6 млн. га, поголовье скота уменьшилось соответственно с 54,5 млн. до 47,4 млн. голов.

Каковы же были последствия?

1. Трудности в послевоенной жизни страны

У Великой Победы была и Великая Цена. Война унесла 27 млн. человеческих жизней. Хозяйство страны, особенно на территории, подвергшейся оккупации, было основательно подорвано: полностью или частично разрушено 1710 городов и городских поселков, более 70 тысяч сел и деревень, около 32 тысяч промышленных предприятий, 65 тысяч км железнодорожных путей, 75 млн. человек лишились крова. Концентрация усилий на военном производстве, необходимая для достижения победы, привела к значительному оскудению ресурсов населения и к снижению производства товаров народного потребления. Во время войны резко сократилось и до того незначительное строительство жилья, в то время как жилищный фонд страны был частично разрушен. Позднее в действие вступили неблагоприятные экономические и социальные факторы: низкая заработная плата, острый жилищный кризис, вовлечение все большего числа женщин в производство и прочее.

После войны начал снижаться уровень рождаемости. В 50-х годах он составлял 25 (на 1000), а до войны 31. В 1971- 1972 годах на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет приходилось в два раза меньше детей, родившихся за год, чем в 1938-1939 годах. В первые послевоенные годы существенно ниже довоенной была также численность населения СССР в трудоспособном возрасте. Имеются сведения на начало 1950 года в СССР было 178,5 млн. населения, то есть на 15,6 млн. меньше, чем было в 1930 г. – 194,1 млн. человек. В 60-е годы произошло еще большее снижение.

Падение рождаемости в первые послевоенные годы было связано с гибелью целых возрастных групп мужчин. Гибель значительной части мужского населения страны во время войны создала для миллионов семей тяжелую, часто катастрофическую ситуацию. Появилась многочисленная категория вдовы семей и матерей-одиночек. На женщину легли двойные обязанности: материальная поддержка семьи и забота о самой семье и о воспитании детей. Хотя государство и взяло на себя, особенно в крупных промышленных центрах, часть заботы о детях, создав сеть яслей и детских садов, но их было недостаточно. Спасал в некотором мере институт «бабушек».

Трудности первых послевоенных лет усугублялись огромным ущербом, понесенным во время войны сельским хозяйством. Оккупанты разорили 98 тысяч колхозов и 1876 совхозов, забрали и зарезали многие миллионы голов скота, почти полностью лишили сельские местности оккупированных районов тягловой силы. В аграрных районах количество трудоспособных сократилось почти на одну треть. Оскудение людских ресурсов в деревне было также результатом естественного процесса роста городов. Деревня теряла за год в среднем до 2 млн. человек. Тяжелые условия жизни в деревнях заставляли молодежь уходить в города. Часть демобилизованных солдат осела после войны в городах и не пожелала возвратиться к сельскому хозяйству.

Во время войны во многих районах страны значительные площади принадлежавших колхозам земель были переданы предприятиям и городам, или незаконно захвачены ими. В других районах земля стала предметом купли-продажи. Еще в 1939 году было издано постановление ЦК ВК1Ц (6) и Совнаркома о мерах борьбы с разбазариванием колхозных земель. К началу 1947 года было обнаружено более 2 255 тысяч случаев присвоения или использования земли, в целом 4,7 млн. га. Между 1947 и маем 1949 года дополнительно было вскрыто использование 5,9 млн. га колхозных земель.Вышестоящее начальство, начинал от местного и кончая республиканским, нагло грабило колхозы, взимая с них под разными предлогами фактически натуральный оброк.

Задолженность разных организаций колхозам составляла к сентябрю 1946 года 383 млн. рублей.

В Акмолинской области Казахской СГР было взято у колхозов начальством в 1949 году 1500 голов скота, 3 тысячи центнеров зерна и продуктов на сумму около 2 млн. рублей. Расхитители, среди которых были руководящие партийные и советские работники, не были привлечены к ответственности.

Разбазаривание колхозных земель и добра, принадлежащего колхозам, вызвало большое возмущение колхозников. Например, на общих собраниях колхозников в Тюменской области (Сибирь), посвященных постановлению от 19 сентября 1946 года участвовало 90 тысяч колхозников, и активность была необычной: выступило 11 тысяч колхозников. В Кемеровской области на собраниях по выборам новых правлений были отведены кандидатуры 367 председателей колхозов, 2 250 членов правлении и 502 председателей ревизионных комиссия прежнего состава. Однако и новый состав правлений не мог добиться сколько-нибудь значительного перелома: государственная политика оставалась прежней. Поэтому выхода из тупика не было.

После окончания войны производство тракторов, сельскохозяй­ственных машин и инвентаря быстро налаживалось. Но, несмотря на улучшение снабжения сельского хозяйства машинами, тракторами, укрепления материально-технической базы совхозов и МТС, положение в сельском хозяйстве оставалось катастрофическим. Государство продолжало вкладывать в сельское хозяйство крайне незначительные средства - в послевоенной пятилетке всего 16% от всех ассигнований на народное хозяйство.

В 1946 году было засеяно только 76% посевной площади по сравнению с 1940 годом. Из-за засухи и других неурядиц урожай 1946 года был ниже даже по сравнению с полувоенным 1945 годом. «Фактически по производству зерна страна длительный период находилась на том уровне, который имела дореволюционная Россия», - признавал Н. С. Хрущев. В 1910-1914 годах валовой сбор зерна составлял 4380 млн. пудов, в 1949-1953 годах - 4942 млн. пудов.Урожайность зерновых была ниже урожайности 1913 года, несмотря на механизацию, удобрения и прочее.

Урожайность зерновых

1913 - 8,2 центнера с гектара

1925-1926 - 8,5 центнера с гектара

1926-1932 - 7,5 центнера с гектара

1933-1937 - 7,1 центнера с гектара

1949-1953 - 7,7 центнера с гектара

Соответственно меньше приходилось сельскохозяйственных продуктов и на душу населения. Принимая предколлективизационный период 1928-1929 годов за 100, производство в 1913 году составляло 90,3, в 1930- 1932 - 86,8, в 1938-1940 - 90,0, в 1950-1953 - 94.0. Как видно из таблицы, зерновая проблема обострилась, несмотря на снижение экспорта зерна (с 1913 по 1938 год в 4,5 раза), сокращение поголовья скота и, следовательно, расхода зерновых. Поголовье лошадей сократилось с 1928 по 1935 год на 25 млн. голов, что давало экономию более 10 млн. тонн зерновых 10- 15% от валового сбора зерновых того времени.

В 1916 году на территории России было 58,38 млн. крупного рогатого скота, на 1 января 1941 года его количество сократилось до 54,51 млн., а в 1951 году было 57,09 млн. голов, то есть все еще было ниже уровня 1916 года.Количество коров превысило уровень 1916 года лишь в 1955 году. В целом же, согласно официальным данным, с 1940 по 1952 год валовая продукция сельского хозяйства возросла (в сопоставимых ценах) всего на 10%!

Пленум ЦК ВКП(б) в феврале 1947 года потребовал еще большей централизации сельскохозяйственного производства, фактически лишив колхозы права решать не то что сколько, а что сеять. В машинно-тракторных станциях были восстановлены политотделы - пропаганда должна была заменить пищу вконец изголодавшимся и обнищавшим колхозникам. Колхозы были обязаны помимо выполнения государственных поставок, засыпать семенные фонды, отложить часть урожая в неделимый фонд, а лишь после этого выдавать колхозникам деньги на трудодни. Государственные поставки по-прежнему планировались из центра, перспективы урожая определялись на глазок, а реальный урожай был часто намного ниже запланированного. Первая заповедь колхозников «сначала отдай государству» должна была быть выполнена любым способом. Местные партийные и советские организации часто заставляли более успевающие колхозы расплачиваться зерном и другими продуктами за своих оскудевших соседей, что в конечном счете вело к обнищанию и тех и других. Колхозники кормились главным образом за счет продуктов, выращенных на их карликовых приусадебных участках. Но для вывоза своих продуктов на рынок они нуждались в специальной справке, удостоверявшей, что они рассчитались с обязательными государственными поставками. В противном случае их считали дезертирами и спекулянтами, подвергали штрафам и даже тюремному заключению. Увеличились налоги на личные приусадебные участки колхозников. От колхозников требовали в виде натуральных поставок продукты, которые они часто не производили. Поэтому они были вынуждены приобретать эти продукты по рыночной цене и сдавать их государству бесплатно. Такого ужасного состояния русская деревня не знала даже во времена татарского ига.

В 1947 году значительную часть европейской территории страны постиг голод. Он возник после сильной засухи, охватившей основные сельскохозяйственные житницы европейской части СССР: значительную часть Украины, Молдавию, Нижнее Поволжье, центральные районы России, Крым. В предшествующие годы государство подчистую забирало урожай в счет государственных поставок, не оставляя иногда даже семенного фонда. Неурожай случился в ряде областей, подвергшихся немецкой оккупации, то есть много раз ограбленных и чужими и своими. В результате не было никаких запасов продовольствия, чтобы пережить тяжелое время. Советское же государство требовало от дочиста ограбленных крестьян все новые и новые миллионы пудов зерна. Например, в 1946 году, в год сильнейшей засухи, украинские колхозники должны были государству 400 млн. пудов (7,2 млн. тонн) зерна. Эта цифра, и большинство других плановых задании, произвольно была установлена и никак не соотносилась с действительными возмож­ностями украинского сельского хозяйства.

Отчаявшиеся крестьяне слали письма украинскому правительству в Киев и союзному в Москву, умоляя прийти им на помощь и спасти от голодной смерти. Хрущев, который был в то время первым секретарем ЦК КП(б)У после долгих и мучительных колебаний (он опасался быть обвиненным в саботаже и потерять свое место) все же послал письмо Сталину, в котором просил разрешить временно ввести карточную систему и сохранить продовольствие для снабжения сельскохозяйственного населения. Сталин в ответной телеграмме грубо отверг просьбу украинского правительства. Теперь украинских крестьян ожидали голод и смерть. Народ начал умирать тысячами. Появились случаи каннибализма. Хрущев приводит в своих мемуарах письмо к нему секретаря Одесского областного комитета партии А.И. Кириченко, посетившего в зиму 1946-1947 года один из колхозов. Вот, что он сообщал: «Я увидел ужасную сцену. Женщина положила трупик своего собственного ребенка на стол и разрезала его на куски. Она безумолчно говорила, когда это делала: «Мы уже съели Манечку. Теперь мы засолим Ваничку. Это поддержит нас некоторое время». Можете Вы себе это представить? Женщина сошла с ума на почве голода и разрубила своих собственных детей на куски! Голод бушевал на Украине.

Однако Сталин и его ближайшие помощники не желали считаться с фактами. На Украину был послан беспощадный Каганович в качестве первого секретаря ЦК КП(б)У, а Хрущев временно впал в немилость, был перемешен на пост Председателя Совнаркома Украины. Но никакие перемещения не могли спасти положения: голод продолжался, и он унес около миллиона человеческих жизней.

В 1952 году государственные цены на поставки зерна, мяса и свинину были ниже, чем в 1940. Цены, уплачиваемые за картофель, были ниже расходов по транспортировке. Колхозам платили в среднем 8 рублей 63 копейки за центнер зерна. Совхозы же получали за центнер 29 рублей 70 копеек.

Для того, чтобы купить килограмм масла, колхозник должен был отработать… 60 трудодней, а чтобы приобрести весьма скромный костюм, нужен был годовой заработок.

В большинстве колхозов и совхозов страны в начале 50-х годов собирали крайне низкие урожаи. Даже в таких благодатных областях России, как Центрально-Черноземная область, Поволжье и Казахстан урожаи оставались крайне низкими, ибо центр бесконечно предписывал им, что сеять и как сеять. Дело, однако, заключалось не только в глупых приказах сверху и недостаточной материально-технической базе. На протяжении многих лет из крестьян выколачивали любовь к своей работе, к земле. Когда-то земля вознаграждала за затраченный труд, за их преданность своему крестьянскому делу иногда щедро, иногда скудно. Теперь этот стимул, получивший официальное название «стимул материальной заинтересованности» исчез. Работа на земле превращалась в бесплатный или малодоходный принудительный труд.

Многие колхозники голодали, другие систематически недоедали. Спасали приусадебные участки. Особенно тяжелое положение было в европейской части СССР. Гораздо лучше обстояло дело в Средней Азии, где были высокие заготовительные цены на хлопок - основную сельскохозяйственную культуру, и на юге, специализировавшемся на овощеводстве, производстве фруктов и виноделии.

В 1950 году началось укрупнение колхозов. Их количество сократилось с 237 тысяч до 93 тысяч в 1953 году. Укрупнение колхозов могло способствовать их экономическому укреплению. Однако недостаточные капиталовложения, обязательный поставки и низкие заготовительные цены, отсутствие достаточного количества подготовленных специалистов и механизаторов и, наконец, ограничение наложенные государством на личные приусадебные хозяйства колхозников лишали их стимула к работе, разрушали надежды выбиться из тисков нужды. 33 миллиона колхозников, кормивших своим тяжелым трудом 200-миллионное население страны, оставалось вслед за зэками самым нищим, самым обиженным слоем советского общества.

Посмотрим теперь, каково было положение рабочего класса и других городских слоев населения в это время.

Как известно, одним из первых актов Временного правительства после Февральской революции было введение 8-часового рабочего дня. До этого рабочие России работали по 10, а иногда и по 12 часов в день. Что касается колхозников, то их рабочий день, как и в дореволюционные годы, оставался ненормированным. В 1940 году возвратились к 8-часовому.

Согласно официальной советской статистике средняя заработная плата советского рабочего возросла более чем в 11 раз в период между началом индустриализации (1928) и концом эры Сталина (1954). Но это не дает представления о реальной заработной плате. Советские источники дают фантастические выкладки, которые ничего общего с реальностью не имеют. Западные исследователи подсчитали, что в указанный период стоимость жизни, по самым консервативным подсчетам, увеличилась в период 1928-1954 годов в 9-10 раз. Однако рабочий в Советском Союзе имеет помимо официальной заработной платы, получаемой на руки, дополнительную, в виде социальных услуг, оказываемых ему государством. Оно возвращает трудящимся в виде бесплатного медицинского обслуживании, образования и прочего часть заработка, отчуждаемого государством.

Согласно подсчетам крупнейшего американского специалиста по советской экономике Жанет Чепмен дополнительные прибавки к заработной плате рабочих и служащих с учетом происшедших изменений в ценах, после 1927 года составляли: в 1928 году - 15% в 1937 - 22,1%; в 194О - 20,7%; в 1948 - 29,6%; в 1952 - 22,2%; 1954 - 21,5%. Стоимость жизни в те же годы росла следующим образом, принимая 1928 год за 100:

Из этой таблицы видно, что рост заработной платы советских рабочих и служащих был ниже роста стоимости жизни. Например, к 1948 году заработная плата в денежном выражении удвоилась по сравнению с 1937 годом, но стоимость жизни выросла более чем три раза. Падение реальной заработной платы было связано также с увеличением суммы подписки на заем и налогообложения. Значительное повышение реальной заработной платы к 1952 году все же было ниже уровня 1928 года, хотя и превышало уровень реальной заработной платы предвоенных 1937 и 1940 годов.

Чтобы составить правильное представление о положении советского рабочего по сравнению с его заграничными собратьями, сравним, сколько продуктов можно было купить за 1 час затраченной работы. Приняв исходные данные часовой заработной платы советского рабочего за 100, мы получим такую сравнительную таблицу:

Картина разительная: за одно и то же затраченное время английский рабочий мог приобрести в 1952 году более чем в 3,5 раза большее продуктов, а американский рабочий в 5,6 больше продуктов, чем советский рабочий.

У советских людей, особенно старших поколений, укоренилось мнение, что, мол, при Сталине ежегодно снижали цены, а при Хрущеве и после него цены постоянно росли Отсюда происходит даже некоторая ностальгия по сталинским временам

Секрет понижения цен чрезвычайно прост - он основан, во-первых, на огромном взлете цен после начала коллективизации. В самом деле, если принять цены 1937 года за 100. то окажется, что иены на печеный ржаной хлеб возросли с 1928 по 1937 год в 10,5 раза, а к 1952 году почти в 19 раз. Цены на говядину 1 сорта возросли с 1928 по 1937 год в 15,7, а к 1952 году - в 17 раз: на свинину соответственно в 10,5 и в 20,5 раза. Цена на сельдь выросла к 1952 году почти в 15 раз. Стоимость сахара поднялась к 1937 году в 6 раз, а к 1952 году в 15 раз. Цена на подсолнечное масло поднялась с 1928 по 1937 та в 28 раз, а с 1928 до 1952 - в 34 раза. Цены на яйца возросли с 1928 по 1937 в 11.3 раза, а к 1952 году в 19,3 раза. И, наконец, цены на картофель поднялись с 1928 по 1937 год в 5 раз, а в 1952 году были в 11 раз выше уровня цены 1928 года

Все эти данные взяты из советских ценников за разные года.

Подняв один раз цены на 1500-2500 процентов, потом было уже довольно несложно устраивать трюк с ежегодным понижением цен. Во-вторых, снижение цен происходило за счет ограбления колхозников, то есть чрезвычайно низких государственных сдаточных и закупочных цен. Еще в 1953 году заготовительные цены на картофель в Московской и Ленинградской областях равнялись… 2,5 - 3 копейкам за килограмм. Наконец, большинство населения вообще не ощущало разницы в ценах, так как государственное снабжение было очень плохим, во многих областях годами не завозили в магазины мясо, жиры и другие продукты.

Таков „секрет“ ежегодного снижения цен в сталинские времена.

Рабочий в СССР спустя 25 лет после революции продолжал питаться хуже, чем западный рабочий.

Обострился жилищный кризис. По сравнению с дореволюционным временем, когда проблема жилья в густонаселенных городах была нелегкой (1913 год - 7 кв. метров на 1 человека), в послереволюционные годы, особенно в период коллективизации, жилищная проблема необычайно обострилась. Массы сельских жителей хлынули в города, ища спасения от голода или в поисках работы. Гражданское жилищное строительство в сталинские времена было необычайно ограничено. Квартиры в городах получали ответственные работники партийного и государственного аппарата. В Москве, например, в начале 30-х годов был выстроен огромный жилой комплекс на Берсеневской набережной - Дом Правительства с большими комфортабельными квартирами. В нескольких ста метрах от Дома Правительства находится другой жилой комплекс - бывшая богадельня, превращенная в коммунальные квартиры, где на 20-З0 человек была одна кухня и I-2 туалета.

До революции большинство рабочих жило неподалеку от предприятий а казармах, после революции казармы назвали общежитиями. Крупные предприятия выстраивали новые общежития дли своих рабочих, квартиры для инженерно-технического и административного аппарата, но решить жилищную проблему было все равно невозможно, так как львиная доля ассигнований расходовалась на развитие индустрии, военной промышленности, энергетической системы.

Жилищные условия для подавляющего большинства городского населения ухудшались в годы правления Сталина с каждым годом: темпы роста населения значительно превышали темпы гражданского жилищного строительства.

В 1928 году жилищная площадь на 1 городского жителя составляла 5.8 кв. метров, в 1932 году 4,9 кв. метров, в 1937 году - 4,6 кв. метров.

План 1-й пятилетки предусматривал строительство новых 62.5 млн. кв. метров жилой площади, выстроено же было лишь 23,5 млн. кв. метров. По 2-му пятилетнему плану планировалось вы строить 72,5 млн. кв. метров, было выстроено в 2,8 раза меньше 26,8 млн. кв. метров.

В 1940 году жилищная площадь на I городского жителя составляла 4,5 кв. метров.

Через два года после смерти Сталина, когда началось массовое жилищное строительство, на 1 городского жителя приходилось 5,1 кв.метров. Для того, чтобы отдать себе отчет, в какой скученности люди жили, следует упомянуть, что даже официальная советская жилищная норма составляет 9 кв. метров на одного человека (в Чехословакии - 17 кв. метров). Многие семьи ютились на площади в 6 кв. метров. Жили не семьями, но кланами - по два-три поколения в одной комнате.

Семья уборщицы крупного московского предприятия в 13 челе век А-вой жил в общежитии в комнате площадью в 20 кв. метров. Сама уборщица была вдовой коменданта пограничной заставы погибшего в начале германо-советский войны. В комнате было всего семь стационарных спальных мест. Остальные шесть человек - взрослые и дети раскладывались на ночь на полу. Сексуальные отношения происходили почти на виду, к этому привыкли и не обращали внимания. В течение 15 лет три семьи, проживавшие в комнате, безуспешно добивались расселения. Лишь в начале 60-х годов их расселили.

В таких условиях жили сотни тысяч, если не миллионы жителей Советского Союза в послевоенное время. Таково было наследие сталинской эпохи.

2. Восстановление народного хозяйства: источники и темпы

К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление „О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации“. Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.

Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны. По плану четвертой пятилетки 40% капитальных вложений (115 млрд. руб.) было выделено для восстановления разрушенного или пострадавшего от войны хозяйства. Восстановление нормальной жизни в стране происходило в сложных условиях обнищания населения, голода на юге страны и повстанческого движения на присоединенных к СССР землях.

Восстановление народного хозяйства начали с тяжелой про­мышленности. Восстановление промышленности проходило в очень тяжелых условиях. В первые послевоенные годы труд советских людей мало чем отличался от военной чрезвычайщины. Постоянная нехватка продуктов (карточная система была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладится. В 1948 г. объем промышленного производства достиг довоенного уровня, и в целом восстановление промышленности было закончено в конце 1950 года. Этому способствовали самоотверженный труд людей, а также максимальная концентрация ресурсов, достигнутая за счет “экономии” на сельском хозяйстве, легкой промышленности и социальной сфере. Немалую роль сыграли и репарации с Германии (4,3 млрд. долларов).

В 1949 г. в максимально короткие сроки в СССР была создана атомная бомба, а в 1953 г. - водородная.

Успехи в промышленности и в военном деле базировались на жестком нажиме на деревню, на выкачивании из нее средств. Доходы от колхоза составляли в среднем лишь 20,3 % денежных доходов семьи крестьянина, 22,4 % колхозов в 1950 г. вообще не выдавали денег на трудодни. Жили крестьяне главным образом за счет своего приусадебного участка. Они не имели паспортов, поэтому не могли покинуть деревню. За невыполнение нормы трудодней им грозила судебная ответственность. Поэтому не случайно к 1950 г. деревня только приблизилась к довоенному уровню. Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы (а Западная Европа получила по плану Маршалла от США 13 млрд. долларов) и сверхконцентрация средств в тяжелой промышленности замедлили повышение жизненного уровня. К тому же в 1946 г. в результате сильной засухи страну постиг голод. Отмена карточной системы в 1947 г. и денежная реформа серьезно ударили по широким массам. Многие товары продавались по коммерческим ценам и были для них недо­ступны.

Впервые за долгие годы после войны наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве, однако она проявилась в основном лишь на предприятиях военно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся „холодной войны“ шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новых ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной техники. Наряду с приоритетным развитием ВПК преимущество отдавалось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88% капиталовложений в промышленность. Легкая же и пищевая промышленности, как и прежде, финансировались по остаточному принципу (12%) и, естественно, не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.

Всего за годы 4-й пятилетки (1946-1950 гг.) было восстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950г., по официальным данным, промышленное производство превысило довоенные показатели на 73% (а в новых союзных республиках - Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии - в 2-3 раза). Значительно возросло, по сравнению с довоенным, производство стали, проката стали и нефти. Были построены новые металлургические предприятия в Прибалтике, в Закавказье, в Средней Азии и в Казахстане.

Главным творцом этих несомненных успехов стал советский народ. Его невероятными усилиями и жертвами, а также высокими мобилизационными возможностями директивной модели экономики были достигнуты, казалось, невозможные экономические результаты. Вместе с тем свою роль сыграла также традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Значительную помощь оказали и полученные с Германии репарации (4,3 млрд. долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы промышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но весьма эффективным был труд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и японских военнопленных, также внесших свой вклад в послевоенное восстановление.

Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Еще более ухудшилось положение в нем в связи с засухой 1946г., вызвавшей сильный голод.

Тем не менее, неэквивалентный товарообмен между городом и деревней продолжался и после этого. Через госзакупки колхозы компенсировали лишь пятую часть расходов на производстве молока, десятую часть - зерна, двадцатую - мяса. Крестьяне, работая в колхозе, практически ничего не получали. Спасало лишь подсобное хозяйство. Однако и по нему государством был нанесен значительный удар. За период с 1946-1949 гг. в пользу колхозов были прирезаны 10,6 млн. га земли из крестьянских приусадебных участков. Были значительно повышены налоги с доходов от продаж на рынке. Сама рыночная торговля разрешалась лишь тем крестьянам, колхозы которых выполнили государственные поставки. Каждое крестьянское хозяйство было обязано сдавать государству в качестве налога за земельный участок мясо, молоко, яйца, шерсть. В 1948 г. колхозникам было „рекомендовано“ продать государству мелкий скот (держать который было разрешено колхозным уставом), что вызвало массовый забой по стране свиней, овец, коз (до 2-х млн. голов).

Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялась плата по временной нетрудоспособности, они были лишены пенсионного обеспечения. Денежная реформа 1947 г. также больнее всего ударила по крестьянству, хранившему свои сбережения дома.

К концу 4-й пятилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Однако власти видели его суть не в материальном стимулировании производителя, а в очередной структурной перестройке. Вместо звена (небольшой сельскохозяйственной структурной единицы, состоявшей, как правило, из членов одной семьи, а потому и более эффективной) было рекомендовано развивать бригадную форму работы. Это вызвало новую волну недовольства крестьян и дезорганизацию сельхозработ. В марте 1951 г. появились проекты создания „агрогородов“, которые в итоге могли привести к уничтожению крестьянства как такового.

С помощью принятых волевых мер и ценой огромных усилий крестьянства в начале 50 гг. удалось добиться выведения сельского хозяйства страны на довоенный уровень производства. Однако лишение крестьян еще сохранявшихся стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство страны к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии.

Курс на дальнейшее „закручивание гаек“ в экономике получил теоретическое обоснование в опубликованной в 1952 г. сталинской работе „Экономические проблемы социализма в СССР“. В ней он отстаивал идеи преимущественного развития тяжелой промышленности, ускорения полного огосударствления собственности и форм организации труда в сельском хозяйстве, выступал против любых попыток реанимации рыночных отношений. Говорилось в ней и о том, что при социализме растущие потребности населения всегда будут обгонять возможности производства. Это положение „объясняло“ населению господство дефицитной экономики и оправдывало ее существование.

Таким образом, возврат СССР к довоенной модели экономического развития вызвал значительное ухудшение хозяйственных показателей в послевоенный период, что явилось закономерным итогом реализации взятого в конце 20-х гг. курса.

Значительные средства были вложены государством в развитие здравоохранения в стране. В городах улучшилось амбулаторное лечение, но в больницах положение было очень плохим – не хватало коек, обслуживающего персонала, необходимых медикаментов. Медицинский персонал: врачи, сестры, не говоря уже о технических работниках, - оставались одной из самых низкооплачиваемых категорий.

Дальнейшее развитее народного хозяйства страны упиралось, как и прежде, в органическую порочность системы советского социализма. Все вопросы экономики, большие и малые, решались в центре. Инициатива местных хозяйственных органов была ограничена до предела. Планы и необходимые материальные фонды для их выполнения „спускались“ сверху. В Москве заранее определялся план для каждого предприятия, часто без правильного учета специфических особенностей. Заводы-изготовители находились в постоянной зависимости от своевременной подачи сырья и получения деталей от смежников. Транспорт не справлялся с перевозками. Абсурдность централизованного управления приводила к тому, что коммуникации между поставщиками, производителями и смежниками растягивались на тысячи километров. Нередко с Дальнего Востока везли в центральные районы страны сырье, которое находилось под боком, но принадлежало другому ведомству. Бесхозяйственность и неразбериха порождали простои на производстве, штурмовщину и вели к огромным материальным издержкам.

Сосредоточение всех решений в центре привело к разбуханию центрального бюрократического аппарата. Появилось множество ненужных центральных инспекций. Предприятия изнывали под напором комиссий, обследований и расследований. Огромная армия „толкачей“, то есть специальных уполномоченных предприятий по доставанию сырья, добыче дефицитных материалов, моторов и прочего наводнила заводы, фабрики, министерства. Взяточничество стало обычной формой деловых отношений.

Власть пыталась бороться с коррупцией, но была бессильна справиться с этим злом, ибо коррупция стала неотъемлемой частью системы.

Другой частью системы стала „показуха“, то есть заведомое введение в заблуждение вышестоящих инстанций относительно выполнения плана, состояния производства и так далее. Руководители предприятий часто боялись сказать правду о положении на производстве и предпочитали слать победные реляции о выполнении и перевыполнении планов, росте производительности труда, шли на всевозможные ухищрения, лишь бы не попасть в число „отстающих“. Поэтому официальные статистические данные следует воспринимать с большой осторожностью, многие из них, как позднее было официально установлено, были просто недостоверными.

Ложь стала образом жизни. Врали все снизу доверху и сверху донизу. Предприятия обманывали министерства. Райкомы вводили в заблуждение обкомы партии, те. в свою очередь, ЦК, ЦК же, и особенно его лидеры, лгали народу, самим себе, всему прогрессивному и регрессивному человечеству.

В 50-е годы начались работы по сооружению гидроэнергетических узлов по Днепру и Волге. В 1952 юлу был выстроен руками заключенных Волго-Донской канал, протяженностью в 101 км, соединивший в одну систему Белое, Каспийское, Азовское и Черное моря.

Каналы, предприятия, гидротехнические сооружения, местные „моря“ создавались, как правило, без учета влияния искусственного изменения природных условий на окружающую среду, В результате бассейны рек оказались на значительном протяжении отравлены ядовитыми отходами производства Вымирала речная фауна. Рыбное хозяйство по Волге, ее притокам, которым Россия издавна славилась, захирело. Во многих местах оказались под водой лесные угодья, пашни, произошло заболачивание почвы вокруг. Так случилось, например, в районе „Рыбинского моря“, во многих других местах. Попытки ученых, местных властей, населения остановить это беспощадное уничтожение природных ресурсов ни к чему не приводили: планы, утвержденные союзным правительством, не подлежали изменению.

В целом развитие основных отраслей народного хозяйства было динамичным. Темпы развития промышленности составили 10-15 %, удвоились основные промышленные фонды. Но вместе с тем снизились темпы развития легкой и пищевой промышленности. Это было связано с отставанием сельского хозяйства. Сыграли роль нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников, ограничение подсобного хозяйства, волюнтаризм в управлении. Объем капиталовложений, составивших в конце 40-х – начале 50-х гг. 22 % национального дохода, вместо 17 % в довоенный период, намного превысили плановые показатели.

3. Поздний сталинизм. Послевоенные идеологические кампании и репрессии

Одна из главных характерных черт советского режима - это постоянная идеологическая борьба, неважно против чего или против кого, важен сам процесс борьбы, в которую можно втянуть массу людей, превратив их таким образом в соучастников.

Основным содержанием идеологической борьбы в период позднего сталинизма было утверждение советско-русского патриотизма. В специфических условиях того времени советско-русский национализм получил антисемитскую окраску. Антисемитская политика советского государства, начало которой относится еще к 20-м годам, получила свое быстрое развитие в годы советско-нацистской дружбы, когда государственный аппарат, особенно в ведомствах внешних сношений и государственной безопасности, был почти полностью очищен от лиц еврейской национальности, а оставшиеся переведены на второстепенные должности.

В 1941 году были расстреляны находившиеся в СССР польские социалисты еврейского происхождения Г. Эрлих и В. Альтер по обвинению в шпионаже. Никакого шпионажа, разумеется, не было.То было очередное проявление государственного антисемитизма в самой его крайней форме. В 1943 году начались массовые перемещения евреев, занимавших высокие должности в политическом аппарате армии, на низшие должности и замена их русскими. После войны такая же политика проводилась и по отношению к евреям, занимавших командные должности.

С 1948 г. возобновляются массовые репрессии, открытые процессы, чистки (“Ленинградское дело”, “дело врачей” и др.). Цель репрессий - поставить на место военное поколение, задушить ростки демократизма, подавить выросшее за годы войны чувство самоуважения народа.

Суть происшедшего поворота заключалась в возвращении тоталитарно-бюрократической системы к нормальному для нее состоянию. В целом тоталитарно-бюрократическая система в конце 40-х - начале 50-х гг. еще более укрепилась и окончательно оформилась. Культ Сталина достиг своего апогея.

Кампания за очищение советского общества от „антипатриотов“ была начата спустя несколько месяцев после выступления Сталина на собрании избирателей 9 февраля 1946 года. В своей речи Сталин ни разу не упомянул ни о социализме, ни о коммунизме. Государство, советский общественный строй, величие родины были доминантом в его речи.

28 июня 1946 года вышел в свет новый ежедекадный партийный орган, издаваемый Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП (б), газета „Культура и Жизнь“. То, что отдел пропаганды был превращен в управление, свидетельствовало об усилении роли идеологии в партийно-государственной системе. Вскоре развернулось широкое наступление против любых „отклонений“ в идеологической области. Под обстрел были взяты все без исключения области творчества, культуры, науки.

В области литературы и истории контроль партии был особенно жестким, ибо и то, и другое оказывают огромное влияние на формирование человеческой личности. Это особенно верно для России, ибо нигде в мире так много не читали и не читают, как здесь. Достаточно взглянуть на тиражи произведений классиков, на очереди, которые выстраиваются для подписки, чтобы убедиться в этом. Вероятно, все поколения, родившиеся до Второй мировой войны были воспитаны на классической литературе. У большинства был прочно устоявшийся консервативный вкус. Несмотря на попытки внедрить новую, пролетарскую литературу: „Цемент“ Ф Гладкова, Железный поток» А. Серафимовича, «Бруски» Ф. Панферова, «Виринея» Л. Сейфуллиной и другое, - партийное руководство, в конце концов, поняло, что его сила заключается в том, чтобы поддерживать консервативный вкус у публики и поощрять произведения тех молодых писателей, которые следуют классическим образцам, но с новым содержанием: произведения, прославляющие революцию, социализм и советский патриотизм. После окончания войны с Германией появилась «Молодая гвардия» А. Фадеева о героях-комсомольцах, подпольщиках шахтерского городка Краснодон, попавшего под немецкую оккупацию. Герои этого произведения могли бы войти в обойму классических героев советской литературы (Павка Корчагин, Тимур), но получилась осечка, так как член ЦК ВКП(б) и глава Союза советских писателей А. А. Фадеев как-то «забыл» выпятить руководящую роль партии в организации подпольногодвижения против немцев и сам в 1947 году стал объектом партийной критики. Под ее влиянием, как верный сын партии, он передал свое произведение, значительно ухудшив его.

Война родила новых героев. Они появились в произведениях Василия Гроссмана, Виктора Некрасова, Бориса Полевого, Константина Симонова и других. Это были герои войны. Многие из них, отражали реальность только что закончившейся войны. Тема войны определила затем главную линию советской литературы на долгие годы.

Но потребовался новый герой, герой послевоенного восстановительного периода, «маяк», организатор социалистического строительства и социалистического соревнования, вожак, ведущий своих односельчан к счастливой, зажиточной жизни. Такой герой был крайне необходим. И он появился, этот выдуманный хрестоматийный; Козьма Крючков социалистической деревни в образе Кавалера Золотой Звезды из произведения Бабаевского. Эта и другие подобные книги начали издаваться миллионными тиражами, критика воскуривала им фимиам, их авторы награждались сталинскими премиями, но читатель почему-то не хотел эти книги покупать и читать. Они были слишком примитивны и уж очень неправдивы.

В то же время появилась опасность со стороны подросшего молодого поколения прозаиков и поэтов, умудренных опытом войны, стремившихся переосмыслить мир, в котором им приходилось жить. А всякое стремление к переосмыслению и есть самая худшая крамола в глазах партии. Новые веяния захватили буквально все духовные сферы общества.

Против этой опасности и выступили партийные идеологи, правильно усмотрев в этом признаки эрозии советской идеологии, а, следовательно, и подрыва советского режима. Партия выступила широко по всему фронту, не забывая ни о какой области. А если бы и забыла, то ей бы напомнили. Было кому напоминать. В каждой области творчества имеется значительная категория людей, неспособных к созиданию, но готовых немедленно судить и рядить о произведениях других и, конечно, громить и произведения, и их авторов. Их ненависть ко всему, что выходит за пределы доступного их пониманию, беспредельна. Каждую такую попытку они воспринимают не только как личное оскорбление, но и как угрозу собственному существованию («хотят быть умнее других», «славы ему захотелось»). Эти люди и есть главный резерв партии. Партии нужно было только дать сигнал, а затем вести дело по одному ей понятному руслу, все остальное делалось само собой, подобно селю в горах, когда грязные потоки, скопившиеся в ущельях, обрушиваются на селения, людей и скот, сметая все на своем пути. Иногда даже скалы рушатся от селя. Идеологический поход возглавляли последовательно в 1946-1948 годах секретарь ЦК А.А. Жданов, а после его смерти секретарь ЦК М. А. Суслов. Но, в отличие от Жданова, который любил выступать перед большими аудиториями и поучать, Суслов предпочитал держаться в тени, действуя через аппарат, и давал возможность другим делать черную работу.

В ряде своих речей 1946-1948 годов Жданов требовал полного и безусловного искоренения влияния западной культуры. Независимо от того, к кому были обращены его речи, к ленинградским ли писателям, к философам или к композиторам, он настаивал на решительном осуждении любых отклонений от марксизма-ленинизма, от линии партии в области культуры и творчества. Жданов умело выбирал мишени для уничтожающей критики. В литературе он выбрал советского сатирика Михаила Зошенко, чьи произведения были популярны среди самых различных слоев населения. В одном из своих рассказов, «Приключения обезьяны», послужившем поводом для выступления Жданова, Зошенко вывел в качестве героя обезьяну, которая, сбежав из зоопарка и пожив немного в обыкновенных советских условиях, решила, что никакой разницы нет, и осталась жить с людьми.

Другой удар был нанесен Ждановым по русской поэтессе Анне Ахматовой, пользовавшейся уважением и любовью русской интеллигенции. В музыке, мишенью Жданова стал Дмитрий Шостакович. Как правило, Жданов отбирал для шельмования самых талантливых представителей искусства, ибо независимый талант был и всегда будет постоянной угрозой любому тоталитарному режиму, в том числе и советскому.

Прежде всего, принялись за писателей. В августе 1946 года по указанию ЦК ВКП(б) было сменено руководство Союзом советских писателей. Заместителями стали В.В. Вишневский, А.Е. Корнейчук, К.М. Симонов. В том же месяце последовали погромные постановления ВКП(б) «О журналах „Звезда“ и „Ленинград", “О репертуарах драматических театров», а в сентябре 1946 года «О кинофильме „Большая жизнь“.

Затем развернулись идеологические кампании в союзных республиках, краях и областях. Руководство творческих союзов, а не только местные партийные органы, были обязаны отныне следить, проверять и вовремя сигнализировать, как обстоит дело в области идеологии у писателей, художников, артистов и даже акынов (сказителей, народных певцов). Специальные пленумы творческих союзов проводились в Москве или на местах.

На одном из таких пленумов (писателей) в декабре 1948 года в Москве секретари местных союзов признавали ошибки, каялись идеализации прошлого народов, забвении классовой борьбы, неумении создавать произведения о социалистическом строительстве, и, наконец, в провале попыток взять под контроль работу писателей. Представители руководства ССП Симонов, Горбатов, Сурков вскрывали такие „отрицательные явления“ в местных литературах, помимо идеализации прошлого, как формализм и эстетизм, буржуазный либерализм, неумение пользоваться метод социалистического реализма, подпадание под влияние западных писателей. Против казахских писателей было просто выдвину политическое обвинение - неумение отличать в их произведениях эксплуататорскую сущность царизма от освободительной роли Советской России. Эти наладки были предвестником кампании против фольклорных эпических произведений среднеазиатских народов и особенно народов монгольского происхождения, похода достигшего своего апогея в 1951 году.

На пленуме писателей 1948 года партийные чиновники от культуры: заместитель министра культуры Щербина и министр по дела кинематографии Большаков - объясняли писателям, что от них требуется: прославление героического труда рабочих, колхозника и интеллигенции. В соответствии с установками ЦК ВКП(б) о том кого и за что можно подвергать сатирическому осмеянию - национальным писателям внушалось, что можно осмеивать все, что не входит в нашу концепцию морали и советского образа жизни, в особенности же „низкопоклонство перед буржуазной культурой“. Специальное внимание присутствующих было обращено на необходимость бороться с американской культурой. В качестве: примера Щербина приводил голливудский фильм „Железный занавес“ и призывал кинематографистов ответить „ударом на удар“ Вскоре таковой последовал со стороны Ильи Эренбурга, опубликовавшего в „Культуре и жизнь“ статью об этом фильме, в которой он использовал полный набор уничижительных эпитетов, столь характерных для стиля сталинской эпохи.

Нечто подобное происходило на пленуме Союза композиторов, руководитель которого Тихон Хренников прославился подобно Анастасу Микояну тем, что был любезен всякой власти. На этот раз нападению подвергся Сергей Прокофьев, замечательный русский композитор. Отчаявшийся Прокофьев прислал пленуму покаянное письмо. Поминали недобрым словом Хачатуряна, Мурадели, Мясковского за их „неповоротливость“ при перестройке и чуть-чуть похвалили Дмитрия Шостаковича за музыку к кинофильму „Молодая гвардия“. Так происходила деперсонификация писателей и артистов. Их пытались выстроить в один ряд и заставить слушаться команды паргфельдфебелей от культуры. Но, странное дело, они послушно поднимали руки, голосуя за осуждение своих коллег, за одобрение мракобесных постановлений ЦК ВКП (б), отмечали скорбной минутой молчания кончину своего высокого гонителя А. А Жданова поддерживали власть Но когда они возвращались к себе домой, их руки начинали извлекать те звуки, которые отвечали их подлинному мироощущению и их новые произведения опять оказывались несозвучными „героическим свершениям советского народа“. Так они своим особым путем сопротивлялись власти.

В первой половине 1949 года война против так называемых космополитов была в полном зените. Она шла повсеместно: в литературе, в театре, в области изобразительных искусств, в музыковедении, в кинематографии. Масло в огонь подливалось газетой „Правда“, опубликовавшей редакционную статью против антипатриотической группы театральных критиков. В отличие от других выступлений в печати против космополитов, эта статья отличалась исключительной грубостью, откровенным хамством, неприкрытым антисемитизмом и, что не менее важно, предъявлением „безродным космополитам“ обвинений, которые по советскому закону могли быть истолкованы как умышленное преступление. Вскоре после этого на собрании московских критиков Константин Симонов обличал заговорщический характер антисоветской активности „безродных космополитов“. Ему вторили другие обличители. А. Софронов, например: говоря о театральных критиках, утверждал, что они использовали опыт антисоветского подполья. Некоторые из обвиняемых в отчаянии наговаривали на себя Бог знает что, включая желание нанести вред советской драматургии, сознательный заговор и прочее.

Одним из важнейших результатов войны с Германией было ужесточение политики партии и государства по отношению к нерусским народам, проживающим в приграничных районах. Массовые депорта­ции кавказских народов и крымских татар в 1943- 1944 годах были дополнены после войны возобновившейся депортацией прибалтов, греков, турок, подготовкой депортации абхазов.

Начался пересмотр взглядов на национально-освободительную борьбу нерусских народов в царской России. В 1947 году возникла дискуссия о характере движения кавказских горцев под руководством Шамиля в 1-й половине XIX века. Эта дискуссия происходила в Институте истории Академии наук СССР, но постепенно обсуждение приняло характер идеологического похода против устано­вившейся ортодоксально-марксистской точки зрения на это движение как прогрессивное. В итоге дискуссии, продолжавшейся чуть ли не пять лет, Шамиль был объявлен агентом английской разведки, а его движение реакционным. Переоценка колониальной политики царского самодержавия на Кавказе, а затем в Средней Азии,. привела к объявлению почти всех антиколониальных движений на захваченных царской Россией землях реакционными. Заодно были объявлены реакционными и национальные эпосы этих народов.

Ряд историков и литературоведов Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Якутии, Дагестана были исключены из партии, изгнаны с работы, лишены ученых степеней и званий, а некоторые даже арестованы.

Дискуссия постепенно превратилась в идеологический погром, быстро принявший антисемитскую окраску. Был обвинен в космополитизме и в идеологическом вредительстве академик И. И. Минц и его ученики, хотя вряд ли можно было найти более преданного ВКП (б) историка, чем Минц: на протяжении всей своей научной карьеры он был в первых рядах идеологических борцов партии и вносил свою немалую лепту в фальсификацию истории СССР.

Кампания против космополитизма в исторической науке, против буржуазного объективизма, обеления американского империализма и прочего продолжалась в исторической науке почти все послевоенные годы вплоть до смерти Сталина в марте 1953 года.

Аналогичные кампании проводились у философов, юристов, экономистов, языковедов, литературоведов.

Заключение

Таким образом, в послевоенный период с 1945 по 1953 года СССР прошел сложный исторический путь. Человечество пережило большие трудности. Физически уничтожены, заморены голодом или погибли насильственной смертью миллионы людей. Речь идет о подлинной демографической катастрофе, невиданной в истории России на протяжении ее многовековой истории.

Вторая половина XX в. в истории Отчества - это время, когда победа над фашизмом дала импульс к демократическому обновлению системы. Это проявлялось то в попытках реформ, то чередовалось с периодами “закручивания гаек”, общественной апатии. Эти явления сопровождали советское, общество на протяжении всей его послевоенной истории. В рассматриваемый период страна прошла путь от окончательного оформления тоталитарно-бюрократической системы до ее разложения и краха.

Список использованной литературы

1. М.Я. Геллер, А.М. Некрич «История России 1917 – 1995» М.: Издательство «МИК», издательство «Агар», 1996 г.

2. М.М. Горинов, А.А. Данилов, В.П. Дмитриенко История России. Часть IIIХХ век: выбор моделей общественного развития.

3. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы (1945-1964) М., 1993.

4. История Отечества. Часть II (середина XIX – конец XX вв.). – Уфа: Изд-во УГАТУ, 1995.